Voorstel tot staatshervorming

jansegers · 8 september 2007, 20:21

Ik richtte vorige week een sociaal forum op [ http://constituentassembly.ning.com ] met daarop mijn eigen 7-delig voorstel voor een haalbare staatshervorming.

Wars van alle ideefixen, vrij eigengereid en vooral praktisch. Commentaar zeer welkom !

Andere constructieve suggesties of alternatieve voorstellen eveneens...

jansegers · 8 september 2007, 20:33

Op termijn denk ik dat Brussel best wel eens het eerste internationale district zou kunnen worden.

Direct een voorbeeld voor een definitieve oplossing voor Jeruzalem.

Beide steden hebben een dusdanige supranationale betekenis dat een internationaal statuut me gewettigd lijkt.

Net zoals Vaticaanstad, Andorra, Monaco en Lichtenstein tegelijkertijd onafhankelijk zijn en toch deel uitmaken van een grotere natie, zo dat ook kunnen voor Brussel en Jeruzalem.

.bxl als top-level domein is nog niet toegekend, BTW...

Eddy B · 8 september 2007, 22:33

Essevee_VL · 8 september 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jansegers

.bxl

Waarom wordt Brussel zo afgekort?

Zwartengeel · 8 september 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Waarom wordt Brussel zo afgekort?

Vraag ik me ook af. Waarom niet .bru

=> Brussel
=> Bruxelles
=> Brussels
=> Brüssel

Als Brussel zich dan toch wil profileren als hoofdstad van Europa...

Knuppel · 8 september 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jansegers

Ik richtte vorige week een sociaal forum op [ http://constituentassembly.ning.com ] met daarop mijn eigen 7-delig voorstel voor een haalbare staatshervorming.

Wars van alle ideefixen, vrij eigengereid en vooral praktisch. Commentaar zeer welkom !

Andere constructieve suggesties of alternatieve voorstellen eveneens...

Vlaanderen onafhankelijk met Brussel als hoofdstad.
Simpeler kan toch niet?

baseballpolitieker · 9 september 2007, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jansegers

Op termijn denk ik dat Brussel best wel eens het eerste internationale district zou kunnen worden.

Direct een voorbeeld voor een definitieve oplossing voor Jeruzalem.

Beide steden hebben een dusdanige supranationale betekenis dat een internationaal statuut me gewettigd lijkt.

Net zoals Vaticaanstad, Andorra, Monaco en Lichtenstein tegelijkertijd onafhankelijk zijn en toch deel uitmaken van een grotere natie, zo dat ook kunnen voor Brussel en Jeruzalem.

.bxl als top-level domein is nog niet toegekend, BTW...

Alle conflictgebieden internationaliseren, dat is idd een oplossing...

Burry · 9 september 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Vraag ik me ook af. Waarom niet .bru

=> Brussel
=> Bruxelles
=> Brussels
=> Brüssel

Als Brussel zich dan toch wil profileren als hoofdstad van Europa...

De luchthaven is BRU, het is Brutélé (en dat is niet bepaalde een Vlaamse firma) de servers van internationals in Brussel zijn BRU- geheten...
Het is dat Bxl alleen voor Bruxelles kan staan en zeker niet voor Brussel...

BXL is trouwens een luchthaventje op een exotisch eiland.

luc broes · 9 september 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jansegers

Ik richtte vorige week een sociaal forum op [ http://constituentassembly.ning.com ] met daarop mijn eigen 7-delig voorstel voor een haalbare staatshervorming.

Wars van alle ideefixen, vrij eigengereid en vooral praktisch. Commentaar zeer welkom !

Andere constructieve suggesties of alternatieve voorstellen eveneens...

Franstaligen zullen nooit één man één stem aanvaarden.
Dus één kieskring voor gans België is een hersenschim.

Krijgen we hierover een antwoord van de opsteller,

jansegers · 14 september 2007, 23:49

.bru mag voor mijn part even goed en zonet eventjes gecheckt ook .bl is nog beschikbaar...

Waarom Brussel niet bij een onafhankelijk Vlaanderen rekenen ?

1 omdat ik niet denk dat Vlaanderen a priori onafhankelijk moet worden, echter wel een autonome regio moet worden (systeem van Hong Kong t.o.v. China, trouwens met .hk extensie en Groenland ten opzichte van Ijsland met .gl extensie)

2 omdat je dan toch weer geen eentalig Vlaams grondgebied hebt, dus de verfransing sowieso verder gaat, maar dan binnen Vlaanderen zelf

3 omdat Brussel Brussel is en als internationale en transnationale stad het Belgische niveau vertegenwoordigd, ons koninkrijk en onze vertegenwoordiging in Europa als deel van de Benelux. [Vlawanelux of Wavlanelux klinkt echt niet...]

4 een Belgisch niveau is handig voor alle zaken die we op Europees niveau willen brengen, het zou te belachelijk zijn die eerst eventjes te regionaliseren alvorens ze weer over te hevelen op Europees niveau.

Ik heb gesproken. Graag uw tegenargumenten...

evilbu · 15 september 2007, 00:59

Laat ons niet OPNIEUW gewoon beginnen roepen wat we zelf zouden willen.
Inhoud graag.

En mijn vraag is dan vooral : WAT is dat internationaal district gedoe dan juist?
Ik bedoel, bij welk land is het? Welke nationaliteit krijgen de inwoners? Wie mag er stemmen? Hoe worden belastingen betaald...

Mampie · 15 september 2007, 02:21

1 splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde

2 openstellen van de federale verkiezingen voor de senaat voor alle partijen (één kieskring)

3 creatie van een Vlaams, Waals en Brussels treinabonnement

4 extensie .vl, .wa en .bxl invoeren

5 officiële administratie in beide landstalen (provincie, stad, gemeente, politie, OCMW, universitaire en stedelijke hospitalen, provinciale bibliotheken)

6 geluidsnormen herfederaliseren

7 voorbereiding van een referendum over diverse voorstellen voor de toekomst van België in 2009

Hier je voorstellen en hieronder mijn mening erover

1.B-HV splitsen geen probleem mee , maar hoe ga je dat doen want daar is een groot verschil in wat de twee taalgroepen zouden willen.

2.Een mischien voor mij , het is dat ik gewoon niet voor Belgie ben .
Maar denk dat de franstalige er moeilijk mee hebben want dit gaat hun zetels kosten , omdat elke zetel dan evenveel stemmen voor nodig zijn langs twee kanten van de taalgrens. En omdat ze er niet happig op zouden zijn dat de franstallige op een vlaamse premier zouden kunnen stemmen. Want stel verhofstad zou heel wat franstallige stemmers hebben kunnen bekoren , dus stemmen die de vld zou winnen tenopzichte van de franstallige.Maar opzich als er een belgie moet blijven bestaan toch een soort oplossing die de partijen verplicht naar de andere taalgroep te luisteren en beleid te voeren.

3.Niet echt een nood aan denk ik , een aparte maatschappij die het netwerk beheerd per gewest zou iets veranderen.Want het probleem is dat de franstallige een probleem hebben dat we met ons eigen geld op ons eigen gebied spoorprojecten willen doen.

4.Geen probleem mee maar achter voegsel .bru lijkt me inderdaad neutraler dan je .bxl

5.Ben je gek faciliteiten invoeren op heel het vlaamse grondgebied want dat is wat je voorstelt , denk dat je een dikke zoen van Milquet krijgt en ne stevige knuffel van Reynders.

6. Lijkt me inderdaad de enige oplossing voor die handel.

7.Eindelijk een goed idee een overgangs regering maken , die enkel de lopende zaken doet en een referdum houdt binnen dit en een jaar en ondertussen een eerlijk informatie ronde houden over de keuzes.

evilbu · 15 september 2007, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

En mijn vraag is dan vooral : WAT is dat internationaal district gedoe dan juist?
Ik bedoel, bij welk land is het? Welke nationaliteit krijgen de inwoners? Wie mag er stemmen? Hoe worden belastingen betaald...

Eigenlijk jammer dat daar geen repliek op komt.

baseballpolitieker · 15 september 2007, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Eigenlijk jammer dat daar geen repliek op komt.

Is irrealistisch...

evilbu · 15 september 2007, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Is irrealistisch...

WAT?
Niemand die komt schrijven wat het is, maar iedereen weet dat het zeker wel irrealistisch is.

baseballpolitieker · 15 september 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

WAT?
Niemand die komt schrijven wat het is, maar iedereen weet dat het zeker wel irrealistisch is.

Juist omdat het niet kan! Snap je dat nu nog niet! Iets wat niet kan, kan je ook niet uitleggen eh!

Jan van den Berghe · 15 september 2007, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

WAT?
Niemand die komt schrijven wat het is, maar iedereen weet dat het zeker wel irrealistisch is.

Denkt u dat het realistisch is te pleiten voor de totstandkoming van een internationaal district dat de naam Brussel draagt? Waarom zou de EU of de internationale gemeenschap Brussel daarvoor in aanmerking laten komen? Wat zijn er de voordelen?

evilbu · 15 september 2007, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Juist omdat het niet kan! Snap je dat nu nog niet! Iets wat niet kan, kan je ook niet uitleggen eh!

Neen, eerst een plan voorleggen, dan evalueren.
Je kan niet zomaar roepen "internationaal district". Dat dekt niet de volle lading.

- Welke nationaliteit geef je de inwoners? De "Europese", de "Brusselse", de Vlaamse en/of de Waalse?
- Wie betaalt belastingen voor de stad?
- Wat met iemand die Vlaams is, in Vlaanderen woont, maar in Brussel werkt?
- Wie bestuurt de stad?
-....

Soms erger ik me toch een beetje aan het gebrek aan inhoud op dit forum.

evilbu · 15 september 2007, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u dat het realistisch is te pleiten voor de totstandkoming van een internationaal district dat de naam Brussel draagt? Waarom zou de EU of de internationale gemeenschap Brussel daarvoor in aanmerking laten komen? Wat zijn er de voordelen?

Is er eigenlijk ooit een voorstander geweest (in real life of op dit forum) die dat eens volledig uit de doeken heeft willen doen?

Jan van den Berghe · 15 september 2007, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Neen, eerst een plan voorleggen, dan evalueren.
Je kan niet zomaar roepen "internationaal district". Dat dekt niet de volle lading.

- Welke nationaliteit geef je de inwoners? De "Europese", de "Brusselse", de Vlaamse en/of de Waalse?
- Wie betaalt belastingen voor de stad?
- Wat met iemand die Vlaams is, in Vlaanderen woont, maar in Brussel werkt?
- Wie bestuurt de stad?
-....

Soms erger ik me toch een beetje aan het gebrek aan inhoud op dit forum.

Eerlijk gezegd zie ik niet in dat de EU geld in Brussel zal pompen om het tot "haar" eigen plekje te maken. Waarom zouden ze dat immers doen? Ik kan met de beste wil van de wereld geen reden vinden.

En bij mijn weten is het toch al altijd zo geweest dat grensarbeiders gewoon de nationaliteit van hun thuisland behouden.

8 september 2007, 20:21	#1
jansegers Vreemdeling Geregistreerd: 1 september 2007 Locatie: Lede Berichten: 4	Voorstel tot staatshervorming Ik richtte vorige week een sociaal forum op [ http://constituentassembly.ning.com ] met daarop mijn eigen 7-delig voorstel voor een haalbare staatshervorming. Wars van alle ideefixen, vrij eigengereid en vooral praktisch. Commentaar zeer welkom ! Andere constructieve suggesties of alternatieve voorstellen eveneens...

8 september 2007, 20:33	#2
jansegers Vreemdeling Geregistreerd: 1 september 2007 Locatie: Lede Berichten: 4	Brussel: het eerste internationale district Op termijn denk ik dat Brussel best wel eens het eerste internationale district zou kunnen worden. Direct een voorbeeld voor een definitieve oplossing voor Jeruzalem. Beide steden hebben een dusdanige supranationale betekenis dat een internationaal statuut me gewettigd lijkt. Net zoals Vaticaanstad, Andorra, Monaco en Lichtenstein tegelijkertijd onafhankelijk zijn en toch deel uitmaken van een grotere natie, zo dat ook kunnen voor Brussel en Jeruzalem. .bxl als top-level domein is nog niet toegekend, BTW...

8 september 2007, 22:33	#3
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	__________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .

15 september 2007, 00:59	#11
evilbu Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 augustus 2006 Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek Berichten: 10.589	Laat ons niet OPNIEUW gewoon beginnen roepen wat we zelf zouden willen. Inhoud graag. En mijn vraag is dan vooral : WAT is dat internationaal district gedoe dan juist? Ik bedoel, bij welk land is het? Welke nationaliteit krijgen de inwoners? Wie mag er stemmen? Hoe worden belastingen betaald... __________________ Steun Oranje-Blauw!

14 september 2007, 23:49	#10
jansegers Vreemdeling Geregistreerd: 1 september 2007 Locatie: Lede Berichten: 4	.bru mag voor mijn part even goed en zonet eventjes gecheckt ook .bl is nog beschikbaar... Waarom Brussel niet bij een onafhankelijk Vlaanderen rekenen ? 1 omdat ik niet denk dat Vlaanderen a priori onafhankelijk moet worden, echter wel een autonome regio moet worden (systeem van Hong Kong t.o.v. China, trouwens met .hk extensie en Groenland ten opzichte van Ijsland met .gl extensie) 2 omdat je dan toch weer geen eentalig Vlaams grondgebied hebt, dus de verfransing sowieso verder gaat, maar dan binnen Vlaanderen zelf 3 omdat Brussel Brussel is en als internationale en transnationale stad het Belgische niveau vertegenwoordigd, ons koninkrijk en onze vertegenwoordiging in Europa als deel van de Benelux. [Vlawanelux of Wavlanelux klinkt echt niet...] 4 een Belgisch niveau is handig voor alle zaken die we op Europees niveau willen brengen, het zou te belachelijk zijn die eerst eventjes te regionaliseren alvorens ze weer over te hevelen op Europees niveau. Ik heb gesproken. Graag uw tegenargumenten...

15 september 2007, 02:21	#12
Mampie Burger Geregistreerd: 16 augustus 2007 Berichten: 158	1 splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde 2 openstellen van de federale verkiezingen voor de senaat voor alle partijen (één kieskring) 3 creatie van een Vlaams, Waals en Brussels treinabonnement 4 extensie .vl, .wa en .bxl invoeren 5 officiële administratie in beide landstalen (provincie, stad, gemeente, politie, OCMW, universitaire en stedelijke hospitalen, provinciale bibliotheken) 6 geluidsnormen herfederaliseren 7 voorbereiding van een referendum over diverse voorstellen voor de toekomst van België in 2009 Hier je voorstellen en hieronder mijn mening erover 1.B-HV splitsen geen probleem mee , maar hoe ga je dat doen want daar is een groot verschil in wat de twee taalgroepen zouden willen. 2.Een mischien voor mij , het is dat ik gewoon niet voor Belgie ben . Maar denk dat de franstalige er moeilijk mee hebben want dit gaat hun zetels kosten , omdat elke zetel dan evenveel stemmen voor nodig zijn langs twee kanten van de taalgrens. En omdat ze er niet happig op zouden zijn dat de franstallige op een vlaamse premier zouden kunnen stemmen. Want stel verhofstad zou heel wat franstallige stemmers hebben kunnen bekoren , dus stemmen die de vld zou winnen tenopzichte van de franstallige.Maar opzich als er een belgie moet blijven bestaan toch een soort oplossing die de partijen verplicht naar de andere taalgroep te luisteren en beleid te voeren. 3.Niet echt een nood aan denk ik , een aparte maatschappij die het netwerk beheerd per gewest zou iets veranderen.Want het probleem is dat de franstallige een probleem hebben dat we met ons eigen geld op ons eigen gebied spoorprojecten willen doen. 4.Geen probleem mee maar achter voegsel .bru lijkt me inderdaad neutraler dan je .bxl 5.Ben je gek faciliteiten invoeren op heel het vlaamse grondgebied want dat is wat je voorstelt , denk dat je een dikke zoen van Milquet krijgt en ne stevige knuffel van Reynders. 6. Lijkt me inderdaad de enige oplossing voor die handel. 7.Eindelijk een goed idee een overgangs regering maken , die enkel de lopende zaken doet en een referdum houdt binnen dit en een jaar en ondertussen een eerlijk informatie ronde houden over de keuzes.