De splitsing ? Een economische ramp voor Vlaanderen !

[Outside]

De toekomst van de eenheidsstaat België staat dus ter discussie.
De docu-fictie van de Rtbf uitgezonden op 14/12/2006, voorafgegaan door het voorstel van resolutie "tot algehele ontbinding van de Belgische Staat met het oog op de verlening van onafhankelijkheid aan het soevereine Vlaamse en Waalse volk" ingediend door de heer Joris Van Hauthem (Vlaams Belang) de dato 21/07/2006, blijkt zijn realisatie haast te naderen. Dit is dan toch zeker zo in de geest van een beperkt groepje van politici van Vlaams Belang & N-VA en van rechtse bedrijfsleiders.

De burger wordt om de oren geslagen met gekleurde nieuwsberichten over de haalbaarheid van de onafhankelijkheid, de miljardenstromen die zouden ophouden en de welvaart die over Vlaanderen zou neerdalen.
Maar is dit alles wel juist ? Zouden de Vlamingen er effectief beter van worden ? En vooral: willen de Vlamingen, de Walen en de Brusselaars dat wel ?

Wat voor problemen zouden we ons op de hals halen ?

Een scheiding van de staat, net zoals dat bij gezinnen het geval is, zou diepe wonden slaan en het zou nog maar de vraag zijn of de nieuw samengestelde delen hier gelukkiger zouden door worden. Iedereen weet dat scheiden lijden met zich meebrengt, zowel op micro- als op macroniveau.
Gaan we ons met deze wetenschap dan in avonturen storten ? Laten we beginnen met de overheid zelf.
Bij de Vlaamse afscheuring zou België wellicht blijven bestaan met Brussel en Wallonië als onderdelen, dat (althans tijdelijk) de steun zou genieten - zelfs financieel - van de Europese Unie. Deze rompstaat zou eentalig Franstalig worden.
Dit betekent concreet dat ongeveer 120.000 Nederlandstalige Belgische (federale) ambtenaren op slag werkloos zouden worden.

In het verleden hebben we nog al moeten vaststellen dat mobiliteit pure fictie is en de Vlaamse overheid op dat moment liever eigen en jong volk zou aanwerven. Betrokken zouden dus ongeveer 120.000 gezinnen zijn, dit betekent dat ca. 420.000 Vlamingen of een klein half miljoen mensen de financiële gevolgen hiervan zouden ondervinden qua gezinsinkomensverlies alleen.
De chaos die hieruit zou voortvloeien zou bovendien de hele bevolking treffen: Vlaanderen zou op slag geen justitieel apparaat meer hebben, geen diensten voor de inning van inkomstenbelastingen, geen organismen inzake sociale zekerheid en volksgezondheid, geen leger . . . .
De overgangsperiode zou abrupt slopend worden en handenvol geld kosten. Inzake de verdeling van de staatsschuld bij voorbeeld zou Vlaanderen – met zijn sterke schouders- logischerwijze de zwaarste lasten moeten dragen. Bij een eventuele splitsing van de politiediensten, zou het veiligheidsbeleid hoogstwaarschijnlijk 20 jaar teruggedraaid worden.
Bovendien zou de miljardenstroom van Noord naar Zuid 5 �* 6 miljard - bij afscheiding natuurlijk worden gestopt, maar worden vervangen door de miljardenstroom van Vlaanderen naar Brussel. Want de vele Vlamingen die in Brussel werkzaam zijn (met name in talrijke internationale instellingen en bedrijven) zouden aldaar belastingplichtig worden. Het gaat om ca. 250.000 personen die gemakkelijk samen 12 miljard euro kunnen verdienen en hierop, inclusief de sociale zekerheid, 50 percent of 6 miljard euro belasting zouden betalen.
Wat men ook dreigt te onderschatten, is de terugstroom. Er zijn nu wel bepaalde transfers van overheidsgeld naar Wallonië, maar Wallonië is in handelstermen de grootste klant van Vlaanderen. Als Wallonië onze vijand nummer één zou worden of volledig zou verpauperen en ineenstorten, zou dat ook niet goed zijn voor Vlaanderen. We moeten integendeel rekening houden met die wederzijdse dynamische samenwerking en complementaire attitudes.
Mensen die geregeld samenwerken met Franstaligen kunnen deze complementariteit voortdurend vaststellen. Waar Vlamingen misschien ondernemender zijn, zijn Franstaligen alleszins solidairder en warmer ingesteld, hetgeen onontbeerlijk is in een samenleving waar niet alleen het recht van de sterkste mag primeren..
Er mag niet altijd maar op gehamerd op hoe anders we zijn en denken om te besluiten dat er niet kan samengeleefd worden. Tegengestelden kunnen elkaar toch ook aanvullen, zoals in een goed huwelijk ?
De afscheiding zou politiek gezien betekenen dat Vlaanderen zijn politieke hoofdstad" Brussel verliezen zou, een stad die gezien zijn Europese en internationale rol veel belangrijker is dan België zelf. Bovendien zou tevens de ruime rand rond Brussel verloren gaan en ook Zaventem met zijn luchthaven.

Economisch dreigt Vlaanderen er ook voor een stuk op achteruit te gaan, want welke bedrijven zouden zich willen komen vestigen in een republiek die drijft op nationalisme en zelfs racisme ?
Momenteel kan er op de gehele taalgrens reeds duidelijk vastgesteld worden dat er vlotjes naar het Zuiden gewipt wordt door Vlamingen om te bouwen, clubs te vestigen of handel te drijven. Kommaneukerij en regelneven past immers niet in de Zuiderse mentaliteit, dat is helaas meer het voorrecht van een Angelsaksische ingesteldheid. Maar zelfs vele Angelsaksen" huiveren bij deze gedachte alléén al! Worden de Vlamingen die reeds in Wallonië wonen dan ook afgestoten ?
Bovendien zou het eigengereide Vlaanderen binnen de kortste keren 'nieuwe vijanden’ op zijn nieuwe domein ontwaren, die een zogenaamde rem plaatsen op de verdere bloei. Buiten de Walen wonen er in België en vooral dan in Vlaanderen nog heel wat andere anderstaligen’. Denk aan de vele Algerijnen, Chinezen, Grieken, Italianen, Kongolezen, Marokkanen, Oost-Europeanen, Sikhs, Turken… Gaan we dan hiertegen ook een hetze ontketenen ? Gaat Vlaanderen zich uiteindelijk op de kaart zetten als een elitaire en taalzuivere staat ?

Iedereen verliest bij een splitsing van België"

De stopzetting van de financiële transfers tussen gemeenschappen en gewesten, zou voor een financiële put van 3,3 miljard euro zorgen in Wallonië. Dat schrijft L'Echo op basis van schattingen van Henri Capron, professor economie aan de universiteit van Brussel (ULB). Voor Brussel dreigt een put van 0,2 miljard euro. Volgens professor Capron zal elke Waal 1.000 euro per jaar moeten inleveren en elke Brusselaar 200 euro.

Ook Vlaanderen verliest
Daar houdt het echter niet op. Verschillende analisten wijzen op de economische meerkosten die een splitsing met zich meebrengt. Veel bedrijven zullen in elk gewest een aparte vestiging moeten oprichten en multinationals dreigen uit ons land weg te trekken. Volgens professor Capron komt ook Vlaanderen niet zonder kleerscheuren uit de splitsing. "De economische weerslag zal zich ook in het noorden van het land laten voelen", stelt Capron. (belga/hln)

[den ambetantsten]

Ook Vlaanderen verliestDaar houdt het echter niet op. Verschillende analisten wijzen op de economische meerkosten die een splitsing met zich meebrengt. Veel bedrijven zullen in elk gewest een aparte vestiging moeten oprichten en multinationals dreigen uit ons land weg te trekken. Volgens professor Capron komt ook Vlaanderen niet zonder kleerscheuren uit de splitsing. "De economische weerslag zal zich ook in het noorden van het land laten voelen", stelt Capron. (belga/hln) </STRONG></EM></U></I></B>[/quote]

Is dit een wetenschappelijke benadering of gewoon een wereldvreemde professor die op zolder een glazen bol heeft gevonden? Waarom zullen bedrijven aparte vestigingen MOETEN oprichten? Alsof elk bedrijf, waar ook ter wereld een vestiging moet hebben in elk land. Met mijn beperkte economische kennis snap ik die redenering echt niet! Multinationals dreigen uit ons land weg te trekken? Oh ja, en waarom dan wel? Stel dat Wallonie (of Vlaanderen, maakt mij niet uit) een bijzonder gunstig fiscaal regime installeert na de splitsing. Denkt die professor dan echt dat multinationals zullen wegtrekken? Waarom? Toch zeker niet omdat ze boos zijn op die stoute Belgen die hun land hebben opgesplitst?! Wat mij betreft, komt dit niet verder dan stemmingmakerij zonder echte wetenschappelijke argumenten.

[vlijmscherp]

Waarom zou Vlaanderen niet al die ambtenaren bij zich kunnen nemen? Een Vlaamse ambtenaar die nu bij het Federale ministerie van Financiën werkt, kan toch probleemloos bij het Vlaamse ministerie van Financiën gaan werken zeker?

250.000 Vlamingen die in Brussel werken, daar zitten die 120.000 ambtenaren dus bij, maw, die gaan er weg, dus al de helft minder verlies. daarenboven zijn er nu geen problemen met andere landen, waarom zou dat opeens met Brussel wel zijn?

Waarom zou opeens de handel met Wallonië stoppen? gaat Wallonië ergens anders gelegd worden op de aardbol ofwa?

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Is dit een wetenschappelijke benadering of gewoon een wereldvreemde professor die op zolder een glazen bol heeft gevonden? Waarom zullen bedrijven aparte vestigingen MOETEN oprichten? Alsof elk bedrijf, waar ook ter wereld een vestiging moet hebben in elk land. Met mijn beperkte economische kennis snap ik die redenering echt niet! Multinationals dreigen uit ons land weg te trekken? Oh ja, en waarom dan wel? Stel dat Wallonie (of Vlaanderen, maakt mij niet uit) een bijzonder gunstig fiscaal regime installeert na de splitsing. Denkt die professor dan echt dat multinationals zullen wegtrekken? Waarom? Toch zeker niet omdat ze boos zijn op die stoute Belgen die hun land hebben opgesplitst?! Wat mij betreft, komt dit niet verder dan stemmingmakerij zonder echte wetenschappelijke argumenten.

Zeer raar he...

Als men voorspellingen doet dat dat er mana gaat regenen, dan KAN men dat voorspellen, dan ZAL dat zo zijn, dan MAG men niet zeggen dat men zulke zaken op voorhand niet kan weten, etc etc...

MAAAR, als er iemand net het omgekeerde zegt, dan komt dat uit een glazen bol, is het een pruts-prof, is er geen zak wetenschappelijk aan, etc, etc

En van het eerste is men verre van MEER zeker dan het tweede....

En dan nog iets over stemmingmakerij?

[baseballpolitieker]

We mogen ook al eens lachen eh!

Begon al schrik te krijgen van de titel maar niet zo heel veel meer van de inhoud!

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Zeer raar he...

Als men voorspellingen doet dat dat er mana gaat regenen, dan KAN men dat voorspellen, dan ZAL dat zo zijn, dan MOET men niet zeggen dat men zulke zaken op voorhand niet kan weten...

MAAAR, als er iemand net het omgekeerde zegt, dan komt dat uit een glazen bol, is het een pruts-prof, is er geen zak wetenschappelijk aan...

En van het eerste is men verre van MEER zeker dan het tweede....

En dan nog iets over stemmingmakerij?

Inderdaad zeer raar. Ik lees in het artikel vooral meningen, veronderstellingen, beweringen, meer niet. Ik stel me gewoon een aantal vragen bij wat er allemaal in die tekst staat. Ik hoop toch dat dit mag? Trouwens opmerkelijk dat ik op de tekst reageer, terwijl u meent op mij te moeten reageren. Kijk eens verder en denk niet meteen dat u vragen of opmerkingen in een bepaalde hoek kunt plaatsen. Wel jammer dat ik vooralsnog geen antwoord heb op mijn vragen overigens...

[Marinette]

. Dès son origine, la question flamande n’est pas une question nationale, mais tout simplement une question démocratique, �* savoir le droit �* l’utilisation et �* l’égalité de la langue. Ce n’est pas une question nationale parce qu’il n’a jamais été question d’oppression de la Flandre par la Wallonie ou par une puissance étrangère. La question nationale renvoie �* la Belgique du passé. Tenter de ressusciter la question flamande est tout simplement réactionnaire.

2. Le nationalisme flamand ne vise certainement pas l’intérêt des travailleurs, sous quelque forme que ce soit. Il dresse les travailleurs flamands contre les travailleurs wallons et brise ainsi l’unité de la classe ouvrière. Les travailleurs, flamands et wallons, belges et immigrés, ont tout intérêt �* ce que règne entre eux la plus grande unité possible.

3. Le nationalisme flamand prépare la régression sociale. Il dresse une région contre une autre afin d’absorber des parts plus larges du marché (investissements, marchés, etc.) Le nationalisme permet d’appliquer plus facilement des mesures patronales, telles la diminution des charges des entreprises, l’accroissement de la flexibilité, la baisse des salaires, etc.

4. A certains moments de l’histoire, le nationalisme flamand a défendu dans son programme sa supériorité vis-�*-vis d’autres régions et des colonies. Le nationalisme flamand dans sa forme exacerbée veut remodeler les cartes des pays et s’arroger le droit d’annexer ou d’envahir d’autres territoires.

5. Le nationalisme flamand qui, aujourd’hui plus que jamais, devrait être une relique du passé, fait le lit du fascisme. Ici, le Vlaams Blok joue un rôle clé. Les partis bourgeois appliquent des parties du programme nationaliste comme ils l’ont fait et le font encore pour leur programme raciste. La résistance des intellectuels progressistes et de la classe ouvrière organisée est faible. Le raisonnement de base qui admet l’existence de deux peuples est de plus en plus intégré, �* mesure que l’on avance dans la logique qui mène au séparatisme.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Outside

...

De wanhoop nabij dat je zo'n onnozele FUD technieken moet gaan toepassen?

[Outside]

Nu feiten

[Outside]

Nu feiten: Wallonie is de grootste klant van Vlaanderen.
Brussels telt 1.000.000 franstaligen... voor een klein 100.000 vlamingen...
Brussels als hoofstad van Vlaanderen mag je vergeten...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Marinette

. Dès son origine, la question flamande n’est pas une question nationale, mais tout simplement une question démocratique, �* savoir le droit �* l’utilisation et �* l’égalité de la langue. Ce n’est pas une question nationale parce qu’il n’a jamais été question d’oppression de la Flandre par la Wallonie ou par une puissance étrangère. La question nationale renvoie �* la Belgique du passé. Tenter de ressusciter la question flamande est tout simplement réactionnaire.

2. Le nationalisme flamand ne vise certainement pas l’intérêt des travailleurs, sous quelque forme que ce soit. Il dresse les travailleurs flamands contre les travailleurs wallons et brise ainsi l’unité de la classe ouvrière. Les travailleurs, flamands et wallons, belges et immigrés, ont tout intérêt �* ce que règne entre eux la plus grande unité possible.

3. Le nationalisme flamand prépare la régression sociale. Il dresse une région contre une autre afin d’absorber des parts plus larges du marché (investissements, marchés, etc.) Le nationalisme permet d’appliquer plus facilement des mesures patronales, telles la diminution des charges des entreprises, l’accroissement de la flexibilité, la baisse des salaires, etc.

4. A certains moments de l’histoire, le nationalisme flamand a défendu dans son programme sa supériorité vis-�*-vis d’autres régions et des colonies. Le nationalisme flamand dans sa forme exacerbée veut remodeler les cartes des pays et s’arroger le droit d’annexer ou d’envahir d’autres territoires.

5. Le nationalisme flamand qui, aujourd’hui plus que jamais, devrait être une relique du passé, fait le lit du fascisme. Ici, le Vlaams Blok joue un rôle clé. Les partis bourgeois appliquent des parties du programme nationaliste comme ils l’ont fait et le font encore pour leur programme raciste. La résistance des intellectuels progressistes et de la classe ouvrière organisée est faible. Le raisonnement de base qui admet l’existence de deux peuples est de plus en plus intégré, �* mesure que l’on avance dans la logique qui mène au séparatisme.

Nederlands forum hier, dus vertalen.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Marinette

. Dès son origine, la question flamande n’est pas une question nationale, mais tout simplement une question démocratique, �* savoir le droit �* l’utilisation et �* l’égalité de la langue. Ce n’est pas une question nationale parce qu’il n’a jamais été question d’oppression de la Flandre par la Wallonie ou par une puissance étrangère. La question nationale renvoie �* la Belgique du passé. Tenter de ressusciter la question flamande est tout simplement réactionnaire.

2. Le nationalisme flamand ne vise certainement pas l’intérêt des travailleurs, sous quelque forme que ce soit. Il dresse les travailleurs flamands contre les travailleurs wallons et brise ainsi l’unité de la classe ouvrière. Les travailleurs, flamands et wallons, belges et immigrés, ont tout intérêt �* ce que règne entre eux la plus grande unité possible.

3. Le nationalisme flamand prépare la régression sociale. Il dresse une région contre une autre afin d’absorber des parts plus larges du marché (investissements, marchés, etc.) Le nationalisme permet d’appliquer plus facilement des mesures patronales, telles la diminution des charges des entreprises, l’accroissement de la flexibilité, la baisse des salaires, etc.

4. A certains moments de l’histoire, le nationalisme flamand a défendu dans son programme sa supériorité vis-�*-vis d’autres régions et des colonies. Le nationalisme flamand dans sa forme exacerbée veut remodeler les cartes des pays et s’arroger le droit d’annexer ou d’envahir d’autres territoires.

5. Le nationalisme flamand qui, aujourd’hui plus que jamais, devrait être une relique du passé, fait le lit du fascisme. Ici, le Vlaams Blok joue un rôle clé. Les partis bourgeois appliquent des parties du programme nationaliste comme ils l’ont fait et le font encore pour leur programme raciste. La résistance des intellectuels progressistes et de la classe ouvrière organisée est faible. Le raisonnement de base qui admet l’existence de deux peuples est de plus en plus intégré, �* mesure que l’on avance dans la logique qui mène au séparatisme.

1. Inderdaad, het is een democratische verzuchting, zonder meer. De inschatting aan weerszijden van de taalgrens wijst echter op een verschillende "mentaliteit". Vlamingen vinden het normaal dat ze de tweede taal, het Frans, beheersen, zeker als ze veelvuldig in contact komen met Franstalige landgenoten. Franstaligen vinden het ook heel normaal dat Vlamingen het Frans beheersen... (met mijn excuses voor de veralgemening maar het is en blijft een jammerlijke vaststelling).
2. Eenheid onder de werkende klasse... ik ben alvast voor maar laat ons dan beginnen met één vakbond, en geen 3 of 4! Laat ons dan beginnen met een Europese organisatie van die vakbond!
3. Wow, ik denk dat u op dit vlak echt wel veel te kort door de bocht gaat. De sociale achteruitgang die u terecht vaststelt, heeft meer te maken met de economische realiteit dan met welke vorm van nationalisme dan ook.
4. Dit meent u toch niet echt mag ik hopen!? Vlaanderen als kolonisator... en dan zeggen dat wij tot voor kort allemaal keuterboerkes waren!
5. Wat mij betreft, mag u het reliek inderdaad opbergen in een of andere kast. U hebt daarvoor meer hefbomen in handen dan u durft te denken. Uw grootste troef begint bij respect, niet in het minst voor de taal van de meerderheid in dit land. Zie punt 1 dus...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Outside

Dit betekent concreet dat ongeveer 120.000 Nederlandstalige Belgische (federale) ambtenaren op slag werkloos zouden worden.

Een loze bewering. Bij elke regionalisatie werden de vrijgemaakte federale ambtenaren netjes overgenomen door de gemeenschappen. Werden er dan ambtenaren op straat gezet toen het onderwijs naar de gewesten ging? Werden alle leraars toen op straat gezet?

Vlaanderen zou op slag geen justitieel apparaat meer hebben, geen diensten voor de inning van inkomstenbelastingen, geen organismen inzake sociale zekerheid en volksgezondheid, geen leger . . . .

Een kind zou misschien geloven dat het op die manier gaat gebeuren.

De overgangsperiode zou abrupt slopend worden en handenvol geld kosten. Inzake de verdeling van de staatsschuld bij voorbeeld zou Vlaanderen – met zijn sterke schouders- logischerwijze de zwaarste lasten moeten dragen.

Uiteraard. Maar wie betaalt die schuld VANDAAG? De auteur doet alsof het federaal niveau bakken geld ontvangt van geheimzinnige mecena's.

Bij een eventuele splitsing van de politiediensten, zou het veiligheidsbeleid hoogstwaarschijnlijk 20 jaar teruggedraaid worden.

Kunnen wij ook weten waarom dat zo zou zijn?

Ik neem de moeite zelfs niet om de rest te lezen. Als men met argumenten afkomt in de stijl van "walen zijn nodig omdat ze solidairder en warmer zijn" dan kan men toch niet ernstig genomen worden.

[Outside]

Oorspronkelijk geplaatst door Outside

Nu feiten: Wallonie is de grootste klant van Vlaanderen.
Brussels telt 1.000.000 franstaligen... voor een klein 100.000 vlamingen...
Brussels als hoofstad van Vlaanderen mag je vergeten...

Bovendien een andere feit: met de splitsing verliest Vlaanderen zijn grenz met Duitsland zijn twede grootste Klant...

[Outside]

- Wallonië is de eerste klant van Vlaanderen. Met een splitsing van het land zou Vlaanderen zijn eerste klant verliezen. Dat is onzin. Dat zou een verarming van Vlaanderen veroorzaken.

- Een tweede voordeel is Brussel. Een zelfstandig Vlaanderen zou het zonder Brussel moeten zijn. De hoofdstaat is 90% franstalige. Dus geen droom over Brussel. Maar Brussel is voor Vlaanderen uiterst belangrijk : als Bush in Europa komt, komt hij in Brussel, niet in Antwerpen of in Luik.

- Een derde voordeel is dat België sterker dan Wallonië en Vlaanderen is. Denkt u dat in India of in China, Wallonië en Vlaanderen gekend zijn? België kennen ze wel. En dus "Belgische label" is een heel grote voordeel voor de Vlamingen, voor de Wallen en voor Brussel.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Outside

Bovendien een andere feit: met de splitsing verliest Vlaanderen zijn grenz met Duitsland zijn twede grootste Klant...

Ja... en wat betekent het verlies van die Grenz met Duitsland? Gaan de Nederlanders ons plots tegenhouden als we over Zuid-Limburg richting Aken rijden of zo?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Outside

Nu feiten: Wallonie is de grootste klant van Vlaanderen.
Brussels telt 1.000.000 franstaligen... voor een klein 100.000 vlamingen...
Brussels als hoofstad van Vlaanderen mag je vergeten...

De grootste klant is makkelijk gecrieerd door eenheidsworsten die mooi al jaren hun bankrekening zien gespijst worden.
Brussel is overspoeld door franstaligen gewoon omdat Vlamingen te tollerant WAREN en zich allerlei wetten en regeltjes in het voordeel van franstaligen op de mouw hebben laten spelden. Als je daarbij bedenkt dat de meeste afrikaans allochtonen ook nog eens Frans spreken kom je snel aan je cijfer .. de vraag is of dit wel een goed beeld geeft naar wie de stad laat leven hé
Brussel hoofdstad van Vlaanderen, hoeft voor mij eigenlijk niet en als het nietmeer bij Vlaanderen hoort dan is er de keerzijde die mag ook gezegd worden ... bvb. nachtvluchten over Vlaanderen zullen ook niet meer kunnen

[Discus]

Allemaal bangmakerij!! Dit bewijst alleen maar dat de schrik er goed in zit
Mee alle Chinezen maar nie mee den deze!

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Outside

Nu feiten: Wallonie is de grootste klant van Vlaanderen.
Brussels telt 1.000.000 franstaligen... voor een klein 100.000 vlamingen...
Brussels als hoofstad van Vlaanderen mag je vergeten...

Brussels telt 400.000 franstalige oude Belgen, een dikke 100.000 Vlaamse oude Belgen en een kleine 500.000 allochtonen van allerlei pluimage. De franstalige bourgeoise van Bosvoorde en Ukkel denkt nog altijd dat Brussel hun stad is, maar die tijd is nu voorbij. Vlaanderen zal ten gepaste tijde aan de Brusselaars - ALLE Brusselaars - zelf vragen wat zij ervan denken.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Outside

- Wallonië is de eerste klant van Vlaanderen. Met een splitsing van het land zou Vlaanderen zijn eerste klant verliezen. Dat is onzin. Dat zou een verarming van Vlaanderen veroorzaken.

- Een tweede voordeel is Brussel. Een zelfstandig Vlaanderen zou het zonder Brussel moeten zijn. De hoofdstaat is 90% franstalige. Dus geen droom over Brussel. Maar Brussel is voor Vlaanderen uiterst belangrijk : als Bush in Europa komt, komt hij in Brussel, niet in Antwerpen of in Luik.

- Een derde voordeel is dat België sterker dan Wallonië en Vlaanderen is. Denkt u dat in India of in China, Wallonië en Vlaanderen gekend zijn? België kennen ze wel. En dus "Belgische label" is een heel grote voordeel voor de Vlamingen, voor de Wallen en voor Brussel.

Waarom gaat Vlaanderen zijn eerste klant verliezen? Gaat Wallonie Vlaanderen boycotten zoals destijds werd gedaan met Israel en Zuid-Afrika? Of recentelijk nog met Oostenrijk?
Brussel is inderdaad "een probleem" in de mate dat het een stad is met een internationale roeping. Maar ik weet niet of wij enig voordeel halen uit het feit dat Bush, of eender welke andere VIP, naar Bxl komt en niet naar Gent, Antwerpen, Luik of Charleroi.
Weet u wat echt gekend is in het verre buitenland? Antwerpen, ofte Antwerp, gewoon omdat het een wereldhaven is.