In naam van de kiezer ?

Knipp · 16 februari 2004, 20:21

Beste,

Elke partij spreekt graag in naam van z'n kiezer.

De onderliggende gedachte is, dat de kiezer door voor de partij te stemmen, impliciet het partijprogramma onderschrijft.

Ik zie drie problemen hier :

1 Kent de kiezer het partijprogramma wel voldoende ?

2 Is het niet zo dat de kiezer een afweging maakt ? Hij stemt voor de partij die het dichtst aanleunt bij z'n overtuiging, maar daaruit afleiden
dat hij alle partijpunten onderschrijft, is onmogelijk.

3 Kiezers zijn soms louter proteststemmers.

Het is dus denkbaar dat telkens wanneer een partij spreekt in naam van de kiezer, ze in feite maar een deel van de kiezers vertegenwoordigt.

Graag vernam ik van u hoe u deze drie problemen inschat voor N_VA in het bizonder, en of die inschatting enkel uw persoonlijke overtuiging is,
of is gebaseerd op één of andere vorm van onderzoek.

Dwergkonijn · 17 februari 2004, 00:23

In naam van de kiezer: waar blijft Jan met zijn antwoorden ?

vivanter · 17 februari 2004, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Beste,

Elke partij spreekt graag in naam van z'n kiezer.

De onderliggende gedachte is, dat de kiezer door voor de partij te stemmen, impliciet het partijprogramma onderschrijft.

Ik zie drie problemen hier :

1 Kent de kiezer het partijprogramma wel voldoende ?

2 Is het niet zo dat de kiezer een afweging maakt ? Hij stemt voor de partij die het dichtst aanleunt bij z'n overtuiging, maar daaruit afleiden
dat hij alle partijpunten onderschrijft, is onmogelijk.
.

dat is bij elke partij zo
uit een peiling bij SPa kiezers is er zelfs daar geen meerderheid voor het migrantenstemrecht
MAAR het staat wel in het programma waar ze voor gekozen hebben
dus diegene waarvoor u stemt doet daarom nog niet wat u wilt
bij het brov daarentegen stemt u voor één onderwerp en kan men uw stem achteraf niet meer MISBRUIKEN

Jan Loones · 17 februari 2004, 17:24

Een goeie dag, met verontschuldigingen voor de late beantwoording: ik hou niet van typen … en, voor een goed begrip: ik beantwoord steeds de vraag zonder eerst de opmerkingen van anderen te lezen …
Ongetwijfeld heb je gelijk: er kunnen onmogelijk evenveel partijen zijn als combinaties van individuele inzichten.
De bewuste en goed ingelichte kiezer kan er slechts een partij uitpikken die benaderend zijn gedachtegoed en ingesteldheid vertegenwoordigt; het democratisch spel wordt, voor een bepaalde periode, gespeeld volgens de stemresultaten van een momentopname, hoe dan ook zullen er tussen de diverse partijen overlappende en compenserende houdingen bestaan; tenslotte is daarmee nog maar eens bewezen dat een democratie er belang bij heeft zoveel mogelijk partijen te zien opereren binnen de vertegenwoordigende organen, voor zover het natuurlijk werkbaar blijft.

17 februari 2004, 00:23	#2
Dwergkonijn Vreemdeling Geregistreerd: 22 augustus 2003 Locatie: Bij mijn mama Berichten: 58	In naam van de kiezer: waar blijft Jan met zijn antwoorden ? __________________ Indien gij zoudt weten hoeveel ik van u houd, zoudt u tranen van vreugde vergieten.

16 februari 2004, 20:21	#1
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Beste, Elke partij spreekt graag in naam van z'n kiezer. De onderliggende gedachte is, dat de kiezer door voor de partij te stemmen, impliciet het partijprogramma onderschrijft. Ik zie drie problemen hier : 1 Kent de kiezer het partijprogramma wel voldoende ? 2 Is het niet zo dat de kiezer een afweging maakt ? Hij stemt voor de partij die het dichtst aanleunt bij z'n overtuiging, maar daaruit afleiden dat hij alle partijpunten onderschrijft, is onmogelijk. 3 Kiezers zijn soms louter proteststemmers. Het is dus denkbaar dat telkens wanneer een partij spreekt in naam van de kiezer, ze in feite maar een deel van de kiezers vertegenwoordigt. Graag vernam ik van u hoe u deze drie problemen inschat voor N_VA in het bizonder, en of die inschatting enkel uw persoonlijke overtuiging is, of is gebaseerd op één of andere vorm van onderzoek.

17 februari 2004, 17:24	#4
Jan Loones Vreemdeling Geregistreerd: 15 februari 2004 Berichten: 53	Een goeie dag, met verontschuldigingen voor de late beantwoording: ik hou niet van typen … en, voor een goed begrip: ik beantwoord steeds de vraag zonder eerst de opmerkingen van anderen te lezen … Ongetwijfeld heb je gelijk: er kunnen onmogelijk evenveel partijen zijn als combinaties van individuele inzichten. De bewuste en goed ingelichte kiezer kan er slechts een partij uitpikken die benaderend zijn gedachtegoed en ingesteldheid vertegenwoordigt; het democratisch spel wordt, voor een bepaalde periode, gespeeld volgens de stemresultaten van een momentopname, hoe dan ook zullen er tussen de diverse partijen overlappende en compenserende houdingen bestaan; tenslotte is daarmee nog maar eens bewezen dat een democratie er belang bij heeft zoveel mogelijk partijen te zien opereren binnen de vertegenwoordigende organen, voor zover het natuurlijk werkbaar blijft.