Marokko verkiezingen 2007

[Ibn Khaldūn]

Hallo
Wie volgt er de verkiezingen 2007 in Marokko? Morgen vrijdag gaan 16 miljoen Marokkanen hun vertegenwoordigers in het parlement kiezen, het lijkt dat er een grote concurrentie is tussen de islamisten (Justice and Development Party) , socialisten (Socialist Union of People's Forces) en nationalisten (Independence Party).
Maar de grootste organisatie in Marokko (Justice and Charity) erkennen deze zogenaamde democratische operaties niet en willen dus geen deel nemen aan de verkiezingen omdat Marokko nog steeds afhankelijk is, dus deel nemen aan de verkiezingen betekent de regime erkennen en legaal beschouwen en dat gelooft (Justice and Charity) helemaal niet.
Bestaat democratie in de moslimlanden ? zo ja waarom staat het westen tegen alle bewegingen die terug een islamitische staat willen oprichten ? waarom zou Turkse leger ingrijpen indien Aki partij in Turkije hun programma willen toepassen en dus alle vormen van het westerse denken bestrijden? waarom stond heel de wereld tegen H.A.M.A.S in Palestina terwijl 80% van de palestijnen vrijwillig voor deze groep kiezen?
Democratie betekent toch "het volk regeert", waarom staan sommigen landen tegen democratie in de moslimlanden en waarom zijn ze bang van een islamitische staat ?

Open voor serieuze discussies
Groetjes

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Hallo
Wie volgt er de verkiezingen 2007 in Marokko? Morgen vrijdag gaan 16 miljoen Marokkanen hun vertegenwoordigers in het parlement kiezen, het lijkt dat er een grote concurrentie is tussen de islamisten (Justice and Development Party) , socialisten (Socialist Union of People's Forces) en nationalisten (Independence Party).
Maar de grootste organisatie in Marokko (Justice and Charity) erkennen deze zogenaamde democratische operaties niet en willen dus geen deel nemen aan de verkiezingen omdat Marokko nog steeds afhankelijk is, dus deel nemen aan de verkiezingen betekent de regime erkennen en legaal beschouwen en dat gelooft (Justice and Charity) helemaal niet.
Bestaat democratie in de moslimlanden ? zo ja waarom staat het westen tegen alle bewegingen die terug een islamitische staat willen oprichten ? waarom zou Turkse leger ingrijpen indien Aki partij in Turkije hun programma willen toepassen en dus alle vormen van het westerse denken bestrijden? waarom stond heel de wereld tegen H.A.M.A.S in Palestina terwijl 80% van de palestijnen vrijwillig voor deze groep kiezen?
Democratie betekent toch "het volk regeert", waarom staan sommigen landen tegen democratie in de moslimlanden en waarom zijn ze bang van een islamitische staat ?

Open voor serieuze discussies
Groetjes

1)Marokko is een koninkrijk in een langzame transitie naar een meer democratische bestuursvorm,het eindresultaat zal vermoedelijk slechts van verre gelijken op een democratie" zoals in Europa."Democratie",in welke vorm ook,is er in Europa ook maar gekomen na lange en ellendige eeuwen.Hoe het in marokko verder gaat is niet aan ons,in Europa,om te bepalen,we kunnen hoogstens adviezen,voorbeelden en waarschuwingen aanreiken uit onze eigen archieven en historie.Jordanie is op die weg al wat verder gegaan....

2)De Turkse Staat is gegrondvest in zijn huidge vorm vanuit het leger.Vermoedelijk zal er nog een ganse mensengeneratie (meer dan 60 jaar) over moeten gaan voordat het leger niet meer als "stok achter de deur zal moeten dienen".Laat ons niet vergeten dat ook in Turkije er nog divergerende (en gewelddadige-) krachten zijn die de Staat Turkije zouden opbreken indien ze kunnen,of mogelijk Turkije "te westers" of "te oosters" zouden maken in plaats van "Turks"..(denk daar maar eens over na,hoe Turkije op de balans zit tussen Europa, "Arabia",Rusland en Centraal-Azie,en welke illusie het is om Turkije in één van deze "blokken" binnen te trekken)...

3)Ik heb niks tegen HAMAS,maar wil niet dat ook maar een cent van mijn EU-burger-belastingsgeld er naar toe gaat.HAMAS is een haat-stem tegen Israel.Er is een (hobbelig) vredesparcoursrtussen Palestijnen en Israli's,mede gesmeerd door hulpgeld van EU,VS..en vanuit de "Islamitische" wereld.HAMAS wilde blijkbaar wel dat geld ,maar ondertussen verdergaan met het kl*ten van israel...

Ze hebben nu hun zin,daar in hun boevenstaatje "West-Palestina"....
En in "Oost-Palestina" moeten ze blijkbaar niet veel van HAMAS hebben

4)islamitische Staat......Laat iedereen kijken hoe de eens zo "grote en trotse" Perzen hun corrupte Sjah-regime weggejaagd hebben en een "Islamitische Staat" gesticht hebben.....Met als enig resultaat dat de slimsten Iran blijven ontvluchten en het land langzaam weg zinkt in een vrijwel immobiele mono-cultuur met wat olie in plaats van een economische tijger (gezien ook hun jonge bevolking )

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Hallo
Wie volgt er de verkiezingen 2007 in Marokko? Morgen vrijdag gaan 16 miljoen Marokkanen hun vertegenwoordigers in het parlement kiezen, het lijkt dat er een grote concurrentie is tussen de islamisten (Justice and Development Party) , socialisten (Socialist Union of People's Forces) en nationalisten (Independence Party).
Maar de grootste organisatie in Marokko (Justice and Charity) erkennen deze zogenaamde democratische operaties niet en willen dus geen deel nemen aan de verkiezingen omdat Marokko nog steeds afhankelijk is, dus deel nemen aan de verkiezingen betekent de regime erkennen en legaal beschouwen en dat gelooft (Justice and Charity) helemaal niet.
Bestaat democratie in de moslimlanden ? zo ja waarom staat het westen tegen alle bewegingen die terug een islamitische staat willen oprichten ? waarom zou Turkse leger ingrijpen indien Aki partij in Turkije hun programma willen toepassen en dus alle vormen van het westerse denken bestrijden? waarom stond heel de wereld tegen H.A.M.A.S in Palestina terwijl 80% van de palestijnen vrijwillig voor deze groep kiezen?
Democratie betekent toch "het volk regeert", waarom staan sommigen landen tegen democratie in de moslimlanden en waarom zijn ze bang van een islamitische staat ?

Open voor serieuze discussies
Groetjes

Als je een serieuze discussie wil voeren, mijn beste Ibn Khaldun, dan kan je beter zorgen dat je percentages kloppen. Hamas behaalde 44 % van de stemmen (en 56 % van de zetels), niet 80 %.

Maar verder heb je wel een punt natuurlijk.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Hallo
Wie volgt er de verkiezingen 2007 in Marokko? Morgen vrijdag gaan 16 miljoen Marokkanen hun vertegenwoordigers in het parlement kiezen, het lijkt dat er een grote concurrentie is tussen de islamisten (Justice and Development Party) , socialisten (Socialist Union of People's Forces) en nationalisten (Independence Party).
Maar de grootste organisatie in Marokko (Justice and Charity) erkennen deze zogenaamde democratische operaties niet en willen dus geen deel nemen aan de verkiezingen omdat Marokko nog steeds afhankelijk is, dus deel nemen aan de verkiezingen betekent de regime erkennen en legaal beschouwen en dat gelooft (Justice and Charity) helemaal niet.
Bestaat democratie in de moslimlanden ? zo ja waarom staat het westen tegen alle bewegingen die terug een islamitische staat willen oprichten ? waarom zou Turkse leger ingrijpen indien Aki partij in Turkije hun programma willen toepassen en dus alle vormen van het westerse denken bestrijden? waarom stond heel de wereld tegen H.A.M.A.S in Palestina terwijl 80% van de palestijnen vrijwillig voor deze groep kiezen?
Democratie betekent toch "het volk regeert", waarom staan sommigen landen tegen democratie in de moslimlanden en waarom zijn ze bang van een islamitische staat ?

Open voor serieuze discussies
Groetjes

Persoonlijk denk ik dat een volk dat voor religieuze fanaten, of voor andere fanaten, stemt, gewoon ten einde raad is.Die fanaten profiteren daarvan.Wat ik wel grappig vind, is de manier waarop de "justice et development party" zichzelf promoot in Marokko: "wij zijn de minst erge politieke partij waar je op kan stemmen".

[evilbu]

Hoe zit het dan met de Westelijke Sahara in deze verkiezingen?

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

1)Marokko is een koninkrijk in een langzame transitie naar een meer democratische bestuursvorm,het eindresultaat zal vermoedelijk slechts van verre gelijken op een democratie" zoals in Europa."Democratie",in welke vorm ook,is er in Europa ook maar gekomen na lange en ellendige eeuwen.Hoe het in marokko verder gaat is niet aan ons,in Europa,om te bepalen,we kunnen hoogstens adviezen,voorbeelden en waarschuwingen aanreiken uit onze eigen archieven en historie.Jordanie is op die weg al wat verder gegaan....

2)De Turkse Staat is gegrondvest in zijn huidge vorm vanuit het leger.Vermoedelijk zal er nog een ganse mensengeneratie (meer dan 60 jaar) over moeten gaan voordat het leger niet meer als "stok achter de deur zal moeten dienen".Laat ons niet vergeten dat ook in Turkije er nog divergerende (en gewelddadige-) krachten zijn die de Staat Turkije zouden opbreken indien ze kunnen,of mogelijk Turkije "te westers" of "te oosters" zouden maken in plaats van "Turks"..(denk daar maar eens over na,hoe Turkije op de balans zit tussen Europa, "Arabia",Rusland en Centraal-Azie,en welke illusie het is om Turkije in één van deze "blokken" binnen te trekken)...

3)Ik heb niks tegen HAMAS,maar wil niet dat ook maar een cent van mijn EU-burger-belastingsgeld er naar toe gaat.HAMAS is een haat-stem tegen Israel.Er is een (hobbelig) vredesparcoursrtussen Palestijnen en Israli's,mede gesmeerd door hulpgeld van EU,VS..en vanuit de "Islamitische" wereld.HAMAS wilde blijkbaar wel dat geld ,maar ondertussen verdergaan met het kl*ten van israel...

Ze hebben nu hun zin,daar in hun boevenstaatje "West-Palestina"....
En in "Oost-Palestina" moeten ze blijkbaar niet veel van HAMAS hebben

4)islamitische Staat......Laat iedereen kijken hoe de eens zo "grote en trotse" Perzen hun corrupte Sjah-regime weggejaagd hebben en een "Islamitische Staat" gesticht hebben.....Met als enig resultaat dat de slimsten Iran blijven ontvluchten en het land langzaam weg zinkt in een vrijwel immobiele mono-cultuur met wat olie in plaats van een economische tijger (gezien ook hun jonge bevolking )

Marokko een koninkrijk of een republiek doet er niet toe en volgens de meeste academici in Marokko blijft de bestuursvorm gewoon illegaal zoals alle moslimlanden na het imperialisme en dus na de ondergang van islamitische staat in 1923. Het gaat wel –in het geval als er echt democratie een plaats vindt- met PJD als eindresultaat (verwachtingen van Spaanse en Franse autoriteiten), zou dat kunnen en in welke vorm zolang het westen tegen democratie staat in moslimlanden?., dus het gaat om ‘het volk regeert’. Maar uw bewering dat democratie in Jordanië op de goede weg is geloof ik helemaal niet tenzij u niet weet wat er in de laatste parlementsverkiezingen is gebeurt en de koning is de derde grootste dictatuur in de Arabische wereld naast Zin Abidin (Tunesië) en Mubarak in Egypte. Het wordt ook tijd om naar de binnenlandse stem te luisteren in plaats van buitenlandse media.

2) Maar van waar komt het en door wie wordt het bepaald ? is dat van Turkije zelf of van buitenland? Als het binnen Turkije gebeurt dan moeten we toegeven dat PJD de verkiezingen heeft gewonnen !! dus de kans is groot dat minderheid de staat bestuurt en niet de meerderheid en dus geen democratie ?!! Ataturkisme heeft geen waarde niet meer tussen de turken, ze willen terug naar islam en dat is al duidelijk! Maar waarom leger ? waarom geen buitenlandse steun die democratie promotoren of staat zelf deze wereld achter het leger ? hoe moet ik het anders begrijpen?


3) H.A.M.A.S is inderdaad een verzetsbeweging , dus democratie moet democratie zijn als het goed komt voor de rest van de wereld anders niet, maar laten we het anders noemen: ‘het westen regeert’ niet ‘het volk regeert’.. dus het westen moet gewoon blijven produceren en de rest van de wereld consumeren !!

4) Regeringsvorm in Iran is republiek en niet echt islamitisch, misschien is de sociale, economische en politieke systeem in Iran een beetje islamitisch maar niet helemaal want het is niet gebaseerd op de twee vaste bronnen van de islam en de andere 10 afgeleide bronnen maar ik ga niet verder over dit onderwerp anders ga ik te veel moeten schrijven over de islamitische staatssysteem en staatsrecht en hoe op welke manier wordt de leider gekozen etc ..

Uw eigen mening respecteer ik wel en dank u voor de reactie.

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Als je een serieuze discussie wil voeren, mijn beste Ibn Khaldun, dan kan je beter zorgen dat je percentages kloppen. Hamas behaalde 44 % van de stemmen (en 56 % van de zetels), niet 80 %.

Maar verder heb je wel een punt natuurlijk.

mijn beste Dr. Strangelove
ik had het helemaal niet over kiezen onder bezetteing of (Palestijnse parlementsverkiezingen 2006) maar ik schreef

.. waarom stond heel de wereld tegen H.A.M.A.S in Palestina terwijl 80% van de palestijnen vrijwillig voor deze groep kiezen?

Ik refereer helemaal niet naar de verkiezingen 2006 (verkiezingen is maar een deel ervan) maar ik heb het over heden, over de palastijnen in het algemeen die +- 80% voor H.A.M.A.S kiezen en dan bedoel ik principieel en ideologisch achter deze groep staan, want niet iedereen doet mee aan de verkiezingen nog gelooft iedereen dat de verkiezingen onder bezetting geldig is…

dank u

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Persoonlijk denk ik dat een volk dat voor religieuze fanaten, of voor andere fanaten, stemt, gewoon ten einde raad is.Die fanaten profiteren daarvan.Wat ik wel grappig vind, is de manier waarop de "justice et development party" zichzelf promoot in Marokko: "wij zijn de minst erge politieke partij waar je op kan stemmen".

religieuze fanaten, en in welke referentiekader spreekt u over relegieuze fanaten, we hebben het hier over democratie en dus over systemen en maakt niet uit wie deze systemen bepaald noch hoe laat staan de benamingen volgens een bepaalde manier van denken die deze defenities vannuit een bepaalde achtergrond benadert.!

"wij zijn de minst erge politieke partij waar je op kan stemmen", ik heb deze promotie nergens kunnen vinden op hun site maar dat wil niet zeggen dat deze promotie niet bestaat maar wil gewoon zeggen dat ik mischien niet goed kan zoeken of dat ik gewoon niet op de hoogte ben, maar zou u aub een bron vermelden?

dank u

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hoe zit het dan met de Westelijke Sahara in deze verkiezingen?

Ik begrijp de kwestie van sahara echt niet !! ik zie het gewoon zoals de rest van de afrikaanse kwesties .. vechten om niets en elke keer een stap naar achter zetten.

dank u

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Ik begrijp de kwestie van sahara echt niet !! ik zie het gewoon zoals de rest van de afrikaanse kwesties .. vechten om niets en elke keer een stap naar achter zetten.

dank u

Dat was eigenlijk een serieuze vraag, en ik had gehoopt op een antwoord zoals "ze krijgen één kieskring voor zich", "er is een partij die voor onafhankelijkheid opkomt", ... allez zoiets, nu goed niet dan.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Hallo
Wie volgt er de verkiezingen 2007 in Marokko? Morgen vrijdag gaan 16 miljoen Marokkanen hun vertegenwoordigers in het parlement kiezen, ...

De bevolkingsgroei is in de twintigste eeuw verachtvoudiging. In 1900 waren er 3,8 miljoen Marokkanen[2] en in 2004 29,9 miljoen mensen. Marokko is op drie na, na Egypte, Soedan en Algerije, het volkrijkste Arabische land.
Het analfabetisme volgens de officiële cijfers is 50 procent, maar volgens de niet-officiële cijfers is ongeveer twee derde van de bevolking analfabeet.

(bron : wikipedia - ik weet het, niet echt betrouwbaar - iemand die dit kan ontkrachten/bevestigen??)

1) zo weinig stemgerechtigden of
2) zo'n hoge emigratie???

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Marokko een koninkrijk of een republiek doet er niet toe en volgens de meeste academici in Marokko blijft de bestuursvorm gewoon illegaal zoals alle moslimlanden na het imperialisme en dus na de ondergang van islamitische staat in 1923. Het gaat wel –in het geval als er echt democratie een plaats vindt- met PJD als eindresultaat (verwachtingen van Spaanse en Franse autoriteiten), zou dat kunnen en in welke vorm zolang het westen tegen democratie staat in moslimlanden?., dus het gaat om ‘het volk regeert’. Maar uw bewering dat democratie in Jordanië op de goede weg is geloof ik helemaal niet tenzij u niet weet wat er in de laatste parlementsverkiezingen is gebeurt en de koning is de derde grootste dictatuur in de Arabische wereld naast Zin Abidin (Tunesië) en Mubarak in Egypte. Het wordt ook tijd om naar de binnenlandse stem te luisteren in plaats van buitenlandse media.

2) Maar van waar komt het en door wie wordt het bepaald ? is dat van Turkije zelf of van buitenland? Als het binnen Turkije gebeurt dan moeten we toegeven dat PJD de verkiezingen heeft gewonnen !! dus de kans is groot dat minderheid de staat bestuurt en niet de meerderheid en dus geen democratie ?!! Ataturkisme heeft geen waarde niet meer tussen de turken, ze willen terug naar islam en dat is al duidelijk! Maar waarom leger ? waarom geen buitenlandse steun die democratie promotoren of staat zelf deze wereld achter het leger ? hoe moet ik het anders begrijpen?


3) H.A.M.A.S is inderdaad een verzetsbeweging , dus democratie moet democratie zijn als het goed komt voor de rest van de wereld anders niet, maar laten we het anders noemen: ‘het westen regeert’ niet ‘het volk regeert’.. dus het westen moet gewoon blijven produceren en de rest van de wereld consumeren !!

4) Regeringsvorm in Iran is republiek en niet echt islamitisch, misschien is de sociale, economische en politieke systeem in Iran een beetje islamitisch maar niet helemaal want het is niet gebaseerd op de twee vaste bronnen van de islam en de andere 10 afgeleide bronnen maar ik ga niet verder over dit onderwerp anders ga ik te veel moeten schrijven over de islamitische staatssysteem en staatsrecht en hoe op welke manier wordt de leider gekozen etc ..

Uw eigen mening respecteer ik wel en dank u voor de reactie.

We gaan verder......



1) U schrijft dat er academici zijn die "alle bestuursvormen na het imperialisme" illegaal noemen .Indien deze informatie correct is,dan is er een serieus probleem met betreffende academici.Beweren dat er overigens een "islamitisch" regime geweest is in Marokko lijkt me ietwat overdreven.het zal wel hetzelfde geweest zijn als,bijvoorbeeld,de "katholieke" regimes van Spanje en Frankrijk die godsdienst als repressiemiddel ten voordeel van een kleine bovenlaag toepasten op gewelddadige wijze... .Ik beweer niet dat Jordanie "op de goede weg" is,ik ben niet van Amnesty International en ik zit niet in de regering Bush,dus pretendeer ik niet "de goede weg" te kennen voor andere mensen in andere omstandigheden.


2) U kunt beweren van Turkije wat U wil,maar Turkije bepaalt tot nader order zelf wel waar het naar toe wil.het is bijvoorbeeld VRIJWILLIG toegetreden tot de Nato,het onderhoudt VRIJWILLIG goede relaties met de VS,Israel,maar evengoed met het ganse Midden-Oosten,en de Turken zullen ZELF wel bepalen waar het naar toe moet...de huidige politieke situatie in Turkije bewijst al dat dit ook vrij rustig kan (geen schietpartijen meer op straat zoals in de jaren 60 en 70 )

3)Nog eens,HAMAS kan mij niet schelen,maar de EU is niet verplicht om een HAMAS staat te voederen!(en nadien voor de zoveelste keer de miserie te moeten helpen opkuisen)

4)Ok,laat Iran dan maar "niet volledig islamitisch" zijn......nog eens,het zijn niet "de Amerikanen" maar de Iraniers zelf die zichzelf uit de vaart der volkeren gestuwd hebben!Maar,ook hier,het kan mij eigenlijk niet schelen,ik sta niet vijandig tegenover iran,hoogstens wat onbegrijpend........


En wat "buitenlandse steun aan democratische krachten" betreft,wel,dat loopt steeds falikant af,het is niet aan Europa om zich nog zo een rol aan te meten.De wereld is veranderd.Zelfs de ooit zo machtige VS kan die rol niet spelen....

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Democratie betekent toch "het volk regeert", waarom staan sommigen landen tegen democratie in de moslimlanden en waarom zijn ze bang van een islamitische staat ?

Een islamitische staat zou een democratisch gekozen dictatuur kunnen betekenen. Het is vergelijkbaar met de opkomst van de nazi's in vooroorlogs Duitsland. Hitler kreeg op een bepaald moment ook een meerderheid van de stemmen.

Democratie houdt meer in dan alleen stemmen. Secularisme is heel belangrijk. Een democratische islamitische staat is om die reden al een contradictio in terminis.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Maar waarom leger ? waarom geen buitenlandse steun die democratie promotoren of staat zelf deze wereld achter het leger ? hoe moet ik het anders begrijpen?

Je begrijpt het wel goed denk ik. Zolang het leger in Turkije pretendeert de democratie of minstens atatürkisme te steunen, zal het Westen het leger steunen. Westerse machthebbers zijn net zo opportunistisch als elke machthebber. Het leger is het meest invloedrijke instituut in Turkije en via die weg is het makkelijker invloed te krijgen dan via allerlei democratische partijtjes.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En wat "buitenlandse steun aan democratische krachten" betreft, wel, dat loopt steeds falikant af, het is niet aan Europa om zich nog zo een rol aan te meten. De wereld is veranderd. Zelfs de ooit zo machtige VS kan die rol niet spelen....

Het is niet zozeer de steun aan democratische krachten die verkeerd is. Veeleer betreft het corrupte politieke machtsfracties die zich democratisch noemen en daarmee hopen op steun en dat vaak ook krijgen van het Westen. Niet iedereen die zich democratisch noemt is dat ook. In Nederland bestaat de Partij Voor de Vrijheid van Wilders. Iedereen kan zien dat de vrijheid van Wilders onvrijheid voor een ander is.

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

De bevolkingsgroei is in de twintigste eeuw verachtvoudiging. In 1900 waren er 3,8 miljoen Marokkanen[2] en in 2004 29,9 miljoen mensen. Marokko is op drie na, na Egypte, Soedan en Algerije, het volkrijkste Arabische land.
Het analfabetisme volgens de officiële cijfers is 50 procent, maar volgens de niet-officiële cijfers is ongeveer twee derde van de bevolking analfabeet.

(bron : wikipedia - ik weet het, niet echt betrouwbaar - iemand die dit kan ontkrachten/bevestigen??)

1) zo weinig stemgerechtigden of
2) zo'n hoge emigratie???

mijn beste Havan,
Ik denk dat u mijn bericht niet volledig hebt gelezen, natuurlijk gaat de meerderheid niet stemmen en vooral -zoals ik eerder heb vermeld- de grootste islamitische beweging in Marokko (Justice and Charity) naast andere Berberse nationalisten en voor academici jongeren die de regime en het bestuur helemaal niet erkennen noch beschouwen ze Marokko als een onafhankelijke staat.

P.s: wikipedia is geen exacte of betrouwbare bron van infromatie beste havana.


groetjes

Ibn khaldun

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat was eigenlijk een serieuze vraag, en ik had gehoopt op een antwoord zoals "ze krijgen één kieskring voor zich", "er is een partij die voor onafhankelijkheid opkomt", ... allez zoiets, nu goed niet dan.

ja ik weet dat het een serieuze vraag is, ik kan ook niet anders denken zonder bewijs maar ik heb gewoon gezegd dat ik de kwestie van sahara echt niet zo goed begrijp, .. de feite dat er een partij die voor onafhankelijkheid opkomt is waar en die partijen vinden we in alle moslimlanden.

beste Sjaax, kelt
ik zal later reageren, uw tekst is een beetje lang.

groetjes

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

ja ik weet dat het een serieuze vraag is, ik kan ook niet anders denken zonder bewijs maar ik heb gewoon gezegd dat ik de kwestie van sahara echt niet zo goed begrijp, .. de feite dat er een partij die voor onafhankelijkheid opkomt is waar en die partijen vinden we in alle moslimlanden.

groetjes

Groen, Westelijk Sahara en tevens betwist gebied.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

mijn beste Havan,
Ik denk dat u mijn bericht niet volledig hebt gelezen, natuurlijk gaat de meerderheid niet stemmen en vooral -zoals ik eerder heb vermeld- de grootste islamitische beweging in Marokko (Justice and Charity) naast andere Berberse nationalisten en voor academici jongeren die de regime en het bestuur helemaal niet erkennen noch beschouwen ze Marokko als een onafhankelijke staat.

P.s: wikipedia is geen exacte of betrouwbare bron van infromatie beste havana.


groetjes

Ibn khaldun

Mijn beste Ibn khaldu,

ik denk dat u mijn bericht niet goed hebt gelezen. Ik denk dat u "het aantal stemgerechtigden in Marokko" een beetje verwart met "het aantal mensen dat gaat stemmen".

Het punt, waar je blijkbaar los overgelezen hebt, is dat er zo weinig stemgerechtigden zijn t.o.v het aantal inwoners. (of dat dit weinig lijkt) Waarna ik de vraag opwerp of inderdaad zo weinig stemgerechtigden zijn, of dat er emigratiegolf is geweest.

Ps: ja, tuurlijk weet ik dat wikipedia niet de beste bron is. Dat zei ik toch in mijn vorige post al.

Je ziet maar.

groetjes,

Havana.

[Havana]

Vandaag wordt de officiële uitslag van de verkiezingen bekend gemaakt, maar het is nu al duidelijk dat de regeringsvorming niet van een leien dakje gaat verlopen.

Waarnemers: ongeldige stemmen boodschap aan overheid

ANP/EFE

RABAT - Van de Marokkaanse kiezers die zijn gaan stemmen heeft 19 procent een ongeldige stem uitgebracht. Samen met een opkomst van 37 procent is dit volgens internationale waarnemers een duidelijke boodschap aan de Marokkaanse overheid




Veel kiezers leverden vrijdag bij de parlementsverkiezingen een blanco stembiljet in, streepten alle partijen door of schreven boodschappen als ‘Jullie zijn allemaal bedriegers’ op het stembiljet, meldde de internationale missie zaterdag.


Ondermijning
Uit het grote aantal proteststemmen blijkt een absoluut wantrouwen in de politiek, aldus de Nederlandse politica Lousewies van der Laan (D66), lid van de stuurgroep van de internationale waarnemingsmissie. Zij uitte de vrees voor een ondermijning van de democratie.
Het verloop van de verkiezingen was volgens de waarnemers ‘transparant en professioneel’, op enkele incidenten na. De waarnemers hebben niet kunnen constateren of sprake is van het kopen van stemmen, een veelvuldig gehoorde klacht. ‘Maar dat iedereen erover klaagt, is hoe dan ook slecht voor de perceptie van de politiek’, aldus Van der Laan.
Aanbevelingen van de internationale waarnemingsmissie zijn onder meer veranderingen in het kiesstelsel om de representativiteit te vergroten, snellere publicatie van de resultaten en een verbetering en verheldering van de procedures.


Uitslag
De conservatieve nationalistische partij Istiqlal heeft verrassend de parlementsverkiezingen van vrijdag in Marokko gewonnen. Dat blijkt uit de voorlopige uitslag die zaterdag door de regering werd gepubliceerd. De partij krijgt 52 van de 325 parlementszetels, een winst van tien.
Als tweede eindigde de islamistische Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (PJD) met 47 zetels, aldus minister van Binnenlandse Zaken Chakib Benmoussa. Vooraf was deze partij als grote winnaar getipt. Derde werd de liberaal-conservatieve MP met 43 zetels.
De verkiezingen zijn een teleurstelling voor de socialistische USFP. Deze regeringspartij was tot dusver de grootste in het parlement en valt terug naar 36 zetels, een verlies van veertien. De USFP is nu de vijfde partij. De opkomst was met 37 procent een laagterecord.


Electorale fraude
De PJD, de belangrijkste oppositiepartij, beschuldigde haar rivalen eerder op de dag nog van electorale fraude tijdens de verkiezingen. ‘Geld van onze rivalen ging de hele tijd van hand tot hand’, zei Lahcen Daoudi, de nummer twee van de islamisten. De PJD, die belooft de corruptie aan te pakken, had gehoopt zeventig tot tachtig zetels te winnen.
De officiële uitslag wordt zondag bekendgemaakt.

bron

Marokkaanse regeringspartijen pleegden fraude'

Gepubliceerd: gisteren 20:32
Update: gisteren 20:34
De Marokkaanse islamitische partij PJD heeft de regerende seculiere partijen beschuldigd van verkiezingsfraude bij de parlementsverkiezingen van vrijdag. De partij, die de verkiezingscampagnes domineerde met haar belofte de corruptie en de bureaucratie aan te pakken, leek zaterdag weliswaar af te stevenen op winst, maar niet met de politieke aardverschuiving die was voorspeld.


"Om ziek van te worden", zei Lahcen Daoudi, de nummer 2 van de partij. "De PJD heeft gewonnen, maar Marokko heeft verloren." Volgens de PJD hebben de regeringspartijen de kiezers gemanipuleerd door hen met financiële toezeggingen voor publieke voorzieningen te paaien. Ook zouden kiezers rechtstreeks zijn omgekocht. Minister van binnenlandse zaken Mohamed Benaissa benadrukte zaterdag evenwel dat de verkiezingen transparant en eerlijk waren verlopen.


De verkiezingen in Marokko kenden vrijdag een dramatisch lage opkomst van 41 procent, een duidelijk signaal dat de kiezer geen vertrouwen heeft in het politieke systeem van dit land van dertig miljoen inwoners waar de koning de ultieme autoriteit uitoefent, ongeacht de verkiezingsuitslag.
De PJD hoopte juist van die verslagenheid onder het volk gebruik te maken door in de campagne vooral verandering te prediken. Volgens de laatste cijfers zou de partij uitkomen op een zetelaantal van 54 in het 325 zetels tellende parlement. Dat is een aanzienlijke winst ten opzichte van de 41 in het vorige parlement, maar komt niet in de buurt van de voorspelde 80 zetels of meer die PJD-leider Saad Eddine Othmani in het vooruitzicht waren gesteld.
Othmani zei afgelopen week nog dat hij hoopte de nieuwe premier van Marokko te worden. Analisten voorspelden toen dat zijn partij veel winst zou boeken en vervolgens in een coalitie met seculiere partijen zou worden gedwongen.
Van de eerste 85 zetels die op grond van de tot dusver getelde stemmen konden worden verdeeld, gingen er zestien naar de PJD. Op de tweede plaats kwam de partij Istiqlal met twaalf zetels en de socialistische USFP was derde. Deze laatste twee partijen gingen na de verkiezingen van 2002 een coalitie aan en hopen ook na deze verkiezingen te kunnen blijven regeren.
Koning Mohamed VI, die tot 12 oktober heeft om een premier te benoemen, staat voor een oud dilemma. Moet hij de politieke islam in de vorm van de PJD omarmen en voor zijn eigen karretje spannen? Moet hij de islamisten onderdrukken? Of met rust laten? Volgens Othmani is de gematigde islam de beste barrière tegen het extremisme, dat sinds de aanslagen in Casablanca van 2003 wordt gevreesd. De koning heeft hoe dan ook zoals altijd het laatste woord.

bron

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door mezelf

'Those who make peaceful change possible will make violent revolution improbable.' – variatie op John F. Kennedy

In tegenstelling tot veel Marokkanen ben ik niet ontevreden over de verkiezingen in Marokko. De ontevredenheid van Marokkanen stemt mij tot tevredenheid. Het betekent volgens mij dat ze zich bewust worden van de noodzaak van een meer democratisch bestuur.

Democratie komt niet vanzelf. In Europa heeft het ook eeuwen gekost om te geraken tot aan het punt waar we nu staan. In veel landen liep dat van censuskiesrecht, via mannenkiesrecht tot algemeen kiesrecht. In Zwitserland werd vrouwenkiesrecht pas in 1971 ingevoerd. In landen in oostelijk Europa bestond voor 1989 de democratie slechts in formele zin, pas na de val van de muur kreeg reële democratie een kans. En een democratisch instrument als het referendum is in een aantal Europese landen nog niet mogelijk. Het proces van democratisering is nog niet af, vooral niet op EU-niveau. Soit. Het gaat er in deze draad niet om te filosoferen over democratie in het algemeen, maar over democratie in Marokko.

Ik hoop nog wat te vernemen van Marokkaanse deelnemers op dit forum. Hoe beoordelen zij de ontwikkeling van de democratie in Marokko? Of is democratie een abjecte westerse imperialistische uitvinding en valt een islamitische staat, waar de sharia een grote rol speelt, te prefereren?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

ja ik weet dat het een serieuze vraag is, ik kan ook niet anders denken zonder bewijs maar ik heb gewoon gezegd dat ik de kwestie van sahara echt niet zo goed begrijp, .. de feite dat er een partij die voor onafhankelijkheid opkomt is waar en die partijen vinden we in alle moslimlanden.

In bijna alle landen wel, in sommige landen (bijv Nederland) zijn ze alleen wel erg klein (de partij voor het Noorden), in andere landen (bijv België) zijn ze een pietsie groter. Dat maakt best een verschil.
Wat ik ook niet begrijp is dat je uitsluitend schijnt te willen vergelijken met moslimlanden en tegelijk ook de moslimlanden als één groep van dezelfde staten lijkt te willen zien, terwijl Turkije toch echt een heel ander land is dan Marokko, Bosnië of Indonesië.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Hallo
Wie volgt er de verkiezingen 2007 in Marokko? Morgen vrijdag gaan 16 miljoen Marokkanen hun vertegenwoordigers in het parlement kiezen, het lijkt dat er een grote concurrentie is tussen de islamisten (Justice and Development Party) , socialisten (Socialist Union of People's Forces) en nationalisten (Independence Party).
Maar de grootste organisatie in Marokko (Justice and Charity) erkennen deze zogenaamde democratische operaties niet en willen dus geen deel nemen aan de verkiezingen omdat Marokko nog steeds afhankelijk is, dus deel nemen aan de verkiezingen betekent de regime erkennen en legaal beschouwen en dat gelooft (Justice and Charity) helemaal niet.
Bestaat democratie in de moslimlanden ? zo ja waarom staat het westen tegen alle bewegingen die terug een islamitische staat willen oprichten ? waarom zou Turkse leger ingrijpen indien Aki partij in Turkije hun programma willen toepassen en dus alle vormen van het westerse denken bestrijden? waarom stond heel de wereld tegen H.A.M.A.S in Palestina terwijl 80% van de palestijnen vrijwillig voor deze groep kiezen?
Democratie betekent toch "het volk regeert", waarom staan sommigen landen tegen democratie in de moslimlanden en waarom zijn ze bang van een islamitische staat ?

Open voor serieuze discussies
Groetjes

De vraag die vandaag veelal gesteld wordt ; Waarom is er weinig opkomst van de bevolking ( meer dan 62 % is "niet" opgekomen )om te participeren aan de verkiezingen in marokko 2007 ?

Het antwoord op deze vraag is zeer verschillend:

1°De marokkaanse bevolking is weinig geinformeerd over de verkiezingen en het nut daarvan.

2°De marokkaanse bevolking wilt weinig of niks weten van de politiek(verkiezingen) door de aanhoudende corruptie en de toenemende werkloosheid en armoede.

3°De overheid heeft geen of weinig kaarten laten uitreiken /uitgereikt aan de vele mensen uit vrees dat ze op de Islamitische partij stemmen.

4°De bevolking heeft al meerdere jaren ervaring met het marokkaanse politiek waaruit de bevolking besluit dat de politiek niet de enige oplossing is om sociale en economische problemen op te lossen (in marokko), maar er kunnen evenwel de problemen opgelost worden door andere middelen en niet enkel met de politiek,.

5°De verkiezingen zijn niet verplicht daarom is er weinig opkomst, indien dat verplicht zou zijn zullen de rollen wel omdraaien,.

6°Het is een spelletje dat al jaren aan de gang is, en de mensen zijn dat gewoon beu !


Of anders is er meer wat we niet weten...

Mss zijn dit wat mij betreft de oorzaak van de weinige opkomst van de bevolking voor de verkiezingen van marokko.