Het reizend circus maakt de EU ongeloofwaardig

I amsterdam · 1 oktober 2007, 07:32

De EU is voor de meeste burgers ongeloofwaardig ,door overtollige bemoeizucht , bureaucratie en geldverspilling.
Het reizend circus is daar een bevestiging van.

Adam Smith · 1 oktober 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De EU is voor de meeste burgers ongeloofwaardig ,door overtollige bemoeizucht , bureaucratie en geldverspilling.
Het reizend circus is daar een bevestiging van.

Volgens mij is het beeld over Europa vooral heel dubbel, aan de ene kant vinden ze Europa te machtig, maar tegelijkertijd onmachtig. Deze overtollige bemoeizucht is meer het gevolg van het streven naar een markt; daarvoor was het op nationaal niveau vaak net zo bemoeizuchtig. Alleen nu we het gezamelijk regelen lijkt het opeens bemoeizuchtig, terwijl het veel praktischer is; meer uniforme regels in plaats van 27 eigen varianten. Dan heb je ook nog gebieden, waar burgers vaak zoiets hebben van: waarom doet Europa dit niet of tenminste meer. Bijvoorbeeld buitenlands beleid, echter wanneer je dit logisch doortrekt betekent dat souvereiniteit soms gedeeld zal moeten worden geven ze niet thuis. De zogenaamde bureaucratie wordt ook schromelijk overdreven; het aantal europese ambtenaren is gelijk aan het aantal ambtenaren van de gemeente (!) Amsterdam. Bovendien wanneer het goed georganiseerd is, scheelt het extra bureaucratie in de lidstaten afzonderlijk. Wat de geldverspilling betreft, het is maar net in wat voor Europa je gelooft. Het reizend circus, waarmee je de maandelijkse verplaatsing van het Europees Parlement naar Straatsburg bedoelt, is voor velen niet-Fransen (en in mindere mate niet-Duitsers) inderdaad het symbool van verspilling. En ik kan me voorstellen dat zelfs Fransen los van de symboliek zullen toegeven dat één locatie logischer is.
Het beeld, wat bij mij vooral blijft hangen, is, dat Europa zelf verdeeld is over de vraag waarheen het moet.

Jaani_Dushman · 1 oktober 2007, 19:54

De EU permantent in Straatsburg. En een vogelvrijverklaring voor iedere eurocraat die een voet zet op Brusselse bodem. Het Berlaymontgebouw verbouwen tot een sociaale woonblok. En het Europees Parlement met de grond gelijkgooien.

Jaani_Dushman · 1 oktober 2007, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Het reizend circus, waarmee je de maandelijkse verplaatsing van het Europees Parlement naar Straatsburg bedoelt, is voor velen niet-Fransen (en in mindere mate niet-Duitsers) inderdaad het symbool van verspilling.

Het is de verhuis naar Brussel die een verspilling is, niet die naar Straatsburg.

Adam Smith · 1 oktober 2007, 20:06

Hmmm van de 4 weken zitten ze er nu eenmaal 3 weken in Brussel en 1 week in Straatsburg. Daarom is de verhuis naar Straatsburg een (relatief) grotere verspilling. Een besluit om (vrijwel) alle instellingen naar Straatsburg of naar Brussel of een andere stad in Europa te verplaatsen is om het even, zolang er maar geen verhuizing meer nodig is om deze verspilling tegen te gaan.

Jaani_Dushman · 1 oktober 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Hmmm van de 4 weken zitten ze er nu eenmaal 3 weken in Brussel en 1 week in Straatsburg. Daarom is de verhuis naar Straatsburg een (relatief) grotere verspilling. Een besluit om (vrijwel) alle instellingen naar Straatsburg of naar Brussel of een andere stad in Europa te verplaatsen is om het even, zolang er maar geen verhuizing meer nodig is om deze verspilling tegen te gaan.

Een verhuis van Straatsburg naar Brussel kost nochtans evenveel als de omgekeerde toer, hoor.

Het maakt me eigenlijk niet veel uit langswaar ze met hun circus rondtrekken. Zolang ze maar uit Brussel wegblijven.

ps. Rondtrekkend of niet, de EU zal altijd een circus blijven. Als een Europese commissaris op de radio verklaart dat de liberalisering van de post zal zorgen voor goedkopere, efficiëntere en snellere dienstverlening, dan verwacht ik dat die kerel daar staat met veel te grote schoenen, een carreau-broek met bretellen, een oranje krolletjespruik en een bloem waar water uit spuit.

Adam Smith · 1 oktober 2007, 20:36

Dan is de verhuis naar Straatsburg relatief duurder; dezelfde kosten voor een kortere periode.

baseballpolitieker · 1 oktober 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een verhuis van Straatsburg naar Brussel kost nochtans evenveel als de omgekeerde toer, hoor.

Het maakt me eigenlijk niet veel uit langswaar ze met hun circus rondtrekken. Zolang ze maar uit Brussel wegblijven.

ps. Rondtrekkend of niet, de EU zal altijd een circus blijven. Als een Europese commissaris op de radio verklaart dat de liberalisering van de post zal zorgen voor goedkopere, efficiëntere en snellere dienstverlening, dan verwacht ik dat die kerel daar staat met veel te grote schoenen, een carreau-broek met bretellen, een oranje krolletjespruik en een bloem waar water uit spuit.

Ik heb de oplossing, Brussel bij Vlaanderen en we maken van Wallonie gewoon het Centrum van DE nieuwe GROTE en pseudo-IMPERIALISTISCHE EUROPESE UNIE!

Geen armoede meer in Wallonie en België gesplitst, een oplossing voor de hoofdzetel van de GIEU!

Jaani_Dushman · 1 oktober 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik heb de oplossing, Brussel bij Vlaanderen en we maken van Wallonie gewoon het Centrum van DE nieuwe GROTE en pseudo-IMPERIALISTISCHE EUROPESE UNIE!

Geen armoede meer in Wallonie en België gesplitst, een oplossing voor de hoofdzetel van de GIEU!

Nu enkel nog de instemming van Wallonië krijgen, en de zaak is beklonken.

Jaani_Dushman · 1 oktober 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dan is de verhuis naar Straatsburg relatief duurder; dezelfde kosten voor een kortere periode.

Dan stel ik voor dat ze 29 dagen in Straatsburg blijven, en anderhalve dag in Brussel. Dat maakt hun verhuis naar Brussel volkomen onbetaalbaar, en blijven ze in het vervolg in Straatsburg.

Adam Smith · 1 oktober 2007, 20:50

Dan zal je ook alle Europese DG's naar Straatsburg moeten verhuizen.... Goed voor de werkgelegenheid in Brussel.(ahem) Direct werken er allerlei Nationaliteiten, maar indirect, aangezien zij in de buurt leven, levert het ook veel werk op in het Brusselse.....

Sjaax · 1 oktober 2007, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nu enkel nog de instemming van Wallonië krijgen, en de zaak is beklonken.
---
Dan stel ik voor dat ze 29 dagen in Straatsburg blijven, en anderhalve dag in Brussel. Dat maakt hun verhuis naar Brussel volkomen onbetaalbaar, en blijven ze in het vervolg in Straatsburg.

Is het omdat ze in Brussel hoofdzakelijk Frans spreken, dat je nog meer werkgelegenheid uit Brussel wil wegwerken?

Jaani_Dushman · 1 oktober 2007, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Is het omdat ze in Brussel hoofdzakelijk Frans spreken, dat je nog meer werkgelegenheid uit Brussel wil wegwerken?

Ze maken de vastgoedprijs in Brussel en de Rand onbetaalbaar. Ze maken er spooksteden- en dorpen van.

Adam Smith · 1 oktober 2007, 21:54

Je bedoelt dat het hoofdzakelijk slaapsteden zijn en hoofdsteden zijn nu eenmaal duur.

Sjaax · 1 oktober 2007, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze maken de vastgoedprijs in Brussel en de Rand onbetaalbaar. Ze maken er spooksteden- en dorpen van.

Als er ergens niets te doen is, hoogstens werk voor herders en soortgenoten, bijvoorbeeld in de Spaanse Extremadura, dan is het vastgoed goedkoop. Willen ergens veel mensen wonen omwille van werkgelegenheidsapecten, dan wordt het duur. Antwerpen is ook niet goedkoop.

I amsterdam · 2 oktober 2007, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dan is de verhuis naar Straatsburg relatief duurder; dezelfde kosten voor een kortere periode.

Zolang ze dit reizend circus in stand houden om een aantal Fransen te
plezieren, mag Nederland geen enkel verdrag goedkeuren.
De mensen hier zijn niet achterlijk .We hebben schoongenoeg van die Brusselse geldverspilling.

Adam Smith · 2 oktober 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Zolang ze dit reizend circus in stand houden om een aantal Fransen te
plezieren, mag Nederland geen enkel verdrag goedkeuren.
De mensen hier zijn niet achterlijk .We hebben schoongenoeg van die Brusselse geldverspilling.

Je kan wel vinden dat het geldverspilling is en dat het moet ophouden, maar in een hoekje nukkig lopen doen schiet je niks mee op. Je moet verdragen beoordelen of ze goed zijn voor inwoners van je land en alle Europeanen als geheel. En tegelijkertijd met andere lidstaten in de clinch om dit te veranderen; mij lijkt actief zijn effectiever dan passief niks doen.

I amsterdam · 2 oktober 2007, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Je kan wel vinden dat het geldverspilling is en dat het moet ophouden, maar in een hoekje nukkig lopen doen schiet je niks mee op. Je moet verdragen beoordelen of ze goed zijn voor inwoners van je land en alle Europeanen als geheel. En tegelijkertijd met andere lidstaten in de clinch om dit te veranderen; mij lijkt actief zijn effectiever dan passief niks doen.

Hier in Nederland wordt er gewerkt aan het afdwingen van een nieuw referendum.
Noem dat maar niks doen.
De Belgen blijven mooi weer spelen met de Fransen en dat op kosten van een ander.
Ze moeten zich dood schamen, net als die EU parlementariers die hun geld verdienen met duimen draaien

Adam Smith · 2 oktober 2007, 19:30

Nu doen ze opeens weer niks en daarna lopen klagen over al die regelgeving uit Brussel

De bijdrage zou meer gerelateerd moeten zijn aan welvaartsindicatoren dan nu het geval is en rekening houden met wat welvarende landen terugkrijgen. Want ik ben akkoord met je, als je stelt dat het vreemd is datFrankrijk gezien het welvaartsniveau meer ontvangt van dan andere landen met gelijke welvaart. Tja en dan het referendum. Ik zou er voor kunnen zijn, maar dan heb ik wel twee opties. Optie 1: één algeheel Europees referendum of (en dat is realistischer) optie 2: dat er in alle lidstaten op één en dezelfde dag over wordt gestemd, dus 27 stemmingen op één dag, zodat uitslagen elkaar NIET kunnen beinvloeden.

I amsterdam · 3 oktober 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Nu doen ze opeens weer niks en daarna lopen klagen over al die regelgeving uit Brussel

De bijdrage zou meer gerelateerd moeten zijn aan welvaartsindicatoren dan nu het geval is en rekening houden met wat welvarende landen terugkrijgen. Want ik ben akkoord met je, als je stelt dat het vreemd is datFrankrijk gezien het welvaartsniveau meer ontvangt van dan andere landen met gelijke welvaart. Tja en dan het referendum. Ik zou er voor kunnen zijn, maar dan heb ik wel twee opties. Optie 1: één algeheel Europees referendum of (en dat is realistischer) optie 2: dat er in alle lidstaten op één en dezelfde dag over wordt gestemd, dus 27 stemmingen op één dag, zodat uitslagen elkaar NIET kunnen beinvloeden.

Het grote probleem van de EU is het te veel ,te veel locaties ,te veel regelgeving ,te veel bureauctatie ,te veel subsidies, te veel uitbereiding te veel parlement enz

Bekijk resultaten enquête: Het reizend circus maakt de EU ongeloofwaardig.
ja	2	40,00%
nee	3	60,00%
Aantal stemmers: 5. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 oktober 2007, 07:32	#1
I amsterdam Minister-President Geregistreerd: 15 maart 2007 Berichten: 5.368	Het reizend circus maakt de EU ongeloofwaardig De EU is voor de meeste burgers ongeloofwaardig ,door overtollige bemoeizucht , bureaucratie en geldverspilling. Het reizend circus is daar een bevestiging van.

1 oktober 2007, 19:54	#3
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	De EU permantent in Straatsburg. En een vogelvrijverklaring voor iedere eurocraat die een voet zet op Brusselse bodem. Het Berlaymontgebouw verbouwen tot een sociaale woonblok. En het Europees Parlement met de grond gelijkgooien. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina Laatst gewijzigd door Jaani_Dushman : 1 oktober 2007 om 19:56.

1 oktober 2007, 20:06	#5
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.329	Hmmm van de 4 weken zitten ze er nu eenmaal 3 weken in Brussel en 1 week in Straatsburg. Daarom is de verhuis naar Straatsburg een (relatief) grotere verspilling. Een besluit om (vrijwel) alle instellingen naar Straatsburg of naar Brussel of een andere stad in Europa te verplaatsen is om het even, zolang er maar geen verhuizing meer nodig is om deze verspilling tegen te gaan.

1 oktober 2007, 20:36	#7
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.329	Dan is de verhuis naar Straatsburg relatief duurder; dezelfde kosten voor een kortere periode.

1 oktober 2007, 20:50	#11
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.329	Dan zal je ook alle Europese DG's naar Straatsburg moeten verhuizen.... Goed voor de werkgelegenheid in Brussel.(ahem) Direct werken er allerlei Nationaliteiten, maar indirect, aangezien zij in de buurt leven, levert het ook veel werk op in het Brusselse.....

1 oktober 2007, 21:54	#14
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.329	Je bedoelt dat het hoofdzakelijk slaapsteden zijn en hoofdsteden zijn nu eenmaal duur.

2 oktober 2007, 19:30	#19
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.329	Nu doen ze opeens weer niks en daarna lopen klagen over al die regelgeving uit Brussel De bijdrage zou meer gerelateerd moeten zijn aan welvaartsindicatoren dan nu het geval is en rekening houden met wat welvarende landen terugkrijgen. Want ik ben akkoord met je, als je stelt dat het vreemd is datFrankrijk gezien het welvaartsniveau meer ontvangt van dan andere landen met gelijke welvaart. Tja en dan het referendum. Ik zou er voor kunnen zijn, maar dan heb ik wel twee opties. Optie 1: één algeheel Europees referendum of (en dat is realistischer) optie 2: dat er in alle lidstaten op één en dezelfde dag over wordt gestemd, dus 27 stemmingen op één dag, zodat uitslagen elkaar NIET kunnen beinvloeden.