Credibiliteit Leterme

David1977 · 17 september 2007, 16:30

Ik heb persoonlijk niks tegen Dhr. Leterme, maar ik denk dat zijn credibiliteit als premier toch wel sterk in het gedrang komt.

Indien de opdracht van Van Rompuy uitgebreid wordt en hij ook de sociaal-economische punten aansnijdt dan kan men hem bezwaarlijk nog een verkenner noemen, maar vervult hij de rol van formateur, en daarmee feitelijk deze van de toekomstige premier.

Met welke credibiliteit kan Leterme de eed afleggen als premier wanneer al zijn huiswerk door een ander is gedaan? Zelfs al haalde hij de meeste voorkeurstemmen, is dit voldoende om het premierschap op te eisen en aan het hoofd te staan van een federale regering die anderen tot stand hebben doen komen daar hij er zelf niet in slaagde? Dreigt hij niet te starten als aangeschoten wild (en aldus danig verzwakt dat zijn autoriteit en geloofwaardigheid reeds zwaar aangetast is vooraleer hij van start gaat), en zou hij aldus niet beter het premierschap aan een ander overlaten en een andere waardige ministerpost in de federale regering bekleden? Of verkiest de cd&v een zwakke start boven enig gezichtsverlies van hun frontman?

Eddy B · 17 september 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door David1977

Ik heb persoonlijk niks tegen Dhr. Leterme, maar ik denk dat zijn credibiliteit als premier toch wel sterk in het gedrang komt.

Indien de opdracht van Van Rompuy uitgebreid wordt en hij ook de sociaal-economische punten aansnijdt dan kan men hem bezwaarlijk nog een verkenner noemen, maar vervult hij de rol van formateur, en daarmee feitelijk deze van de toekomstige premier.

Met welke credibiliteit kan Leterme de eed afleggen als premier wanneer al zijn huiswerk door een ander is gedaan? Zelfs al haalde hij de meeste voorkeurstemmen, is dit voldoende om het premierschap op te eisen en aan het hoofd te staan van een federale regering die anderen tot stand hebben doen komen daar hij er zelf niet in slaagde? Dreigt hij niet te starten als aangeschoten wild (en aldus danig verzwakt dat zijn autoriteit en geloofwaardigheid reeds zwaar aangetast is vooraleer hij van start gaat), en zou hij aldus niet beter het premierschap aan een ander overlaten en een andere waardige ministerpost in de federale regering bekleden? Of verkiest de cd&v een zwakke start boven enig gezichtsverlies van hun frontman?

En gewoon democratie nog maar eens neerschieten en begraven?
Get real!

kelt · 17 september 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door David1977

Ik heb persoonlijk niks tegen Dhr. Leterme, maar ik denk dat zijn credibiliteit als premier toch wel sterk in het gedrang komt.

?

De "credibiliteit" wordt al evenzeer door de andere kandidaat-coalitiepartners gemaakt als door de formateur.Het grootste voordeel van de ganse affaire totnogtoe is dat de kaarten nu eens duidelijk op tafel liggen aan beide kanten.De meningsverschillen zijn nu zo grondig dat een volgende regering ze wel MOET oplossen.Het moet gezegd,O-VLD,CD&V en NVA aan Vlaamse kant hebben gelijk dat ze hun been stijf zetten.De eis tot "gebiedsuitbreiding van Brussel" maakte dergelijke houding absoluut nodig....

Ik weet ook wel dat "de sociale partners" aan het grommen zijn omdat hun "heilige huisjes" in gevaar aan het komen zijn wegens het ontbreken van een regering om te chanteren.(jawel,ik bedoel daar zowel het patronaat als de vakbond mee!).Maar politici moeten daarmee geen rekening houden gezien hun rekening,zonder falen,om de 4 jaar gepresenteerd wordt door de gewone mensen,niet door de "sociale partners".

Het kost veel tijd,temeer dus de kans dat het NUTTIGE tijd is.Nog nooit in de Belgische geschiedenis is een etterend probleem zo grondig besnuffeld,geanalyseerd en uiteengerafeld als momenteel!

na analyse komt veelal een oplossing.....DAN kan geoordeeld worden!

Knuppel · 17 september 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door David1977

Ik heb persoonlijk niks tegen Dhr. Leterme, maar ik denk dat zijn credibiliteit als premier toch wel sterk in het gedrang komt.

Indien de opdracht van Van Rompuy uitgebreid wordt en hij ook de sociaal-economische punten aansnijdt dan kan men hem bezwaarlijk nog een verkenner noemen, maar vervult hij de rol van formateur, en daarmee feitelijk deze van de toekomstige premier.

Met welke credibiliteit kan Leterme de eed afleggen als premier wanneer al zijn huiswerk door een ander is gedaan? Zelfs al haalde hij de meeste voorkeurstemmen, is dit voldoende om het premierschap op te eisen en aan het hoofd te staan van een federale regering die anderen tot stand hebben doen komen daar hij er zelf niet in slaagde? Dreigt hij niet te starten als aangeschoten wild (en aldus danig verzwakt dat zijn autoriteit en geloofwaardigheid reeds zwaar aangetast is vooraleer hij van start gaat), en zou hij aldus niet beter het premierschap aan een ander overlaten en een andere waardige ministerpost in de federale regering bekleden? Of verkiest de cd&v een zwakke start boven enig gezichtsverlies van hun frontman?

De verdeel en heers-strategie van de Franstaligen heeft zo te zien al succes, maar voor mij niet gelaten. Milquet of Reynders formateur dus, met kans dat een van hen een 'niet verzwakte' premier wordt.

Eddy B · 17 september 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De verdeel en heers-strategie van de Franstaligen heeft zo te zien al succes, maar voor mij niet gelaten. Milquet of Reynders formateur dus, met kans dat een van hen een 'niet verzwakte' premier wordt.

Hoe gaan die premier worden, met een Vlaams "NEEN" ?

den ambetantsten · 17 september 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Hoe gaan die premier worden, met een Vlaams "NEEN" ?

Wel om heel eerlijk te zijn, snap ik niet dat CD&V zich zelfs maar het "verkennerschap" heeft laten opdringen. Volgens mij is dit ook een poging van het "regime" om de winnaars van de verkiezingen aan Vlaamse kant in diskrediet te brengen, iets anders kan ik daar niet achter vinden. En natuurlijk de Belgische reflex die nog steeds overduidelijk aanwezig in die partij...

Eddy B · 17 september 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Wel om heel eerlijk te zijn, snap ik niet dat CD&V zich zelfs maar het "verkennerschap" heeft laten opdringen. Volgens mij is dit ook een poging van het "regime" om de winnaars van de verkiezingen aan Vlaamse kant in diskrediet te brengen, iets anders kan ik daar niet achter vinden. En natuurlijk de Belgische reflex die nog steeds overduidelijk aanwezig in die partij...

Laat die nog maar wat "verkennen". Intussen loopt de tijd, en die is in ons voordeel...
BHV splitsen met Vlaamse meerderheid, das fase 1...

den ambetantsten · 17 september 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Laat die nog maar wat "verkennen". Intussen loopt de tijd, en die is in ons voordeel...
BHV splitsen met Vlaamse meerderheid, das fase 1...

Ik weet niet of die tijd echt in ons voordeel is. Het is duidelijk dat men (lees: het regime) andermaal voor een verrottingsstrategie kiest. Eerst werden we om de oren gesmeten met enquetes waaruit ons aller aanhankelijkheid aan Belgie moest blijken. Vervolgens werden de opiniemakers in pers opgetrommeld om erop te wijzen hoe onzinnig een splitsing wel niet is. En momenteel is men bezig met de karaktermoord op Leterme. Het enige dat ik wel (enigszins) bemoedigend vind, is de totale onverschilligheid bij het grote publiek. Die onverschilligheid is nog het grootste gif en ik vermoed dat men (het regime) daar niet echt op had gerekend....

liberalist_NL · 17 september 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door David1977

Credibiliteit Leterme

Anglicisme-alarm!

the outlaw torn · 17 september 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Laat die nog maar wat "verkennen". Intussen loopt de tijd, en die is in ons voordeel...
BHV splitsen met Vlaamse meerderheid, das fase 1...

op voorwaarde dat die meerderheid gevonden word, het is niet omdat je in het vlaamse parlement zit, dat je vlaamsgezind bent en niet meeheult met de franstaligen. de groenen om maar iets te noemen zijn niet bepaald gekant tegen al hetgene de franstaligen willen.

Dewael was ooit minister-president van de vlaamse regering, en Somer ook, nu niet bepaald de grootste flaminganten.

De schoofzak · 17 september 2007, 20:43

Het onakseptabel maken van Leterme is een verborgen agenda-punt van de franstalige pers.
Zij spelen een zeer vuil spelleke.

Mogelijks draait dit op één punt uit in iets positiefs: als op een zeker ogenblik de Walen inzien dat ze voor een afgrond staan (namelijk dat de Vlamingen geen regering willen zonder een ingrijpende staatshervorming, dat er dus gedreigd wordt met separatisme puur sang), dan is misschien een gezichtsreddend kompromis dat iemand anders dan Leterme premier zou worden.
De Walen kunnen aan hun achterban uitleggen dat ze diene vuile separatist toch maar lekker niet aanvaard hebben als premier, zodat de aandacht van hun toegeven wat afgeleid wordt.

Maar het blijft een vuil spelleke.
Wat is demokratie: premier wordt hij die het meeste stemmen haalde en zijn partij aan de regeringstafel krijgt ?
Of premier wordt hij die in het parlement een meerderheid achter zijn ploeg kreeg?

Garry · 17 september 2007, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

op voorwaarde dat die meerderheid gevonden word, het is niet omdat je in het vlaamse parlement zit, dat je vlaamsgezind bent en niet meeheult met de franstaligen. de groenen om maar iets te noemen zijn niet bepaald gekant tegen al hetgene de franstaligen willen.

Dewael was ooit minister-president van de vlaamse regering, en Somer ook, nu niet bepaald de grootste flaminganten.

Het zal die heren worst wezen of het hier België of Vlaanderen genoemd wordt, bij hen is er maar één ding waarom zij België als dusdanig willen behouden en dat is het aantal postjes die dat beschikbaar stelt. Dat moet hun er van verzekeren er een te kunnen bemachtigen. België heeft haast meer mandatarissen dan doppers.

Garry · 17 september 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het onakseptabel maken van Leterme is een verborgen agenda-punt van de franstalige pers.
Zij spelen een zeer vuil spelleke.

Mogelijks draait dit op één punt uit in iets positiefs: als op een zeker ogenblik de Walen inzien dat ze voor een afgrond staan (namelijk dat de Vlamingen geen regering willen zonder een ingrijpende staatshervorming, dat er dus gedreigd wordt met separatisme puur sang), dan is misschien een gezichtsreddend kompromis dat iemand anders dan Leterme premier zou worden.
De Walen kunnen aan hun achterban uitleggen dat ze diene vuile separatist toch maar lekker niet aanvaard hebben als premier, zodat de aandacht van hun toegeven wat afgeleid wordt.

Maar het blijft een vuil spelleke.
Wat is demokratie: premier wordt hij die het meeste stemmen haalde en zijn partij aan de regeringstafel krijgt ?
Of premier wordt hij die in het parlement een meerderheid achter zijn ploeg kreeg?

Dat die zo gezegde vuile separatist dan eindelijk eens eieren voor zijn geld kiest en laat zien dat hij ballen aan zijn lijf heeft!

Argusx43 · 17 september 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Ik weet niet of die tijd echt in ons voordeel is. Het is duidelijk dat men (lees: het regime) andermaal voor een verrottingsstrategie kiest. Eerst werden we om de oren gesmeten met enquetes waaruit ons aller aanhankelijkheid aan Belgie moest blijken. Vervolgens werden de opiniemakers in pers opgetrommeld om erop te wijzen hoe onzinnig een splitsing wel niet is. En momenteel is men bezig met de karaktermoord op Leterme. Het enige dat ik wel (enigszins) bemoedigend vind, is de totale onverschilligheid bij het grote publiek. Die onverschilligheid is nog het grootste gif en ik vermoed dat men (het regime) daar niet echt op had gerekend....

En daar heeft de VRT een groot deel in. Laatst bijv. en 'debat' op radio 1 tussen Vic Ansiaux en Marc Eyskens, hoe erg zo'n splitsing wel zou zijn enz. ..

Knuppel · 17 september 2007, 23:31

Anciaux is een Verbrusselde VU-er en Eyskens een belgicist in een apenland. Tot zover is alles 'normaal'.

Wat niet normaal is, is dat de Belgische regimezender maar één klok laat luiden: de belgicistische.

Jos Verhulst · 17 september 2007, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Anglicisme-alarm!

U bent Nederlander?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crédibilité

daiwa · 18 september 2007, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Anciaux is een Verbrusselde VU-er en Eyskens een belgicist in een apenland. Tot zover is alles 'normaal'.

Wat niet normaal is, is dat de Belgische regimezender maar één klok laat luiden: de belgicistische.

Inderdaad.
Zelfs in Man Bijt Hond mag vrijwel dagelijks één of andere belgicist zijn ding komen doen. Als je sommige koekendoosliefhebbers bezig hoort over die profiteurs van Laken vraag ik mij wel af of die nog voeling met de realiteit hebben.

Arwin Rummel · 18 september 2007, 01:46

David1977,
U zegt:

Citaat:

Ik heb persoonlijk niks tegen Dhr. Leterme, maar ik denk dat zijn credibiliteit als premier toch wel sterk in het gedrang komt.

Heeft Dhr. Leterme ooit credibiliteit gehad?

De zoon van een Waal die Walen bijna haat. Ik zou hem nooit als zelf maar bruikbaar bestempelen voor welke nationale functie dan ook, gewoon voor zijn seperatistische neigingen.

En wij BELGEN, wij zullen nooit een regering kunnen vormen met zo een persoon aan het hoofd. Dhr. Leterme wordt volgens mij nooit premier. Daarvoor is hij niet genoeg een compromisfiguur, velen zullen hem verdenken er een (niet zo) geheime agenda op na te houden. En als het toch lukt, zal het beslist niet voor lang zijn, of de regering valt om diezelfde reden. Net als toen met Dhr. Martens. Keer op keer. Arm België.

Wr Khrp Hmw · 18 september 2007, 01:56

Zijn credibiliteit als Belgisch premier is ongeëvenaard

Hij is sowieso iemand die België representeert: uit zijn ideologie, zijn partij en kartel en zijn vorige functies blijkt dat overduidelijk
Vanuit democratisch oogpunt is vooral belangrijk dat 's mans kandidatuur overduidelijk door de beide gemeenschappen van ons land gedragen wordt...
Op de nationale feestdag toonde hij bovendien zijn grote passie voor België,
net zoals hij dat onlangs, in een kinder-interview, deed voor de symbolen van ons land.
Als formateur heeft hij zich continu ingezet voor de belangen van alle Belgen, zeker niet alléén die van de Vlamingen...
de toenadering die hij de voorbije maanden verwezenlijkte tussen zijn beide landsgedeelten, mag met recht en reden historisch genoemd worden
hij is een een echt staatsman, een echte premier voor België

Neen, er is geen sprankeltje aan Leterme dat enige vooringenomenheid verraadt naar één van de beide gemeenschappen,
met andere woorden, een uitmuntend kandidaat-premier

Patrik · 18 september 2007, 02:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

U bent Nederlander?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crédibilité

Allemaal zonder belang. Anglicisme of gallicisme.

Het eenvoudige Nederlandse woord is geloofwaardigheid.

17 september 2007, 16:30	#1
David1977 Vreemdeling Geregistreerd: 15 april 2004 Berichten: 39	Credibiliteit Leterme Ik heb persoonlijk niks tegen Dhr. Leterme, maar ik denk dat zijn credibiliteit als premier toch wel sterk in het gedrang komt. Indien de opdracht van Van Rompuy uitgebreid wordt en hij ook de sociaal-economische punten aansnijdt dan kan men hem bezwaarlijk nog een verkenner noemen, maar vervult hij de rol van formateur, en daarmee feitelijk deze van de toekomstige premier. Met welke credibiliteit kan Leterme de eed afleggen als premier wanneer al zijn huiswerk door een ander is gedaan? Zelfs al haalde hij de meeste voorkeurstemmen, is dit voldoende om het premierschap op te eisen en aan het hoofd te staan van een federale regering die anderen tot stand hebben doen komen daar hij er zelf niet in slaagde? Dreigt hij niet te starten als aangeschoten wild (en aldus danig verzwakt dat zijn autoriteit en geloofwaardigheid reeds zwaar aangetast is vooraleer hij van start gaat), en zou hij aldus niet beter het premierschap aan een ander overlaten en een andere waardige ministerpost in de federale regering bekleden? Of verkiest de cd&v een zwakke start boven enig gezichtsverlies van hun frontman? Laatst gewijzigd door David1977 : 17 september 2007 om 16:30.

17 september 2007, 20:43	#11
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het onakseptabel maken van Leterme is een verborgen agenda-punt van de franstalige pers. Zij spelen een zeer vuil spelleke. Mogelijks draait dit op één punt uit in iets positiefs: als op een zeker ogenblik de Walen inzien dat ze voor een afgrond staan (namelijk dat de Vlamingen geen regering willen zonder een ingrijpende staatshervorming, dat er dus gedreigd wordt met separatisme puur sang), dan is misschien een gezichtsreddend kompromis dat iemand anders dan Leterme premier zou worden. De Walen kunnen aan hun achterban uitleggen dat ze diene vuile separatist toch maar lekker niet aanvaard hebben als premier, zodat de aandacht van hun toegeven wat afgeleid wordt. Maar het blijft een vuil spelleke. Wat is demokratie: premier wordt hij die het meeste stemmen haalde en zijn partij aan de regeringstafel krijgt ? Of premier wordt hij die in het parlement een meerderheid achter zijn ploeg kreeg? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

17 september 2007, 23:31	#15
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Anciaux is een Verbrusselde VU-er en Eyskens een belgicist in een apenland. Tot zover is alles 'normaal'. Wat niet normaal is, is dat de Belgische regimezender maar één klok laat luiden: de belgicistische. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 17 september 2007 om 23:32.

18 september 2007, 01:56	#19
Wr Khrp Hmw Vreemdeling Geregistreerd: 23 november 2006 Locatie: Leuven Berichten: 89	Zijn credibiliteit als Belgisch premier is ongeëvenaard Hij is sowieso iemand die België representeert: uit zijn ideologie, zijn partij en kartel en zijn vorige functies blijkt dat overduidelijk Vanuit democratisch oogpunt is vooral belangrijk dat 's mans kandidatuur overduidelijk door de beide gemeenschappen van ons land gedragen wordt... Op de nationale feestdag toonde hij bovendien zijn grote passie voor België, net zoals hij dat onlangs, in een kinder-interview, deed voor de symbolen van ons land. Als formateur heeft hij zich continu ingezet voor de belangen van alle Belgen, zeker niet alléén die van de Vlamingen... de toenadering die hij de voorbije maanden verwezenlijkte tussen zijn beide landsgedeelten, mag met recht en reden historisch genoemd worden hij is een een echt staatsman, een echte premier voor België Neen, er is geen sprankeltje aan Leterme dat enige vooringenomenheid verraadt naar één van de beide gemeenschappen, met andere woorden, een uitmuntend kandidaat-premier __________________ "In een economie met bedrijven die recordwinsten boeken, vraagt men de gewone mensen bijkomende lasten te dragen. Het is al te gek" www.reddesolidariteit.be Laatst gewijzigd door Wr Khrp Hmw : 18 september 2007 om 02:00.