Racisme of wanhoop?

[Boadicea]

Ik stel me de vraag of al wie hier als racist, nazi, fascist, bange, blanke man of om het eve nwat uitgescholden wordt, zo geboren, zo opgevoed of zo geworden is uit WANHOOP.

Onze maatschappij raakt hoe langer hoe meer verdeeld, naarmate ze diverser wordt. Dat stel ik enkel vast.

Persoonlijk ga ik er van uit dat we allemaal mensen zijn, allemaal fouten maken en dat het geen zin heeft om stront naar elkaar te gooien, maar ik ben het wel BEU dat mensen, die hun buurten zien verloederen, die hun kinderen niet meer veilig naar school kunnen sturen, die niet meer veillig over straat lopen, door de multiculturele verrijking, die uitgebuit wordt door een bepaalde groep nieuwkomers om hun regels hier op te dringen, continu voor kortzichtige racisten versleten worden als ze hun ongenoegen uitten.

Drijf mensen op het randje en beschimp ze verder, in plaats van hun problemen ernstig te nemen. Minimaliseer maar verder. Uiteindelijk kweek je zo racisme.

Tien jaar geleden zou ik nooit gedacht hebben dat IK ooit op het VB zou stemmen. Ik walgde van die "nazi's". Ondertussen stem ik er met volle overtuiging op. Niet omdat ik hun moraal steun, maar wel omdat ik hun migrantenstandpunten hoe langer hoe realistischer begin te vinden.

Er is inderdaad en bepaalde groep in onze maatschappij die het te bont aan het maken is. Deze mensen mogen er zijn, ze mogen hun regels en hun cultuur hebben, helaas is deze onverenigbaar met de onze.
Water bij de wijn doen, helpt niet altijd. Sommige gevallen zijn hopeloos en deze mensen terugsturen naar een gebied waar hun opvattingen wet zijn, lijkt me eerder humaan dan racistisch. Er zijn mensen als die onze Westerse maatschappij niet gelukkig kunnen maken en die ons ook niet gelukkig maken.

[Bhairav]

Ooit komt er een paradijs waar mensen in alle rust racist, fascist en bange blanke man kunnen zijn...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Drijf mensen op het randje en beschimp ze verder, in plaats van hun problemen ernstig te nemen. Minimaliseer maar verder. Uiteindelijk kweek je zo racisme.

Wat men hier racisme noemt (en daar valt tegenwoordig veel onder) is gewoon een zoveelste poging om de mensen hun recht op zelfverdediging af te nemen ...

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ooit komt er een paradijs waar mensen in alle rust racist, fascist en bange blanke man kunnen zijn...

Dit is dus een perfect voorbeeld van olie op het vuur. Iemand opent een serieuze draad en daar is er direct ene die dat in het belachelijke moet trekken.
Altijd maar dat belachelijk maken of vergoeilijken van wandaden of ze veranderen in incidenten en ongevallen. Er zit hier inderdaad een heel kleine minderheid die ALLE vreemden zonder onderscheid buiten wil gooien.
Maar de grote meerderheid van de "rechtse rakkers" heeft geen probleem met de meerderheid der vreemdelingen. Ze heeft problemen met een minderheid die voor zware overlast zorgt, die buiten de wet lijkt te staan. Ik denk (maar verbeter mij gerust) dat ik nu in naam spreek van nog andere rechtse forum-leden.

Voor die kleine minderheid zijn de "harde hand" en "repressie" en "nul-tolerantie" op hun plaats. Maar net daar willen die linkse bietekwieten niet van horen. Als je een van deze drie termen gebruikt, ben je onmiddellijk de opvolger van Hitler.
Als er in Wetteren problemen zijn in de Warande met enkele tientallen Marokkaantjes uit het Brusselse, sturen ze straathoekwerkers uit die jongeren hun wijk. Gevolg: niets natuurlijk, die kleine apen lachen zich een bult en voor de rest van de zomer patrouilleren agenten op het domein, moet je je legitimeren als je binnen wilt. Ware het niet simpeler die kleine apen eens op te pakken en een ECHTE straf te geven? (een maand van hun vakantie afpakken om straten te vegen of zo). Is dat nu zoveel gevraagd? Is dat zo een zware schending van de mensenrechten? Is dat er nu echt zover over? Ik denk het niet. De dagjestoeristen kunnen weer in een gewone omgeving ontspannen (zonder flikken), de flikken kunnen zich met nuttiger zaken bezighouden, en die apen gaan volgende keer 2 keer nadenken voor ze ergens de boel op stelten zetten. (Anders: heel de vakantie kwijt en ouders kinderbijslag kwijt)
Ik weet heel goed dat dit een utopie blijft zolang het beleid uitgestippeld wordt door mensen die geobsedeerd zijn door respect voor hen die niet het minste respect opbrengen voor ons. Zolang deze mensen hun ogen blijven sluiten voor deze problemen, en de boodschappers van die problemen blijven beschimpen als haatspuiers, zal er niets veranderen, tenzij een verdergaande opsplitsing van de samenleving. De rechtse rakkers die telkens met hun hoofd tegen de muur lopen, zullen zich steeds extremer gaan opstellen. En het zal duren tot de bom eens deftig barst. HVT was één zwaluw, maar dat maakt de lente nog niet.
Hoe crapuleus is het niet dat Marij Uijt den Boogaard gebroodroofd werd omwille van haar kritiek op EEN KLEINE MINDERHEID die niet van integreren wil weten en aan het radicaliseren is. Zij trekt aan de alarmbel en wordt daarvoor ontslagen (door een allochtoon natuurlijk). Zelfs haar brief aan Patrick Janssens helpt niet. Ze was een veldwerkster, iemand die zich 100 % aan haar job gaf (integratie-werking). Maar ze heeft het aangedurfd een PROBLEEM aan te roeren en ze heeft daar duur voor betaald.
Dat feit alleen is voor mij genoeg om VB te stemmen. Ik wil niet in een Sovjet-samenleving terechtkomen waar critici monddood gemaakt worden. Want Sovjet-praktijken, dat is precies wat hier toegepast is: geheime mails, ontslag op staande voet, geen reacties van de overheid bij de vraag om uitleg,... proficiat Janssens, ge zijt ne goeie burgervader. Voor wie gelooft in uw multicul sprookje.
Ik wil maar zeggen, ik ben ook radicaler geworden de laatste jaren en dat is niet in het minst door de houding van de linkse bietekwieten waarvan StevenNr1, Moby, AdrianHailey en consoorten hier de exponeneten zijn.

[circe]

Men ontneemt de mensen alle redelijke mogelijkheden tot protest. Zelfs de mogelijkheid tot eigen keuzes (zie de AD wetten). Ik hoéf niet aan de staat te vertellen waarom ik iets al of niet wil doen.

Het kalf is allang verdronken en het heeft zelfs geen zin meer om de put te dempen. Door de pertinente onwil om zich te integreren, de massale toestroom van migranten - hoezo? sinds 1974 is er toch een migratieSTOP? De weigering van de regeringen om een deftig importhuwelijkssysteem op poten te zetten waardoor per generatie de hoeveelheid onaangepaste en onopgeleide migranten met 3/4 wordt vermeerderd.
Dat mensen in grootsteden hun kinderen niet meer naar een normale school krijgen waar standaard en onder elkaar Nederlands wordt gesproken.
Dat de miljoenen aan subsidies niet enkel weggegooid geld zijn, maar daarenboven nog eens gebruikt worden om net de gevraagde integratie tegen te gaan.
(een leuk voorbeeldje hiervoor is de gesubsidieerde kifkif site: origineel opgestart als inter-cultureel forum, en eenmaal de macht overgedragen (zie samenstelling van het bestuur) omgedoopt tot een gesubsidieerd islamitische site waar nog een paar dhimmies pogen de grens van het "toelaatbare" af te tasten.

En bij welke politieke partij kan de kiezer daar soelaas voor gaan zoeken?

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik stel me de vraag of al wie hier als racist, nazi, fascist, bange, blanke man of om het eve nwat uitgescholden wordt, zo geboren, zo opgevoed of zo geworden is uit WANHOOP.

Onze maatschappij raakt hoe langer hoe meer verdeeld, naarmate ze diverser wordt. Dat stel ik enkel vast.

Persoonlijk ga ik er van uit dat we allemaal mensen zijn, allemaal fouten maken en dat het geen zin heeft om stront naar elkaar te gooien, maar ik ben het wel BEU dat mensen, die hun buurten zien verloederen, die hun kinderen niet meer veilig naar school kunnen sturen, die niet meer veillig over straat lopen, door de multiculturele verrijking, die uitgebuit wordt door een bepaalde groep nieuwkomers om hun regels hier op te dringen, continu voor kortzichtige racisten versleten worden als ze hun ongenoegen uitten.

Drijf mensen op het randje en beschimp ze verder, in plaats van hun problemen ernstig te nemen. Minimaliseer maar verder. Uiteindelijk kweek je zo racisme.

Tien jaar geleden zou ik nooit gedacht hebben dat IK ooit op het VB zou stemmen. Ik walgde van die "nazi's". Ondertussen stem ik er met volle overtuiging op. Niet omdat ik hun moraal steun, maar wel omdat ik hun migrantenstandpunten hoe langer hoe realistischer begin te vinden.

Er is inderdaad en bepaalde groep in onze maatschappij die het te bont aan het maken is. Deze mensen mogen er zijn, ze mogen hun regels en hun cultuur hebben, helaas is deze onverenigbaar met de onze.
Water bij de wijn doen, helpt niet altijd. Sommige gevallen zijn hopeloos en deze mensen terugsturen naar een gebied waar hun opvattingen wet zijn, lijkt me eerder humaan dan racistisch. Er zijn mensen als die onze Westerse maatschappij niet gelukkig kunnen maken en die ons ook niet gelukkig maken.

Ik kan u helemaal volgen en in onderstaand bericht uit FFI verwoord Freethinker69 dezelfde gedachte reeds. Het staat in FFI bij Commentaar van lezers en copy uit mijn doc van gezet hier.

Freethinker 69



Geregistreerd op: 5-2-2006
Berichten: 2

Geplaatst: Zo Feb 05, 2006 3:04 pm Onderwerp: Vreedzaam beeindigen van de multiculturele maatschappij

Het lijkt maar niet te lukken tussen de ideologie van het westen gebaseerd op tolerantie en verdraagzaamheid vanuit het christendom en het humanisme en de islam een ideologie gebaseerd op totale onderwerping.
Welk nut heeft het nog om de krampachtige pogingen uit verleden te bestendigen, terwijl in beide kampen de wrevel dag na dag toe neemt.
Je moet al behoorlijk naïef zijn om niet in te zien dat we stevig op weg zijn naar een nieuw grootschalig conflict tussen twee onverenigbare culturen op Europees grondgebied.
Een bevolkingsruil lijkt me dus een aangewezen oplossing, moslims die het moeilijk hebben in het decadente westen met zijn beschamende vrijheden in ruil voor kristenen en niet-gelovigen die nu gebukt gaan onder het strakke keurslijf van de islamitische wereld.
Een duidelijke win-win situatie voor beide partijen waardoor we massaal bloedvergieten kunnen vermijden.

[Firestone]

Akkoord dat elk probleem bespreekbaar moet zijn.
Akkoord dat wie problemen met (bv) Marokkanen aankaart niet daardoor een racist/nazi/... wordt.

Maar ...

Wat me aan de posts hierboven een beetje stoort is het volgende.

Er wordt een tegenstelling vastgesteld tussen een humanistisch Westen en de Islam. "Wij" geloven in persoonlijke vrijheid, gelijkheid van man en vrouw, scheiding van staat en religie, enz. "Zij" niet.
Dit klopt ook enigszins (met de nodige nuances om niet te veralgemenen).
Alléén, dit was niet altijd zo bij ons. De normen en waarden die nu blijkbaar tegen de oprukkende Islam verdedigd moeten worden zijn ook voor ons vrij recent. Vrouwen hebben bij ons slecht vijftig jaar geleden stemrecht gekregen, bijvoorbeeld.

Men moet dan ook niet doen alsof de problemen onoverkomenlijk zijn, de moslim's (of een belangrijk deel ervan) onintegreerbaar.
Precies zoals "wij" de laatste eeuw aan nieuwe normen en waarden gewoon zijn geraakt, zo kunnen ook de moslims die hier wonen zich daaraan aanpassen.
Dat deze normen en waarden in strijd zouden zijn met hun cultuur is misschien wel waar, maar dat zeiden "onze" reactionaire ongetwijfeld ook toen men het in de vorige eeuw hier over (bv) vrouwenrechten had.

Wat ik aan het VB verwijt is niet zozeer dat het problemen aankaart, maar dat het deze binnen wat democratisch aanvaardbaar is al onoplosbaar voorstelt. D�*t kweekt inderdaad wanhoop.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Akkoord dat elk probleem bespreekbaar moet zijn.
Akkoord dat wie problemen met (bv) Marokkanen aankaart niet daardoor een racist/nazi/... wordt.

Maar ...

Wat me aan de posts hierboven een beetje stoort is het volgende.

Er wordt een tegenstelling vastgesteld tussen een humanistisch Westen en de Islam. "Wij" geloven in persoonlijke vrijheid, gelijkheid van man en vrouw, scheiding van staat en religie, enz. "Zij" niet.
Dit klopt ook enigszins (met de nodige nuances om niet te veralgemenen).
Alléén, dit was niet altijd zo bij ons. De normen en waarden die nu blijkbaar tegen de oprukkende Islam verdedigd moeten worden zijn ook voor ons vrij recent. Vrouwen hebben bij ons slecht vijftig jaar geleden stemrecht gekregen, bijvoorbeeld.

Men moet dan ook niet doen alsof de problemen onoverkomenlijk zijn, de moslim's (of een belangrijk deel ervan) onintegreerbaar.
Precies zoals "wij" de laatste eeuw aan nieuwe normen en waarden gewoon zijn geraakt, zo kunnen ook de moslims die hier wonen zich daaraan aanpassen.
Dat deze normen en waarden in strijd zouden zijn met hun cultuur is misschien wel waar, maar dat zeiden "onze" reactionaire ongetwijfeld ook toen men het in de vorige eeuw hier over (bv) vrouwenrechten had.

Wat ik aan het VB verwijt is niet zozeer dat het problemen aankaart, maar dat het deze binnen wat democratisch aanvaardbaar is al onoplosbaar voorstelt. D�*t kweekt inderdaad wanhoop.

je hebt gelijk waar je stelt dat veel van onze verworvenheden vrij recent zijn, zeker mbt tot de gelijkheid van de vrouw. Zelfs mijn eigen vader was een patriarch, die bij discussie altijd weer riep: "Het is hier MIJN huis en IK ben hier de baas." Dat was in de jaren 70- 80- 90!!!
Ik heb toen gezworen dat ik mijn vrouw anders zou bejegenen.
Maar dé hamvraag is natuurlijk: zijn de moslims die hier wonen bereid zich daaraan aan te passen. De verworvenheden die wij kennen (met alle daaraan verbonden negatieve aspecten, en die zijn er), zijn niet het gevolg van de laatste 50 jaar, maar van een proces dat met de Renaissance ingezet is. Dit proces is via de Verlichting (onder impuls van de wetenschap) verdergelopen om uit te monden in mei '68.
Bijvoorbeeld de ijzeren greep van de Kerk op de samenleving werd steeds losser door wetenschappelijke en maatschappelijke ontwikkelingen. De positie van de vrouw werd lange tijd gehandhaafd door die Kerk.

Het probleem is dat de islam blijven steken is in de periode van vóór de Renaissance, zeg maar de middeleeuwen. Zij hebben geen Verlichting gekend, laat staan een mei-68. En het ziet er niet naar uit dat ze daar erg open voor staan. De mannen hebben het voor het zeggen en zij zullen deze luxe-positie niet opgeven.
Ik denk dus dat we hier met twee onverenigbare culturen zitten.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

...Men moet dan ook niet doen alsof de problemen onoverkomenlijk zijn, de moslim's (of een belangrijk deel ervan) onintegreerbaar.
Precies zoals "wij" de laatste eeuw aan nieuwe normen en waarden gewoon zijn geraakt, zo kunnen ook de moslims die hier wonen zich daaraan aanpassen.
Dat deze normen en waarden in strijd zouden zijn met hun cultuur is misschien wel waar, maar dat zeiden "onze" reactionaire ongetwijfeld ook toen men het in de vorige eeuw hier over (bv) vrouwenrechten had.
...

Het "aanpassen" blijkt niet te lukken ... Kijk naar de moeite dat men hier blijft doen om het hen naar hun zin te maken ...
Vroeger maakten ze speeltuintjes , want ze verveelden zich zo ...
Nu geeft men hen meer en meer rechten net omdat ze zich niet willen aanpassen...
Kijk naar't schooltje in nederland , daar zijn zelfs de "jongeren" er van overtuigd dat ze zich niet moeten aanpassen , het land past zich wel aan naar hen ...
't Probleem is dan ook dat mensen die daar tegen in opstand komen bestempeld worden als zijnde slecht en racistisch ...
We gaan stilaan veranderen in een nieuw Amerika ... Echter , hier zijn wij de indianen ...

[circe]

Men moet dan ook niet doen alsof de problemen onoverkomenlijk zijn, de moslim's (of een belangrijk deel ervan) onintegreerbaar.
Precies zoals "wij" de laatste eeuw aan nieuwe normen en waarden gewoon zijn geraakt, zo kunnen ook de moslims die hier wonen zich daaraan aanpassen.

Hoeveel generaties schat je dat het zal duren? Als men ziet dat ze hier al ongeveer een halve eeuw rondlopen en NOG STEEDS hun bruiden en gommen importeren, net omdat ze zich niet willen aanpassen.

Denk je dat het tegen het jaar 2500 zal gelukt zijn?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Akkoord dat elk probleem bespreekbaar moet zijn.
Akkoord dat wie problemen met (bv) Marokkanen aankaart niet daardoor een racist/nazi/... wordt.

Maar ...

Wat me aan de posts hierboven een beetje stoort is het volgende.

Er wordt een tegenstelling vastgesteld tussen een humanistisch Westen en de Islam. "Wij" geloven in persoonlijke vrijheid, gelijkheid van man en vrouw, scheiding van staat en religie, enz. "Zij" niet.
Dit klopt ook enigszins (met de nodige nuances om niet te veralgemenen).
Alléén, dit was niet altijd zo bij ons. De normen en waarden die nu blijkbaar tegen de oprukkende Islam verdedigd moeten worden zijn ook voor ons vrij recent. Vrouwen hebben bij ons slecht vijftig jaar geleden stemrecht gekregen, bijvoorbeeld.

Men moet dan ook niet doen alsof de problemen onoverkomenlijk zijn, de moslim's (of een belangrijk deel ervan) onintegreerbaar.
Precies zoals "wij" de laatste eeuw aan nieuwe normen en waarden gewoon zijn geraakt, zo kunnen ook de moslims die hier wonen zich daaraan aanpassen.
Dat deze normen en waarden in strijd zouden zijn met hun cultuur is misschien wel waar, maar dat zeiden "onze" reactionaire ongetwijfeld ook toen men het in de vorige eeuw hier over (bv) vrouwenrechten had.

Wat ik aan het VB verwijt is niet zozeer dat het problemen aankaart, maar dat het deze binnen wat democratisch aanvaardbaar is al onoplosbaar voorstelt. D�*t kweekt inderdaad wanhoop.

Juist, we hebben onze rechten en vrijheden zeer recent verworven en we moeten ze zeker niet opgeven voor rechten van mensen die ze nog niet heb.

[Bometal]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Dit is dus een perfect voorbeeld van olie op het vuur. Iemand opent een serieuze draad en daar is er direct ene die dat in het belachelijke moet trekken.
Altijd maar dat belachelijk maken of vergoeilijken van wandaden of ze veranderen in incidenten en ongevallen. Er zit hier inderdaad een heel kleine minderheid die ALLE vreemden zonder onderscheid buiten wil gooien.
Maar de grote meerderheid van de "rechtse rakkers" heeft geen probleem met de meerderheid der vreemdelingen. Ze heeft problemen met een minderheid die voor zware overlast zorgt, die buiten de wet lijkt te staan. Ik denk (maar verbeter mij gerust) dat ik nu in naam spreek van nog andere rechtse forum-leden.

Voor die kleine minderheid zijn de "harde hand" en "repressie" en "nul-tolerantie" op hun plaats. Maar net daar willen die linkse bietekwieten niet van horen. Als je een van deze drie termen gebruikt, ben je onmiddellijk de opvolger van Hitler.
Als er in Wetteren problemen zijn in de Warande met enkele tientallen Marokkaantjes uit het Brusselse, sturen ze straathoekwerkers uit die jongeren hun wijk. Gevolg: niets natuurlijk, die kleine apen lachen zich een bult en voor de rest van de zomer patrouilleren agenten op het domein, moet je je legitimeren als je binnen wilt. Ware het niet simpeler die kleine apen eens op te pakken en een ECHTE straf te geven? (een maand van hun vakantie afpakken om straten te vegen of zo). Is dat nu zoveel gevraagd? Is dat zo een zware schending van de mensenrechten? Is dat er nu echt zover over? Ik denk het niet. De dagjestoeristen kunnen weer in een gewone omgeving ontspannen (zonder flikken), de flikken kunnen zich met nuttiger zaken bezighouden, en die apen gaan volgende keer 2 keer nadenken voor ze ergens de boel op stelten zetten. (Anders: heel de vakantie kwijt en ouders kinderbijslag kwijt)
Ik weet heel goed dat dit een utopie blijft zolang het beleid uitgestippeld wordt door mensen die geobsedeerd zijn door respect voor hen die niet het minste respect opbrengen voor ons. Zolang deze mensen hun ogen blijven sluiten voor deze problemen, en de boodschappers van die problemen blijven beschimpen als haatspuiers, zal er niets veranderen, tenzij een verdergaande opsplitsing van de samenleving. De rechtse rakkers die telkens met hun hoofd tegen de muur lopen, zullen zich steeds extremer gaan opstellen. En het zal duren tot de bom eens deftig barst. HVT was één zwaluw, maar dat maakt de lente nog niet.
Hoe crapuleus is het niet dat Marij Uijt den Boogaard gebroodroofd werd omwille van haar kritiek op EEN KLEINE MINDERHEID die niet van integreren wil weten en aan het radicaliseren is. Zij trekt aan de alarmbel en wordt daarvoor ontslagen (door een allochtoon natuurlijk). Zelfs haar brief aan Patrick Janssens helpt niet. Ze was een veldwerkster, iemand die zich 100 % aan haar job gaf (integratie-werking). Maar ze heeft het aangedurfd een PROBLEEM aan te roeren en ze heeft daar duur voor betaald.
Dat feit alleen is voor mij genoeg om VB te stemmen. Ik wil niet in een Sovjet-samenleving terechtkomen waar critici monddood gemaakt worden. Want Sovjet-praktijken, dat is precies wat hier toegepast is: geheime mails, ontslag op staande voet, geen reacties van de overheid bij de vraag om uitleg,... proficiat Janssens, ge zijt ne goeie burgervader. Voor wie gelooft in uw multicul sprookje.
Ik wil maar zeggen, ik ben ook radicaler geworden de laatste jaren en dat is niet in het minst door de houding van de linkse bietekwieten waarvan StevenNr1, Moby, AdrianHailey en consoorten hier de exponeneten zijn.

QFT

Sluit mij hier 100 % bij aan ... Met welke waanzin zijn wij bezig ???

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Men moet dan ook niet doen alsof de problemen onoverkomenlijk zijn, de moslim's (of een belangrijk deel ervan) onintegreerbaar.
Precies zoals "wij" de laatste eeuw aan nieuwe normen en waarden gewoon zijn geraakt, zo kunnen ook de moslims die hier wonen zich daaraan aanpassen.
Dat deze normen en waarden in strijd zouden zijn met hun cultuur is misschien wel waar, maar dat zeiden "onze" reactionaire ongetwijfeld ook toen men het in de vorige eeuw hier over (bv) vrouwenrechten had.

U slaat hier spijkers met koppen. De islam moet daarvoor wel nog zijn Renaissance doormaken, en daar wringt het schoentje. En ik heb er eerlijk gezegd geen goed oog in.
@Bodicea: Ik geef u ook 100% gelijk. Je kan debatteren of je kan je tegenstrever en zijn argumenten neerhalen. En dit laatste gebeurt vandaag teveel: ofwel wordt je uitgescholden voor nazi ofwel ben je een egoïst die enkel voor symbolen vecht (cfr. de discussie rond BHV).

[sn00py]

er komen hier wel precies weinig reacties uit bepaalde hoek?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

er komen hier wel precies weinig reacties uit bepaalde hoek?

Had je die soms verwacht? Als ze moeten debatteren, in plaats van te schelden en te vloeken, weten ze niet wat te doen. Wanneer ze in deze topic hun normale scheldlitanieën afsteken, bewijzen ze mijn gelijk.

Ik zou maar al te graag in debat gaan, maar het probleem is dat sommigen liever koppig blijven volhouden en met hun halsstarrige houding van wettelijk gelijk, de mensen in de armen van bepaalde ideologieën duwen. Dat ze mee verantwoordelijk zijn voor de frustraties in de maatschappij, daar houden ze liever geen rekening mee.
Laat die andere maar kop van jut zijn. Dan kijkt men niet naar jou. Kijk naar de splinter in de ogen van de tegenstander, want de balk in eigen oog ziet men toch niet.

We kunnen misschien het migrantenprobleem onder de tafel schuiven, maar de probleemmigranten kunnen we niet zomaar negeren, want die maken teveel van onze beschaving kapot.
Onze maatschappij is geëvolueerd tot één van de meest vrije en tolerante die er bestaat. Dat is de verdienste van onze voorouders en de kennis die ze opgedaan hebben, door te leren uit hen fouten. Het zou stom zijn dat op te offeren door een knieval te doen aan mensen die de fouten uit het verleden blijven herhalen en niet wensen af te zweren.
Deze maatschappijen mogen bestaan, maar ze mogen geen deel uitmaken van de onze. Ze mogen onze vrijheden niet ondermijnen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoeveel generaties schat je dat het zal duren? Als men ziet dat ze hier al ongeveer een halve eeuw rondlopen en NOG STEEDS hun bruiden en gommen importeren, net omdat ze zich niet willen aanpassen.

Denk je dat het tegen het jaar 2500 zal gelukt zijn?

Elke generatie begint terug van nul. En hoeveel we ook in deze nulgeneraties blijven investeren, het zal altijd boter aan de galg zijn. Evolutie neemt men slechts in zeldzame gevallen waar. Zowat een kwart van de hier geboren moslims haalt zijn partner NIET uit het buitenland. Dat betekend dat 3/4 niet met onze maatschappij mee evolueren.

[Firestone]

Eén van de vrijheden waar we (terecht) zo fier op zijn is wel dat we onze partner zelf kiezen. Wat de pastoor, rabbijn of imam erover denkt raakt onze kouwe kleren niet.
Gaan we dan nu mensen verplichten een partner in het binnenland te kiezen?

Ik denk dat jullie (de mensen die hierboven hun angst uitspreken) de kracht van onze vrije samenleving onderschatten.
De moslims die hier leven zullen niets anders kunnen dan zich aan de samenleving aanpassen. En de meesten zullen het ook willen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eén van de vrijheden waar we (terecht) zo fier op zijn is wel dat we onze partner zelf kiezen. Wat de pastoor, rabbijn of imam erover denkt raakt onze kouwe kleren niet.
Gaan we dan nu mensen verplichten een partner in het binnenland te kiezen?

Ik denk dat jullie (de mensen die hierboven hun angst uitspreken) de kracht van onze vrije samenleving onderschatten.
De moslims die hier leven zullen niets anders kunnen dan zich aan de samenleving aanpassen. En de meesten zullen het ook willen.

Mensen mogen hun partner zelf kiezen, maar hoeveel partnerkeuzes zijn er echt vrij, zeker als het om importhuwelijken gaat tussen parters die elkaar nog nooit gezien of gehoord hebben?

Ik denk dat we het gevaar van een escalatie in een vrije samenleving en van het misbruik maken van deze vrijheden eveneens niet mogen onderschatten.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eén van de vrijheden waar we (terecht) zo fier op zijn is wel dat we onze partner zelf kiezen. Wat de pastoor, rabbijn of imam erover denkt raakt onze kouwe kleren niet.
Gaan we dan nu mensen verplichten een partner in het binnenland te kiezen?

Ik denk dat jullie (de mensen die hierboven hun angst uitspreken) de kracht van onze vrije samenleving onderschatten.
De moslims die hier leven zullen niets anders kunnen dan zich aan de samenleving aanpassen. En de meesten zullen het ook willen.

Dat is nog eens een goeie: "gaan WIJ dan nu mensen verplichten een partner in het binnenland te kiezen?" Natuurlijk niet, schatje, je schrijft het zelf: het is één van de vrijheden waar WIJ fier op zijn.
Op gebied van de rollen omkeren, kunnen we nog iets van jou leren.
Wie heeft er meestal geen vrije keuze wat betreft de partner?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Mensen mogen hun partner zelf kiezen, maar hoeveel partnerkeuzes zijn er echt vrij, zeker als het om importhuwelijken gaat tussen parters die elkaar nog nooit gezien of gehoord hebben?

Ik denk dat we het gevaar van een escalatie in een vrije samenleving en van het misbruik maken van deze vrijheden eveneens niet mogen onderschatten.

Wel, ik zou precies dezelfde redenering kunnen toepassen op de verschillende vormen van discriminatie die onze samenleving rijk (of arm) is.

Elke werkgever mag dan wel aanwerven wie hij wil, maar als teveel werkgevers een bepaalde groep gaan discrimineren, dan heb je het gevaar van een escalatie ...

Maw, maatschappelijke problemen los je niet op met slogans of grote principes, zonder op de concrete gevolgen ervan te letten.
Onbeperkte vrijheid (keuze van zijn werknemers, keuze van zijn partner, ...) leidt soms tot problemen, en die mag men niet negeren.
Ik vind het niet logisch dat men dit voor de ene vrijheid wel aanvaardt, en voor de andere dan weer niet.