In wiens opdracht moffelt Antwerpse politie criminele feiten weg?

[Jukes]

Opvallend feit: de dagelijkse politiebriefings van de Antwerpse lokale politie aan de pers vermelden de laatste tijd alleen nog feiten zoals winkeldiefstallen, auto-ongevallen en dronkemannen. Zware criminaliteit wordt consequent uit de briefings geweerd. Met uitzondering van de informatie die journalisten zelf achterhalen staat de berichtgeving over criminaliteit er dus op een laag pitje. Maar wie beslist er om zware criminele feiten (zoals twee gewelddadige overvallen deze week) niet langer publiek te maken? Passen deze feiten niet in de “feel-good”-strategie van burgemeester Patrick Janssens? Volgens ervaringsdeskundige (want ex-commissaris) De Bie "zal deze aanpak zeker niet leiden tot een daling van de onveiligheidsgevoelens, maar eerder een tegenovergesteld effect tot gevolg hebben. Omdat men er van uit gaat dat deze feiten “verzwegen” worden wordt de vertrouwensbreuk tussen bevolking en de stad/politie almaar groter. Sterker, ook in het politiekorps zelf groeit de frustratie en de perceptie dat feiten worden doodgezwegen".

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Opvallend feit: de dagelijkse politiebriefings van de Antwerpse lokale politie aan de pers vermelden de laatste tijd alleen nog feiten zoals winkeldiefstallen, auto-ongevallen en dronkemannen. Zware criminaliteit wordt consequent uit de briefings geweerd.

Welke controleerbare bron meld dat ??

[Jantje]

Er is van uit het gerecht idd opdracht gegeven om geen feiten meer tegen aan de media, zelfs de vraag om te zorgen dat de media niets meer te weten komt over overvallen en moorden is door het gerecht gesteld.

Het gerecht heeft hier een rede voor opgegeven en deze rede blijk ook nog te kloppen, want het aantal zware misdrijven is gedaald.
Het gerecht ging er namelijk van uit dat veel jongeren misdrijven plegen om juist in de media te komen en dat ze steeds zwaardere feiten pleegde om aan de tegenpartij te tonen dat ze beter waren.
Het was eigenlijk een opbod aan het worden in de media van de meeste en zwaarste misdrijven te plegen en in de media te krijgen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is van uit het gerecht idd opdracht gegeven om geen feiten meer tegen aan de media, zelfs de vraag om te zorgen dat de media niets meer te weten komt over overvallen en moorden is door het gerecht gesteld.

Het gerecht heeft hier een rede voor opgegeven en deze rede blijk ook nog te kloppen, want het aantal zware misdrijven is gedaald.
Het gerecht ging er namelijk van uit dat veel jongeren misdrijven plegen om juist in de media te komen en dat ze steeds zwaardere feiten pleegde om aan de tegenpartij te tonen dat ze beter waren.
Het was eigenlijk een opbod aan het worden in de media van de meeste en zwaarste misdrijven te plegen en in de media te krijgen.

en wat is daar de bron van?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en wat is daar de bron van?

Dit heeft zelfs in de krant gestaan en op het nieuws geweest.
Men is tot die vaststelling gekomen na de grote rellen in Parijs, toen jongeren ook in Brussel begonnen rel te maken.

[bartdebie]

Natuurlijk moet men rekening houden met een mogelijke schending van het beroepsgeheim en het geheim van het gerechtelijk onderzoek. Feit is dat bij ernstige incidenten toch over wordt gepraat. Mensen zien een hoop politie en vaak medisch personeel ter plaatse en beginnen erover te praten. Vaak worden de feiten dan veel dramatischer voorgesteld dan ze werkelijk zijn.

Niets kan de stad of de politie/parket ervan weerhouden om in algemene termen te zeggen waarover het gaat. Dit zonder het onderzoek naar de feiten in gevaar te brengen. In de aangehaalde voorbeelden op www.bartdebie.be is er duidelijk bewust niet door de stad gecommuniceerd omdat het niet in de politiek-correcte feel good-strategie van Janssens past.

Criminaliteit en onveiligheid proberen dood te zwijgen is de Antwerpenaren behandelen als domme mensen of naïevelingen, dan zal zeker geen daling van de onveiligheidsgevoelens met zich mee brengen. Bovendien zou een stadsbestuur de deontologische plicht moeten hebben om eerlijk met haar burgers te communiceren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bartdebie

Natuurlijk moet men rekening houden met een mogelijke schending van het beroepsgeheim en het geheim van het gerechtelijk onderzoek. Feit is dat bij ernstige incidenten toch over wordt gepraat. Mensen zien een hoop politie en vaak medisch personeel ter plaatse en beginnen erover te praten. Vaak worden de feiten dan veel dramatischer voorgesteld dan ze werkelijk zijn.

Niets kan de stad of de politie/parket ervan weerhouden om in algemene termen te zeggen waarover het gaat. Dit zonder het onderzoek naar de feiten in gevaar te brengen. In de aangehaalde voorbeelden op www.bartdebie.be is er duidelijk bewust niet door de stad gecommuniceerd omdat het niet in de politiek-correcte feel good-strategie van Janssens past.

Criminaliteit en onveiligheid proberen dood te zwijgen is de Antwerpenaren behandelen als domme mensen of naïevelingen, dan zal zeker geen daling van de onveiligheidsgevoelens met zich mee brengen. Bovendien zou een stadsbestuur de deontologische plicht moeten hebben om eerlijk met haar burgers te communiceren.

Er is nog steeds een verschil tussen onveiligheid en een onveiligheidsgevoel.
Dat mensen zich nergens meer veilig voelen, is de schuld van de mensen zelf.
Je kan op dit ogenblik gewoon iemand beroven en verkrachten midden tussen de mensen op een markt, want de mensen kijken niet meer naar elkaar en vermijden elkaar zelfs.

Ik laat hier vaak zelfs mijn deuren open staan en ben zelfs dan nog gerust, ook al ben ik een paar uren weg. Maar niemand zal het moeten proberen om hier binnen te komen zonder dat ik thuis ben of de politie staan je op te wachten en dit zonder dat er een alarminstallatie moet afgaan.

Mijn buren houden immers de zaken mee in het oog en als mijn buren niet thuis zijn, let ik wel mee op hun boeltje.

Als de mensen in de steden zoals Antwerpen eens terug met elkaar, in plaats van naast elkaar, zouden leven, zal hun stad vanzelf al een stuk aangenamer zijn en zouden ze hun onveiligheidsgevoel sneller kwijt zijn.
Maar nu vertrouwen de mensen in de steden zelfs hun eigen kamergenoot niet eens meer, gewoon omdat ze er bijna niet tegen praten en deze dus niet kennen.

Een leefgemeenschap geeft immers het gevoel van de manier waarop de mensen met elkaar omgaan.
Als niemand tegen elkaar praat, wel dan zal niemand een ander leren kennen en kunnen vertrouwen.


Het onveiligheidsgevoel is gewoon een gevolg van ikke, ikke en enkel ikke en al wie niet ikke is wantrouw ik.

Sta open voor elkaar, leer elkaar kennen, praat met elkaar en leef samen met elkaar en je zal je vanzelf veiliger voelen.
En nog meer inbraken, diefstallen, verkrachtingen, moorden en geweld in kranten en op TV zal het veiligheidsgevoel echt niet verkogen hoor.
En meer blauw op straat zal de straten niet echt veiliger maken, dat kunnen de mensen enkel zelf door terug met elkaar samen te leven en elkaar minder te wantrouwen.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het onveiligheidsgevoel is gewoon een gevolg van ikke, ikke en enkel ikke en al wie niet ikke is wantrouw ik.

Oeps....

[Jantje]

[quote=Fieseler;2962202]

Oeps....

Deze toegeving en mijn posting zullen door sommige echt niet in dank afgenomen worden, zij willen namelijk dat iedereen geloofd dat het de schuld van de allochtone is.

Niet dat ik zelf voor een opengrenzenbeleid ben, iets dat iedereen hier wel zal weten zeker, maar zomaar met de vinger wijzen naar iemand zonder eerst in eigen boezem te kijken, doet mijn haar op mijn rug recht gaan staan.

Van de week stond hier ook weer een oud vrouwtje uit de buurt, haar telefoon was stuk en de maatschappij kwam die natuurlijk maken juist op het ogenblik dat zijn naar het ziekenhuis moest.

Ik kreeg dus gewoon de sleutel van haar huis en zij had een briefje op gehangen dat ze hier moesten komen vragen om binnen te mogen.

Toen ze terug kwam wist zij mij te vertellen om hoe laat die technieker was geweest en hoelang ik met hem binnen was geweest, ze wist zelfs dat ik 2 kopjes koffie had gedronken en 2 koeken had gegeten en die technieker 2 glazen cola had gedronken.
Mensen met een stadsmentaliteit weten zelfs niet wie er naast hen woont.

[Bhairav]

Rechtse schuimbekkende idioten weten best dingen niet: ze zouden het onnodig kunnen uitbuiten op een manier alsof we een politiestaat NODIG hebben. Alsof mensen massaal beginnen te moorden. Zij kennen niks van de menselijke natuur en verdienen geen enkel respect.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Rechtse schuimbekkende idioten weten best dingen niet: ze zouden het onnodig kunnen uitbuiten op een manier alsof we een politiestaat NODIG hebben. Alsof mensen massaal beginnen te moorden. Zij kennen niks van de menselijke natuur en verdienen geen enkel respect.

Iedereen verdiend respect, welk geloof en welke overtuigingen men ook heeft.

En daar begint nu juist het gevoel van onveiligheid, als je zelf geen respect kan op brengen voor andere, waarom zouden andere jou dan respecteren.

En zonder respect krijg je automatisch het gevoel dat je niet welkom bent en dus niet veilig op die plaats.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gerecht ging er namelijk van uit dat veel jongeren misdrijven plegen om juist in de media te komen en dat ze steeds zwaardere feiten pleegde om aan de tegenpartij te tonen dat ze beter waren.
Het was eigenlijk een opbod aan het worden in de media van de meeste en zwaarste misdrijven te plegen en in de media te krijgen.

Dit is toch wel de meest idiote reden om criminaliteit onder de mat te vegen, die ik ooit heb zien vernoemen. Dan zou het stadsbestuur ook niet mogen communiceren over - pakweg - racisme, want je zou mensen op ideeën kunnen brengen. En over terrorisme moeten we zéker alles doodzwijgen, want er mocht eens een would-be terrorist een inval krijgen! Dit is te gek voor woorden. Ik neem aan dat details over misdrijven geheim moeten blijven om het onderzoek niet in gevaar te brengen, maar het louter meedelen dat de feiten hebben plaatsgevonden, is de verdomde plicht van een overheid, die haar burgers als volwassenen wenst te behandelen. Maar d�*t is hier al lang niet meer het geval. Wat wiil je, als die overheid voor een groot deel zelf is samengesteld uit kleine kinderen. Vergeet niet dat men er in Antwerpen ook niet voor terugdeinst om de cirminaliteitscijfers te manipuleren...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dit is toch wel de meest idiote reden om criminaliteit onder de mat te vegen, die ik ooit heb zien vernoemen. Dan zou het stadsbestuur ook niet mogen communiceren over - pakweg - racisme, want je zou mensen op ideeën kunnen brengen. En over terrorisme moeten we zéker alles doodzwijgen, want er mocht eens een would-be terrorist een inval krijgen! Dit is te gek voor woorden. Ik neem aan dat details over misdrijven geheim moeten blijven om het onderzoek niet in gevaar te brengen, maar het louter meedelen dat de feiten hebben plaatsgevonden, is de verdomde plicht van een overheid, die haar burgers als volwassenen wenst te behandelen. Maar d�*t is hier al lang niet meer het geval. Wat wiil je, als die overheid voor een groot deel zelf is samengesteld uit kleine kinderen. Vergeet niet dat men er in Antwerpen ook niet voor terugdeinst om de cirminaliteitscijfers te manipuleren...

En toch werkt het, de criminaliteit is weldegelijk gedaald door het stil houden van zaken.

En de mensen volwassen behandelen? Dat de mensen dan zichzelf eens eerst volwassen gedragen.

Klacht tegen de buren neerleggen wegens stank hinder en daarna de politie ontdekken dat de oude buurman reeds een paar weken dood in zijn zetel ligt, noem ik geen volwassengedrag.
Hier kan niemand een dag binnen zitten, zonder dat men is gaan kijken wat er bij die mens fout zit.

Maar in Antwerpen voelen ze zich tegenwoordig al bedreigd, als er in Kaapstad een inbraak gebeurd. Dat is de Antwerpenaar geworden en broekschijter die al bang is van een vlieg en die iedereen wantrouwd, zelfs zichzelf.

Ik kom zelf regelmatig in Antwerpen en loop liever door de wijken van de allochtone, dan die van de autochtone. Want bij de autochtone loop ik de kans dat ze mij de kop in slagen omdat ze mij niet kennen.
Bij de allochtone spreken ze mij aan en vragen ze tenminste wie ik ben en wat ik daar kom doen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En toch werkt het, de criminaliteit is weldegelijk gedaald door het stil houden van zaken.

En de mensen volwassen behandelen? Dat de mensen dan zichzelf eens eerst volwassen gedragen.

Klacht tegen de buren neerleggen wegens stank hinder en daarna de politie ontdekken dat de oude buurman reeds een paar weken dood in zijn zetel ligt, noem ik geen volwassengedrag.
Hier kan niemand een dag binnen zitten, zonder dat men is gaan kijken wat er bij die mens fout zit.

Maar in Antwerpen voelen ze zich tegenwoordig al bedreigd, als er in Kaapstad een inbraak gebeurd. Dat is de Antwerpenaar geworden en broekschijter die al bang is van een vlieg en die iedereen wantrouwd, zelfs zichzelf.

Ik kom zelf regelmatig in Antwerpen en loop liever door de wijken van de allochtone, dan die van de autochtone. Want bij de autochtone loop ik de kans dat ze mij de kop in slagen omdat ze mij niet kennen.
Bij de allochtone spreken ze mij aan en vragen ze tenminste wie ik ben en wat ik daar kom doen.

Zelfs al zou de zware (daar hebben we het hier over) criminaliteit gedaald zijn door het achterhouden van informatie, dan nog is dat de verkeerde reden voor die daling. Criminaliteit moet dalen omdat ze afdoende wordt onderdrukt of voorkomen. En bestraft. Dat je niet in Antwerpen woont, had ik al lang begrepen, anders zou je wel anders piepen. Mijn beide ouders zijn bij klaarlichte dag door allochtonen overvallen en beroofd, evenals drie van mijn vrienden. In buurten waar ik als kind zorgeloos kon op straat spelen. In een park waar ik alleen kon rondfietsen als tiener. Als je als 'toerist' even langskomt, is de kans dat je met die harde Antwerpse werkelijkheid wordt geconfronteerd natuurlijk veel kleiner dan waneer je dag in-dag uit aan die onveiligheid wordt blootgesteld. Hou je mening dus voor jou als je zo weinig van de echte toestand ter plaatse kent.

[Fieseler]

[quote]
[quote=Jantje;2962214]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Deze toegeving en mijn posting zullen door sommige echt niet in dank afgenomen worden, zij willen namelijk dat iedereen geloofd dat het de schuld van de allochtone is.

oeps...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Zelfs al zou de zware (daar hebben we het hier over) criminaliteit gedaald zijn door het achterhouden van informatie, dan nog is dat de verkeerde reden voor die daling. Criminaliteit moet dalen omdat ze afdoende wordt onderdrukt of voorkomen. En bestraft. Dat je niet in Antwerpen woont, had ik al lang begrepen, anders zou je wel anders piepen. Mijn beide ouders zijn bij klaarlichte dag door allochtonen overvallen en beroofd, evenals drie van mijn vrienden. In buurten waar ik als kind zorgeloos kon op straat spelen. In een park waar ik alleen kon rondfietsen als tiener. Als je als 'toerist' even langskomt, is de kans dat je met die harde Antwerpse werkelijkheid wordt geconfronteerd natuurlijk veel kleiner dan waneer je dag in-dag uit aan die onveiligheid wordt blootgesteld. Hou je mening dus voor jou als je zo weinig van de echte toestand ter plaatse kent.

Ik moet voor niemand zwijgen en zeker niet voor iemand die de mensen een onveilig gevoel geven door onwetendheid.
Ik ben zelf namelijk in Antwerpen naar school geweest en ik kom daar regelmatig.

En ik weet zelf heel goed wat de oorzaken zijn van het onveiligheidsgevoel en wat de oorzaken zijn van het criminele gedrag van de jongeren.

Ik heb daar zelfs al een paar keer een posting over geplaatst met de manier waarop men deze problemen kan en moet aanpakken.

En ik kan je verzekeren dat zelfs de grootste VB voorstanders hier
geschrokken waren van de harde maatregelen die ik voorstelde, maar ook van de eenvoud van de oplossingen.
Begin nu dus maar te zoeken waar het staat, ik heb daar geen zin is.
Bart Debie kan ze daarna misschien als werkbare en blijvende oplossing laten aanbrengen door het VB in de bestuursorganen van stad, regio en land.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik moet voor niemand zwijgen en zeker niet voor iemand die de mensen een onveilig gevoel geven door onwetendheid.
Ik ben zelf namelijk in Antwerpen naar school geweest en ik kom daar regelmatig.

En ik weet zelf heel goed wat de oorzaken zijn van het onveiligheidsgevoel en wat de oorzaken zijn van het criminele gedrag van de jongeren.

Ik heb daar zelfs al een paar keer een posting over geplaatst met de manier waarop men deze problemen kan en moet aanpakken.

En ik kan je verzekeren dat zelfs de grootste VB voorstanders hier
geschrokken waren van de harde maatregelen die ik voorstelde, maar ook van de eenvoud van de oplossingen.
Begin nu dus maar te zoeken waar het staat, ik heb daar geen zin is.
Bart Debie kan ze daarna misschien als werkbare en blijvende oplossing laten aanbrengen door het VB in de bestuursorganen van stad, regio en land.

Bart Debie heeft afdoende bewezen dat hij wéét hoe criminaliteit moet worden aangepakt. Alleen krijgen mensen als hij geen kansen meer in Antwerpen. Nee, men veegt daar liever de feiten onder de mat. Mijn vraag blijft dus, samen met Debie: wie is verantwoordelijk voor die systematische desinformatie?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Bart Debie heeft afdoende bewezen dat hij wéét hoe criminaliteit moet worden aangepakt. Alleen krijgen mensen als hij geen kansen meer in Antwerpen. Nee, men veegt daar liever de feiten onder de mat. Mijn vraag blijft dus, samen met Debie: wie is verantwoordelijk voor die systematische desinformatie?

Desinformatie, ik zou niet weten wat daar aan desinformatie aan is, de Antwerpenaar is toch enkel in zijn eigen persoontje geïnteresseerd.

En goed werkbare, betaalbare en blijvende oplossingen heb ik toch van nog geen enkele partij gehoord of gezien, dus nee, het is geen desinformatie, maar een aanvaardig van de onkunde van alle politici.

Die zitten liever ruzie te maken met elkaar over postjes, dan werkbare oplossingen te zoeken.

En de criminaliteit van het falconplein is niet opgeruimt, maar enkel verschoven.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door bartdebie

Natuurlijk moet men rekening houden met een mogelijke schending van het beroepsgeheim en het geheim van het gerechtelijk onderzoek. Feit is dat bij ernstige incidenten toch over wordt gepraat. Mensen zien een hoop politie en vaak medisch personeel ter plaatse en beginnen erover te praten. Vaak worden de feiten dan veel dramatischer voorgesteld dan ze werkelijk zijn.

Niets kan de stad of de politie/parket ervan weerhouden om in algemene termen te zeggen waarover het gaat. Dit zonder het onderzoek naar de feiten in gevaar te brengen. In de aangehaalde voorbeelden op www.bartdebie.be is er duidelijk bewust niet door de stad gecommuniceerd omdat het niet in de politiek-correcte feel good-strategie van Janssens past.

Criminaliteit en onveiligheid proberen dood te zwijgen is de Antwerpenaren behandelen als domme mensen of naïevelingen, dan zal zeker geen daling van de onveiligheidsgevoelens met zich mee brengen. Bovendien zou een stadsbestuur de deontologische plicht moeten hebben om eerlijk met haar burgers te communiceren.

Ik begin zo stilletjesaan een patroon te herkennen in de ontmaskering van het linkse bestuur na 10 juni.

Deze patroon gaat als volgt:
A/ jaren aan een stuk is links er in geslaagd om hun flaters, hun corruptie en de gevolgen van hun moedwillige vergiftiging van onze maatschappij ("de maakbaarheid van de maatschappij" weet je wel) onder de mat te vegen dankzij hun schatplichtige en almachtige pers
B/ Na 10 juni begint dit machtsblok stilaan barsten te vertonen en durven sommige journalisten al eens ongestraft het dekseltje van de stinkende linkse putten opentrekken in een euvele poging om hun eigen journalistiek geweten te sussen.
C/ Door het verlies van hun journalistieke bescherming is links nu verplicht om tav de publieke opinie met uitleg te komen voor hun jarenlange malpractice.
D/ Daar links zich een ganse generatie lang onaantastbaar waande heeft ze niet het nut ingezien om hun démarches argumentatief te ondersteunen.

Het gevolg is duidelijk:

Zoals in dit item wordt bewezen grijpt links dus terug naar hun aloude recept van de culpabilisering van het slachtoffer.

- onveiligheid is de fout van diegene die een "onveiligheidsgevoel" heeft.
- wie de werkloosheid in Wallonië wil oplossen is extreem rechts en onverdraagzaam
- wie zijn grond niet wil afstaan aan een ander gewest is xenofoob
- wie zijn culturele identiteit wil beleven is een vendelzwaaiende racist (behalve als men niet vlaming is uiteraard)
- democratie kan enkel als het de status quo ten dienste is (Di Rupo: als je democratie wil zal dat het einde van België betekenen)
....

Dat een centrumdenkend persoon vandaag de dag overrompeld wordt door dat soort van plattitudes die de naam sofisme geeneens waard zijn zegt veel, zoniet alles, over de huidige belgische journalistiek en vooral over de laatste generatie loftgauchisten.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Desinformatie, ik zou niet weten wat daar aan desinformatie aan is, de Antwerpenaar is toch enkel in zijn eigen persoontje geïnteresseerd.

En goed werkbare, betaalbare en blijvende oplossingen heb ik toch van nog geen enkele partij gehoord of gezien, dus nee, het is geen desinformatie, maar een aanvaardig van de onkunde van alle politici.

Die zitten liever ruzie te maken met elkaar over postjes, dan werkbare oplossingen te zoeken.

En de criminaliteit van het falconplein is niet opgeruimt, maar enkel verschoven.

Wees er zeker van dat de Antwerpenaar, die zware criminele feiten in zijn buurt met eigen ogen vaststelt, ook verwacht dat daar in de media ruchtbaarheid wordt aan gegeven. Het ontbreken van zulke berichten is pas opvallend, en zet aan tot achterdocht en meer onveiligheidsgevoel. Je creërt zo alleen nog extra wantrouwen, omdat de wakkere burger wel door heeft dat er van alles onder de mat wordt geschoffeld.