spa-rood en vakbonden tegen asociale staatshervorming

[ericferemans]

Binnen de Spa begint via Spa-rood en haar vertegenwoordiger Erik De Bruyn de invloed van de vakbonden een enorme rol te spelen.

Het is godgeklaagd dat degenen die veel meer mensen vertegenwoordigen dan Leterme tot nog toe mondjesmaat aan het woord kwamen. Hoewel hun in de pers doodgezwegen campagne al méér dan vijftigduizend handtekeningen telt, hoewel de signalen van ACV en ABVV overduidelijk zijn: "geen asociale, liberale staatshervorming!" blijft de officiële top van de Sp.a doodstil.

Hierdoor dreigt een verdere split tussen de top, de leiding van de Sp.a en de basis historische vormen aan te nemen. Sommigen van die top proberen de leden wijs te maken dat de zogezegde "marxisten" (men heeft dit opgegeven wegens hilarisch) en de "anderen" een scheuring in de partij veroorzaken. Niets is minder waar: er is geen enkele beweging bij de leden te merken om "spa blauw" te steunen. Er is dus enkel een scheuring aan de top bezig: tussen hen en de grote meerderheid van de mensen.

Ook is het niet langer duidelijk of beide Spa blauw kandidaten nog op dezelfde golflengte zitten: Zijn Gennez en Vandermaelen nog één team of drijven ook zij uit elkaar? Hebben ze nog dezelfde opvattingen over
- de staatshervorming
- verdere collaboratie (regeringsdeelname) in een slinks liberale regering?

Merkwaardig is dat juist de top van de partij verstard blijft, en een "wij" tegen "zij" discours houdt op plaatselijke bijeenkomsten, en de linkervleugel van de partij bestrijdt als waren het leden van een andere partij!
Het zijn zij die campagne voeren tegen een groot deel (allicht het grootste deel!) van de militanten die aan de basis werken. Zij zijn hier niet toe opgeroepen door enige groep van de kiezers, de militanten, de verschillende socialistische bewegingen uit het middenveld: ze doen dit in naam van zichzelf en beschadigen hierdoor zelf de partij door onverzoenlijk een top te verdedigen zonder lichaam.

Geen enkele blijk van aansturen op een synthese, maar eerder enkele vijftigerjaren discours met loze beweringen, valse beschuldigingen en een pertinente onwil om maar enigszins verzoenend of luisterend op te treden.
Dit zet veel kwaad bloed. Het bewijst ook dat het authoritaire socialisme aan de "blauwe" kant zit, en niet aan de rode, die de discussie niet schuwt maar met grote openheid wil aangaan!

Door duidelijk een verkrampte en vijandige houding aan te nemen tegen de klassieke socialistische groepen die de partij aan de macht en aan stemmen hielpen: de vakbonden, linkse intellectuelen, de studenten, het middenveld wordt de partijtop een parodie van een sociaal democratische partij. Deze gedraagt zich als een volmaakt oubollige Stalinistisch bastion dat aan het wankelen is!

Dit alles is een voorbode van een belangrijke omwenteling in de partij: waarbij ofwel de koers wordt bijgesteld ofwel de partijtop voor een splitsing zorgt: deze niet tussen de leden van de partij (er is geen groep die de blauwpaarse lijn en de "derde weg" verdedigt) en de grote meerderheid van de leden. Nog belangrijker is dat men bij Spa rood steeds meer merkt dat een groot deel van de verloren BSP, Sp en Spa aanhang die afhaakte graag terug komt indien de partij een duidelijke, sociale en democratische koers volgt. Het enthousiasme dat bij sommigen leeft, de hernieuwde hoop op een leefbaar en strijdbaar socialisme is merkbaar, voelbaar en telbaar. Indien één beweging binnen de Spa de partij terug levend en levenskrachtig kan maken, zowel electoraal als inhoudelijk is het juist de rode kand van de partij. Blijkbaar steunt de blauwe kant eerder op haar macht, haar connecties en haar presige. Dat prestige is nu juist waar ze niet meer op kan bogen: het lijkt wel een parodie uit het boek "animal farm".

Dit alles kan een impact (eindelijk) hebben op de staatshervorming. Het kan er voor zorgen dat een halt wordt toegeroepen aan rechtse plannen.
Vooralsnog doen Leterme en konsoorten of er geen sociaal democratie bestaat, of deze verwaarloosbaar is.

Men zou zich hier FLINK aan kunnen mispakken.

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]

[HAMC]

Wat een geluk dat juist de CD&V en NVA een sociale staatshervorming willen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat een geluk dat juist de CD&V en NVA een sociale staatshervorming willen.

Yep, net als Thatcher en Reagan sociale hervormigen wilden.

[Den Ardennees]

wellicht zwijgt de SP.A-top omdat ze weten dat hun steun nodig is voor de 2/3 meerderheid en aldus zullen ze hun voorwaarden kunnen stellen. Daarom schieten ze de staatshervorming niet op voorhand af. Realpolitik noemen wij dat.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Yep, net als Thatcher en Reagan sociale hervormigen wilden.

U leeft teveel in het verleden. =D

[Jaani_Dushman]

Het staat SP.a-rood vrij om een sociale staats(her)vorming voor te stellen. Of is het hen misschien enkel om de bevestiging van het status quo te doen?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het staat SP.a-rood vrij om een sociale staats(her)vorming voor te stellen. Of is het hen misschien enkel om de bevestiging van het status quo te doen?

Terug naar het unitarisme dan?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het staat SP.a-rood vrij om een sociale staats(her)vorming voor te stellen. Of is het hen misschien enkel om de bevestiging van het status quo te doen?

Het staat eenieder vrij om dit te geloven. Maar het is nogal duidelijk dat Spa-rood staat voor een progressievere politiek, die totaal niet aangeboden wordt door de huidige regeringsknutselaars.
Staatshervormingen zijn één zaak: de gevolgen voor de modale werkende mens zijn hoofdzaak.
In een chantage poging (meer staatshervorming, minder sociale voorzieningen, meer werk, minder pensioenen) wenst een zinnig mens toch niet in te gaan?
Mensen beseffen nog steeds niet dat ze door op nationalistische, RECHTSE partijen te stemmen, een staatshervorming die ons allen ten goed komt AFREMMEN?
Moet men eerst voelen, alvorens men ZIET?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

wellicht zwijgt de SP.A-top omdat ze weten dat hun steun nodig is voor de 2/3 meerderheid en aldus zullen ze hun voorwaarden kunnen stellen. Daarom schieten ze de staatshervorming niet op voorhand af. Realpolitik noemen wij dat.

Indien het hun bedoeling mocht zijn van dit spel te spelen: zouden ze dan niet beter duidelijk stellen dat ze geen asociale staatshervorming wensen? Zouden ze dan niet de vakbonden steunen, hierdoor hun onderhandelingspositie opdrijvende tot grootse toppen?
Of willen ze enkel hun vege politieke lijfje redden en goed staan met de vriendjes van de wetstraat, ipv te luisteren naar de kameraden van de volksstraat?
Wat dacht je?
Mijns inziens zijn ze bezig, nadat ze hun kiezers verloren zijn om hun reputatie bij de tegenpartij niet alleen te verliezen: ze worden belachelijk!

[longhorn]

Dat vakbonden zoveel mensen vrijwillig vertegenwoordigen, vind ik twijfelachtig. In grotere bedrijven hebben mensen gewoon de keuze niet om al dan niet lid te worden van deze criminele organisaties. En als je denkt dat een lidkaart van het ABVV automatisch een linkse stem betekent, wil ik wel eens uw wiet proeven, eric. Als de vakbonden tegen een staatshervorming zijn betekent dat de maffialeiders en niet hun leden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dat vakbonden zoveel mensen vrijwillig vertegenwoordigen, vind ik twijfelachtig. In grotere bedrijven hebben mensen gewoon de keuze niet om al dan niet lid te worden van deze criminele organisaties. En als je denkt dat een lidkaart van het ABVV automatisch een linkse stem betekent, wil ik wel eens uw wiet proeven, eric. Als de vakbonden tegen een staatshervorming zijn betekent dat de maffialeiders en niet hun leden.

Dat klopt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het staat eenieder vrij om dit te geloven. Maar het is nogal duidelijk dat Spa-rood staat voor een progressievere politiek, die totaal niet aangeboden wordt door de huidige regeringsknutselaars.
Staatshervormingen zijn één zaak: de gevolgen voor de modale werkende mens zijn hoofdzaak.
In een chantage poging (meer staatshervorming, minder sociale voorzieningen, meer werk, minder pensioenen) wenst een zinnig mens toch niet in te gaan?
Mensen beseffen nog steeds niet dat ze door op nationalistische, RECHTSE partijen te stemmen, een staatshervorming die ons allen ten goed komt AFREMMEN?
Moet men eerst voelen, alvorens men ZIET?

Kan wel waar zijn, maar is geen antwoord op mijn opmerking, niet?

SP.a-Rood en anderen staan (terecht of onterecht?) te schreeuwen dat de staatshervormingen ge-/misbruikt worden om een liberale politiek door te voeren.
Maar we horen langs de linkse zijde geen enkel alternatief. Op welke manier zou SP.a-Rood dan de staat hervormen? Of vindt ze alles prima zoals het vandaag is?
Als SP.a-Rood daadwerkelijk enkel kritiek kan geven op hervormingen, en zelf geen alternatieve staatshervorming naar voor kan schuiven, dan kan zij niet langer aanspraak maken op de term "progressief".

[duveltje382]

"spa-rood en vakbonden tegen asociale staatshervorming" lol SPA voor een sinterklaaspolitiek zou hier beter staan hé .....

[Confucius]

De rode democratie begint aan een mondiale comeback. Chavez in Venezuela, Birma, de ontspanning tussen de beide Korea's. Raul Castro heeft een paar journalisten vrijgelaten. Het is duidelijk dat links België niet mag achterblijven...

[Don Quichote]

De Spa zit inderdaad met de handen in het haar.

Peins, denk, mijmer, twijfel.

Bij normale mensen hebben ze geen succes meer en de gekken binnen de partij proberen de leiding te nemen.

Dienen De Bruyn is een jongere versie van Jef Sleeckx.
Die gaat het maken bij de gekken natuurlijk.

Jazeker, de Spa moet dringend donker-donker-rood worden.
Succes verzekerd.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kan wel waar zijn, maar is geen antwoord op mijn opmerking, niet?

SP.a-Rood en anderen staan (terecht of onterecht?) te schreeuwen dat de staatshervormingen ge-/misbruikt worden om een liberale politiek door te voeren.
Maar we horen langs de linkse zijde geen enkel alternatief. Op welke manier zou SP.a-Rood dan de staat hervormen? Of vindt ze alles prima zoals het vandaag is?
Als SP.a-Rood daadwerkelijk enkel kritiek kan geven op hervormingen, en zelf geen alternatieve staatshervorming naar voor kan schuiven, dan kan zij niet langer aanspraak maken op de term "progressief".

Natuurlijk wil spa-rood in de eerste plaats de aangerichte schade, door de uiterst dubieuze punten uit het generatiepakt, verwijderd zien. Indien dit pact, dit MONSTER pact is tot standgekomen ONDANKS de huidige spa top, dan spreekt het toch vanzelf dat er nog minder vertrouwen is in een regering die volledig uit liberale (lees: werknemer onvriendelijke) figuren en partijen bestaat?
Zou rechts Vlaanderen popelen om een socialistische staatshervorming?
Waarom zouden wij popelen om een liberale?
Progressief zijn is een vaag woord:

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

De rode democratie begint aan een mondiale comeback. Chavez in Venezuela, Birma, de ontspanning tussen de beide Korea's. Raul Castro heeft een paar journalisten vrijgelaten. Het is duidelijk dat links België niet mag achterblijven...

U verwart democratische socialisten met authoritaire communisten.
Een gemakkelijk spelletje.
Er zijn er hier op het forum die overigens beweren dat Hitler een socialist was omdat hij zijn partij "nationaal socialistisch" doopte.
Dit zijn pogingen om met begrippen te goochelen.
De sociale democratie is juist een beweging die zich afscheurde van het communisme omdat men de remedie zo erg vondt als de kwaal.

Ondertussen is de dreiging van de communisten: het kapitalisme gaat leiden tot een rampscenario niet uitgekomen in die landen waar de sociaal democraten het pure kapitalisme omvormden tot een gemengde economische staat met een democratische besluitvorming.
Het eindpunt van de sociaal democraten is niet een dictatuur van het proletariaat, het is geen staatsvorm waar bureaucraten de plak voeren.
De sociaal democraten streven naar een maatschappij waar steeds meer rechtvaardigheid heerst.
Dit systeem blijkt, in tegenstelling tot wat de communisten beweren, een hoge welvaart voor de bevolking te realiseren. Het maakt niet alleen de rijken steeds rijker: het maakt ook de armen steeds rijker. Dit staat haaks op de klassieke marxistische dogma's.

Maar naast het geloof in een democratische staatsvorm willen sociaal democraten ook de economie verder in functie van de werknemers stellen.
Daarom hebben werknemers organisatie een primordiale functie binnen de sociaal democratie, in de gemengde economiën.
Sociaal democraten verwijten dat ze een authoritair regime nastreven is nonsens: het zijn internationalisten, het zijn pacifisten. Bovenal zijn het democraten die ook op wereldvlak voor een eerlijke en democratische besluitvorming zijn en voor een eerlijke en rechtvaardige verdeling van de welvaart.
Dat men hierbij een authoritair partijapparaat heeft aangelegd, vergelijkbaar met andere partijen is een groot gevaar: verbeter de wereld: begin met jezelf. Men zou Gaia ook niet meer serieus nemen indien het konijnen verkocht om aan geld te geraken, of de vrouwenbeweging indien ze prostitutie ging organiseren om aan meer poen te geraken.

De sociaal democratie kent een crisis. Maar heeft geen ambitie om authoritairder te worden: niet niet!
De beweging van Spa rood binnen de spa is net een beweging voor meer democratie! Vergelijkingen met Pol Pot, Stalin en anderen maakt vooral degenen die deze vergelijkingen maken ridicuul: ze zijn blijkbaar niet op de hoogte van de inhoud van deze beweging. Spijtig genoeg zijn er ook "Spa-blauw" partijbonzen die in dit spelletje een vuile rol wensen te spelen.

Zalig de armen van geest: zij zullen God zien door de teut van een koffiepot

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dat vakbonden zoveel mensen vrijwillig vertegenwoordigen, vind ik twijfelachtig. In grotere bedrijven hebben mensen gewoon de keuze niet om al dan niet lid te worden van deze criminele organisaties. En als je denkt dat een lidkaart van het ABVV automatisch een linkse stem betekent, wil ik wel eens uw wiet proeven, eric. Als de vakbonden tegen een staatshervorming zijn betekent dat de maffialeiders en niet hun leden.

Het fabeltje dat men verplicht, tegen heug en meug zich dient te syndiceren (vooral bij de ABVV) is geestig. In een land met verschillende vakverenigingen slaat dit immer evident nergens op. Of denk je dat een werkGEVER liever heeft dat mensen bij een rode vakbond gaan dan bij de christelijke of liberale?

De vakbonden hebben niet gezegd dat ze GEEN staatshervorming wensen: ze zijn tegen een staatshervorming op liberale wijze. Dit is ook weer zo'n indianenverhaal.
Het is niet omdat men tegen hoge verkeersboetes is dat men het verkeersreglement integraal wil afschaffen hé!

[Chipie]

Als men minstens het behoud van vooral eigen voordelen nastreeft, dan voelen sommigen zich progressief...

Nadenken over de problemen van bvb de vergrijzing, dat is natuurlijk volgens hen voor de conservatieven, die met hun poten van hun verworven rechten dienen af te blijven... En dit uit solidariteit met hun eigen profijt...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als men minstens het behoud van vooral eigen voordelen nastreeft, dan voelen sommigen zich progressief...

Bizar: ik dacht in de ganse geschiedenig, en over de gehele aarbodem het juist de conservatieven zijn die hun minderheidsvoordelen, hun groot profijt en grote privileges wensen te verdedigen. Desnoods met vele doden bij het gewoon volk.
Indien we deze schandalige domheid aanklagen, en de grote onrechtvaardigheden bestrijden dan IS dat ook progressief.
Of is enkel de rijkdom van schatrijken en gepriviligieerden prefereren boven het geluk van velen hetgeen jou "progressief" maakt?