Notionele interestaftrek kost wel degelijk 1 miljard Euro - bedankt

[C2C]

Tussen de faits divers over een onnozele affiche, Van Themsche, BHV en sex op openbare plaatsen toch even een stuk echt nieuws: de notionele interest-aftrek kost wel degelijk méér dan dubbel zoveel dan begroot.

De analisten hebben dus gelijk gekregen: wij zijn in't zak gezet en hebben de bedrijven een gigantisch cadeau gedaan zonder dat ze iets terug moeten doen.

Analisten hadden al lang voorspeld dat de liberalen grofweg logen wanneer ze zegden dat de notionele interest-aftrek maar een paar miljoen euro zou kosten aan de schatkist. Blijkt nu dat die meer dan 1 miljard euro zal kosten, en dat zelfs dat optimistisch is.

De grap gaat dus zwaar wegen op de begroting. De liberalen hebben hun buit binnen: geld afnemen van de hardwerkende Vlaming en het gratis uitdelen aan de bedrijven, zonder dat die daar iets voor moeten terug doen.

Vandaag in De Standaard en gisteren cijfers gepresenteerd in Terzake.

Lang leve het marxisme-leninisme-stalinisme.

[1handclapping]

Stel dat er nu zou blijken dat er een "terugverdieneffect" is nl. dat een ongelofelijk aantal bedrijven gigantische bedragen zouden investeren in ons land & dat er tig bedrijvn zich zouden haasten om zich hier te vestigen..
moeten we dan roepen : lang leve het Fredmannrampkapitalisme ?

Het globalisme zwengelt inderdaad de concurrentie tussen de afstervende staten aan om als bedelaars het geglobalizeerde kapitalisme ter wille te zijn..
Ze doen zich de das om : laat er uiteindelijk één grote monopolistische kapitalist overblijven, dat maakt de wereldrevolutie toch gemakkelijker ?

[C2C]

Allez hoe is dat nu mogelijk. De cijfers tonen nu juist aan dat dit mythische terugverdien-effect er niet is. Anders zou er geen probleem zijn hé, slimmeke.

Waarom denkt ge dat er anders zoveel aandacht aan de valse notionele aftrek zou besteed worden? Omdat heel dat systeem groot bedrog is.

Lang leve het marxisme-leninisme-stalinisme dus.

[netslet]

Het standaard-excuus is dat het terugverdien-effect zich maar laat merken op midden-lange termijn.

Het terugverdien-effect kan alleszins zeker bestaan. Probeer maar eens de economische groei van Ierland te verklaren zonder gebruik te maken van die term.

[Montalcino]

Dubbel: http://forum.politics.be/showthread.php?t=93225

[De schoofzak]

Zou er een verband zijn met het nieuws van enkele dagen terug, dat de werkloosheid in Vlaanderen nog nooit zo laag gestaan heeft ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Lang leve het marxisme-leninisme-stalinisme dus.

Die gevolgtrekking lijkt me nogal ...euh.....merkwaardig gezien geen enkele van de vernoemde strekkingen nog bestaan...(Albanie onder Hoxha lijkt me de laatste "stalinistische communistische" staat geweest te zijn,het was een waar arbeidersparadijs... )



Laat het er ons op houden dat een regering zorgvuldig moet zijn met achterpoortjes bij het opstellen van financiele wetgeving.....want iemand zal die vinden

[Coekie]

geld afnemen van de hardwerkende Vlaming en het gratis uitdelen aan de bedrijven

Het is al zover gekomen dat men het normaal vindt dat in België torenhoge belastigen betaald worden.

Men neemt met de notionele belastingsaftrek van niemand geld af, men neemt net minder af en dat is enkel maar aan te moedigen. All taxation is theft.

Coekie

[Nr.10]

De notionele intrestaftrek betreft fiscale spitstechnologie.
Heeft te maken met 'een fictieve intrestlast op het eigen vermogen'.
Deze fictieve intrestlast zou fiscaal aftrekbaar zijn.
Bent u nog mee???

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De notionele intrestaftrek betreft fiscale spitstechnologie.
Heeft te maken met 'een fictieve intrestlast op het eigen vermogen'.
Deze fictieve intrestlast zou fiscaal aftrekbaar zijn.
Bent u nog mee???

Nee en vele kleine ondernemers ook niet, daarom hebben we een algemene verlaging van de vennootschapsbelasting nodig

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De notionele intrestaftrek betreft fiscale spitstechnologie.
Heeft te maken met 'een fictieve intrestlast op het eigen vermogen'.
Deze fictieve intrestlast zou fiscaal aftrekbaar zijn.
Bent u nog mee???

daar is niks moeilijks aan hoor

het gaat hierover

een bedrijf dat een lening aangaat voor een bepaalde investering, betaald hiervoor aan de bank een intrest ... dat is een kost voor het bedrijf (een kost betekent een vermindering van de belastbare winst.

een bedrijf dat eigen middelen gebruikt voor zo'n investering had die 'belastingvermindering' niet ...

met de notionele intrest kan men toch eigen middelen gebruiken én een evenredige belastingvermindering boeken.

gewoon een manier om middelen van bedrijven die anders in reserve gaan of uitgekeerd worden aan de aandeelhouder in de economie te pompen dmv het aanzwengelen van investeringen.

dat kost geld, maar tegelijk zal het lang geleden zijn dat onze bedrijven zo fors investeerden ... wat de economie boost en het terugverdieneffect zou moeten uitmaken ...


drunken post HAHA

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat kost geld, maar tegelijk zal het lang geleden zijn dat onze bedrijven zo fors investeerden ... wat de economie boost en het terugverdieneffect zou moeten uitmaken ...

Probleem is wel dat het terugverdieneffect niet zo gemakkelijk zal te berekenen zijn.
Maar Verhofstadt had met dit systeem wel de bedoeling dat er ne hoop maatschappijen zouden aangetrokken worden, die alzo ne hoop werkplaatsen zouden meegebracht hebben. Dit effekt moet wel ergens te berekenen zijn, maar dacht niet dat het zo vet was.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De notionele intrestaftrek betreft fiscale spitstechnologie.
Heeft te maken met 'een fictieve intrestlast op het eigen vermogen'.
Deze fictieve intrestlast zou fiscaal aftrekbaar zijn.
Bent u nog mee???

Dat wel. Maar waarom wordt hij apart berekend ? En wat is het probleem eigenlijk. Dat in plaats van nieuwe maatschappijen aan te trekken, het gewoon de gevestige maatschappijen zijn, die hierin een middel zien om minder belastingen te moeten betalen ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is wel dat het terugverdieneffect niet zo gemakkelijk zal te berekenen zijn.
Maar Verhofstadt had met dit systeem wel de bedoeling dat er ne hoop maatschappijen zouden aangetrokken worden, die alzo ne hoop werkplaatsen zouden meegebracht hebben. Dit effekt moet wel ergens te berekenen zijn, maar dacht niet dat het zo vet was.

al bij al is dat geld dat toch niet 'wegvloeit' hoor ... zo nadelig zal dat ook niet zijn

dat ze liever de BAM eens onder de loup leggen ... dat gaat over een veelvoud van miljarden € ... en daar gaan nog lijken uit de kast vallen zie (om te beginnen met dat van mijnheer Slangen)

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat wel. Maar waarom wordt hij apart berekend ? En wat is het probleem eigenlijk. Dat in plaats van nieuwe maatschappijen aan te trekken, het gewoon de gevestige maatschappijen zijn, die hierin een middel zien om minder belastingen te moeten betalen ?

Het probleem is dat die aftrek de schatkist uiteraard geld kost, want ze komt neer op een belastingverlaging. Minder belastinginkomsten betekent dat de staat zijn geld elders gaat moeten halen. En we weten waar dat meestal gebeurt: bij de kleine man.

De terugverdieneffecten zullen dit verlies aan inkomsten niet compenseren, blijkt dus uit de cijfers. In tegendeel, het systeem kost ons maar liefst 1 miljard dollar, ofte 40 miljard Belgische frank, ofte 60 miljard dollar. En dat voor een klein landje als België.

Ge kunt u inbeelden dat Jan Modaal voor minder stalinist zou worden.

We hebben dus de keus: de notionele interest-aftrek afschaffen, want het systeem blijkt nu bedrog te zijn. Of de aftrek behouden maar de belasting voor de kleine man verlagen, en het geld daarvoor halen bij de bedrijven wat neerkomt op hetzelfde.

Eén ding staat vast: het bedrog van de notionele interest-aftrek kan niet verder duren. Zelfs reactionaire liberale economen zijn het daarover eens (zie de eerdere bespreking van het probleem).

[Juvenalis]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De terugverdieneffecten zullen dit verlies aan inkomsten niet compenseren.

Waar staat jouw glazen BOL?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We hebben dus de keus: de notionele interest-aftrek afschaffen, want het systeem blijkt nu bedrog te zijn. Of de aftrek behouden maar de belasting voor de kleine man verlagen, en het geld daarvoor halen bij de bedrijven wat neerkomt op hetzelfde.

Eén ding staat vast: het bedrog van de notionele interest-aftrek kan niet verder duren. Zelfs reactionaire liberale economen zijn het daarover eens (zie de eerdere bespreking van het probleem).

Men tracht gewoonweg bedrijven aan te trekken door hun een belastingsvermindering te geven (hier onder de vorm van een notionele interestaftrek). Probleem zal hier wel zijn dat de ons omliggende landen ook hun bedrijfsbelastingen verlaagd hebben, of van plan zijn om dit te doen.
Maar ja, als leek is het allemaal moeilijk te volgen (de terugverdieneffecten...). Er wordt door de media gewoon teveel "gelogen", en het is zowat onmogelijk om hierin de waarheid te ontdekken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar ja, als leek is het allemaal moeilijk te volgen (de terugverdieneffecten...). Er wordt door de media gewoon teveel "gelogen", en het is zowat onmogelijk om hierin de waarheid te ontdekken.

Voor de grote vermogens is België een fiscaal paradijs.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Nee en vele kleine ondernemers ook niet, daarom hebben we een algemene verlaging van de vennootschapsbelasting nodig

Inderdaad...
Ik kan ook maar niet begrijpen waarom een (kleine) ondernemer zowaar een soort studie moet maken,of de diensten van andere mensen inhuren, om te verkrijgen waar hij/zij wettelijk recht op heeft....

Quickie jongen,wat was dat daar van die vereenvoudiging?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We hebben dus de keus: de notionele interest-aftrek afschaffen, want het systeem blijkt nu bedrog te zijn. Of de aftrek behouden maar de belasting voor de kleine man verlagen, en het geld daarvoor halen bij de bedrijven wat neerkomt op hetzelfde.

Eén ding staat vast: het bedrog van de notionele interest-aftrek kan niet verder duren. Zelfs reactionaire liberale economen zijn het daarover eens (zie de eerdere bespreking van het probleem).

Die maatregel heeft zichzelf voorbijgestoken,dat is juist...laat het ons maar erop houden dat het onvoldoende doordacht was....een mens maakt al eens fouten...


"het geld halen bij de bedrijven" is de weg naar de ondergang plaveien....*flits* en er zijn op den duur geen bedrijven meer....


"Het geld halen bij een BEPAALD soort bedrijven",dat zou ideaal zijn,maar het zou een soort discriminatie betekenen,....en vermoedelijk ook tot meer problemen en administratie en kosten leiden...


Een fel vereenvoudigd systeem van belastingen voor alle bedrijven die mensen in dienst hebben DAT zou opbrengen en goed zijn voor iedereen!