Gaat de VS media zich achter Turkije scharen betreffende standpunt Armeense genocide?

[Turkse Nederlander]

http://www.chicagotribune.com/servic...,2073252.story

Armenian story has another side

By Norman Stone, a historian and the author of "World War I: A Short History" October 16, 2007

All the world knows what the end of an empire looks like: hundreds of thousands of people fleeing down dusty paths, taking what was left of their possessions; crammed refugee trains puffing their way across arid plains; and many, many people dying. For the Ottoman Empire that process began in the Balkans, the Crimea and the Caucasus as Russia and her satellites expanded. Seven million people -- we would now call them Turks -- had to settle in Anatolia, the territory of modern Turkey.

n 1914, when World War I began in earnest, Armenians living in what is now Turkey attempted to set up a national state. Armenians revolted against the Ottoman government, began what we would now call "ethnic cleansing" of the local Turks. Their effort failed and caused the government to deport most Armenians from the area of the revolt for security reasons. Their sufferings en route are well-known.

Today, Armenian interests in America and abroad are well-organized. What keeps them united is the collective memory of their historic grievance. What happened was not in any way their fault, they believe. If the drive to carve out an ethnically pure Armenian state was a failure, they reason, it was only because the Turks exterminated them.

For years, Armenians have urged the U.S. Congress to recognize their fate as genocide. Many U.S. leaders -- including former secretaries of state and defense and current high-ranking Bush administration officials -- have urged Congress either not to consider or to vote down the current genocide resolution primarily for strategic purposes: Turkey is a critical ally to the U.S. in both Iraq and Afghanistan and adoption of such a resolution would anger and offend the Turkish population and jeopardize U.S.-Turkish relations.

Given this strong opposition, why would Congress, upon the advice of the House Foreign Affairs Committee, make itself arbiter of this controversy? What makes the Armenians' dreadful fate so much worse than the dreadful fates that come with every end of empire? It is here that historians must come in.

First, allegedly critical evidence of the crime consists of forgeries. The British were in occupation of Istanbul for four years after the war and examined all of the files of the Ottoman government. They found nothing, and therefore could not try the 100-odd supposed Turkish war criminals that they were holding. Then, documents turned up, allegedly telegrams from the interior ministry to the effect that all Armenians should be wiped out. The signatures turned out to be wrong, there were no back-up copies in the archives and the dating system was misunderstood.

There are many other arguments against a supposed genocide of the Armenians. Their leader was offered a post in the Turkish Cabinet in 1914, and turned it down. When the deportations were under way, the populations of the big cities were exempted -- Istanbul, Izmir, Aleppo, where there were huge concentrations of Armenians. There were indeed well-documented and horrible massacres of the deportee columns, and the Turks themselves tried more than 1,300 men for these crimes in 1916, convicted many and executed several. None of this squares with genocide, as we classically understand it. Finally, it is just not true that historians as a whole support the genocide thesis. The people who know the background and the language (Ottoman Turkish is terribly difficult) are divided, and those who do not accept the genocide thesis are weightier. The Armenian lobby contends that these independent and highly esteemed historians are simply "Ottomanists" -- a ridiculously arrogant dismissal.

Unfortunately, the issue has never reached a properly constituted court. If the Armenians were convinced of their own case, they would have taken it to one. Instead, they lobby bewildered or bored parliamentary assemblies to "recognize the genocide."

Congress should not take a position, one way or the other, on this affair. Let historians decide. The Turkish government has been saying this for years. It is the Armenians who refuse to take part in a joint historical review, even when organized by impeccably neutral academics. This review is the logical and most sensible path forward. Passage of the resolution by the full House of Representatives would constitute an act of legislative vengeance and would shame well-meaning scholars who want to explore this history from any vantage point other than the one foisted upon the world by ultranationalist Armenians.

[Turkse Nederlander]

Hij is niet de minste historicus. Norman Stone heeft een aantal internationale prijzen gewonnen voor zijn werk:

Uit Wikipedia:

Stone was subsequently accepted in 1984 as a Professor of Modern History at Oxford University, England.[3]

"Stone's books of greatest note are The Eastern Front 1914-1917 (1975) which won the Wolfson History Prize.[8] Also Hitler (1980), and Europe Transformed 1878-1919 (1983) which won the Fontana History of Europe Prize.[9]"

"He published a regular column in the Sunday Times between 1987 and 1992, and helped comment for many news services, including the BBC, the Frankfurter Allgemeine Zeitung, and the Wall Street Journal.[4]"

Dat zijn niet de minste kranten

"During this same time Stone also became Margaret Thatcher's foreign policy advisor on Europe[5], as well as her speech writer.[6]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Stone

[Turkse Nederlander]

Een interview met Norman Stone:

http://arts.independent.co.uk/books/...cle2829372.ece

[Turkse Nederlander]

Nog een interview:

http://entertainment.timesonline.co....cle2198091.ece

Deze man is een tophistoricus.

[Turkse Nederlander]

Ik kan mijn ogen niet geloven. Een artikel dat gisteren geplaatst is in de national review:

http://article.nationalreview.com/?q...TdjYmE=&w=MQ==

Only a few cranks dispute the Gulag and the Holocaust. Indeed, Holocaust denial is not denial at all; it is really a sly endorsement of murdering Jews. But historians of the first rank — Norman Stone, Gunter Lewy, Justin McCarthy, and Bernard Lewis — firmly dispute that the Ottomans ordered an Armenian genocide. They point out that no orders to exterminate have ever been produced (some were incompetently forged); that Ottoman files examined after defeat found no incriminating evidence; and that investigations afterwards by British and American military officials led to the release of their Ottoman suspects.

To be sure, there are also arguments on the other side by able historians — and the sheer number of deaths is suspicious. What that means, however, is that this is a historical dispute to be settled by historians rather than by legislators who in this matter are simply ignoramuses. It is an absurdity as well as an outrage that Bernard Lewis, our leading scholar of the Ottoman world, should have been fined by a French court for violating a law that condemns and seeks to punish “denial” of the Armenian genocide. America and Europe must abandon these foolish attempts to resolve disputes in history and other disciplines by legislative fiat. The costs are too high: for Professor Lewis, one franc; for the French court, a revelation of its own Keystone Kops ridiculousness; and for America — let’s not find out.

[StevenNr1]

Interessant.

[Turkse Nederlander]

Ik had wel wat meer reacties verwacht.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Ik had wel wat meer reacties verwacht.

Artikel is in het engels en schrikt blijkbaar nogal veel mensen af, is altijd zo met engelse dingen.

Maar zijn uitspraken lijken wel niet uit de lucht gegrepen te zijn denk ik... Zou er ooit een dag komen dat dit met de hollocaust gaat gebeuren? (ik hoop dat dit geen ontkenning is, gewoon een toekomstgedachte...)

[Nr.10]

Een genocide ontkennen omwille van het platte stemmengewin ...
Lees: Vande Lanotte en Leterme [artikel in HLN van 06/06/07]

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Artikel is in het engels en schrikt blijkbaar nogal veel mensen af, is altijd zo met engelse dingen.

Maar zijn uitspraken lijken wel niet uit de lucht gegrepen te zijn denk ik... Zou er ooit een dag komen dat dit met de hollocaust gaat gebeuren? (ik hoop dat dit geen ontkenning is, gewoon een toekomstgedachte...)

Ik denk het niet. Er zijn enorme verschillen tussen de holocaust en wat er in Turkije is gebeurd.

- De Armeniers waren een massale opstand begonnen en vielen Turkse dorpen binnen waarbij er slachtpartijen plaatsvonden, de Joden hebben zoiets niet gedaan
- De Armeniers werden opgehitst en bewapend door buitenlandse mogendheden om in opstand te komen, bij de Joden is dit niet gebeurd
- Het Ottomaanse rijk was een imperium in verval, op veel plaatsen vonden opstanden geplaatst die met veel bloedvergieten gepaard gingen. Nazi Duitsland was een land in opkomst met een enorm machtig leger.
- Turkse soldaten die zich tegen Armeniers misdragen hadden werden berecht, sommigen werden zelfs geexecuteerd.
- Tot aan het begin van WO I bekleedden Armeniers hoge posities in het Ottomaanse rijk, de Armeense leider was zelfs net voor de oorlog een hoge functie in de Ottomaanse regering aangeboden. De Duitsers hadden lang voor WO II alle Joden van belangrijke posities afgehaald en werden ze zwaar gediscrimineerd. Zo moesten Joden een Jodenster dragen
- In het Ottomaanse rijk werd er geen propagandistische haat verspreid tegen Armeniers. In het derde Rijk werkte lang voor WO II de antisemitische propaganda op volle toeren
- Na WO I waren honderdtachtig Turkse officieren opgepakt en vastgezet in Malta. De Engelsen waren een proces begonnen tegen deze Turken. De Turkse archieven werden 2,5 jaar lang onderzocht waarna de Turken vrijgelaten werden. De Duitse Nazis werden tijdens de Nurnbergtribunalen schuldig bevonden.

Het verschil tussen de Armeense zaak en de holocaust is dat de Turken bergen bewijs in handen hebben die afkomstig zijn uit Russische en Engelse archieven. Turkije heeft de Armeniers gevraagd ook hun archieven open te stellen voor onderzoek. Dit is nog niet gebeurd.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een genocide ontkennen omwille van het platte stemmengewin ...
Lees: Vande Lanotte en Leterme [artikel in HLN van 06/06/07]

Je zou de eerste 5 berichten van deze topic eens goed moeten lezen.

[Turkse Nederlander]

Een korte samenvatting van deze topic:

De Chicago tribune heeft een artikel geplaatst waarin de Armeense genocide in twijfel getrokken wordt met een aantal argumenten. De schrijver is Norman Stone, een wereldberoemde historicus die een aantal prijzen in de wacht gesleept heeft voor zijn werk. Hij was tevens de adviseur van Margaret Thatcher, de voormalige PREMIER van Engeland. Hij had een vaste column in de Sunday Times. Ook leverde hij commentaar voor de BBC, de "Algemeine Zeitung" en de "Washington Post". De national review heeft ook een stuk geplaatst dat de Armeense genocide in twijfel trekt.

[Vorenus]

Founder of the modern Turkish Republic in 1923 and revered throughout Turkey, in an interview published on August 1, 1926 in The Los Angeles Examiner, talking about former Young Turks in his country...

These left-overs from the former Young Turk Party, who should have been made to account for the millions of our Christian subjects who were ruthlessly driven en masse, from their homes and massacred, have been restive under the Republican rule.

[Turkse Nederlander]

Dat Ataturk dat gezegd heeft wil niet zeggen dat het per definitie waar is. Er zijn inderdaad heel veel christenen omgekomen in het ottomaanse rijk tijdens WO I maar ook heel veel moslims. Lees het openingsbericht. Steeds meer historici beginnen de Armeense genocide in twijfel te trekken. Er zijn talloze Russische bronnen en Engelse bronnen die de Turkse kant van de gebeurtenissen bevestigen. Ook begint de VS media de Turken te ondersteunen. Het bewijs dat de Armeense genocide ontkracht is simpelweg veel te sterk en daardoor niet te negeren.

[Vorenus]

http://www.armenian-genocide.org/sampledocs.html

Deze documenten beweren toch wel iets heel anders.

[Turkse Nederlander]

Heb je het eerste bericht gelezen Hellfigger? Daar zul je ook lezen dat Armeniers "bewijs" vervalst hebben.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Heb je het eerste bericht gelezen Hellfigger? Daar zul je ook lezen dat Armeniers "bewijs" vervalst hebben.

Zoals elke zijde maar niet alle bewijzen zijn vervalst.

[Turkse Nederlander]

Unfortunately, the issue has never reached a properly constituted court. If the Armenians were convinced of their own case, they would have taken it to one. Instead, they lobby bewildered or bored parliamentary assemblies to "recognize the genocide."

- Norman Stone, groot Engels historicus

Hij beweert hier dat als de Armeniers echt overtuigd geweest zouden zijn van hun zaak dat ze het voor een internationaal rechtbank zouden brengen. Ze hebben dat niet gedaan.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Unfortunately, the issue has never reached a properly constituted court. If the Armenians were convinced of their own case, they would have taken it to one. Instead, they lobby bewildered or bored parliamentary assemblies to "recognize the genocide."

- Norman Stone, groot Engels historicus

Hij beweert hier dat als de Armeniers echt overtuigd geweest zouden zijn van hun zaak dat ze het voor een internationaal rechtbank zouden brengen. Ze hebben dat niet gedaan.

Heeft niets te betekenen.

Wat met de foto's van Wegner?

Straks gaan ze nog beweren dat de Armeniërs gestorven zijn aan defecte kachels.

[Turkse Nederlander]

De feiten spreken voor zich Hellfigger. De Turken ONTKENNEN NIET dat er Armeniers zijn vermoord. De Turken beweren alleen dat deze doden het gevolg zijn van een verschrikkelijke oorlog waarbij er aan weerskanten slachtoffers vielen. Armeniers zijn wreed geweest tegen Turken en andersom. Dit wordt ondersteund door de Russische en Engelse archieven. Turken hebben nooit de opdracht gegeven tot uitroeiing van de Armeniers. Integendeel, er zijn 1300 Turken berecht voor misdaden tegen Armeniers waarvan er velen veroordeeld en een aantal opgehangen zijn. Zou een land dat de opdracht tot genocide gegeven heeft dit doen?