Zelfs arm Vlaanderen was solidair met rijk Wallonië

[wareber]

Dit jaar sprak Waals minister-president Delmotte zijn dank uit voor de Vlaamse solidariteit met zijn deelstaat. Helemaal terecht, want zelfs de opmerking dat ooit het rijke Wallonië ooit heeft bijgedragen voor het ‘arme ’Vlaanderen’ is een historische kwakkel. Dat werd ondermeer in 1994 al bewezen door de onlangs overleden historicus Chris Vandenbroeke in zijn boek “Hoe rijk was arm.Vlaanderen”.

In het hoofdstuk ‘regionale fiscaliteit’ belicht hij met concreet cijfermateriaal de fiscale inbreng van Vlaanderen en Wallonië vanaf het Ancien Regime tot heden. Zelfs midden de 19de eeuw toen de Vlaanders (West- en Oost-Vlaanderen) zwaar geteisterd werden door armoede zorgden deze nog steeds voor een financiële inbreng die volledig in overeenstemming was met het bevolkingsaantal. In vergelijking met de 18de eeuw deed zich toen wel een markante herschikking voor, waarbij de hoogste financiële lasten dan verschoven naar andere delen van het huidige Vlaanderen.

Chris Vandenbroeke komt tot de onweerlegbare historische slotsom : Of het nu om het Ancien Régime gaat dan wel om de 19de eeuw. of het nu gaat om perioden van voor- of tegenspoed, telkens weer laat Wallonië het afweten. Het is in essentie vanuit Vlaanderen en Brabant dat de staatskas - ook vroeger al - gespijsd werd, zij het dan met een omvattende interne herschikking tussen de twee regio's onderling. Zonder meer geldt het "oude graafschap" tijdens de 18de eeuw als de belangrijkste financier. Per hoofd van de bevolking werd er een kwart dieper in de zak gegaan dan in het hertogdom, dubbel zo diep in vergelijking met Henegouwen, viermaal zo diep in vergelijking met Namen. Vergelijkt men Vlamingen en Walen, dan is de realiteit dat de inbreng van de zuiderburen ruim een derde lager lag.

Grosso modo dezelfde verhoudingen herhalen zich. verrassend genoeg, in de 19de eeuw. Het "arme Vlaanderen” van de 19de eeuw genoot niet de minste solidariteit van de zuiderburen. Net het tegendeel is waar. Zelfs op het hoogtepunt van de Waalse streekontwikkeling betaalde de doorsnee-inwoner er een kwart minder belastingen dan een Vlaming. De geschiedenis van de voorbije eeuwen illustreert m.a.w. tot in de perfectie het éénrichtingsverkeer tussen de gemeenschappen, geenszins het veelal ingeroepen maar misplaatst solidariteitsgegeven alsof het rijke Wallonië van de 19de eeuw het "arme Vlaanderen" van een eeuw geleden zou bijgesprongen zijn. De waarheid heeft haar rechten, met of zonder chauvinisme. Het is eigen aan de geschiedschrijving om de waarheid onder ogen te zien. niet om ze geweld aan te doen. En de waarheid is dat Vlaanderen zelf opdraaide voor de schamele sociale uitkeringen die het nadien uit de handen van de centrale overheid toegemeten kreeg.

www.bloggen.be/wareber

[Public energy]

Oud nieuws wel...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Public energy

Oud nieuws wel...

zéér actueel zou ik zeggen.

[wareber]

De geschiedenis blijft zijn rechten hebben, zeker als toetssteen tegenover onbesuisde verklaringen van onze huidige politici. Zeker in de huidige periode van onbesuisde uitlatingen voor eigen politieke winkel, past wel enige historische geheugensteun in de media.

Ook de huidige structuur van taalwetgeving, eentalige gewesten, de taalgrens zijn er niet zomaar gekomen en het is goed te weten dat deze structuur vooral weer door de Franstaligen is gedicteerd. Laten ze hun eigen structuren dan ook eerbiedigen... Eveneens op dit vlak mogen de uitspraken en eisen van de huidige politici wel eens weerklank krijgen.

[Praetorian]

Als Adrian Healey hier was, zou hij die smerige keynesiaan van een Vandenbroeke op zijn plaats zetten. Er was namelijk teveel staat, waardoor Vlaanderen Wallonië moest helpen.

Of toch niet. Vandenbroeke schreef best wel goeie boeken.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als Adrian Healey hier was, zou hij die smerige keynesiaan van een Vandenbroeke op zijn plaats zetten. Er was namelijk teveel staat, waardoor Vlaanderen Wallonië moest helpen.

Of toch niet. Vandenbroeke schreef best wel goeie boeken.

Leg uzelf eens beter uit ...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Leg uzelf eens beter uit ...

Dat ik zijn boeken wel goed vind? Ik heb er zelfs nog les van gekregen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat ik zijn boeken wel goed vind? Ik heb er zelfs nog les van gekregen.

Ja, dan moet hij een goede zijn.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, dan moet hij een goede zijn.

Ik vond zijn lectuur interessant. Wat moet er nog meer over worden verteld? "Vrijen en trouwen" vond ik ook leuk.

[Philips Inc.]

Te veel staat? In de zin dat de staat minder moet organiseren in de private sector, maar het publieke beter. Volledig mee akkoord.

Leg mij de zin eens uit van cultuursubsidies/politiek? In de jaren '30 deden ze dat ook ...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Te veel staat? In de zin dat de staat minder moet organiseren in de private sector, maar het publieke beter. Volledig mee akkoord.

Leg mij de zin eens uit van cultuursubsidies/politiek? In de jaren '30 deden ze dat ook ...

Ik heb een allergie aan de private sector, net zoals aan de jaren '30. Pech gehad. :/

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als Adrian Healey hier was, zou hij die smerige keynesiaan van een Vandenbroeke op zijn plaats zetten. Er was namelijk teveel staat, waardoor Vlaanderen Wallonië moest helpen.

Of toch niet. Vandenbroeke schreef best wel goeie boeken.

Ooit ga je het begrijpen. Maar het is duidelijk nu nog niet.
Zover ik weet - en nu basseer ik me op de studie van Hannes - is het simpele feit dat Wallonië minder betaalde dan Vlaanderen, ook al ging het daar beter, te wijten aan een verouderd belastingssysteem.

Niet meer, niet minder.

Ik zou dus niet goed weten op welk vlak ik Vandenbroeke op de plaats moet stellen? Niet meer dan een feitelijke analyse dat die jongen maakt. (Enfin, mogelijke feiten, bronnen etc. zie ik niet direct.) Maar het zijn iig geen waardeoordelen, noch zegt hij dat dit positief zou zijn.

Maar ik ga wel akkoord. Er was teveel staat. Maar dat is niet de reden dat er geldstromen waren van arm naar rijk. Wel een verouderd belastingssysteem.

De jaren '30 zijn best boeiend. Je ziet echt hoe overheidsinmenging de zaken verknallen. Net zoals in de jaren 20.
Of wacht; de smooth-hawley tariff act bestaat niet.

[wareber]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zover ik weet - en nu basseer ik me op de studie van Hannes - is het simpele feit dat Wallonië minder betaalde dan Vlaanderen, ook al ging het daar beter, te wijten aan een verouderd belastingssysteem.

Niet meer, niet minder.

Ik zou dus niet goed weten op welk vlak ik Vandenbroeke op de plaats moet stellen? Niet meer dan een feitelijke analyse dat die jongen maakt. (Enfin, mogelijke feiten, bronnen etc. zie ik niet direct.) Maar het zijn geen waardeoordelen, noch zegt hij dat dit positief zou zijn.

Maar ik ga wel akkoord. Er was teveel staat. Maar dat is niet de reden dat er geldstromen waren van arm naar rijk. Wel een verouderd belastingssysteem.

De jaren '30 zijn best boeiend. Je ziet echt hoe overheidsinmenging de zaken verknallen. Net zoals in de jaren 20.

Was dat 'verouderd belastingssysteem' er dan een op maat van de Waalse 'profiteur' ? Is dat systeem nu dan niet even 'verouderd' of in elk geval onevenwichtig, dat niet aanzet om zich zelf in te spannen voor de welvaart van eigen regio ?

Chris Vandenbroeke kwam tot zijn vaststelling na uitgebreide studie van de fiscale opbrengsten per regio en de bevolkinsgsspreiding tijdens dezelfde periode in die regio's. Hij put ondermeer ook uit de studie uit de jaren 1970 van H Hasquin over "Le Pays de Charleroi".

Hij trekt wel degelijk conclusies uit zijn studie. Wie het verleden kent , weet waar zijn troeven liggen en kent het hoe en het waarom van het eventueel falen. In de laatste alinea van zijn boek schrijft hij ondermeer : "Dat aan het verhaal van misplaatste communautaire scheeftrekkingen de eerstvolgende jaren nog zal gesleuteld worden, is een geëigend onderdeel van "onze vaderlandse geschiedenis". Cruciaal naar de toekomst toe is boven alles het blijven aanreiken van een weliswaar milieuvriendelijk maar efficient zakelijk klimaat, waarin met risicobeleggingen kan uitgepakt worden in plaats van via demotivatie het uitverkopen en het rentenieren in de hand te werken. Aan de gemakzucht van een renteniersmentaliteit hielden we (Vlaanders) ooit al eens een reuzekater over in de 19de eeuw."

Voor de financiële inspanningen van Vlaanderen verwijt hij de rentenierende bourgeoisie en geldadel, dat deze centen op zijn minst een investering of verankering in Vlaanderen verdienden in plaats van ze via Brusselse financiële instellingen naar het zuiden van het land te laten draineren. Als wederdienst daarvoor genoot Vlaanderen trouwens niet eens fiscale faciliteiten, ook al laat men het soms wel eens anders uitschijnen...

[tomvdsp]

Jos Geysels, voorzitter van boek.be. Het laatste wat ik van hem heb gehoord is dat hij voorzitter was van een comissie die het Belgisch democratisch model ging promoten in het buitenland. Walen en Vlamingen verdragen elkaar zonder oorlog te maken en dat zou tot voorbeeld moeten zijn van andere naties.
Geneesheer heel jezelf. Men zou voor minder voorzitter worden van een boekenclub tijdens deze federale crisis, je kan wat lullen en het hoeft niets te betekenen; Dat de beide functies inwisselbaar zijn zegt ook genoeg over zijn politiek niveau .
Groet,
Tom

[duveltje382]

Vlamingen hebben altijd erg solidair geweest met Wallonië,het is enkel de ongecontroleerde overdreven geldstroom naar Wallonië waar een einde aan moet komen vind ik
Pas dan kan Vlaanderen terug echt solidair worden met Wallonië

[Jantje]

Ik denk dat er op dit ogenblik heel veel mensen in Vlaanderen zijn die zich verkijken op de transfers van Vlaanderen naar Wallonie.

Het gaat dan idd om 12.000.000.000€ per jaar, maar als men dan eens gaat kijken hoeveel van dat bedrag via Wallonie naar Brussel gaat, waar trouwens geen cijfers over te vinden zijn en hoeveel van dat bedrag direct naar Brussel gaat, zou men versteld staan.

En ja de werkloosheid in Wallonie ligt hoog, in bepaalde streken zelfs heel hoog. Maar ligt dit aan de Waalse werklozen, of aan de Waalse bejaarden, of aan de Waalse jongeren?

En ja de Waalse industrie is verouderd en kan niet op tegen de Vlaamse industrie, maar ligt dat aan de Waalse arbeider of aan de Vlaamse arbeider?

En ja Wallonie heeft een enorm ambtenarenleger, maar ligt dat aan de Waalse ambtenaar, of aan de Waalse opleidingscentra?

En ja de Waalse wegen liggen er slecht bij, zowel de banen als de waterwegen als de spoorwegen, maar ligt dat aan de Waalse wegen en bouwvakkers of aan de aannemers?

En ja Wallonie is op weg om een Congolese provincie te gaan verslagen in vuiligheid, armoede en geweld, maar ligt dat nu aan de Waalse werkloze of aan de Waalse ambtenaar of aan de Waalse bejaarden of aan de Waalse jongeren?



Ik denk dat je op al deze vragen gewoon telkens opnieuw moet antwoorden, het ligt aan geen van deze mensen.

De schuld ligt bij de Belgische politici, ja de Belgische en niet de Waalse of Brusselse, want ook de Vlaamse politici hebben hier schuld aan.

Al meer dan 25 jaar bestaan de deelstaten in Belgie, maar onze waterwegen worden al meer dan 50 jaar niet meer deftig onderhouden.
Al meer dan 25 jaar mogen Wallonie en Vlaanderen over bepaalde zaken zelf beslissen, maar ons staatsapparaat werkt al meer dan 60 jaar slecht.
Al meer dan 25 jaar mogen regio's zelf belastingen innen, maar de gemeentebelastingen zijn al meer dan 175 jaar in plaatselijke handen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik denk dat er op dit ogenblik heel veel mensen in Vlaanderen zijn die zich verkijken op de transfers van Vlaanderen naar Wallonie.

Het gaat dan idd om 12.000.000.000€ per jaar, maar als men dan eens gaat kijken hoeveel van dat bedrag via Wallonie naar Brussel gaat, waar trouwens geen cijfers over te vinden zijn en hoeveel van dat bedrag direct naar Brussel gaat, zou men versteld staan.

Bij-de-weg, als er geen cijfers over te vinden zijn, hoe weet je dat eigenlijk dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ja de werkloosheid in Wallonie ligt hoog, in bepaalde streken zelfs heel hoog. Maar ligt dit aan de Waalse werklozen, of aan de Waalse bejaarden, of aan de Waalse jongeren?

En ja de Waalse industrie is verouderd en kan niet op tegen de Vlaamse industrie, maar ligt dat aan de Waalse arbeider of aan de Vlaamse arbeider?

En ja Wallonie heeft een enorm ambtenarenleger, maar ligt dat aan de Waalse ambtenaar, of aan de Waalse opleidingscentra?

En ja de Waalse wegen liggen er slecht bij, zowel de banen als de waterwegen als de spoorwegen, maar ligt dat aan de Waalse wegen en bouwvakkers of aan de aannemers?

En ja Wallonie is op weg om een Congolese provincie te gaan verslagen in vuiligheid, armoede en geweld, maar ligt dat nu aan de Waalse werkloze of aan de Waalse ambtenaar of aan de Waalse bejaarden of aan de Waalse jongeren?

Ik denk dat je op al deze vragen gewoon telkens opnieuw moet antwoorden, het ligt aan geen van deze mensen.

De schuld ligt bij de Belgische politici, ja de Belgische en niet de Waalse of Brusselse, want ook de Vlaamse politici hebben hier schuld aan.

Al meer dan 25 jaar bestaan de deelstaten in Belgie, maar onze waterwegen worden al meer dan 50 jaar niet meer deftig onderhouden.
Al meer dan 25 jaar mogen Wallonie en Vlaanderen over bepaalde zaken zelf beslissen, maar ons staatsapparaat werkt al meer dan 60 jaar slecht.
Al meer dan 25 jaar mogen regio's zelf belastingen innen, maar de gemeentebelastingen zijn al meer dan 175 jaar in plaatselijke handen.

Betreffende dit onderwerp: het woordje 'solidariteit' impliceert vrijwilligheid.
Wie is er hier 'solidair'?
Degene die zelf verdiend geld weggeeft?
of... degene die andermans geld weggeeft, dan nog aan - uit politieke eigenbelang-oogmerken - geselecteerde belangengroepen, en daar dan notabene nog wordt voor bezoldigd ook?

Ik vind deze term dus totaal misplaatst.

Waar dan de schuldige?
Uiteraard ligt de schuld in de eerste plaats bij degenen die de beslissingen nemen, het regime.
Daarnaast blijft de bevolking toch massaal stemmen op diezelfde politieke maffiaclan.
Dat heeft uiteraard ook zijn reden.
De mensen hebben er zich genesteld in een situatie, en dat is dan ook de bedoeling van het regime, dan aan de macht wil blijven en elke poging tot verandering doelmatig probeert te voorkomen en af te schieten indien het toch op de agenda raakt.

Normaal leidt een dergelijk bestuur tot een zodanig toestand van miserie en ontevredenheid dat het politiek regime wordt buitengesjot.
Maar dit gebeurde niet.
Om maar één simpele reden: budgettaire tekorten worden opgevuld met middelen die weggenomen werden van een bevolking die er politiek niks heeft te zeggen.

Dit gegeven is het 'waarom' van elke uitgevoerde en effectieve politieke daad in België. Het verklaart de grootste daden zoals de federalisering, de pariteit, de alarmbelprocedure tot de kleinste daden zoals de verdeelsleutel van verkeersboetes.
Het verklaart het zwartmaken in de media en cordon-sanitair-uitsluiten van een immer groeiende oppositiepartij die opgericht werd om deze smeerlapperij stop te zetten.

Het is bijzonder tekenend dat diezelfde die zich voortdurend 'sociaal', 'democratisch' en 'verdraagzaam' met hun daden de kosten van de hele maatschappij steeds meer afwentelen op een steeds kleiner, en uiteraard steeds ontevredener, wordend bevolkingsdeel, steeds meer aangevuld met vreemdelingen, want Verhofstadt en de aflossing van dezelfde wacht- Leterme maken steeds meer 'jobs' in de massale economische nulwaarde-bezittende bezigheidstherapie genaamd 'staatsapparaat', waar het bestuur niet op capabiliteit wordt geselecteerd maar op politieke correctie en waar de 'werk'nemers zand naar de zee brengen in verwrongen kruiwagens met half-leeggelopen banden terwijl hun bazen de middelen verspillen door in luxewagens en legervliegtuigen en helicopters rond te sjezen tussen restaurants en luxe-appartementen.

En ze zijn, althans in de media, dan nog trots op die gecreërde 'jobs'...

[Eddy B]

Laat ons het bedrag stellen op 12 miljard. Gewoon om ons niet even te verliezen in discussies daarover.

Zouden we dan zowel ten zuiden als ten noorden van de taalgrens, eens niet moeten gaan rekenen hoeveel BELGIË en zijn dure ambtenaren ons elk jaar kosten?

IK denk dat van die 12 miljard er weinig gewone mensen beter worden, maar vooral dikbetaalde ambtenaren en afgeleiden. Ministers en hun dure kabinetten. Als we van die top 12 miljard afscheren, wordt iedereen er beter van!

Vlaanderen en Wallonië onafhankelijk! Gedaan met de dikbetaalde bourgoisie die op onze zak teert! Als de Walen dan nog zo slim zijn om een aantal regeringen naar huis te sturen, en voor één regering te kiezen, worden ze vanzelf rijker, want het is NIET zo dat er in Wallonië NIET gewerkt wordt of geen geld verdient wordt hé! Er gaat gewoon teveel naar toplonen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Laat ons het bedrag stellen op 12 miljard. Gewoon om ons niet even te verliezen in discussies daarover.

Zouden we dan zowel ten zuiden als ten noorden van de taalgrens, eens niet moeten gaan rekenen hoeveel BELGIË en zijn dure ambtenaren ons elk jaar kosten?

IK denk dat van die 12 miljard er weinig gewone mensen beter worden, maar vooral dikbetaalde ambtenaren en afgeleiden. Ministers en hun dure kabinetten. Als we van die top 12 miljard afscheren, wordt iedereen er beter van!

Vlaanderen en Wallonië onafhankelijk! Gedaan met de dikbetaalde bourgoisie die op onze zak teert! Als de Walen dan nog zo slim zijn om een aantal regeringen naar huis te sturen, en voor één regering te kiezen, worden ze vanzelf rijker, want het is NIET zo dat er in Wallonië NIET gewerkt wordt of geen geld verdient wordt hé! Er gaat gewoon teveel naar toplonen!

Als we de door u gehate bourgeoisie niet hadden gehad dan waren we nu nog afhankelijk geweest van de kloosters en de prelaten en de graven en baronnen. En kon u de sociale zekerheid op u kin schrijven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Bij-de-weg, als er geen cijfers over te vinden zijn, hoe weet je dat eigenlijk dan?

Er bestaan wel cijfers over hoor, maar daar hoor je echter nooit over praten door de politici.

Betreffende dit onderwerp: het woordje 'solidariteit' impliceert vrijwilligheid.
Wie is er hier 'solidair'?
Degene die zelf verdiend geld weggeeft?
of... degene die andermans geld weggeeft, dan nog aan - uit politieke eigenbelang-oogmerken - geselecteerde belangengroepen, en daar dan notabene nog wordt voor bezoldigd ook?

Solidariteit hoeft helemaal niet vrijwillig zijn, vaak is het zelfs noodzakelijk om deze te verplichten, zeker in een samenleving als de Vlaamse.
Een samenleving waar men vaak nog niet eens weet wie zijn buurman is.


Ik vind deze term dus totaal misplaatst.

Waarom?

Waar dan de schuldige?
Uiteraard ligt de schuld in de eerste plaats bij degenen die de beslissingen nemen, het regime.
Daarnaast blijft de bevolking toch massaal stemmen op diezelfde politieke maffiaclan.
Dat heeft uiteraard ook zijn reden.
De mensen hebben er zich genesteld in een situatie, en dat is dan ook de bedoeling van het regime, dan aan de macht wil blijven en elke poging tot verandering doelmatig probeert te voorkomen en af te schieten indien het toch op de agenda raakt.

Heeft de bevolking dan een keuze?
Ik kan mij echt niet inbeelden dat een in Luik geboren en wonende arbeider in Antwerpen kan gaan werken en dan nog deze transportkosten zelf kan betalen.


Normaal leidt een dergelijk bestuur tot een zodanig toestand van miserie en ontevredenheid dat het politiek regime wordt buitengesjot.
Maar dit gebeurde niet.
Om maar één simpele reden: budgettaire tekorten worden opgevuld met middelen die weggenomen werden van een bevolking die er politiek niks heeft te zeggen.

In Belgie kan je hen gewoon niet buitensjotten, want er zijn geen bekwame vervangers. En deze die klaar staan en zich opdringen als vervangers zijn nog erger dan de huidige onbekwame.

Dit gegeven is het 'waarom' van elke uitgevoerde en effectieve politieke daad in België. Het verklaart de grootste daden zoals de federalisering, de pariteit, de alarmbelprocedure tot de kleinste daden zoals de verdeelsleutel van verkeersboetes.
Het verklaart het zwartmaken in de media en cordon-sanitair-uitsluiten van een immer groeiende oppositiepartij die opgericht werd om deze smeerlapperij stop te zetten.

CS houden zolang als het mogelijk is, want de dag dat de door jou zo geliefde partij aan de macht komt, is Vlaanderen gedoemd om een congolese provincie te worden, waar rijken in hun forten leven en de rest word doodgeschoten omdat ze te dicht bij de hekken durven komen.

Het is bijzonder tekenend dat diezelfde die zich voortdurend 'sociaal', 'democratisch' en 'verdraagzaam' met hun daden de kosten van de hele maatschappij steeds meer afwentelen op een steeds kleiner, en uiteraard steeds ontevredener, wordend bevolkingsdeel, steeds meer aangevuld met vreemdelingen, want Verhofstadt en de aflossing van dezelfde wacht- Leterme maken steeds meer 'jobs' in de massale economische nulwaarde-bezittende bezigheidstherapie genaamd 'staatsapparaat', waar het bestuur niet op capabiliteit wordt geselecteerd maar op politieke correctie en waar de 'werk'nemers zand naar de zee brengen in verwrongen kruiwagens met half-leeggelopen banden terwijl hun bazen de middelen verspillen door in luxewagens en legervliegtuigen en helicopters rond te sjezen tussen restaurants en luxe-appartementen.

En ze zijn, althans in de media, dan nog trots op die gecreërde 'jobs'...

Denk je nu echt dat De Winter beter is, als hij werkelijk bekwaam zou zijn, dan had hij zijn partij in de Vlaamse regering binnen kunnen loodsen