Interview met Di Rupo in Le Soir

Amon_Re · 12 november 2007, 23:40

Volgend intervieuw is eigenlijk wel es de moeite om te lezen:

http://www.lesoir.be/actualite/belgi...1-560393.shtml

Citaat:

Di Rupo : l'Orange bleue doit s'effacer

DAVID COPPI ET VERONIQUE LAMQUIN
lundi 12 novembre 2007, 10:01
Dimanche, 14 heures, Bruxelles : Elio Di Rupo a quitté les plateaux de la RTBF et de RTL-TVI, et a précisé au "Soir" la position du PS.

Thienpont - Le Soir

ENTRETIEN
Dimanche, 14 heures, Bruxelles : Elio Di Rupo a quitté les plateaux de la RTBF et de RTL-TVI, et précise avec nous la position du PS.

Elio Di Rupo, l'Orange bleue cale, mais en quoi les partis francophones en son sein seraient-ils responsables de la grande crise communautaire ?
Avec Guy Spitaels, Philippe Busquin, nous avons eu longtemps affaire, nous socialistes, �* un CVP très exigeant, rabique, mais dans les difficultés, jamais nous n'avons joué au plus malin, comme le fait M. Reynders depuis le 11 juin. Au-del�* des divergences fondamentales avec les partis flamands, nous avons toujours trouvé la voie de la discussion, ce qui a permis d'aboutir �* des réformes importantes, en 1980, 1988.
Surtout : jamais avec nous les Flamands ne se sont autorisés �* voter contre les francophones, �* les humilier ! Voil�* de quoi les négociateurs de l'Orange bleue sont responsables : avoir modifié fondamentalement le climat politique dans ce pays.
Encore aujourd'hui : si le MR ne dit pas : « Leterme, c'est terminé », c'est parce qu'il a plus de plaisir �* chasser les socialistes qu'�* défendre les francophones !
Juncker, Premier luxembourgeois, grand observateur politique, a dit : « Je ne reconnais plus la Belgique ». En cinq mois, les libéraux et les chrétiens ont détruit vingt ans de grands équilibres.
Vous réclamez un « geste fort » des partis flamands après le vote de mercredi. Concrètement ?
Ils doivent revenir sur leur vote, en commission ou en séance plénière au Parlement. Il faut aussi un geste montrant qu'ils ne feront plus jamais cela.
C'est demander l'impossible…
Mais il y a des Flamands raisonnables. Le bourgmestre de Saint-Trond, SP.A, a dit qu'il s'était laissé embrigader ; Tinne Van der Straeten, de Groen, s'est abstenue mercredi ; des éditorialistes, comme Luc Van der Kelen, dans Het Laatste Nieuws, écrivent que le vrai courage des Flamands eût été de ne pas voter…
L'Orange bleue a laissé s'ouvrir une brèche gravissime pour l'humiliation et la soumission des francophones : certains en Flandre avancent maintenant qu'ils pourraient très bien reproduire leur geste du 7 novembre sur d'autres sujets… Si on les laisse faire, ils diront : « Puisqu'on n'en sort plus avec vous, on va régionaliser la SNCB, les allocations familiales, la politique scientifique, l'emploi… » Etc. Non, il faut exiger une réparation. MR et CDH doivent l'obtenir de leurs partenaires néerlandophones , sauf s'ils attachent plus d'importance �* avoir un portefeuille ministériel. Les Flamands ne peuvent quand même pas faire de gouvernement sans les francophones…
Mais cela peut durer six mois…
Et alors ? Même si c'était le cas, le Parlement peut voter toutes les lois que l'on veut : en matière d'énergie, de pouvoir d'achat, etc. Ces lois seraient promulguées par le gouvernement en affaires courantes. On pourrait faire cela dans un grand consensus national. Pourquoi pas en ouvrant le gouvernement �* d'autres partis, de l'Orange bleue, qui pourraient y siéger comme observateurs ?
Guy Verhofstadt resterait au « seize » alors ?
Oui. Personne ne dit qu'il a été un mauvais Premier ministre. Mais soyons clairs : ce n'est pas �* moi de faire des propositions, mais �* ceux qui ont porté le pays �* la catastrophe.
L'idée qui tourne en est une autre : avec Herman Van Rompuy et Armand De Decker, lancer une grande commission qui discutera de l'institutionnel…
Une commission pour l'institutionnel et, �* côté, un gouvernement qui, lui, repartirait pour le reste ? Et quel « reste » ?, alors que tout ce temps, ils ont mis sur le côté des questions cruciales comme celles de l'emploi, de la SNCB, de la politique scientifique, où il y a de grosses implications communautaires.
Et puis quoi, les Flamands ont voté en force �* la Chambre, et on tournerait la page ? L'Orange bleue continuerait �* faire ses petites affaires, pendant que les autres discuteraient dans une commission ?… C'est se moquer du monde ! Les écolos sont d'accord avec un tel scénario ? Pas nous.
Que voulez-vous exactement ?
Un : il faut un geste préliminaire des Flamands, je l'ai expliqué. Deux : il faut que les francophones se réunissent, et écrivent ensemble un texte commun, précis, concret, sur ce que nous voulons exactement et ce que nous ne voulons pas face �* la Flandre. Pour moi, aucune négociation ne doit s'ouvrir avant ces deux points.
Donc, le PS ne participera pas �* cette commission.
Non. Les conditions doivent être modifiées pour permettre au PS d'y participer.
Vous avez dit ça aux présidents de la Chambre et du Sénat ?
Je leur ai dit exactement ça. Le PS, parti de dialogue et de construction, ne va pas dans une commission qui est aujourd'hui une commission de destruction nationale. C'est ce que dira le Bureau du parti ce lundi. On nous a donné un coup de massue, on nous a mis �* plat ventre, puis on nous redresse un peu, on nous met sur la chaise, alors qu'on voit encore des étoiles, et on doit passer �* table… Ce n'est pas sérieux !
L'Orange bleue est un échec, et l'honneur – ça existe en politique – serait de dire : « On arrête, on fait autre chose ».
Les socialistes pourraient monter dans une tripartite ?
Je ne suis pas un empressé du pouvoir.
Mais ce serait pour le « bien du pays », dirait-on…
J'entends déj�* les commentaires… Non, j'ai vingt ans de vie politique, j'ai été ministre-président, vice-Premier, je ne vais pas m'abaisser pour un portefeuille ministériel. Le PS peut vivre dans l'opposition. Je dis simplement que l'Orange bleue doit se retirer, et que ce n'est pas �* nous de préciser pour quelle autre formule. A M. Reynders, Mme Milquet, de réparer les dégâts qu'ils ont faits. En tout cas, avant de faire un gouvernement, il faudra laver l'affront fait aux francophones.
Vous êtes déçu que Joëlle Milquet n'ouvre pas le jeu ?
Elle a fait une nuance, aujourd'hui : elle a donné de 49 �* 51 % de chances �* l'Orange bleue �* la télévision… J'ai lu dans ces 49 % quelque chose qui traverse son esprit…
C'est ténu…
Docteur en sciences, je m'attache �* ce que l'on dit jusque dans le détail.
Interviewé dans « Le Monde », Didier Reynders affirme qu'on est sur la voie du confédéralisme…
M. Reynders veut plaire �* la Flandre. Le confédéralisme, c'est la thèse flamande. C'est une capitulation. J'espère qu'il va se ressaisir et préciser sa pensée.
Mais est-ce encore possible de vivre dans notre Etat fédéral ?
Bien sûr. Mais il faut des signaux clairs de cette volonté.

Mijn gedacht is't echt wel in Elioke zijn verkeerde keelgat geschoten.
(Rode accenten door mij)

omaplop · 13 november 2007, 13:46

En van die franstalige eenheid!!! gesproken: ik volg de debatten op RTBF en wees maar zeker , Di Rupo en Reynders zijn echt geen vier handen op een buik, hoor. Ze lusten elkaars bloed rauw!!!

Natuurlijk verstaan zij de kunst om naar de Vlamingen toe hun eenheid te demonstreren, terwijl de Vlaamse partijen altijd publiekelijk elkaar stokken in de wielen steken.

Maar schijn bedriegt!

Den Duisteren Duikboot · 13 november 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

En van die franstalige eenheid!!! gesproken: ik volg de debatten op RTBF en wees maar zeker , Di Rupo en Reynders zijn echt geen vier handen op een buik, hoor. Ze lusten elkaars bloed rauw!!!

Natuurlijk verstaan zij de kunst om naar de Vlamingen toe hun eenheid te demonstreren, terwijl de Vlaamse partijen altijd publiekelijk elkaar stokken in de wielen steken.

Maar schijn bedriegt!

Vanuit Franstalig oogpunt ziet men ook alleen maar het Vlaamse front. Dat is ook typisch voor dit soort polarisatie: "wij" zijn heterogeen, divers, genuanceerd, te weinig slagkrachtig; "zij" vormen één granieten blok, zonder nuances en alom dreigend. Dit elementaire inzicht en de onhoudbaarheid ervan zijn kennelijk te hoog gegrepen voor het bevattingsvermogen van de "onderhandelaars" en hun achterban.

Nr.10 · 14 november 2007, 03:32

Vraag eens aan een rechtshandige om met links te schrijven ...
Zó moeilijk is onderhandelen voor mensen die daar geen aanleg voor hebben.

Het goed scoren bij een verkiezing vereist andere "aanleg".
Als "winnaars" van verkiezingen dan moeten gaan onderhandelen
kan het al eens wat minder gaan.

De mens is een machine.

Nr.10 · 14 november 2007, 03:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

http://www.lesoir.be/actualite/belgi...1-560393.shtml

Di Rupo heeft overschot van gelijk.
Il ne sert �* rien d'humilier ceux qui parlent une autre langue.

Nr.10 · 14 november 2007, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Vanuit Franstalig oogpunt ziet men ook alleen maar het Vlaamse front. Dat is ook typisch voor dit soort polarisatie: "wij" zijn heterogeen, divers, genuanceerd, te weinig slagkrachtig; "zij" vormen één granieten blok, zonder nuances en alom dreigend. Dit elementaire inzicht en de onhoudbaarheid ervan zijn kennelijk te hoog gegrepen voor het bevattingsvermogen van de "onderhandelaars" en hun achterban.

Wie heeft er electoraal ingezet op het "wij-zij" denken?
Welke was de drijfveer om daar op in te zetten?
Welke was de drijfveer om een kartel met N-VA op te starten?
Wie heeft dat kartel opgestart?

Was dat niet Leterme???
Was dat niet Leterme???
Was dat niet Leterme???
Was dat niet Leterme???

==> "Leterme kan geen premier worden"
Ludwig Vandenhoven, niet fier op zijn stemmetje in de kamercommissie ...

born2bewild · 14 november 2007, 06:20

eerst toch even informeren of Dhr. Vandenhove nuchter was op het moment toen de feiten zich voordeden.

Leo · 14 november 2007, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Di Rupo heeft overschot van gelijk.
Il ne sert �* rien d'humilier ceux qui parlent une autre langue.

Hoezo, humilier? Wat is er vernederend aan het toepassen van de wet? Die anderstaligen hebben toch alle kansen gehad om tot een akkoord te komen.

Ik hoor dat Vlamingen zich zouden moeten verontschuldigen omdat ze de wet toepassen. Zijn ze gek geworden daar in het Zuiden?

Den Duisteren Duikboot · 14 november 2007, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wie heeft er electoraal ingezet op het "wij-zij" denken?
Welke was de drijfveer om daar op in te zetten?
Welke was de drijfveer om een kartel met N-VA op te starten?
Wie heeft dat kartel opgestart?

Was dat niet Leterme???
Was dat niet Leterme???
Was dat niet Leterme???
Was dat niet Leterme???

==> "Leterme kan geen premier worden"
Ludwig Vandenhoven, niet fier op zijn stemmetje in de kamercommissie ...

Ahum, ik zat hier nergens Leterme te verdedigen... Het wij/zij-denken is gewoon inherent aan het kiesstelsel en het daaruit voortvloeiende politieke spel. Ook de Franstaligen denken niet 'Belgisch'. Ze verdedigen België niet om de Belgen, maar om de eigen electorale achterban.

Den Duisteren Duikboot · 14 november 2007, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Hoezo, humilier? Wat is er vernederend aan het toepassen van de wet? Die anderstaligen hebben toch alle kansen gehad om tot een akkoord te komen.

Ik hoor dat Vlamingen zich zouden moeten verontschuldigen omdat ze de wet toepassen. Zijn ze gek geworden daar in het Zuiden?

Er is geen enkele wet die zegt dat B-H-V moet gesplitst worden. De stemming was een zuivere machtsontplooiing.

Kaal · 14 november 2007, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Di Rupo heeft overschot van gelijk.
Il ne sert �* rien d'humilier ceux qui parlent une autre langue.

En de Vlaamse volksvertegenwoordiging die werd niet vernederd tijdens de stemming over het migrantenstemrecht. De franstalige politici hebben hier zelf aanleiding toe gegeven. Zij werden door bart Somers himself gewaarschuwd voor het boomerang effect.

Jij moet een PS partijkaart hebben.

straatrue · 14 november 2007, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ahum, ik zat hier nergens Leterme te verdedigen... Het wij/zij-denken is gewoon inherent aan het kiesstelsel en het daaruit voortvloeiende politieke spel. Ook de Franstaligen denken niet 'Belgisch'. Ze verdedigen België niet om de Belgen, maar om de eigen electorale achterban.

En het systeem moet in België zodanig hervormd worden dat de mensen die op een positieve manier willen samenwerken beloond worden.
Nu loont alleen polarisatie.

Samenwerken loont nochtans. Ik zie dat Smet en Vanhengel in Brussel niet het vijfde wiel aan de wagen zijn ondanks de weinige Vlamingen in Brussel.

Kaal · 14 november 2007, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er is geen enkele wet die zegt dat B-H-V moet gesplitst worden. De stemming was een zuivere machtsontplooiing.

Ja en dan? De "non" van de franstaligen is dat evenzeer. Dat is politiek.

Kortaf · 14 november 2007, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Il ne sert �* rien d'humilier ceux qui parlent une autre langue.

Il ne sert �* rien d'humilier ceux qui adhèrent �* un autre parti politique => stemmingen van oranjeblauw tegen socialisten zijn voortaan moreel verdorven.

Il ne sert �* rien d'humilier ceux qui ont une autre conviction philosophique => stemmingen van vrijzinnigen tegen gelovigen zijn voortaan moreel verdorven.

Die Belgicisten toch...

Kortaf · 14 november 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De stemming was een zuivere machtsontplooiing.

Zijn niet alle stemmingen dat?

Den Duisteren Duikboot · 14 november 2007, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ja en dan? De "non" van de franstaligen is dat evenzeer. Dat is politiek.

"Non" is slechts een mening. Als je de macht niet hebt om een mening om te zetten in een beslissing kun je ze ook niet ontplooien. Nu ga je zeggen dat de Franstaligen de macht hebben om die beslsissing tegen te houden m.b.v. alarmbellen en belangenconflicten, maar die macht kan slechts uitgeoefend worden als de Vlamingen hun macht misbruiken.

Kortaf · 14 november 2007, 09:27

En nog steeds geen antwoord op de vraag waarom rücksichtloze stemmingen (zonder compromis en zonder overleg) van oranjeblauw tegen socialisten en van vrijzinnigen tegen gelovigen wel OK zijn, maar van Vlamingen tegen Franstaligen niet.

Het is moeilijk te verantwoorden, ik weet het, maar zelfs geen poging?

circe · 14 november 2007, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En nog steeds geen antwoord op de vraag waarom rücksichtloze stemmingen (zonder compromis en zonder overleg) van oranjeblauw tegen socialisten en van vrijzinnigen tegen gelovigen wel OK zijn, maar van Vlamingen tegen Franstaligen niet.

Het is moeilijk te verantwoorden, ik weet het, maar zelfs geen poging?

Die andere stemmingen heten "democratie". Een Vlaamse meerderheid tegenover een Franstalige minderheid heet "machtsovername"...

Jan van den Berghe · 14 november 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er is geen enkele wet die zegt dat B-H-V moet gesplitst worden. De stemming was een zuivere machtsontplooiing.

?

Het wetsvoorstel lag reeds op tafel (trouwens, meerdere wetsvoorstellen zijn indertijd al ingediend door allerlei Vlaamse politici): de procedure voorzien volgens het kamerreglement werd gewoon afgewerkt. Of gaat u ervan uit dat het parlement zijn werk niet mag doen in België?

Kortaf · 14 november 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Die andere stemmingen heten "democratie". Een Vlaamse meerderheid tegenover een Franstalige minderheid heet "machtsovername"...

Humiliation! volgens Di Rupo.

Tiens, vond de CVP dat ook toen de paarsen de abortuswet stemden?

14 november 2007, 03:32	#4
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.892	Vraag eens aan een rechtshandige om met links te schrijven ... Zó moeilijk is onderhandelen voor mensen die daar geen aanleg voor hebben. Het goed scoren bij een verkiezing vereist andere "aanleg". Als "winnaars" van verkiezingen dan moeten gaan onderhandelen kan het al eens wat minder gaan. De mens is een machine. __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) Laatst gewijzigd door Nr.10 : 14 november 2007 om 03:45.

14 november 2007, 09:27	#17
Kortaf Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2007 Locatie: Op tijd weg Berichten: 7.588	En nog steeds geen antwoord op de vraag waarom rücksichtloze stemmingen (zonder compromis en zonder overleg) van oranjeblauw tegen socialisten en van vrijzinnigen tegen gelovigen wel OK zijn, maar van Vlamingen tegen Franstaligen niet. Het is moeilijk te verantwoorden, ik weet het, maar zelfs geen poging? __________________ Een Vlaams minimumprogramma voor België • www.baarlewerkgroep.org Laatst gewijzigd door Kortaf : 14 november 2007 om 09:27.

13 november 2007, 13:46	#2
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	En van die franstalige eenheid!!! gesproken: ik volg de debatten op RTBF en wees maar zeker , Di Rupo en Reynders zijn echt geen vier handen op een buik, hoor. Ze lusten elkaars bloed rauw!!! Natuurlijk verstaan zij de kunst om naar de Vlamingen toe hun eenheid te demonstreren, terwijl de Vlaamse partijen altijd publiekelijk elkaar stokken in de wielen steken. Maar schijn bedriegt!

14 november 2007, 06:20	#7
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	eerst toch even informeren of Dhr. Vandenhove nuchter was op het moment toen de feiten zich voordeden.