Vedische astrologie

[Uh-Huh]

Vedische astrologie of 'Jyotisch' is zo goed als onbekend voor de meeste westerlingen maar ze ligt wel aan de basis van �*lle astrologiesystemen. In bijna alle oude culturen was astrologie een centrale wetenschap, één die de levensgebieden omvatte. Deze vorm van astrologie werd in Indië zo'n 4000 jaar geleden op papier gezet en vandaar verspreidde het systeem zich naar alle windstreken.

In het westen is het teken waarin de zon staat het belangrijkst, terwijl dat in het vedisch systeem vooral het ascendant- en maanteken zijn. De maan is daar even belangrijk als de zon, zo niet belangrijker.

Nu, het grootste verschil in beide systemen is dat de westerse astrologie gebaseerd is op een imaginaire dierenriem dat wordt bepaald door de voorjaarsequinox en waarvan het beginpunt op 0° Ram ligt. In het westen heeft men echter nooit rekening gehouden met de precessie (teruglopen) van deze equinox die ieder jaar met ongeveer 50 seconden terugwijkt. In de vedische astrologie houdt men daar wel rekening mee.

Rond de geboorte van Christus viel deze equinox exact samen met 0° Ram, waardoor beide systemen (oosters en westers) qua tekens toen ook samenvielen. Maar op dit moment, 2000 jaar later, is er een discrepantie van ongeveer 23° tussen beide systemen. Alles (planeetposities, ascendant,...) loopt op deze manier zo'n 23° terug.

In India baseert men zich dus op de echte sterrenposities (zoals die aan de hemel te zien zijn) en in het westen baseert men zich op een symbolische dierenriem, waarbij de sterrenbeelden niet langer verwijzen naar de echte sterrenposities. Velen, waaronder mezelf (*), zullen zich daardoor beter herkennen in hun sterrenbeelden van het vedisch systeem dan in die van het westers systeem.

Et vous?

http://www.planetarypositions.com/birthchart.html

Ook wel leuk om te lezen (als je de taalfouten negeert ): http://www.scientificastrology.com/freegrahanilaeng.htm


(*) Wat mij betreft: volgens het westers systeem staat mijn zon in Leeuw, maan in Stier en is mijn ascendant Schorpioen. Volgens het vedisch systeem staat mijn zon in Kreeft, maan in Ram en is mijn ascendant Weegschaal. Dit zijn dus twee, bijna totaal verschillende persoonlijkheden. Het wordt nog verwarrender: in het westen ben ik een Leeuw, in het oosten een Ram. Zitten er hier toevallig 'kenners' die mij het verband (als die er al is) tussen deze twee tekens kan uitleggen door de vedische en westerse astrologie te combineren?
Of kan men besluiten dat westerse astrologie gewoon fout is?

[Lincoln]

Bull-shit, sorry...

[Lincoln]

[Heftruck]

Dat persoonlijkheidsgedoe interesseert me zo niet, de historische relevantie des te meer..

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Bull-shit, sorry...

Kun je iets specifieker zijn?

[Visjnu]

Misschien een beetje off-topic, maar waarom heet dit eigenlijk vedisch?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Misschien een beetje off-topic, maar waarom heet dit eigenlijk vedisch?

Jyotish is the ancient Indian system of astrology and astronomy. The term derives from the ancient language of the Vedas, Sanskrit, where Jyothi means light or flame and Ish means God. Jyothish thus means Lord of the light. Jyotish is variously referred to in English as Hindu astrology, Indian astrology, and Vedic astrology.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jyoti%E1%B9%A3a

Maar volgens mij hoef je aan het systeem niet per se het hindoeïsme te koppelen. Blijkbaar is het westers systeem vooral gebaseerd op de Zon(dierenriem), waarbij de verschillende planeten haar werking ondersteunen, terwijl het vedisch systeem gebaseerd is op de oudste, de Maan(dierenriem). Westerse astrologie zou vooral informatie geven over psychologische kwesties (*) en vedische astrologie vooral over banden met de kosmos, ziel, spiritualiteit (= geestelijke levenshouding).

(*) Ik weet niet op basis waarvan dit wordt beweerd.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Kun je iets specifieker zijn?

Ach , dierenriemen ! das iets voor de vrouwkes...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ach , dierenriemen ! das iets voor de vrouwkes...

De eerste astrologen waren mannen. Vanwaar trouwens die minachting voor vrouwen?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De eerste astrologen waren mannen. Vanwaar trouwens die minachting voor vrouwen?

Ow je weet wel eh, ikke zeer lief tegen zusie, ikke ni stout thuis...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ow je weet wel eh, ikke zeer lief tegen zusie, ikke ni stout thuis...

Ja ja, heb je je (vedische) sterrenbeelden al berekend (~ moet ik het voor je doen? ) of nog iets on-topic te melden?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

... dat de westerse astrologie gebaseerd is op een imaginaire dierenriem dat wordt bepaald door de voorjaarsequinox en waarvan het beginpunt op 0° Ram ligt. In het westen heeft men echter nooit rekening gehouden met de precessie (teruglopen) van deze equinox die ieder jaar met ongeveer 50 seconden terugwijkt.

In de andere draad over astrologie heb ik vroeger al uitgelegd dat de dierenriem niets van doen heeft met de sterrenstelsels die erachter staan. Er is dus ook geen nood aan enige correctie door het teruglopen van de equinox.

De dierenriem is niet meer of niet minder dan de (schijnbare) baan van de zon rond de aarde, ingedeeld in twaalf gelijke delen. De dierenriem, en elke onderverdeling ervan, geeft de kwaliteit weer op elk ogenblik van het jaar van de relatie van de zon met de aarde. Het is in wezen een weergave van de eeuwige wisselwerking van de levenskracht, gesymboliseerd door de zon, met de planeet waarop wij wonen, een toe- en afname van de kracht van het licht, de dagkracht en de nachtkracht.

De namen die ooit aan de twaalf onderverdelingen gegeven werden, de sterrenstelsels die er op dat ogenblik achterstonden, doen hierin niets ter zake. Het zijn slechts namen. Een verschuiving door terugloop van de equinox verandert niets aan een bepaalde faze in de relatie tussen zon en aarde.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

In de andere draad over astrologie heb ik vroeger al uitgelegd dat de dierenriem niets van doen heeft met de sterrenstelsels die erachter staan. Er is dus ook geen nood aan enige correctie door het teruglopen van de equinox.

De dierenriem is niet meer of niet minder dan de (schijnbare) baan van de zon rond de aarde, ingedeeld in twaalf gelijke delen. De dierenriem, en elke onderverdeling ervan, geeft de kwaliteit weer op elk ogenblik van het jaar van de relatie van de zon met de aarde. Het is in wezen een weergave van de eeuwige wisselwerking van de levenskracht, gesymboliseerd door de zon, met de planeet waarop wij wonen, een toe- en afname van de kracht van het licht, de dagkracht en de nachtkracht.

De namen die ooit aan de twaalf onderverdelingen gegeven werden, de sterrenstelsels die er op dat ogenblik achterstonden, doen hierin niets ter zake. Het zijn slechts namen. Een verschuiving door terugloop van de equinox verandert niets aan een bepaalde faze in de relatie tussen zon en aarde.

U bedoelt dat enkel de zon een effect heeft op iemand's persoonlijkheid (en uiterlijk) en de sterrenstelsels dat helemaal niet hebben? Nochtans is oosterse astrologie ouder dan de westerse en is deze daarop gebaseerd. Is het niet logischer om aan te nemen dat beide systemen 'verrijkend' kunnen werken door ze te combineren?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Vedische astrologie of 'Jyotisch' is zo goed als onbekend voor de meeste westerlingen maar ze ligt wel aan de basis van �*lle astrologiesystemen. In bijna alle oude culturen was astrologie een centrale wetenschap, één die de levensgebieden omvatte. Deze vorm van astrologie werd in Indië zo'n 4000 jaar geleden op papier gezet en vandaar verspreidde het systeem zich naar alle windstreken.

In het westen is het teken waarin de zon staat het belangrijkst, terwijl dat in het vedisch systeem vooral het ascendant- en maanteken zijn. De maan is daar even belangrijk als de zon, zo niet belangrijker.

Nu, het grootste verschil in beide systemen is dat de westerse astrologie gebaseerd is op een imaginaire dierenriem dat wordt bepaald door de voorjaarsequinox en waarvan het beginpunt op 0° Ram ligt. In het westen heeft men echter nooit rekening gehouden met de precessie (teruglopen) van deze equinox die ieder jaar met ongeveer 50 seconden terugwijkt. In de vedische astrologie houdt men daar wel rekening mee.

Rond de geboorte van Christus viel deze equinox exact samen met 0° Ram, waardoor beide systemen (oosters en westers) qua tekens toen ook samenvielen. Maar op dit moment, 2000 jaar later, is er een discrepantie van ongeveer 23° tussen beide systemen. Alles (planeetposities, ascendant,...) loopt op deze manier zo'n 23° terug.

In India baseert men zich dus op de echte sterrenposities (zoals die aan de hemel te zien zijn) en in het westen baseert men zich op een symbolische dierenriem, waarbij de sterrenbeelden niet langer verwijzen naar de echte sterrenposities. Velen, waaronder mezelf (*), zullen zich daardoor beter herkennen in hun sterrenbeelden van het vedisch systeem dan in die van het westers systeem.

Et vous?

http://www.planetarypositions.com/birthchart.html

Ook wel leuk om te lezen (als je de taalfouten negeert ): http://www.scientificastrology.com/freegrahanilaeng.htm


(*) Wat mij betreft: volgens het westers systeem staat mijn zon in Leeuw, maan in Stier en is mijn ascendant Schorpioen. Volgens het vedisch systeem staat mijn zon in Kreeft, maan in Ram en is mijn ascendant Weegschaal. Dit zijn dus twee, bijna totaal verschillende persoonlijkheden. Het wordt nog verwarrender: in het westen ben ik een Leeuw, in het oosten een Ram. Zitten er hier toevallig 'kenners' die mij het verband (als die er al is) tussen deze twee tekens kan uitleggen door de vedische en westerse astrologie te combineren?
Of kan men besluiten dat westerse astrologie gewoon fout is?

Ik denk dat je daaruit definitief kan concluderen dat minstens 1 van de twee verkeerd is.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

U bedoelt dat enkel de zon een effect heeft op iemand's persoonlijkheid (en uiterlijk) en de sterrenstelsels dat helemaal niet hebben? Nochtans is oosterse astrologie ouder dan de westerse en is deze daarop gebaseerd. Is het niet logischer om aan te nemen dat beide systemen 'verrijkend' kunnen werken door ze te combineren?

Of de sterrenstelsels enige invloed hebben op iemands persoonlijkheid weet ik niet. Dat de zon een invloed heeft op alles op aarde is duidelijk, dat kan iedereen dagelijks ondervinden.

Maar waar het hier om gaat is de relatie tussen het leven op aarde en het grotere geheel waarin we leven. Een stelsel van zon, maan en planeten (en eventueel sterrenstelsels), waaraan we zinvolle betekenis onttrekken door hun plaats in het geheel, en uitsluitend daardoor.

Zinvolle betekenis onttrekken aan iets dat we beschouwen, dat kan alleen mits het inachtnemen van een referentiestelsel. Andere referenties geven andere werkwijzen.

Travis66' "definitieve conclusie" is misschien dus iets voorbarig. Hij heeft blijkbaar nooit stilgestaan bij het relatieve van elke beschouwing.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Travis66' "definitieve conclusie" is misschien dus iets voorbarig. Hij heeft blijkbaar nooit stilgestaan bij het relatieve van elke beschouwing.

Waarom voorbarig? Ik begrijp u echt niet. Ik heb het niet voor paranormale toestanden, maar horoscopen lijken me de enige paranormale toestanden die het onderzoeken waard zijn. Zoals u zelf zegt, van de zon twijfelt niemand dat ze een invloed op ons heeft, en de maan lijkt me ook onuitsluitbaar, als ik naar de getijen kijk. Maar soit, dit maar om aan te tonen dat mijn geest open is. Wat niet wil zeggen dat ik verwacht bewijzen te vinden.

Maar als twee systemen elkaar tegenspreken, dan moet toch minstens eentje fout zijn?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Waarom voorbarig? Ik begrijp u echt niet. Ik heb het niet voor paranormale toestanden, maar horoscopen lijken me de enige paranormale toestanden die het onderzoeken waard zijn. Zoals u zelf zegt, van de zon twijfelt niemand dat ze een invloed op ons heeft, en de maan lijkt me ook onuitsluitbaar, als ik naar de getijen kijk. Maar soit, dit maar om aan te tonen dat mijn geest open is. Wat niet wil zeggen dat ik verwacht bewijzen te vinden.

Maar als twee systemen elkaar tegenspreken, dan moet toch minstens eentje fout zijn?

Hm, het is in de praktijk niet zo simpel. De enige reden dat men in het oosten niet vertrekt vanuit de zon, is omdat die staat voor het ego (~ gevoel van eigenwaarde). En dat heeft daar een negatieve bijklank. Verder beweren ze dat de maan en sterrenstelsels een beter zicht geven op uw relatie (connecties, verbanden, etc.) met de kosmos, m.a.w. uw werkelijke plaats (houding/gedrag) in het heelal (op aarde). Dit laatse vindt men in het oosten blijkbaar belangrijker. Bijvoorbeeld: naar 't schijnt heb ik als leeuw een groot ego en ben ik een nogal extrovert type (zie westerse astrologie), terwijl dat in de praktijk misschien helemaal niet zo is (zie oosterse astrologie).

Daarom zijn beide systemen eigenlijk zowat perfect te combineren.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Bijvoorbeeld: naar 't schijnt heb ik als leeuw een groot ego en ben ik een nogal extrovert type (zie westerse astrologie), terwijl dat in de praktijk misschien helemaal niet zo is (zie oosterse astrologie).

Daarom zijn beide systemen eigenlijk zowat perfect te combineren.

Dus de ene zegt, extrovert, de andere zegt, niet extrovert, maar ze hebben alletwee gelijk? Ik probeer je te begrijpen. Zeg je nu dat de ene de praktijk beschrijft en de andere de realiteit?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar als twee systemen elkaar tegenspreken, dan moet toch minstens eentje fout zijn?

Of dan vertrekken ze vanuit andere pejoratieven, een ander referentiestelsel.
Twee punten op een blad krijgen toch heel andere coördinaten naargelang het coördinatenstelsel van waaruit ge ze meet?

[Travis66]

Uiteraard is dat waar van die coordinaten. Maar dat verklaart mijn dilemma niet. Als de ene zegt "jij bent een kanarie" en de andere vindt dat uw sterrebeeld een zwaardwalvis is, dan kan dat als ze beide aan die verschillende sterrebeelden dezelfde eigenschappen toeschrijft. Maar dat is hier dus niet het geval?