Imam: Vrouwen slaan is goed

[Winterhamer]

Imam: Vrouwen slaan is goed

Dr. Muhammad Al-'Arifi. In een interview op de Saudische televisie vertelt hij hoe moslims hun vrouw moeten behandelen.

Samengevat komt dat neer op veel slaan, maar niet op haar gezicht. Want ze mag natuurlijk geen lelijk gezicht krijgen. Al-'Arifi vindt het jammer dat mannen hun vrouw slechts slaan als zij kwaad zijn. Je moet ze namelijk ook goed opvoeden.


Voor filmpje zie link

http://www.nieuwnieuws.nl/archives/b...n_is_goed.html


kom op linkse islamofoben, bescherm deze imam

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

kom op linkse islamofoben,

Ik stel voor dat je eerst de betekenis eens opzoekt van foob/fobie want gelet op de combinatie met het bijvoegelijk naamwoord heb ik zo'n vermoeden dat het dat niet is waar je op zinspeelt.

Heel triomfantelijk een topic openen om vervolgens af te gaan als een gieter, is dat niet een beetje genant?

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

bescherm deze imam

Is daar enige reden toe?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik stel voor dat je eerst de betekenis eens opzoekt van foob/fobie want gelet op de combinatie met het bijvoegelijk naamwoord heb ik zo'n vermoeden dat het dat niet is waar je op zinspeelt.

Heel triomfantelijk een topic openen om vervolgens af te gaan als een gieter, is dat niet een beetje genant?



Is daar enige reden toe?

Ach kom,da kan toch geen kwaad zekers dat een godsdienst zegt/toelaat je een vrouw mag slaan,alle seg,als dat al niet meer mag de dag van vandaag

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ach kom,da kan toch geen kwaad zekers dat een godsdienst zegt/toelaat je een vrouw mag slaan,alle seg,als dat al niet meer mag de dag van vandaag

Een Saoudische fundamentalistische islamfreak ten tonele voeren en dan vragen of verwachten dat de westerse linkerzijde die kerel een beetje gaat verdedigen.

Hoe debiel kun je zijn?

[ElFlamencoLoco]

Ik ga geen reclame voeren voor wat die kerel daar allemaal zegt, maar niettemin wil ik toch één en ander relativeren hoor.

Hij stelt uitdrukkelijk voor een tandenstoker (toothprick) te gebruiken. Vrouwen mogen niet geslagen worden daar waar het sporen en/of kwetsuren nalaat. Die tandenstoker dient meer als signaal dan als pijninstrument.

Allemaal toch niet zo erg, wanneer je bedenkt dat vrouwenmishandeling geenszins het "privilege" van moslimvrouwen is. Ik zou de niet-moslimvrouwen, wier gelaat geregeld bont en blauw geslagen wordt, de kost niet willen geven. Om moslims dan hierop aan te vallen vind ik eerlijk gezegd nogal huichelachtig. Zijn niet-moslims dan zoveel beter?

Wat me wel stoort is dat deze imam het kennelijk wél geoorloofd vindt om kinderen hard te slaan, net als dieren. Blijkbaar beschouwt hij kinderen, in tegenstelling tot vrouwen, niet als menselijke, met rede begiftigde wezens.

Maar goed, het ging hem om de vrouwen...

[Savatage]

Wat een verrijking ...

[circe]

Hij stelt uitdrukkelijk voor een tandenstoker (toothprick) te gebruiken.

de MISWAK is helemaal geen tandenstoker. Het is een struik waarvan de twijgen dienen om de tanden te poetsen.



__________________________

Een Saoudische fundamentalistische islamfreak ten tonele voeren

Hoeveel videookes wil je hebben waarin ze vers 4.34 netjes uitleggen met hoe en wanneer ze mag en moet geslagen worden?
http://www.memritv.org/search/en/res....htm?k=beating

deze is een leuke : http://www.memritv.org/clip/en/1447.htm

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoeveel videookes wil je hebben waarin ze vers 4.34 netjes uitleggen met hoe en wanneer ze mag en moet geslagen worden?

Weet ik al langer dan vandaag. Wat probeer je nu te bewijzen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Weet ik al langer dan vandaag. Wat probeer je nu te bewijzen?

waarom noem jij dat een saoudische islamFREAK? die volgen gewoon wat in het boekje staat: gewone moslims dus. doe nu niet of het zo'n uitzonderlijk standpunt is.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom noem jij dat een saoudische islamFREAK? die volgen gewoon wat in het boekje staat: gewone moslims dus. doe nu niet of het zo'n uitzonderlijk standpunt is.

Mijn standpunt over religie heb ik nooit onder stoelen of banken gestoken. Ook jij bent bekend hiermee.

What's your point?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hoe debiel kun je zijn?

Ik zou toch maar oppassen met Winterzaagje, want hij meent het volgens mij.

Het leed is voorbij, geslane moorse vrouwen, hier is Winterbeiteltje, zwaaiend met zijn getekend zwaard!

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de MISWAK is helemaal geen tandenstoker. Het is een struik waarvan de twijgen dienen om de tanden te poetsen.

Dan nóg is 's mans betoog voor interpretatie vatbaar. Bedoelt hij dat je de hele struik mag gebruiken om je vrouw mores te leren, of alleen de kleine twijgjes ervan die je ook gebruikt voor het reinigen van je tanden?

Begrijp me niet verkeerd. Ik voer absoluut géén reclame voor het tuchtigen van vrouwen (of van wie dan ook). Ook niet met een licht twijgje.

Hoogstens stel ik het gesuggereerde a-priorigehalte in het gevoerde discours aan de kaak, waarin men er voetstoots van uitgaat dat deze imam ook ruimte laat voor het slaan met dikkere twijgen. Het zou kunnen, maar het is lang niet zeker.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoeveel videookes wil je hebben waarin ze vers 4.34 netjes uitleggen met hoe en wanneer ze mag en moet geslagen worden?
http://www.memritv.org/search/en/res....htm?k=beating

deze is een leuke : http://www.memritv.org/clip/en/1447.htm

Openingsposter reikte onze een video aan. Laten we ons commentaar tot die video beperken. Niets weerhoudt je om over andere video's met andere imams een nieuwe discussie te openen. Maar hier gaat het om deze imam, en geen andere.

Kwestie een klein beetje geloofwaardig te blijven discussiëren...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dan nóg is 's mans betoog voor interpretatie vatbaar. Bedoelt hij dat je de hele struik mag gebruiken om je vrouw mores te leren, of alleen de kleine twijgjes ervan die je ook gebruikt voor het reinigen van je tanden?

Begrijp me niet verkeerd. Ik voer absoluut géén reclame voor het tuchtigen van vrouwen (of van wie dan ook). Ook niet met een licht twijgje.

Hoogstens stel ik het gesuggereerde a-priorigehalte in het gevoerde discours aan de kaak, waarin men er voetstoots van uitgaat dat deze imam ook ruimte laat voor het slaan met dikkere twijgen. Het zou kunnen, maar het is lang niet zeker.Openingsposter reikte onze een video aan. Laten we ons commentaar tot die video beperken. Niets weerhoudt je om over andere video's met andere imams een nieuwe discussie te openen. Maar hier gaat het om deze imam, en geen andere.

Kwestie een klein beetje geloofwaardig te blijven discussiëren...

Neen maar, we moeten toch beseffen wat hier gaande is. Hier komt iemand met een zeker gezag ons doodernstig uitleggen, op basis van een goddelijke wet, hoe we het best onze vrouwen moeten slaan. Als dan niet in het aangezicht, al dan niet met een twijgje, enz. Waar is men toch mee bezig?? Schandalig is dit gewoon. Ik heb daar geen ander woord voor.

Primitieve godsdienst die islam. Niet geschikt voor onze streken.

Strikt te mijden zulke godsdiensten! Zeker weten.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar, we moeten toch beseffen wat hier gaande is. Hier komt iemand met een zeker gezag ons doodernstig uitleggen, op basis van een goddelijke wet, hoe we het best onze vrouwen moeten slaan. Als dan niet in het aangezicht, al dan niet met een twijgje, enz. Waar is men toch mee bezig?? Schandalig is dit gewoon. Ik heb daar geen ander woord voor.

Primitieve godsdienst die islam. Niet geschikt voor onze streken.

Strikt te mijden zulke godsdiensten! Zeker weten.

Als er één religie is waar je op basis van de mening van een imam absoluut géén algemene conclusies kan trekken, dan is het wel de islam. Immers ontbeert deze religie een strenge hiërarchie, zodat elke imam zo'n beetje kan beweren wat hij wil.

In het ergste geval kan je enkel besluiten dat zijn discours schandalig is, en "niet geschikt voor onze streken". Ik hoop dat dit niet impliceert dat zijn discours wél geschikt zou zijn voor andere streken dan de onze. Maar over "de" islam (zo die al bestaat) kan je geen zinnige uitspraak doen - niet ten kwade... maar ook niet ten goede.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar, we moeten toch beseffen wat hier gaande is. Hier komt iemand met een zeker gezag ons doodernstig uitleggen, op basis van een goddelijke wet, hoe we het best onze vrouwen moeten slaan. Als dan niet in het aangezicht, al dan niet met een twijgje, enz. Waar is men toch mee bezig?? Schandalig is dit gewoon. Ik heb daar geen ander woord voor.

Primitieve godsdienst die islam. Niet geschikt voor onze streken.

Strikt te mijden zulke godsdiensten! Zeker weten.

Ik wil nu niet dadelijk de sfeer bederven maar in een discussie met Steve Stevaert
zei een of andere bisschop uit onze streken dat vrouwen niet zo vlug moeten scheiden als hun man hen eens slaat. Hij bedoelde dus dat Katholieken niet moeten scheiden voor af en toe een kleine toefeling wat veronderstelt dat dat dus toegelaten is als de man tenminste zijn vrouw niet in de kliniek slaat. Ik was toen zoals u het kunt raden heel verontwaardigd.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik ga geen reclame voeren voor wat die kerel daar allemaal zegt, maar niettemin wil ik toch één en ander relativeren hoor.

Hij stelt uitdrukkelijk voor een tandenstoker (toothprick) te gebruiken. Vrouwen mogen niet geslagen worden daar waar het sporen en/of kwetsuren nalaat. Die tandenstoker dient meer als signaal dan als pijninstrument.

Allemaal toch niet zo erg, wanneer je bedenkt dat vrouwenmishandeling geenszins het "privilege" van moslimvrouwen is. Ik zou de niet-moslimvrouwen, wier gelaat geregeld bont en blauw geslagen wordt, de kost niet willen geven. Om moslims dan hierop aan te vallen vind ik eerlijk gezegd nogal huichelachtig. Zijn niet-moslims dan zoveel beter?

Wat me wel stoort is dat deze imam het kennelijk wél geoorloofd vindt om kinderen hard te slaan, net als dieren. Blijkbaar beschouwt hij kinderen, in tegenstelling tot vrouwen, niet als menselijke, met rede begiftigde wezens.

Maar goed, het ging hem om de vrouwen...

Als een westerse man zijn vrouw als zijn bezit zijn sexslavin en zijn huisslaaf beschouwt en slaat omdat zij aan hem ongehoorzaam is of er een 2de vrouw wil bijnemen of een slavin enz. dan kan die westerse man niet naar een boek grijpen waarin staat dat dat zijn goddelijk recht is. Een moslim kan dat wel.

Duitse rechter: tuchtigen mag van Koran

BERLIJN - Een kantonrechter in Frankfurt heeft onder verwijzing naar de Koran geweigerd het huwelijk van een Marokkaans echtpaar versneld te ontbinden. De mishandeling waarvan de vrouw het slachtoffer is, rechtvaardigt volgens de (vrouwelijke) rechter geen echtscheiding, omdat het in de ‘cultuurkring’ van de betrokkenen ‘niet ongebruikelijk is dat de man tegenover de vrouw het recht op tuchtiging uitoefent’.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/article408921.ece

Koran 4.34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Als er één religie is waar je op basis van de mening van een imam absoluut géén algemene conclusies kan trekken, dan is het wel de islam. Immers ontbeert deze religie een strenge hiërarchie, zodat elke imam zo'n beetje kan beweren wat hij wil.

In het ergste geval kan je enkel besluiten dat zijn discours schandalig is, en "niet geschikt voor onze streken". Ik hoop dat dit niet impliceert dat zijn discours wél geschikt zou zijn voor andere streken dan de onze. Maar over "de" islam (zo die al bestaat) kan je geen zinnige uitspraak doen - niet ten kwade... maar ook niet ten goede.

Oh jawel. Islam deugt niet.


Om te weten te komen waarom de islam wel degelijk het probleem is (en de alles weglachende, de islam in de kaart spelende 'progressieven' uiteraard ook) bekijk dan dit filmpje met klaar en duidelijke uitleg.

http://www.motionbox.com/video/player/1c9dddb01c1de492?#1

"My freedom is more important than your precious believe"

Islam = onderwerp (discrimineer) de ongelovigen

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Als er één religie is waar je op basis van de mening van een imam absoluut géén algemene conclusies kan trekken, dan is het wel de islam. Immers ontbeert deze religie een strenge hiërarchie, zodat elke imam zo'n beetje kan beweren wat hij wil.

In het ergste geval kan je enkel besluiten dat zijn discours schandalig is, en "niet geschikt voor onze streken". Ik hoop dat dit niet impliceert dat zijn discours wél geschikt zou zijn voor andere streken dan de onze. Maar over "de" islam (zo die al bestaat) kan je geen zinnige uitspraak doen - niet ten kwade... maar ook niet ten goede.

Neen. U probeert het weer goed te praten. Het is de goddelijke wet die hem toelaat dit te zeggen. Het is de koran die hem de mogelijkheid geeft dit te zeggen. Het is trouwens een veel voorkomende praktijk in de islam.

Dit zegt de Koran;
"... Maar zij (vrouwen) van wie u opstandigheid vreest, vermaant haar en vermijdt haar op de rustplaatsen en slaat [daraba] haar. Maar indien zij gehoorzaam (deugdzaam, godvrezend) zijn, zoekt dan geen weg tegen haar..." (4.34)

Dus de imam (of wie het ook was) vindt zijn legitimiteit om vrouwen te slaan in de koran, het woord van Allah. En dit hoort niet thuis in onze streken.

Evenmin hoort het nog thuis in onze streken wat Paulus over de vrouwen meent te moeten vertellen voor wat betreft de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man.

Noch hoort het thuis in onze streken wanneer ik mijn (vriendelijke) islamitsche gebuur over straat zie wandelen met zijn vrouw die dan 1 meter achter haar man loopt 'uit respect'.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik ga geen reclame voeren voor wat die kerel daar allemaal zegt, maar niettemin wil ik toch één en ander relativeren hoor.

Hij stelt uitdrukkelijk voor een tandenstoker (toothprick) te gebruiken. Vrouwen mogen niet geslagen worden daar waar het sporen en/of kwetsuren nalaat. Die tandenstoker dient meer als signaal dan als pijninstrument.

Allemaal toch niet zo erg, wanneer je bedenkt dat vrouwenmishandeling geenszins het "privilege" van moslimvrouwen is. Ik zou de niet-moslimvrouwen, wier gelaat geregeld bont en blauw geslagen wordt, de kost niet willen geven. Om moslims dan hierop aan te vallen vind ik eerlijk gezegd nogal huichelachtig. Zijn niet-moslims dan zoveel beter?

Wat me wel stoort is dat deze imam het kennelijk wél geoorloofd vindt om kinderen hard te slaan, net als dieren. Blijkbaar beschouwt hij kinderen, in tegenstelling tot vrouwen, niet als menselijke, met rede begiftigde wezens.

Maar goed, het ging hem om de vrouwen...

Het gaar erom dat men dat goedkeurt!

Hier keurt men zo'n dingen niet goed, ja het gebeurt maar we wijzen het af.

Daar preekt een van de geestelijke leiders VOOR het slaan van vrouwen, schandalig. Dat werkt stimulerend en zal miljoenen moslim mannen aanzetten om in naam van hun geloof hun vrouw af te ranselen. (met een beetje interpretatie van die woorden moet dat goed mogelijk zijn)

Dat er nog mensen zijn die dit kunnen relativeren, ongelofelijk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Het gaar erom dat men dat goedkeurt!

Hier keurt men zo'n dingen niet goed, ja het gebeurt maar we wijzen het af.

Daar preekt een van de geestelijke leiders VOOR het slaan van vrouwen, schandalig. Dat werkt stimulerend en zal miljoenen moslim mannen aanzetten om in naam van hun geloof hun vrouw af te ranselen. (met een beetje interpretatie van die woorden moet dat goed mogelijk zijn)

Dat er nog mensen zijn die dit kunnen relativeren, ongelofelijk.

Inderdaad. Maar het gaat hier niet louter over afranselen of niet afranselen. De koran spreekt niet over 'afranselen'. De praktijk toont ons soms wat anders, maar goed. Het gaat hier over het feit dat de man zijn vrouw slaat omdat het toegelaten is door de wil van Allah. D�*�*r gaat het over. Ik zou er nog niet zoveel moeit mee hebben indien er in de koran zou staan dat vrouwen hun mannen ook mochten slaan indien zijn zich niet gedragen. Ik zou het een eigenaardige godsdienst vinden indien dit zo was, indien de echtgenoten mekaar mochten slaan, maar alla(h), het toebrengen van slagen zou tenminste evenredig (rechtvaardig)verdeeld zijn. Maar het is de man die de vrouw mag (moet) slaan en niet omgekeerd. En die tijd hebben we achter ons gelaten. Gelukkig maar. En zo willen we het houden!