Is de pro-belgische houding van de SP(A) vooral ingegeven

[joppe]

door het grote gewicht dat uw machtige zusterpartij in de schaal werpt?

Indien uw partij zou uitgroeien tot de dimensies van een vroegere CVP, zodat u eigenlijk de PS niet meer nodig zou hebben om de grootste te zijn, zouden er dan meer vlaamse themas in uw programma opgenomen worden.
Of kunt u gerust zeggen dat alle SPA mandatarissen uigesproken belgicisten zijn en altijd zullen blijven?

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door joppe

door het grote gewicht dat uw machtige zusterpartij in de schaal werpt?

Indien uw partij zou uitgroeien tot de dimensies van een vroegere CVP, zodat u eigenlijk de PS niet meer nodig zou hebben om de grootste te zijn, zouden er dan meer vlaamse themas in uw programma opgenomen worden.
Of kunt u gerust zeggen dat alle SPA mandatarissen uigesproken belgicisten zijn en altijd zullen blijven?

Beste Joppe,

Ik weet niet waar je het haalt dat ik een "Belgicist" ben. Ik beschouw me helemaal niet zo. Ik denk dat er in de toekomst meer Vlaamse zelfstandigheid zal zijn op verschillende domeinen, en ik vind dat een goede zaak: de Vlamingen denken over een aantal problemen anders dan de Franstaligen, onze situatie is ook anders, en het is dus een goede zaak dat we het beleid voor Vlaanderen beter kunnen afstemmen op wat nodig en gewenst is in Vlaanderen. Zo hoop ik dat we tijdens deze regeerperiode het beleid inzake verkeersveiligheid kunnen overdragen naar Vlaanderen.

Het enige probleem is dat je in het parlement voldoende grote meerderheden (zogenaamde "bijzonder meerderheden") moet vinden om stappen te zetten in de richting van meer Vlaamse zelfstandigheid.

Frank

[Hans Van de Cauter]

Sorry, maar hier moet ik toch even op reageren.

Franstaligen en Nederlandstaligen zouden anders denken. En socialisten en liberalen dan? Denken die op dezelfde manier? Armen en rijken? Limburgers en Antwerpenaren? Mannen en vrouwen? Grieken en Denen? Moeten we dan ook niet de E.U. opdoeken op termijn? Volgens mij is de West-Vlaamse situatie ook niet de Antwerpse en is Gent niet Zoetenaaie.

Blijkbaar is het ouderwetse Vlaams-nationalisme zelfs nog aanwezig bij mensen die zich "socialistisch" noemen. Dan is de B.U.B. een stuk socialer dan de SP.A. Weer een goede bestaansreden voor onze partij.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Blijkbaar is het ouderwetse Vlaams-nationalisme zelfs nog aanwezig bij mensen die zich "socialistisch" noemen. Dan is de B.U.B. een stuk socialer dan de SP.A. Weer een goede bestaansreden voor onze partij.

Ongelofelijk dat een man zonder enige bestuurservaring weer even meent dat hij een betere analyse kan maken dan iemand die al menige regeerperiode heeft versleten in federale coalities. Komt het echt niet in je op dat hij wel eens gewoon uit ervaring spreekt en niet uit "Vlaams-nationalisme"?

Vandenbroucke heeft nu al vijf jaar lang bijna dagelijks met de franstalige partijen aan tafel gezeten. Als er iemand goed geplaatst is te spreken over een verschillende visie tussen hen en de Vlaamse partijen, lijkt hij het me wel.

[Hans Van de Cauter]

De Heer Vandenbroucke is lid van een gesplitste partij en kent Franstaligen dus alleen van de onderhandelingstafel, wat een zeer vertekend beeld geeft. Ik ben voorzitter van een nationale partij waar Franstaligen en Nederlandstaligen perfect met elkaar kunnen omgaan. Of zijn dat geen Belgen? Bovendien is het zo dat als mijn argumenten niet goed zouden zijn, iemand ze moet kunnen ontkrachten. Tot nu toe is dat nog niet gebeurd.

Om te kunnen redeneren heb je geen 20 jaar politieke ervaring nodig. Dat kan iedereen met een beetje gezond verstand. Ontzag op basis van stand is mij onbekend. Iedereen is bij mij in het begin gelijk (wat een sociaal standpunt !). Het ontzag komt daarna.

[Patriot!]

Ik moet zeggen dat Hans van de Cauter, ondanks de eerdere problemen die ik met hem had, heel wat beter uit de discussie komt dan de zogezegd 'sociale' ( ) Frank Vandenbroucke.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Ik ben voorzitter van een nationale partij waar Franstaligen en Nederlandstaligen perfect met elkaar kunnen omgaan. Of zijn dat geen Belgen?

U zit met tien mensen rond de tafel die allemaal die hard-belgicist zijn en in dezelfde belgicistische partij zitten, en op basis daarvan stelt u vast dat Vlamingen en Walen hetzelfde denken.
Gelooft u nu echt dat de BUB-partijtop geen vertekend beeld geeft van hoe het er in het echte leven aan toe gaat?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik moet zeggen dat Hans van de Cauter, ondanks de eerdere problemen die ik met hem had, heel wat beter uit de discussie komt dan de zogezegd 'sociale' ( ) Frank Vandenbroucke.

De waarheid kwetst natuurlijk. Had u nu echt verwacht dat de man zich hier zou outen als belgicist?

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

De Heer Vandenbroucke is lid van een gesplitste partij en kent Franstaligen dus alleen van de onderhandelingstafel, wat een zeer vertekend beeld geeft. Ik ben voorzitter van een nationale partij waar Franstaligen en Nederlandstaligen perfect met elkaar kunnen omgaan. Of zijn dat geen Belgen? Bovendien is het zo dat als mijn argumenten niet goed zouden zijn, iemand ze moet kunnen ontkrachten. Tot nu toe is dat nog niet gebeurd.

Om te kunnen redeneren heb je geen 20 jaar politieke ervaring nodig. Dat kan iedereen met een beetje gezond verstand. Ontzag op basis van stand is mij onbekend. Iedereen is bij mij in het begin gelijk (wat een sociaal standpunt !). Het ontzag komt daarna.

Inderdaad! De partij van Vandenbroecke is een regionaal flutpartijtje dat verbleekt naast de grote nationale BUB.partij.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

De Heer Vandenbroucke is lid van een gesplitste partij en kent Franstaligen dus alleen van de onderhandelingstafel, wat een zeer vertekend beeld geeft. Ik ben voorzitter van een nationale partij waar Franstaligen en Nederlandstaligen perfect met elkaar kunnen omgaan. Of zijn dat geen Belgen? Bovendien is het zo dat als mijn argumenten niet goed zouden zijn, iemand ze moet kunnen ontkrachten. Tot nu toe is dat nog niet gebeurd.

Om te kunnen redeneren heb je geen 20 jaar politieke ervaring nodig. Dat kan iedereen met een beetje gezond verstand. Ontzag op basis van stand is mij onbekend. Iedereen is bij mij in het begin gelijk (wat een sociaal standpunt !). Het ontzag komt daarna.

nogmaals:

de BUB met 0,0 politieke ervaring beweert voor een unitair België te pleiten omdat dat beter bestuur zou mogelijk maken. Frank Van den Broucke, federaal minister van een allesbehalve Vlaams-nationalistische partij zegt dat die Vlaamse bevoegdheden wel degelijk noodzakelijk zijn voor beter bestuur. Beroept de BUB zich niet teveel op het emo-argument?

[Foundation]

Neen. Wij willen alleen het waarom horen. Waarom zouden splitsingen dan beter zijn?

Iedereen kan roepen: ik denk dat splitsingen beter zijn.

Maar doe vooral geen moeite om dat te onderbouwen!

[Bruno*]

beschouw me helemaal niet zo. Ik denk dat er in de toekomst meer Vlaamse zelfstandigheid zal zijn op verschillende domeinen, en ik vind dat een goede zaak: de Vlamingen denken over een aantal problemen anders dan de Franstaligen,

Het is goed dat we tenminste duidelijk zien dat dat redeloos, nationalistisch denken zich in elke partij heeft genesteld. Er is uiteraard geen enkele socialistische ingeving om méér te splitsen, die gedachtegang is eigen aan het (Vlaams-)nationalisme. Hopelijk weet U, Mijnheer Vandenbroucke dat uw denkwijze in deze precies dezelfde is als wat het Vlaams Blok zegt.

[Cogitor]

[quote="Tacitus"]

Hopelijk weet U, Mijnheer Vandenbroucke dat uw denkwijze in deze precies dezelfde is als wat het Vlaams Blok zegt.

En daarom is die denkwijze per defenitie fout?
Een Vlaming is tot op heden nog altijd een Vlaming, die woont in Vlaanderen, en een Waal is nog altijd een Waal uit Walonië. Zolang deze mensen anders denken (laten we hopen dat u dat ons nog lang toelaat, Tacticus) hebben ze een verschillend beleid nodig. Als u echter iedereen hetzelfde beleid wil opdringen dan gaan we naar een Stalinistische toestand. Wilt u dat dan zo graag?

[Foundation]

Anders denken? Met wat voor apartheidstheorieën werkt u?

Moedertaal is net als huidskleur een gegeven dat men niet zelf gekozen heeft. Waarom zou een mens met een andere moedertaal anders denken dan een ander?

Zijn er misschien andere hersendelen meer ontwikkeld? Staat een bepaalde taal garant voor een andere gevoelsbeleving? Is de oorzaak biologisch?

Of is het gewoon niet waar?

Altijd als men tweedelingen gaat doorvoeren, komt men tot evenredigheden of onevenredigheden. Als ik morgen opmerk dat mensen met een hond meer ongevallen veroorzaken dan mensen met een kat, is dat dan een reden om het verkeersbeleid te splitsen? Nee toch, hoop ik?

[Cogitor]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Anders denken? Met wat voor apartheidstheorieën werkt u?

Moedertaal is net als huidskleur een gegeven dat men niet zelf gekozen heeft. Waarom zou een mens met een andere moedertaal anders denken dan een ander?

Omdat ze in een andere streek wonen waar andere noden zijn.
Als (als!) België nu groot zou zijn, en er was een aardbeving in het zuidelijke deel, moet daarom het noordelijke deel beginnen investeren in in versteveging van gebouwen? Nee toch!
Als er in Wlonië meer misbruik is van de sociale voorzieningen, moet er dan in Vlaanderen meer gecontroleerd worden? Wie weet! Hier alvast wel...

Als men in het zuiden van het land leeft van de wapenindustrie, moet het noorden zijn ethiek dan opzij zetten ten om de belangen van hen te behartigen? Blijkbaar wel (Nepal)
De taal kan mij gestolen worden, feit is gewoon dat men aan de ene kant van de taalgrens anders denkt dan aan de andere, en blijkbaar fundamenteel genoeg om er aparte regeringen aan over te houden. Het verschil in denken ligt gewoon aan een verschillende mentaliteit die voortkomt iot een andere cultuur die gelinkt is aan een andere taal.

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Altijd als men tweedelingen gaat doorvoeren, komt men tot evenredigheden of onevenredigheden. Als ik morgen opmerk dat mensen met een hond meer ongevallen veroorzaken dan mensen met een kat, is dat dan een reden om het verkeersbeleid te splitsen? Nee toch, hoop ik?

Als het aantal ongevallen dan verminderd, mij best!

[Foundation]

Vergelijk dan de provincies eens met elkaar? Of de verschillen tussen de gemeenten? Antwerpen stad kent andere noden dan de Antwerpse Kempen. Splitschen dien boel?

[joppe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

Beste Joppe,

Ik weet niet waar je het haalt dat ik een "Belgicist" ben. Ik beschouw me helemaal niet zo. Ik denk dat er in de toekomst meer Vlaamse zelfstandigheid zal zijn op verschillende domeinen, en ik vind dat een goede zaak: de Vlamingen denken over een aantal problemen anders dan de Franstaligen, onze situatie is ook anders, en het is dus een goede zaak dat we het beleid voor Vlaanderen beter kunnen afstemmen op wat nodig en gewenst is in Vlaanderen. Zo hoop ik dat we tijdens deze regeerperiode het beleid inzake verkeersveiligheid kunnen overdragen naar Vlaanderen.

Het enige probleem is dat je in het parlement voldoende grote meerderheden (zogenaamde "bijzonder meerderheden") moet vinden om stappen te zetten in de richting van meer Vlaamse zelfstandigheid.

Frank

Beste Frank, ik beweerde helemaal niet dat u Belgicist bent, ik kende uw persoonlijk standpunt hieromtrent helemaal niet en ben zelfs aangenaam verrast door uw overtuiging hieromtrent.
Maar ik had het over de partij waartoe u behoort: u kunt toch moeilijk ontkennen dat de SPA duidelijk Belgicistisch ingesteld is.
Ik stel voor dat u mijn vraag nog eens opnieuw leest.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

nogmaals:

de BUB met 0,0 politieke ervaring beweert voor een unitair België te pleiten omdat dat beter bestuur zou mogelijk maken. Frank Van den Broucke, federaal minister van een allesbehalve Vlaams-nationalistische partij zegt dat die Vlaamse bevoegdheden wel degelijk noodzakelijk zijn voor beter bestuur. Beroept de BUB zich niet teveel op het emo-argument?

De vraag is waarom VDB die uitspraken doet. Er zijn drie mogelijkheden:

1) hij is echt een Vlaams-nationalist (wat mij zou verwonderen);
2) Hij wil zijn partij sterker maken door (nog) meer ministerposten te creëren en dus te splitsen (want eigenlijk zijn SP.A en PS concurrenten);
3) hij heeft schrik de Spiritters (die nogal Vlaamsvoelend zijn) voor het hoofd te stoten.

Voil�*, nu hij hier toch langskomt, kan hij zelf misschien zijn keuze maken.

[Bruno*]

u kunt toch moeilijk ontkennen dat de SPA duidelijk Belgicistisch ingesteld is.

Joppe, belgicistisch? De SP(a)-PS was de enige politieke familie die alle staatshervormingen heeft goedgekeurd (1970,1980,1988,1993,2001).

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Joppe, belgicistisch? De SP(a)-PS was de enige politieke familie die alle staatshervormingen heeft goedgekeurd (1970,1980,1988,1993,2001).

Links zal altijd elk land verraden, net omdat het geen Vaderland kent. De uitspraak is van Yves Desmet