Waarom verzetten de Walen zich tegen meer zelfbestuur?

[omaplop]

Dit is een vraag die ik me al lang stel, alhoewel ik wel kan vermoeden waarom.

maar voelen ze zich dan "incapable" om hun eigen regio te besturen??

Eigenlijk hebben ze nu niets om trots op te zijn, het enige wat ze toegegeven hebben is hun onvermogen om zonder de Vlamingen een leven en een toekomst te hebben.

Eigenlijk moesten ze beschaamd zijn in plaats van triomfantelijk.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dit is een vraag die ik me al lang stel, alhoewel ik wel kan vermoeden waarom.

Because they can.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dit is een vraag die ik me al lang stel, alhoewel ik wel kan vermoeden waarom.

maar voelen ze zich dan "incapable" om hun eigen regio te besturen??

Eigenlijk hebben ze nu niets om trots op te zijn, het enige wat ze toegegeven hebben is hun onvermogen om zonder de Vlamingen een leven en een toekomst te hebben.

Eigenlijk moesten ze beschaamd zijn in plaats van triomfantelijk.

Lijkt me vrij logisch en tot op zekere hoogte zelfs begrijpelijk. Als vader bekijk ik het zo: de Belgische staat heeft twee kindjes. Het ene kindje werkt naarstig voort en doet goed zijn best. Als vader mag je daar trots op zijn, zeg maar. Het andere kindje loopt er het liefste de kantjes van af, doet niets liever als potverteren om niet te zeggen dat het eigenlijk niet wil deugen. Als ouder zie je dat andere kindje natuurlijk ook graag en duld je lange tijd zijn grappen en grollen maar je mag als ouder niet vergeten dat opvoeden betekent dat je neen moet durven zeggen. Het is trouwens niet omdat je neen zegt, dat je het kindje niet meer graag ziet. Welnu, Belgie durft geen neen zeggen tegen Wallonie, integendeel. We blijven het kindje, onze oogappel misschien wel, geld toestoppen en het blijft ons schaamteloos wijzen op onze verantwoordelijkheid. Hoe kun je dat kindje voor zijn verantwoordelijkheid plaatsen en zeggen dat het nu eindelijk eens op eigen benen moet leren staan?
Dus ja, eigenlijk kun je hen niets kwalijk nemen want wij laten hen voortdoen, ook al beseft ongetwijfeld een overdonderende meerderheid van de Vlaamse onderhandelaars dat het zo niet verder kan. Maar ach, waarom zouden zij hun leuke postje opofferen voor iets dat al zo lang bestaat en dat best nog een tijdje kan blijven bestaan, toch?!

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Waarom verzetten de Walen zich tegen meer zelfbestuur?

Zeer goede vraag. Helaas heb ik nog geen goede argumenten gehoord.
Daarom is het het beste om de Wallonië door een federale + een franstalige + een waalse regering te laten besturen. En vlaamse politici moeten deelnemen aan de federale regering!!! Ik bedoel echt belgische solidaire (platophunbuik) politici inclusief kilos suiker. Zoekt VHS nog een postje?

Vlaanderen heeft echter geen angst voor zelfbestuur.
Daarom is het het beste om de Vlaanderen door een vlaamse regering te laten besturen, zonder invloed van andere regeringen. Bij deze vlaamse regering zijn franstalige politici niet nodig.

Deze konstuktie is mooi uitgewerkt door KUL-hoogleraar Roger Blanpain:
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=10

[omaplop]

Eigenlijk had mijn vraag moeten zijn : Waarom verzetten de Walen zich tegen meer Waals zelfbestuur!!

[AdrianHealey]

Omdat ze dan vrezen dat ze gaan moeten concurreren met Vlaanderen en dat gaan ze niet halen.

Dat is de enige reden.

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Eigenlijk had mijn vraag moeten zijn : Waarom verzetten de Walen zich tegen meer Waals zelfbestuur!!

Dat maakt het duidelijker.
De walen zijn niet tegen meer zelfbestuur. Ze besturen wallonië EN vlaanderen. Maar dat nu vlaanderen meer zelfbestuur vraagt is een beetje teveel van het goede. Denk ik ...

[epicurist_dirk]

Zou de rede niet te zoeken zijn bij de Waalse socialisten. Die partij is door jarenlang aan de macht geweest te zijn, uitgegroeid tot zoiets als de communistische heerschappij van vroeger in Rusland. De bevolking van Rusland werd door die lang heerschappij lamgelegd. Ik heb het vermoeden dat dit bij de walen ook het geval is. Ze kunnen ( de mensen) blijkbaar niet meer voor zichzelf handelen, ook dat werd hen afgeleerd. de partij zorgde voor alles. Alleen is het zo dat na al die jaren, daar de meeste armoede is. De pers iedereen die niet waals is de schuld geeft. Dat is ook vergelijkbaar met Rusland. De vraag is, waar is al het geld dat van Vlaanderen kwam dan naar toe? Als de mensen het niet hebben, de infrastructuur het niet heeft waar zit het dan? Niets in de zak, niets in de mouw, oeps weg. In Frankrijk misschien. Allee, de Waalse politieker leven en denken toch zoals god in Frankrijk. Non.

[epicurist_dirk]

Zou de rede niet te zoeken zijn bij de Waalse socialisten. Die partij is door jarenlang aan de macht geweest te zijn, uitgegroeid tot zoiets als de communistische heerschappij van vroeger in Rusland. De bevolking van Rusland werd door die lang heerschappij lamgelegd. Ik heb het vermoeden dat dit bij de walen ook het geval is. Ze kunnen ( de mensen) blijkbaar niet meer voor zichzelf handelen, ook dat werd hen afgeleerd. de partij zorgde voor alles. Alleen is het zo dat na al die jaren, daar de meeste armoede is. De pers iedereen die niet waals is de schuld geeft. Dat is ook vergelijkbaar met Rusland. De vraag is, waar is al het geld dat van Vlaanderen kwam dan naar toe? Als de mensen het niet hebben, de infrastructuur het niet heeft waar zit het dan? Niets in de zak, niets in de mouw, oeps weg. In Frankrijk misschien. Allee, de Waalse politieker leven en denken toch zoals god in Frankrijk. Non.

[fransV]

Er zouden bij zelfbestuur vele postjes sneuvelen .

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Eigenlijk had mijn vraag moeten zijn : Waarom verzetten de Walen zich tegen meer Waals zelfbestuur!!

Met het risico om drammerig over te komen...
Het andere kindje woont nog steeds thuis en krijgt jaarlijks veel geld toe gestoken van mama en papa. Geen nood dus om alleen te gaan wonen, toch?
Of ook nog: de Walen hebben geen enkele objectieve reden om te pleiten voor meer zelfbestuur vermits zij toch maar langs de kassa hoeven te passeren als hun rekeningen niet kloppen. Voor hen hoeft er niets te veranderen omdat alles prima verloopt zoals het nu is. Geld tekort? Begroting niet in orde? Geen probleem, er wordt aangebeld op federaal niveau en daar opent men de geldbeugel en tast er eens diep in. Nogmaals, er is voor hen geen enkele objectieve reden om ook maar iets te veranderen aan dat systeem!

[straatrue]

Wallonië beseft ook wel welke handicaps ze hebben:
Ze hebben geen haven, ze hebben geen grote luchthaven, ze hebben niet veel inwoners, ze hebben geen enkele grote stad, ze werden door de kapitalisten in de steek gelaten éénmaal de mijnen en de staalfabrieken onrendabel waren geworden enz...
Te laat om nog een belastingparadijs te worden zoals de andere kleine landen.

Ze zijn ook heel erg op Brussel georiënteerd en ze beseffen ook wel dat Brussel een zekere band heeft met Vlaanderen en door BE te behouden; moet er geen oplossing meer gezocht worden voor Brussel want.. die is er nu al.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wallonië beseft ook wel welke handicaps ze hebben:
Ze hebben geen haven, ze hebben geen grote luchthaven, ze hebben niet veel inwoners, ze hebben geen enkele grote stad, ze werden door de kapitalisten in de steek gelaten éénmaal de mijnen en de staalfabrieken onrendabel waren geworden enz...
Te laat om nog een belastingparadijs te worden zoals de andere kleine landen.

Ze zijn ook heel erg op Brussel georiënteerd en ze beseffen ook wel dat Brussel een zekere band heeft met Vlaanderen en door BE te behouden; moet er geen oplossing meer gezocht worden voor Brussel want.. die is er nu al.

Oh maar, ik ben er van overtuigd dat Wallonie ook heel wat troeven in huis heeft. Ik twijfel daar zelfs niet aan. Maar waarom ze dan, als raszuivere Belgen en behoeders van het koninkrijk, alles in het werk stellen om evidente zaken tegen te houden (ik geef een onvolledige opsomming: IJzeren Rijn, het GEN, hervorming Financien en Justitie, werkgelegenheidsbeleid, sociale zekerheid, ...), gaat er bij mij niet in. Op die punten gaan ze gewoon meer dan 100 bruggen te ver en dat bovenop een georganiseerde staatshulp van Vlaanderen naar Wallonie. Het feit dat men in Wallonie weigert te beseffen dat deze houding nefast is, is ronduit hallucinant te noemen. De Vlamingen dan voor racist uitschelden, gaat geen indruk blijven maken.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Oh maar, ik ben er van overtuigd dat Wallonie ook heel wat troeven in huis heeft. Ik twijfel daar zelfs niet aan. Maar waarom ze dan, als raszuivere Belgen en behoeders van het koninkrijk, alles in het werk stellen om evidente zaken tegen te houden (ik geef een onvolledige opsomming: IJzeren Rijn, het GEN, hervorming Financien en Justitie, werkgelegenheidsbeleid, sociale zekerheid, ...), gaat er bij mij niet in. Op die punten gaan ze gewoon meer dan 100 bruggen te ver en dat bovenop een georganiseerde staatshulp van Vlaanderen naar Wallonie. Het feit dat men in Wallonie weigert te beseffen dat deze houding nefast is, is ronduit hallucinant te noemen. De Vlamingen dan voor racist uitschelden, gaat geen indruk blijven maken.

Of het nu juist is of niet, ze zijn er vaak van overtuigd dat VL stap per stap naar separatisme gaan, en BDW bevestigt dat.
En indien geen separatisme de minder interessante stukken voor de VL overlaten aan de federatie zoals bijv. de pensioenen.

KInderbijslag is ook mooi voorbeeld: de meeste Vlaamse kinderen lopen school in Vlaanderen. Dus lekker duidelijk
Maar kinderen van FRbelgen lopen school in WL, BRUX maar ook in het VL-onderwijs. Meteen heel stuk moeilijker te organiseren.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ze zijn ook heel erg op Brussel georiënteerd

Ze zijn ervan afhankelijk zoals een figuurtje uit een Dickens-roman van zijn slechte stiefpapa. De oplossing voor het Waalse probleem, én meteen ook voor het Belgische probleem, ligt in een verzelfstandiging van Wallonië door emancipatie tegenover Brussel.

[straatrue]

Ander voorbeeld: in WL of Brussel wonen niet zo heel veel Vlamingen. Bovendien trekt VL zich niets aan van VL die in WL wonen.
Dus kan VL een mooie structuur opzetten om bijv. de Vlaamse gehandicapten te begeleiden.

Franstalige gehandicapten vind je in WL, BRUX maar ook in veel VL gemeenten rond de taalgrens.
Men wil die mensen ook graag in hun taal helpen; maar door de doorgedreven regionalisering is dat heel moeilijk.

Je moet aan 2 kanten van de taalgrens wonen en werken om dat te begrijpen.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ze zijn ervan afhankelijk zoals een figuurtje uit een Dickens-roman van zijn slechte stiefpapa. De oplossing voor het Waalse probleem, én meteen ook voor het Belgische probleem, ligt in een verzelfstandiging van Wallonië door emancipatie tegenover Brussel.

Voor een WL-student is het doodnormaal om in Brussel te studeren; voor veel VL-studenten is Brussel bijna het buitenland.

[Jos Verhulst]

Wat mij betreft, ik zou geen specifieke bezwaar hebben tegen België indien dit land ongeveer zou functioneren zoals Zwitserland, met een aantal kantons/deelgebieden met grote autonomie en zonder massieve transfers van het ene deelgebied naar het andere. Maar ik ben tot de conclusie gekomen dat transfers, zowel van geld als van grondgebied, de kern, de essentie en de bestaansreden zelf van België zijn. Het heeft lang geduurd voor ik dit besluit heb getrokken; maar ik denk dat de conclusie onontkoombaar is.

Interregionale dieverij is de essentie van België.

Indien die betogers in Brussel zouden gesteld hebben: OK, we stoppen die transfers, we laten ieder het zijn houden inzake middelen en grondgebied, maar 't is een schoon land, laten we samen blijven doen wat redelijkerwijs best samen kan gedaan worden, dan zou ik daarin helemaal kunnen meegaan. Alleen: het hierboven in het rood aangeduide deel wordt oorverdovend achterwege gelaten, met als gevolg dat het tweede deel (in blauw) van de boodschap enkel als listige propaganda en poging tot misleiding kan worden begrepen.

Indien men de geschiedenis bekijkt ziet men de grote lijnen en die zijn heel duidelijk. België begon als Franstalig land, met wetten en rechtspraak in het Frans, en met het onderwijs als verfransingsmachine. Dat is zonneklaar. Het was een staat gericht tegen Vlamingen. Die mogen bv pas sinds 75 jaar, dat is minder dan de helft van de leeftijd van België, hoger onderwijs hebben in het Nederlands. Gedurende de hele tijd zijn er overdrachten van geld en grondgebied geweest van Noord naar Zuid. Ook dat is onmiskenbaar. België is gewoon een steelmachine, het instrument van een rover.

Nu zijn alle staten op onoirbare wijze en met geweld ontstaan, en op een bepaald moment moeten burgers een soort morele scheppingsdaad stellen en in aansluiting op het bestaande nieuwe grondslagen creëren voor een beter samenlevingsverband. Maar dan moet men wel de bestaande ongerechtigheden willen opruimen, en wel meteen. Die wil is er niet. Integendeel, de ongerechtigheid wordt herdoopt tot 'solidariteit' en men roept op om die voort te zetten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dit is een vraag die ik me al lang stel, alhoewel ik wel kan vermoeden waarom.

maar voelen ze zich dan "incapable" om hun eigen regio te besturen??

Eigenlijk hebben ze nu niets om trots op te zijn, het enige wat ze toegegeven hebben is hun onvermogen om zonder de Vlamingen een leven en een toekomst te hebben.

Eigenlijk moesten ze beschaamd zijn in plaats van triomfantelijk.

De walen verzetten zich niet tegen zelfbestuur of een conferedatie.
Dat is juist het hele misverstand onder de Vlamingen.

Het probleem zijn de verfranste Vlamingen uit Bxl en de taalgrens.

Wie een klein beetje de taalgeschiedenis en de politieke geschiedenis van Belgie bestudeerd, zal al snel tot de vaststelling komen dat de stuurkrachten achter de vele problemen in Belgie steeds uit dezelfde hoek komen.
En dat deze telkens opnieuw tweedracht zaaien in België en met groot succes trouwens.

Brussel is namelijk een regio die volledig leeft op kosten van derde.
En loopt bij het splitsen van de macht en finaciele mogelijkheden het gevaar te moeten gaan toegeven dat zij verantwoordelijk zijn voor de grote staatsschulden.
Brussel leeft namelijk zuiver op kosten van de internationale instellingen die daar gevestigd zijn en stuurt de rekeningen om die bij ben te houden naar Vlaanderen en Wallonie, hoewel die twee regio's dus niet verdienen aan die instellingen.
En elke blokkering van de mogelijkheid om dit boven water te brengen is dus een overwinning voor het FDF( Francofones De Flanders)
Want zij weten dat ze niet in staat zijn hun eigen uitgeroepen regio te onderhouden en draaien te houden, ze zitten niet voor niets met 20% werklozen en leefloontrekkers.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Wat mij betreft, ik zou geen specifieke bezwaar hebben tegen België indien dit land ongeveer zou functioneren zoals Zwitserland, met een aantal kantons/deelgebieden met grote autonomie en zonder massieve transfers van het ene deelgebied naar het andere. Maar ik ben tot de conclusie gekomen dat transfers, zowel van geld als van grondgebied, de kern, de essentie en de bestaansreden zelf van België zijn. Het heeft lang geduurd voor ik dit besluit heb getrokken; maar ik denk dat de conclusie onontkoombaar is.

Interregionale dieverij is de essentie van België.

Indien die betogers in Brussel zouden gesteld hebben: OK, we stoppen die transfers, we laten ieder het zijn houden inzake middelen en grondgebied, maar 't is een schoon land, laten we samen blijven doen wat redelijkerwijs best samen kan gedaan worden, dan zou ik daarin helemaal kunnen meegaan. Alleen: het hierboven in het rood aangeduide deel wordt oorverdovend achterwege gelaten, met als gevolg dat het tweede deel (in blauw) van de boodschap enkel als listige propaganda en poging tot misleiding kan worden begrepen.

Indien men de geschiedenis bekijkt ziet men de grote lijnen en die zijn heel duidelijk. België begon als Franstalig land, met wetten en rechtspraak in het Frans, en met het onderwijs als verfransingsmachine. Dat is zonneklaar. Het was een staat gericht tegen Vlamingen. Die mogen bv pas sinds 75 jaar, dat is minder dan de helft van de leeftijd van België, hoger onderwijs hebben in het Nederlands. Gedurende de hele tijd zijn er overdrachten van geld en grondgebied geweest van Noord naar Zuid. Ook dat is onmiskenbaar. België is gewoon een steelmachine, het instrument van een rover.

Nu zijn alle staten op onoirbare wijze en met geweld ontstaan, en op een bepaald moment moeten burgers een soort morele scheppingsdaad stellen en in aansluiting op het bestaande nieuwe grondslagen creëren voor een beter samenlevingsverband. Maar dan moet men wel de bestaande ongerechtigheden willen opruimen, en wel meteen. Die wil is er niet. Integendeel, de ongerechtigheid wordt herdoopt tot 'solidariteit' en men roept op om die voort te zetten.

Die vermeende interregionale dieverij heeft VL blijkbaar geen windeieren gelegd.
VL kan misschien zelfs de zorgverzekering zelf betalen en kon bijv. zonder problemen het kijk- en luistergeld afschaffen.
Iets waar WL zelfs niet aan kan denken. Zo stinkend rijk zijn ze daar door het zogezegd stelen niet geworden.