Waarom wil Vlaanderen persé een lelijke hoofdstad?

Zeno! · 12 november 2007, 19:35

Ik krijg regelmatig buitenlandse vrienden over de vloer (Ieren, Engelsen en Denen). Wanneer ze ons land bezoeken zijn ze altijd héél enthousiast over onze historische steden (Leuven, Antwerpen, Gent, Brugge, Mechelen).

Dit in schril contrast men hun bezoek aan de "hoofdstad" Bruxelles. "Filthy, old-fashioned, grey, just plain ugly." Neen, onze hoofdstad is niet populair. En je kan ze moeilijk ongelijk geven. Wanneer je (zoals bijna alle toeristen) met de trein naar Bruxelles rijdt, moet je eerst door kilometers bidonvilles die eruit zien alsof de Tweede Wereldoorlog nog volop aan de gang is. Eens aangekomen in de vuile, oude stations wordt het nog erger. Brussel-Centraal is een vieze, donkere kelder. Geweldige eerste indruk voor de doorsnee toerist! Eens in de stad is het al niet veel beter. Zelfs vlakbij de Grote Markt zie je overal verval: 'afgeblatte' gevels, massale leegstand boven winkels, gebroken ruiten, zwarte gevels, kapotte en scheve stoeptegels, en ouderwetse winkels. De Vlamingen proberen wat 'hippe' winkels te openen in de Dansaertstraat, maar daar blijft het bij.

Wat een verschil met Antwerpen, een stad die geweldig in de smaak valt bij mijn bezoekers. Je komt toe in de machtig mooie spoorwegkathedraal van Antwerpen-Centraal, waar je ogen bijna uit de kassen vallen van bewondering. Eens daarbuiten kom je terecht op de levendige Keyserlei (met daarnaast het mooi vernieuwde Astridplein), een beetje verder de mooiste winkelstraat van de Benelux: de Meir (met o.a. de gloednieuwe hippe 'Stadsfeestzaal'), overal trendy en moderne winkels, eethuisjes, restaurants,... Renovaties en vernieuwingen alom: de Leien, theaterplein, Operaplein, Lange Wapper, Justitiepaleis, Kaaien, Eilandje, Zuid,...

En toch... wil Vlaanderen Brussel als hoofdstad. Een grijze, vuile en bovendien Franstalige stad. En dat terwijl de èchte Vlaamse steden stukken mooier zijn.

Omdat het ons "venster op de wereld" is? Laat me niet lachen, die lachwekkende overschatting van Brussel wordt enkel gebruikt door belgicisten om ons schrik aan te jagen, zodat we de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte zouden laten varen. Laten we stoppen om daarin te trappen! Hebben de Denen het minder goed omdat zij géén Brussel hebben, maar wel een (prachtige!) verzorgde hoofdstad ter grootte van Antwerpen? Tuurlijk niet, wel integendeel.

Tijd voor de "Vlaamse beweging" om Brussel los te laten. Laat Brussel doen wat het wil. Je m'en fou. Laten we eindelijk een èchte hoofdstad van Vlaanderen kiezen, die naam waardig. Een stad waarop we trots kunnen zijn, een stad die als visitekaartje kan dienen.

Laten we daarom van Antwerpen ons 'venster op de wereld' maken!

Vergelijk zelf:

Welkom in Antwerpen:

Et bienvenue �* Bruxelles:

duveltje382 · 12 november 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik krijg regelmatig buitenlandse vrienden over de vloer (Ieren, Engelsen en Denen). Wanneer ze ons land bezoeken zijn ze altijd héél enthousiast over onze historische steden (Leuven, Antwerpen, Gent, Brugge, Mechelen).

Dit in schril contrast men hun bezoek aan de "hoofdstad" Bruxelles. "Filthy, old-fashioned, grey, just plain ugly." Neen, onze hoofdstad is niet populair. En je kan ze moeilijk ongelijk geven. Wanneer je (zoals bijna alle toeristen) met de trein naar Bruxelles rijdt, moet je eerst door kilometers bidonvilles die eruit zien alsof de Tweede Wereldoorlog nog volop aan de gang is. Eens aangekomen in de vuile, oude stations wordt het nog erger. Brussel-Centraal is een vieze, donkere kelder. Geweldige eerste indruk voor de doorsnee toerist! Eens in de stad is het al niet veel beter. Zelfs vlakbij de Grote Markt zie je overal verval: 'afgeblatte' gevels, massale leegstand boven winkels, gebroken ruiten, zwarte gevels, kapotte en scheve stoeptegels, en ouderwetse winkels. De Vlamingen proberen wat 'hippe' winkels te openen in de Dansaertstraat, maar daar blijft het bij.

Wat een verschil met Antwerpen, een stad die geweldig in de smaak valt bij mijn bezoekers. Je komt toe in de machtig mooie spoorwegkathedraal van Antwerpen-Centraal, waar je ogen bijna uit de kassen vallen van bewondering. Eens daarbuiten kom je terecht op de levendige Keyserlei (met daarnaast het mooi vernieuwde Astridplein), een beetje verder de mooiste winkelstraat van de Benelux: de Meir (met o.a. de gloednieuwe hippe 'Stadsfeestzaal'), overal trendy en moderne winkels, eethuisjes, restaurants,... Renovaties en vernieuwingen alom: de Leien, theaterplein, Operaplein, Lange Wapper, Justitiepaleis, Kaaien, Eilandje, Zuid,...

En toch... wil Vlaanderen Brussel als hoofdstad. Een grijze, vuile en bovendien Franstalige stad. En dat terwijl de èchte Vlaamse steden stukken mooier zijn.

Omdat het ons "venster op de wereld" is? Laat me niet lachen, die lachwekkende overschatting van Brussel wordt enkel gebruikt door belgicisten om ons schrik aan te jagen, zodat we de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte zouden laten varen. Laten we stoppen om daarin te trappen! Hebben de Denen het minder goed omdat zij géén Brussel hebben, maar wel een (prachtige!) verzorgde hoofdstad ter grootte van Antwerpen? Tuurlijk niet, wel integendeel.

Tijd voor de "Vlaamse beweging" om Brussel los te laten. Laat Brussel doen wat het wil. Je m'en fou. Laten we eindelijk een èchte hoofdstad van Vlaanderen kiezen, die naam waardig. Een stad waarop we trots kunnen zijn, een stad die als visitekaartje kan dienen.

Laten we daarom van Antwerpen ons 'venster op de wereld' maken!

Vergelijk zelf:

Welkom in Antwerpen:

Et bienvenue �* Bruxelles:

Bangelijke stad ook hé,Antwerpen boven ????

lombas · 12 november 2007, 19:55

Iedereen weet dat

A) Antwerpen het centrum van de wereld is
B) Alcohol en saffen zich in het centrum van de maatschappij bevinden
C) Ergo Antwerpen een toonbeeld van een Bourgondische Partij is.

QED

Tavek · 12 november 2007, 20:42

Brussel is smerig.

Maar antwerpen is evenzeer smerig. Borgerhout, Deurne.....

Pakt dan Gent, of, als ge echt een schone stad wilt, Hasselt.

Herr Oberst · 12 november 2007, 20:50

Brussel kan en zal terug 'mooi' gemaakt worden.

Kweepeer · 12 november 2007, 20:52

Brussel is inderdaad niet echt een mooie stad.

Maar de hoofdstad heeft altijd de meeste aantrek voor ondernemingen om hun hoofdgebouwen aldaar te plaatsen.

De hoofdstad zal ook sneller inwijkelingen aantrekken.

Zeker in vroegere tijden ging dit ten koste van de mooie, historische gebouwen en de netheid van de stad.

Als je van een mooie stad een hoofdstad maakt, bestaat de kans dat ook deze zal vervallen.

Daarom kan je beter een lelijke stad als hoofdstad nemen.

evilbu · 12 november 2007, 20:59

Er is wel meer in het leven dan toerisme?
Er wordt in Brussel ook nog altijd gewerkt.

DebianFox · 12 november 2007, 21:06

Brussel, bah. Zo'n oerlelijke, verfranste en verallochtoonde stad. Om nog maar te zwijgen van die vreselijke "pisgeur" in sommige straten.

Geef mij maar Gent of Brugge.

Abdelkader · 12 november 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Brussel, bah. Zo'n oerlelijke, verfranste en verallochtoonde stad. Om nog maar te zwijgen van die vreselijke "pisgeur" in sommige straten.

Geef mij maar Gent of Brugge.

Brussel is geen lelijke stad omdat er Franstaligen of veel allochtonen wonen.

DebianFox · 12 november 2007, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Brussel is geen lelijke stad omdat er Franstaligen of veel allochtonen wonen.

Ik vind vooral de stad zelf (huizen, het straatbeeld, bepaalde wijken) lelijk, verder is het ook irritant dat de 'tweetaligheid' vaak niet wordt toegepast.

Abdelkader · 12 november 2007, 21:24

In Brussel kan inderdaad veel verbeterd worden. Heb ooit een vroegere burgemeester horen verklaren op tv (vraag me niet wie). "Jaja, dit park is hier zeer mooi en veilig. Vanmorgen hebben we een lijk gevonden, maar voor de rest is er geen probleem!"

Enfin, dat lijk was blijkbaar van ne sukkelaar die overleden was (geen misdaad). Maar de manier waarop de burgemeester dat zei is me altijd bijgebleven.

Herr Oberst · 12 november 2007, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Brussel is geen lelijke stad omdat er Franstaligen of veel allochtonen wonen.

Die eerste groep kan daar inderdaad moeilijk van beschuldigd worden, over die tweede groep heb ik meer twijfels.

Hier overigens een oorspronkelijk, Vlaams deel van Brussel:

Nogmaals, Brussel is nog te redden. Als we niet te lang meer wachten, tenminste.

Zeno! · 12 november 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Die eerste groep kan daar inderdaad moeilijk van beschuldigd worden, over die tweede groep heb ik meer twijfels.

Hier overigens een oorspronkelijk, Vlaams deel van Brussel:

Nogmaals, Brussel is nog te redden. Als we niet te lang meer wachten, tenminste.

Brussel nog te redden? Bxl wil helemaal niet gered worden.

En het is niet omdat Bxl van oorsprong een Vlaamse stad was, dan we ze daarom terug kunnen claimen. Jammer? Ik weet het niet...

Anders kan je evengoed ook Lille gaan opeisen, dit is immers ook van oorsprong 'Vlaams':

Tijd dat de 'Vlaamse beweging' eens loskomt van dat Brusselfetisjisme!

lombas · 12 november 2007, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Anders kan je evengoed ook Lille gaan opeisen, dit is immers ook van oorsprong 'Vlaams':

Niet Nederlandstalig in elk geval.

Zeno! · 12 november 2007, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kweepeer

Brussel is inderdaad niet echt een mooie stad.

Maar de hoofdstad heeft altijd de meeste aantrek voor ondernemingen om hun hoofdgebouwen aldaar te plaatsen.

De hoofdstad zal ook sneller inwijkelingen aantrekken.

Zeker in vroegere tijden ging dit ten koste van de mooie, historische gebouwen en de netheid van de stad.

Als je van een mooie stad een hoofdstad maakt, bestaat de kans dat ook deze zal vervallen.

Daarom kan je beter een lelijke stad als hoofdstad nemen.

Je zegt het zelf: in vroegere tijden. In deze tijd (en zéker in Vlaanderen) zou het ondenkbaar zijn dat een stad op urbanistisch en architecturaal vlak zo naar de knoppen wordt geholpen zoals dat in het verleden met Brussel is gebeurd. Er is dus geen ènkele reden waarom Antwerpen zou gaan 'vervallen' indien het hoofdstad zou worden. Wel integendeel, Antwerpen zou er enkel beter van worden. Véél beter. De stad zal veel meer bedrijven aantrekken (en dus werkgelegenheid), meer ambassades, meer uistraling en dus meer toerisme, enz enz.

Eigenlijk heeft Vlaanderen vandaag géén hoofdstad. Brussel is toch vooral hoofdstad van Belgie en Europa en staat internationaal ook zo bekend. Geen hond weet dat Brussel ook hoofdstad van Vlaanderen is. Zelfs de Brusselaars zelf wensen het niet. In het beste geval is Brussel op de derde plaats hoofdstad van Vlaanderen (na Belgie en Europa). Ik vind dat Vlaanderen beter verdient. Vlaanderen verdient een full-time hoofdstad!

Savatage · 13 november 2007, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik krijg regelmatig buitenlandse vrienden over de vloer (Ieren, Engelsen en Denen). Wanneer ze ons land bezoeken zijn ze altijd héél enthousiast over onze historische steden (Leuven, Antwerpen, Gent, Brugge, Mechelen).

Dit in schril contrast men hun bezoek aan de "hoofdstad" Bruxelles. "Filthy, old-fashioned, grey, just plain ugly." Neen, onze hoofdstad is niet populair. En je kan ze moeilijk ongelijk geven. Wanneer je (zoals bijna alle toeristen) met de trein naar Bruxelles rijdt, moet je eerst door kilometers bidonvilles die eruit zien alsof de Tweede Wereldoorlog nog volop aan de gang is. Eens aangekomen in de vuile, oude stations wordt het nog erger. Brussel-Centraal is een vieze, donkere kelder. Geweldige eerste indruk voor de doorsnee toerist! Eens in de stad is het al niet veel beter. Zelfs vlakbij de Grote Markt zie je overal verval: 'afgeblatte' gevels, massale leegstand boven winkels, gebroken ruiten, zwarte gevels, kapotte en scheve stoeptegels, en ouderwetse winkels. De Vlamingen proberen wat 'hippe' winkels te openen in de Dansaertstraat, maar daar blijft het bij.

Wat een verschil met Antwerpen, een stad die geweldig in de smaak valt bij mijn bezoekers. Je komt toe in de machtig mooie spoorwegkathedraal van Antwerpen-Centraal, waar je ogen bijna uit de kassen vallen van bewondering. Eens daarbuiten kom je terecht op de levendige Keyserlei (met daarnaast het mooi vernieuwde Astridplein), een beetje verder de mooiste winkelstraat van de Benelux: de Meir (met o.a. de gloednieuwe hippe 'Stadsfeestzaal'), overal trendy en moderne winkels, eethuisjes, restaurants,... Renovaties en vernieuwingen alom: de Leien, theaterplein, Operaplein, Lange Wapper, Justitiepaleis, Kaaien, Eilandje, Zuid,...

En toch... wil Vlaanderen Brussel als hoofdstad. Een grijze, vuile en bovendien Franstalige stad. En dat terwijl de èchte Vlaamse steden stukken mooier zijn.

Omdat het ons "venster op de wereld" is? Laat me niet lachen, die lachwekkende overschatting van Brussel wordt enkel gebruikt door belgicisten om ons schrik aan te jagen, zodat we de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte zouden laten varen. Laten we stoppen om daarin te trappen! Hebben de Denen het minder goed omdat zij géén Brussel hebben, maar wel een (prachtige!) verzorgde hoofdstad ter grootte van Antwerpen? Tuurlijk niet, wel integendeel.

Tijd voor de "Vlaamse beweging" om Brussel los te laten. Laat Brussel doen wat het wil. Je m'en fou. Laten we eindelijk een èchte hoofdstad van Vlaanderen kiezen, die naam waardig. Een stad waarop we trots kunnen zijn, een stad die als visitekaartje kan dienen.

Laten we daarom van Antwerpen ons 'venster op de wereld' maken!

Je kan het uiterlijk van een grote stad moeilijk als criteria beschouwen om het tot hoofdstad te benoemen. Er kan (en moet) nog heel wat verbeterd worden in Brussel qua uiterlijk, maar dat is op lange termijn niet echt een probleem. Antwerpen/Gent is trouwens geen alternatief voor Brussel, gezien het enorme verschil in economische activiteit met Brussel.

the outlaw torn · 13 november 2007, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kweepeer

Brussel is inderdaad niet echt een mooie stad.

Maar de hoofdstad heeft altijd de meeste aantrek voor ondernemingen om hun hoofdgebouwen aldaar te plaatsen.

De hoofdstad zal ook sneller inwijkelingen aantrekken.

Zeker in vroegere tijden ging dit ten koste van de mooie, historische gebouwen en de netheid van de stad.

Als je van een mooie stad een hoofdstad maakt, bestaat de kans dat ook deze zal vervallen.

Daarom kan je beter een lelijke stad als hoofdstad nemen.

da's een punt.

Fonske · 14 november 2007, 10:10

Hella... is dat hier nu gedaan met Brussel te beschampen.
Het is waar Brussel is lelijk... op het eerste zicht. Maar zoals jullie horen te weten schoonheid zit ook vanbinnen en met het uit raampje te kijken vanuit de trein ga je die niet ontdekken.
Diene Antwerpen Lover ( even arrogant en dikkenek als the real thing) van in de beginpost klinkt net als de vele mensen die Brussel absoluut niet kennen. Onbekent is onbemind. Hij klinkt een beetje als mijn voormalige medestudenten toen ze hun eerst jaar in Brussel kwamen studeren. Die waren letterlijk bang om de Campus te verlaten en Brussel te verkennen. Menig jaren later zijn er velen blijven plakken hier in het Brusselse en betrekken ze een appartement in het centrum.
Waarom blijven die plakken vraagt u? Omdat Brussel iets bied dat men nergens anders kan vinden in Vlaanderen. Een ware kosmopolische stad: honderden talen, culturen en gemeenschappen. Het is eens wat anders dan de regionale homogene eenheidskoek.
Brussel is een stad die je moet ontdekken, het is geen liefde op het eerste gezicht die steden als Gent, Antwerpen of Brugge wel kunnen bieden.
Menis trouwens enorm bezig met stadsvernieuwing, Brussel is op de goede weg.

Overigens is dat linkse gebouw een mooi staaltje architectuur, zou echt niet weten wat jij daar zo lelijk aan vind?

Zwartengeel · 14 november 2007, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet Nederlandstalig in elk geval.

Is dat een conditio sine qua non om tot Vlaanderen te behoren? Dan kun je straks de faciliteitengemeenten ook gaan afstoten omdat die geen Nederlandstalige meerderheid meer hebben.

Everytime · 14 november 2007, 11:09

Brussel is helemaal geen lelijke stad. U komt enkel en alleen met clichés en stereotypes over Brussel. Wat de Vlamingen over Brussel stoort, is gewoon het feit dat men er vooral Frans spreekt en dat er een zeer belangrijke Franstalige bevolking is. En ik kan dat ergens begrijpen : als Franstalig zou ik voor niets ter wereld naar Vlaanderen willen verhuizen. Niet dat ik iets tegen Leuven, Gent, Brugge, enz.....heb maar ik zou er niet op mijn gemak en welkom voelen omdat ik Franstalig ben.

12 november 2007, 19:35	#1
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Waarom wil Vlaanderen persé een lelijke hoofdstad? Ik krijg regelmatig buitenlandse vrienden over de vloer (Ieren, Engelsen en Denen). Wanneer ze ons land bezoeken zijn ze altijd héél enthousiast over onze historische steden (Leuven, Antwerpen, Gent, Brugge, Mechelen). Dit in schril contrast men hun bezoek aan de "hoofdstad" Bruxelles. "Filthy, old-fashioned, grey, just plain ugly." Neen, onze hoofdstad is niet populair. En je kan ze moeilijk ongelijk geven. Wanneer je (zoals bijna alle toeristen) met de trein naar Bruxelles rijdt, moet je eerst door kilometers bidonvilles die eruit zien alsof de Tweede Wereldoorlog nog volop aan de gang is. Eens aangekomen in de vuile, oude stations wordt het nog erger. Brussel-Centraal is een vieze, donkere kelder. Geweldige eerste indruk voor de doorsnee toerist! Eens in de stad is het al niet veel beter. Zelfs vlakbij de Grote Markt zie je overal verval: 'afgeblatte' gevels, massale leegstand boven winkels, gebroken ruiten, zwarte gevels, kapotte en scheve stoeptegels, en ouderwetse winkels. De Vlamingen proberen wat 'hippe' winkels te openen in de Dansaertstraat, maar daar blijft het bij. Wat een verschil met Antwerpen, een stad die geweldig in de smaak valt bij mijn bezoekers. Je komt toe in de machtig mooie spoorwegkathedraal van Antwerpen-Centraal, waar je ogen bijna uit de kassen vallen van bewondering. Eens daarbuiten kom je terecht op de levendige Keyserlei (met daarnaast het mooi vernieuwde Astridplein), een beetje verder de mooiste winkelstraat van de Benelux: de Meir (met o.a. de gloednieuwe hippe 'Stadsfeestzaal'), overal trendy en moderne winkels, eethuisjes, restaurants,... Renovaties en vernieuwingen alom: de Leien, theaterplein, Operaplein, Lange Wapper, Justitiepaleis, Kaaien, Eilandje, Zuid,... En toch... wil Vlaanderen Brussel als hoofdstad. Een grijze, vuile en bovendien Franstalige stad. En dat terwijl de èchte Vlaamse steden stukken mooier zijn. Omdat het ons "venster op de wereld" is? Laat me niet lachen, die lachwekkende overschatting van Brussel wordt enkel gebruikt door belgicisten om ons schrik aan te jagen, zodat we de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte zouden laten varen. Laten we stoppen om daarin te trappen! Hebben de Denen het minder goed omdat zij géén Brussel hebben, maar wel een (prachtige!) verzorgde hoofdstad ter grootte van Antwerpen? Tuurlijk niet, wel integendeel. Tijd voor de "Vlaamse beweging" om Brussel los te laten. Laat Brussel doen wat het wil. Je m'en fou. Laten we eindelijk een èchte hoofdstad van Vlaanderen kiezen, die naam waardig. Een stad waarop we trots kunnen zijn, een stad die als visitekaartje kan dienen. Laten we daarom van Antwerpen ons 'venster op de wereld' maken! Vergelijk zelf: Welkom in Antwerpen: Et bienvenue �* Bruxelles:

12 november 2007, 19:55	#3
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Iedereen weet dat A) Antwerpen het centrum van de wereld is B) Alcohol en saffen zich in het centrum van de maatschappij bevinden C) Ergo Antwerpen een toonbeeld van een Bourgondische Partij is. QED __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

12 november 2007, 20:59	#7
evilbu Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 augustus 2006 Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek Berichten: 10.589	Er is wel meer in het leven dan toerisme? Er wordt in Brussel ook nog altijd gewerkt. __________________ Steun Oranje-Blauw!

14 november 2007, 10:10	#18
Fonske Gouverneur Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Brussel Berichten: 1.133	Hella... is dat hier nu gedaan met Brussel te beschampen. Het is waar Brussel is lelijk... op het eerste zicht. Maar zoals jullie horen te weten schoonheid zit ook vanbinnen en met het uit raampje te kijken vanuit de trein ga je die niet ontdekken. Diene Antwerpen Lover ( even arrogant en dikkenek als the real thing) van in de beginpost klinkt net als de vele mensen die Brussel absoluut niet kennen. Onbekent is onbemind. Hij klinkt een beetje als mijn voormalige medestudenten toen ze hun eerst jaar in Brussel kwamen studeren. Die waren letterlijk bang om de Campus te verlaten en Brussel te verkennen. Menig jaren later zijn er velen blijven plakken hier in het Brusselse en betrekken ze een appartement in het centrum. Waarom blijven die plakken vraagt u? Omdat Brussel iets bied dat men nergens anders kan vinden in Vlaanderen. Een ware kosmopolische stad: honderden talen, culturen en gemeenschappen. Het is eens wat anders dan de regionale homogene eenheidskoek. Brussel is een stad die je moet ontdekken, het is geen liefde op het eerste gezicht die steden als Gent, Antwerpen of Brugge wel kunnen bieden. Menis trouwens enorm bezig met stadsvernieuwing, Brussel is op de goede weg. Overigens is dat linkse gebouw een mooi staaltje architectuur, zou echt niet weten wat jij daar zo lelijk aan vind? __________________ "Het gezag van duizend personen weegt niet op tegen de bescheiden redenering van één individu" (Galileo Galilei, 1632).

12 november 2007, 20:42	#4
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Brussel is smerig. Maar antwerpen is evenzeer smerig. Borgerhout, Deurne..... Pakt dan Gent, of, als ge echt een schone stad wilt, Hasselt.

12 november 2007, 20:50	#5
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Brussel kan en zal terug 'mooi' gemaakt worden.

12 november 2007, 20:52	#6
Kweepeer Partijlid Geregistreerd: 12 mei 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 274	Brussel is inderdaad niet echt een mooie stad. Maar de hoofdstad heeft altijd de meeste aantrek voor ondernemingen om hun hoofdgebouwen aldaar te plaatsen. De hoofdstad zal ook sneller inwijkelingen aantrekken. Zeker in vroegere tijden ging dit ten koste van de mooie, historische gebouwen en de netheid van de stad. Als je van een mooie stad een hoofdstad maakt, bestaat de kans dat ook deze zal vervallen. Daarom kan je beter een lelijke stad als hoofdstad nemen.

12 november 2007, 21:24	#11
Abdelkader Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 november 2007 Berichten: 324	In Brussel kan inderdaad veel verbeterd worden. Heb ooit een vroegere burgemeester horen verklaren op tv (vraag me niet wie). "Jaja, dit park is hier zeer mooi en veilig. Vanmorgen hebben we een lijk gevonden, maar voor de rest is er geen probleem!" Enfin, dat lijk was blijkbaar van ne sukkelaar die overleden was (geen misdaad). Maar de manier waarop de burgemeester dat zei is me altijd bijgebleven.

14 november 2007, 11:09	#20
Everytime Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 februari 2004 Locatie: Bruxelles Berichten: 33.164	Brussel is helemaal geen lelijke stad. U komt enkel en alleen met clichés en stereotypes over Brussel. Wat de Vlamingen over Brussel stoort, is gewoon het feit dat men er vooral Frans spreekt en dat er een zeer belangrijke Franstalige bevolking is. En ik kan dat ergens begrijpen : als Franstalig zou ik voor niets ter wereld naar Vlaanderen willen verhuizen. Niet dat ik iets tegen Leuven, Gent, Brugge, enz.....heb maar ik zou er niet op mijn gemak en welkom voelen omdat ik Franstalig ben.