Geen loonmatiging!! Weg met de loonnorm!! Meer welvaart!!!!!

Welvaart&Veiligheid · 19 november 2002, 21:22

Het ziet er naar uit dat als gevolg van de loonnorm de lonen de komende twee jaar met nauwelijks maximaal 4 �* 5% zouden mogen stijgen in nominale termen. Dat betekent dat er naast de indexatie en de klassieke baremaverhogingen, nog nauwelijks ruimte overblijft voor reële loonsverhogingen, of met andere woorden dat er nauwelijks ruimte is voor échte koopkrachtverhoging.

De werkende bevolking dreigt dus weer eens de dupe te worden. In de jaren 90 werd zij gedurende enkele jaren geconfronteerd met een loonstop, gevolgd door een loonnorm die slechts zeer matige loonsverhogingen toeliet (terwijl sommige managers zich op een exuberante manier verrijkten). Ook werden de belastingschalen gedurende lange tijd niet geïndexeerd zodat de werkende bevolking steeds zwaarder belast werd. Verder was er nog de crisisbelasting en is er nog steeds de bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid (een bijdrage die vooral de middeninkomens treft).

Loonmatiging doet meer kwaad dan goed. Loonmatiging is koopkrachtmatiging en dus ook consumptiematiging. Het feit dat de consument de vinger op de knip houdt, is een ernstige belemmering voor de opleving van de economie. Het vooruitzicht van weinig of géén loonsverhoging in de komende jaren, is niet van dien aard om het consumentenvertrouwen te herstellen.

W&V is voorstander van de afschaffing van de loonnorm, en is van oordeel dat loonsonderhandelingen louter een zaak zijn van vakbonden en werkgevers.

Bovendien is W&V voorstander van een drastische belastingverschuiving waarbij de lasten op arbeid dalen en de lasten op kapitaal en energie (in hoofde van de bedrijven) stijgen, een belastinghervorming die vooral de werkende bevolking ten goede moet komen.

W&V neemt het onvoorwaardelijk op voor de werkende bevolking, die heden door zowat alle politieke partijen stiefmoederlijk behandeld wordt.

chr.wouters · 21 november 2002, 17:34

Weet u dat de modale loontrekkende over zijn hele levensloop gemeten meer tijd voor de teevee doorbrengt dan met betaalde arbeid? Een carrière van hun 25 tot hun 50 jaar, met alle mogelijke soorten verlof, sociaal vangnet tot en met, alle mogelijke voordelen... Het begrip "werkende bevolking" in het klassieke vakbondsjargon betreft de 19de eeuw en zeker niet de materiëel verwende arbeiders van nu. Trouwens met altijd maar meer geld te vragen aan die hardvochtige "bazen" moet ge toch maar wat oppassen of ze geven er begrijpelijkerwijs de brui aan of laten die slavenarbeid op kantoor of het met paletten rondrijden op een fabrieksterrein wel ergens anders doen waar ze nog niet zo inhalig zijn als hier. Kent ge het verhaal van de kip met de gouden eieren? Wel met die boer liep het ook slecht af, maar die was zelfstandige en kon dus niet gaan stempelen(maar zelfs dat moeten de getergde arbeiders van nu al niet meer doen om hun centen te krijgen).

Kristof · 21 november 2002, 19:13

Precies teveel VIVANT boekjes gelezen. Wat een onzin ... Je belicht maar één zijde, maar de keerzijde daarentegen laat je ongemoeid.

chr.wouters · 21 november 2002, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof

Precies teveel VIVANT boekjes gelezen. Wat een onzin ... Je belicht maar één zijde, maar de keerzijde daarentegen laat je ongemoeid.

Voorzover ik weet heb ik nog nooit een VIVANT boekje gelezen maar aan uw reactie te horen zou ik dat misschien toch eens moeten doen. Over welke keerzijde hebt ge het? Het slavenwerk, het gebrek aan betrokkenheid, in de file zitten op weg naar het werk...ik heb er maar het raden naar dus leg mij dan maar eens uit wat het probleem van de werknemers is: nergens ter wereld is de levensstandaard, de hoeveelheid vrije tijd hoger en de activiteitsduur en -graad kleiner dan hier! En dan nog het slachtoffer uithangen, alstublieft zeg. Nogmaals: als de werkgevers de strot wordt dichtgeknepen is het feest voor de werknemers ook gedaan hoor.

Welvaart&Veiligheid · 22 november 2002, 00:13

Bij de vastlegging van de loonnorm wordt rekening gehouden met de vermoedelijke evolutie van de lonen in onze buurlanden. Als alle Europese landen gelijkaardige maatregelen zouden nemen om de evolutie van de lonen in bedwang te houden omdat de buurlanden dat ook doen, en aldus een opbodpolitiek inzake loonmatiging zouden voeren, dan zouden zij allen gezamenlijk de consumptie afremmen, waardoor de economie trager zou groeien. Een lage economische groei betekent in het beste geval een zeer matige toename van de werkgelegenheid, doch in de meeste gevallen staat een lage economische groei synoniem voor meer werkloosheid.

Een politiek van loonmatiging is de slechtst denkbare manier om meer werkgelegenheid te creëren.

Welvaart&Veiligheid · 23 november 2002, 15:18

De huidige welvaartspositie van de werkende bevolking (en zeker van de jongere generaties) is niet om over naar huis te te schrijven, zeker indien men rekening houdt met de sterke prijsstijgingen voor bouwgronden en woningen.

Kristof · 23 november 2002, 15:21

chr.wouters, die reactie was niet op u, maar op W&W.

Welvaart&Veiligheid · 24 november 2002, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof

chr.wouters, die reactie was niet op u, maar op W&W.

Het is niet W&W, maar W&V, doch dit geheel ter zijde.

Wat Vivant betreft, zou u eens de reacties moeten lezen op het bericht "Een antibelastingpartij voor de werkende bevolking". Daar speelde zich een pittige discussie af tussen W&V en Vivant.

Welvaart&Veiligheid · 30 november 2002, 21:37

Het loonoverleg tussen vakbonden en werkgevers is mislukt. De werkgevers waren bereid in te stemmen met een loonnorm van 5,3% (inflatie inbegrepen!!!!) voor de komende twee jaar, MAAR met een maximale stijging van 1,7% voor het jaar 2003, m.a.w. het patronaat was niet bereid om de werkende bevolking in het verkiezingsjaar 2003 ook maar enige koopkrachtstijging te gunnen. Een nominale stijging met 1,7% dekt in het beste geval immers enkel de inflatie.

Door de mislukking van het loonoverleg, moet de regering, conform de wet op het concurrentievermogen, dan maar zelf de loonnorm voor de komende twee jaar vastleggen. Dat belooft voor spanningen te zorgen tussen de coalitie“partners” en kan mogelijks tot de val van de “regering” leiden. Vervroegde verkiezingen zouden wel eens zeer nabij kunnen zijn.

Eigenlijk is het wel merkwaardig dat liberalen vasthouden aan de loonnorm. Eigenlijk is een dergelijke (voor de werkende bevolking nefaste) loonnorm een onduldbare ingreep in het economisch leven, doch als daarmee de belangen van hun geliefkoosde patronaat beschermd worden, zien de liberalen helemaal géén graten in economische interventie.

@lpha · 30 november 2002, 21:45

Citaat:

Eigenlijk is het wel merkwaardig dat liberalen vasthouden aan de loonnorm. Eigenlijk is een dergelijke (voor de werkende bevolking nefaste) loonnorm een onduldbare ingreep in het economisch leven, doch als daarmee de belangen van hun geliefkoosde patronaat beschermd worden, zien de liberalen helemaal géén graten in economische interventie.

Dat wist ik nog niet

Ik zou me beter moeten informeren.

19 november 2002, 21:22	#1
Welvaart&Veiligheid Banneling Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 679	Het ziet er naar uit dat als gevolg van de loonnorm de lonen de komende twee jaar met nauwelijks maximaal 4 �* 5% zouden mogen stijgen in nominale termen. Dat betekent dat er naast de indexatie en de klassieke baremaverhogingen, nog nauwelijks ruimte overblijft voor reële loonsverhogingen, of met andere woorden dat er nauwelijks ruimte is voor échte koopkrachtverhoging. De werkende bevolking dreigt dus weer eens de dupe te worden. In de jaren 90 werd zij gedurende enkele jaren geconfronteerd met een loonstop, gevolgd door een loonnorm die slechts zeer matige loonsverhogingen toeliet (terwijl sommige managers zich op een exuberante manier verrijkten). Ook werden de belastingschalen gedurende lange tijd niet geïndexeerd zodat de werkende bevolking steeds zwaarder belast werd. Verder was er nog de crisisbelasting en is er nog steeds de bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid (een bijdrage die vooral de middeninkomens treft). Loonmatiging doet meer kwaad dan goed. Loonmatiging is koopkrachtmatiging en dus ook consumptiematiging. Het feit dat de consument de vinger op de knip houdt, is een ernstige belemmering voor de opleving van de economie. Het vooruitzicht van weinig of géén loonsverhoging in de komende jaren, is niet van dien aard om het consumentenvertrouwen te herstellen. W&V is voorstander van de afschaffing van de loonnorm, en is van oordeel dat loonsonderhandelingen louter een zaak zijn van vakbonden en werkgevers. Bovendien is W&V voorstander van een drastische belastingverschuiving waarbij de lasten op arbeid dalen en de lasten op kapitaal en energie (in hoofde van de bedrijven) stijgen, een belastinghervorming die vooral de werkende bevolking ten goede moet komen. W&V neemt het onvoorwaardelijk op voor de werkende bevolking, die heden door zowat alle politieke partijen stiefmoederlijk behandeld wordt.

21 november 2002, 17:34	#2
chr.wouters Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 16 november 2002 Berichten: 784	Weet u dat de modale loontrekkende over zijn hele levensloop gemeten meer tijd voor de teevee doorbrengt dan met betaalde arbeid? Een carrière van hun 25 tot hun 50 jaar, met alle mogelijke soorten verlof, sociaal vangnet tot en met, alle mogelijke voordelen... Het begrip "werkende bevolking" in het klassieke vakbondsjargon betreft de 19de eeuw en zeker niet de materiëel verwende arbeiders van nu. Trouwens met altijd maar meer geld te vragen aan die hardvochtige "bazen" moet ge toch maar wat oppassen of ze geven er begrijpelijkerwijs de brui aan of laten die slavenarbeid op kantoor of het met paletten rondrijden op een fabrieksterrein wel ergens anders doen waar ze nog niet zo inhalig zijn als hier. Kent ge het verhaal van de kip met de gouden eieren? Wel met die boer liep het ook slecht af, maar die was zelfstandige en kon dus niet gaan stempelen(maar zelfs dat moeten de getergde arbeiders van nu al niet meer doen om hun centen te krijgen).

21 november 2002, 19:13	#3
Kristof Vreemdeling Geregistreerd: 4 november 2002 Locatie: Sint-Niklaas Berichten: 62	Precies teveel VIVANT boekjes gelezen. Wat een onzin ... Je belicht maar één zijde, maar de keerzijde daarentegen laat je ongemoeid.

22 november 2002, 00:13	#5
Welvaart&Veiligheid Banneling Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 679	Bij de vastlegging van de loonnorm wordt rekening gehouden met de vermoedelijke evolutie van de lonen in onze buurlanden. Als alle Europese landen gelijkaardige maatregelen zouden nemen om de evolutie van de lonen in bedwang te houden omdat de buurlanden dat ook doen, en aldus een opbodpolitiek inzake loonmatiging zouden voeren, dan zouden zij allen gezamenlijk de consumptie afremmen, waardoor de economie trager zou groeien. Een lage economische groei betekent in het beste geval een zeer matige toename van de werkgelegenheid, doch in de meeste gevallen staat een lage economische groei synoniem voor meer werkloosheid. Een politiek van loonmatiging is de slechtst denkbare manier om meer werkgelegenheid te creëren.

23 november 2002, 15:18	#6
Welvaart&Veiligheid Banneling Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 679	De huidige welvaartspositie van de werkende bevolking (en zeker van de jongere generaties) is niet om over naar huis te te schrijven, zeker indien men rekening houdt met de sterke prijsstijgingen voor bouwgronden en woningen.

23 november 2002, 15:21	#7
Kristof Vreemdeling Geregistreerd: 4 november 2002 Locatie: Sint-Niklaas Berichten: 62	chr.wouters, die reactie was niet op u, maar op W&W.

30 november 2002, 21:37	#9
Welvaart&Veiligheid Banneling Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 679	Het loonoverleg tussen vakbonden en werkgevers is mislukt. De werkgevers waren bereid in te stemmen met een loonnorm van 5,3% (inflatie inbegrepen!!!!) voor de komende twee jaar, MAAR met een maximale stijging van 1,7% voor het jaar 2003, m.a.w. het patronaat was niet bereid om de werkende bevolking in het verkiezingsjaar 2003 ook maar enige koopkrachtstijging te gunnen. Een nominale stijging met 1,7% dekt in het beste geval immers enkel de inflatie. Door de mislukking van het loonoverleg, moet de regering, conform de wet op het concurrentievermogen, dan maar zelf de loonnorm voor de komende twee jaar vastleggen. Dat belooft voor spanningen te zorgen tussen de coalitie“partners” en kan mogelijks tot de val van de “regering” leiden. Vervroegde verkiezingen zouden wel eens zeer nabij kunnen zijn. Eigenlijk is het wel merkwaardig dat liberalen vasthouden aan de loonnorm. Eigenlijk is een dergelijke (voor de werkende bevolking nefaste) loonnorm een onduldbare ingreep in het economisch leven, doch als daarmee de belangen van hun geliefkoosde patronaat beschermd worden, zien de liberalen helemaal géén graten in economische interventie.