Testing 1-2-3 ...

[MIS]

Simple and stupid

'De concurrentie is een direct gevolg van de wijze waarop geld wordt gecreërd. Banken brengen geld in omloop door middel van leningen. Zodra iemand bijvoorbeeld een hypotheek van 100 duizend euro afsluit, ontstaat er geld dat in de economie gaat circuleren. Maar dan komt het : de bank verwacht dat de ontvanger van de lening in de daaropvolgende twintig jaar in totaal 200 duizend euro terugbetaalt aan aflossing en rente. Maar die tweede 100 duizend euro creëert de bank niet. Dat geld - de rente - moet de ontvanger van de lening op de één of andere manier zien te bemachtigen en dat dwingt hem tot concurrentie met anderen. Heel simpel is het zo: er moeten mensen failliet gaan om anderen in staat te stellen hun leningen te kunnen aflossen.'

Hieruit volgen dus twee keuzes (zoals altijd)

1. je blijft als een zombie achter geld zoeken en denkt iets van economie te begrijpen

2. je gebruikt je denkvermogen en verandert dit mensonwaardig systeem waardoor de essentie van economie in ere hersteld wordt

Seven seconds away, wie het niet begrijpt kan alsnog optie 2 in overweging nemen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Simple and stupid

'De concurrentie is een direct gevolg van de wijze waarop geld wordt gecreërd. (a) Banken brengen geld in omloop door middel van leningen. Zodra iemand bijvoorbeeld een hypotheek van 100 duizend euro afsluit, ontstaat er geld dat in de economie gaat circuleren. Maar dan komt het : de bank verwacht dat de ontvanger van de lening in de daaropvolgende twintig jaar in totaal 200 duizend euro terugbetaalt aan aflossing en rente. (b) Maar die tweede 100 duizend euro creëert de bank niet. Dat geld - de rente - moet de ontvanger van de lening op de één of andere manier zien te bemachtigen en dat dwingt hem tot concurrentie met anderen. Heel simpel is het zo: er moeten mensen failliet gaan om anderen in staat te stellen hun leningen te kunnen aflossen.'

(b) Dat doet ze wel (onrechtstreeks). Dat is net het grote probleem.

Merk ook de contradictie tussen (a) en (b).

[MIS]

Inderdaad, daarom dat het aan de kaak gesteld wordt.

Het gaat hier 'slechts' over de concurrentie die we onderling voeren als gevolg van dit systeem. Extreem gesproken voeren we dus een debat over flitspalen wat ook een randverschijnsel is van een systeem dat individualisme of etnocentrisme in de hand werkt. Wanneer twee honden vechten om een been gaat de derde ermee heen, is hier denkelijk toepasselijk.

Het is bijna te gek om los te lopen dat onze politiek er niets aan doet. Hoeveel werken zouden er hier dan over geschreven moeten worden ? Een generatiepact schrijven zal misschien gemakkelijker zijn, beetje mensonterend.

[Percalion]

Hier, lees eens iets treffelijks over economie.

[netslet]

Zombies.

Bodies are both Zombies and Cyborgs. We have never had a mind of our own and we often perform involuntarily- conditioned and extremely prompted. Ever since we evolved as hominids and developed bipedal locomotion, two limbs became manipulators and we constructed artifacts, instruments and machines. In other words we have always been coupled with technology. We have always been prosthetic bodies. We fear the involuntary and we are becoming increasingly automated and extended. But we fear what we have always been and what we have already become- Zombies and Cyborgs.

[MIS]

Percalion, het is weer de moeite, je lijkt nu nog steeds de essentie niet te vatten wat meer dan één forumganger je tracht duidelijk te maken. Je fragmentarisch denken laat blijkbaar niet toe om economie als een geheel te zien waardoor je steeds afglijdt in je ego-nomie, zich verzettend tegen je eigen achterhaalde denkpatroon, meer doe je niet. Onbewust weet je maar al te goed waar we het over hebben maar omdat je nu al heel de tijd mensen verwijt niet te kunnen rekenen, kan je dat nu moeilijk toegeven en blijf je blijkbaar liever volharden in de koppigheid van een economie die je door je hebzucht zelf verloochent. Je bekijkt economie als een auto met twee wielen, het heeft er ongeveer mee te maken maar je mist de essentie steeds. Als je platte band hebt en je pompt de lucht van de ene band in de andere, dan zou je er misschien kunnen achterkomen dat er iets niet klopt. Economie is dan ook een welvaartscheppend systeem in functie van de totale bevolking. Het staat zelfs in een boekje economie maar blijkbaar heb je die dynamiek nu nog steeds begrepen en dat ongeacht hoeveel boeken je hier over gelezen hebt. Beetje jammer natuurlijk, het enige dat je blijkbaar rest is om vanuit je eigen onkundigheid anderen door te verwijzen naar hetgeen je zelf niet ten volle begrepen hebt. Hoe lang denk je zelf dat je dat nog kan volhouden zonder jezelf belachelijk te maken ? Enig idee of heb je hier ook een formule voor nodig misschien ?

Ter info, er staat dus enkel dat wanneer jij en ik een lening aangaan dat we hier rente op moeten betalen. Wanneer we dat moeten doen zullen we creatief moeten zijn om aan dat geld te komen en dat leidt tot een gigantisch domino effect met alle gevolgen van dien. Je hoeft zelfs geen boek economie te lezen om dat te begrijpen, zelfs de econoom weet dat. De pseudo econoom natuurlijk niet, die speelt een Monopolyspel ‘Hoe kom ik aan papier, de vod die we geld hebben genoemd’. Vind het oprecht jammer dat je je laat meeslepen in een dergelijk en inmiddels destructief spel. Komaan, wordt gewoon wakker, het is ook jouw leefwereld die je naar de haaien helpt.

Ik ben er zeker van dat je ook kan denken, het is voor je eigen goed.

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ter info, er staat dus enkel dat wanneer jij en ik een lening aangaan dat we hier rente op moeten betalen. Wanneer we dat moeten doen zullen we creatief moeten zijn om aan dat geld te komen en dat leidt tot een gigantisch domino effect met alle gevolgen van dien. Je hoeft zelfs geen boek economie te lezen om dat te begrijpen, zelfs de econoom weet dat. De pseudo econoom natuurlijk niet, die speelt een Monopolyspel ‘Hoe kom ik aan papier, de vod die we geld hebben genoemd’. Vind het oprecht jammer dat je je laat meeslepen in een dergelijk en inmiddels destructief spel. Komaan, wordt gewoon wakker, het is ook jouw leefwereld die je naar de haaien helpt.

Ik ben er zeker van dat je ook kan denken, het is voor je eigen goed.

Maar is die rente niet gewoon een vergoeding voor de leenheer/beschermer? Als het allemaal zo simpel was om die rente niet meer te betalen dan zouden we dat toch niet doen? Gaan de leenheren ons niet als een 'axis of evil' beschouwen wanneer we die rente niet meer betalen?

[C2C]

En van wie lenen banken eigenlijk?

We weten dat ze allemaal failliet hadden moeten gaan als gevolg van de recente kredietkrisis in de VS. Maar onze Centrale Banken (Fed, ECB) hebben dan maar gauw honderden miljarden in het systeem gepompt om deze compleet rotte banken te redden.

Dat klopt dus niet echt hé, een bank mag geld bij hopen verliezen en compleet onverantwoord handelen - de ECB staat wel klaar om ze te redden...

Wanneer w�*j een lening niet afbetalen of failliet gaan, komen ze onzen inboedel aanslaan.

Wanneer een bank failliet gaat, drukken ze gewoon meer geld en steken ze dat in de kluis van die bank.

Klopt toch niet hé. Er stinkt echt iets in dit neoliberale kapitalisme.

[slegie]

economie is een belangrijk iets voor de menselijke beschaving.

maar de economie zou de mensheid moeten dienen en in functie staan hiervan maar op dit moment moet de mensheid de economie dienen en dit kan niet.

Waarom word economie zo moeilijk gemaakt?

om de simpele reden omdat er zoveel uitzonderingen moeten worden gemaakt opdat een kleine hoeveelheid van de mensheid 10% de 80% van de totale rijkdom kan in bezit hebben.
rijkdom is macht en macht is waar ieder individu maar niet genoeg van krijgt.
Bijgevolg krijg je ook een onrechtvaardig economisch systeem dat mensen uitbuit en misbruikt en dat zorgt voor een verwoesting van onze planeet.

Je mag mij hier overdonderen met uw economische kennis en feiten maar niemand hier kan ontkennen dat het kapitalisme verderfelijk is voor zowel de mens als de planeet waar wij op leven!?

is het kapitalistische systeem het enige economische systeem dat de mens kan bedenken?

ik heb hier al dikwijls verkondigd dat een wereld zonder geld heel gemakkelijk kan maar het vergt een grote aanpassing en sturingsvermogen.
het principe is heel duidelijk iedereen levert zijn bijdrage aan het geheel, iedereen vervult zijn taak en of dienst voor de samenleving om zo het geheel draaiende te houden.

Stel je eens een wereld voor zonder geld?

- op wetenschappelijk en technologisch gebied zouden we reuzesprongen maken omdat nu kosten onderzoeken handenvol geld en moeten opbrengen bijgevolg word er aandacht besteed in onderzoek naar de zoveelste anti rimpel creme en niet naar een genezing voor kanker, aids en ... ook ligt onze toekomst in de ruimte en de kolonisatie van mars en eventuele andere planeten maar ruimtevaart is niet winstgevend tenzij de zoveelste sateliet voor meer porno zenders op digitale tv of een nog beter gps systeem en gsm gebruikt

- afval verwerking kost geld en nog steeds kiezen heel wat bedrijven ervoor om afval te lozen in plaats van te verwerken en maken er dan ook nog winsten mee, en de milieu boetes zijn een snoepcentje voor die grote miljarden bedrijven.

- aardolie is een verslaving maar omdat het bij de politiekers geld in het laadje brengt blijft het gebruik in gezonde energie klein ook al omdat gezonde energie duurder is.ook ontginnen we duizende hectare vruchtbare grond omdat er teerzand te vinden is of omdat we weer maar eens de winst van een aardolieproduct willen opstrijken

- we ontginnen miljoenen hectare oerwoud om het hout te kunnen verkopen en omdat dit winstgevend is maar we planten geen nieuw en verwoesten kostbare en belangrijke ecologische gebieden. in een wereld zonder geld zoud illegale houtkap niet meer nodig zijn.

- elk bedrijf moet winst maken, meestal gaat dit tenkoste van sociale rechten. indien er geen geld was is er ook geen winst en is concurrentie niet belangrijk maar word samenwerking handiger.

- ondanks gratis onderwijs is onderwijs nergens ter wereld gratis. thans is onderwijs de sleutel tussen onze verschillen als volkeren om vredig samen te leven.

- geen geld = ook geen oneerlijke en verschillende lonen ter wereld = dus eerlijke concurrentie en bedrijven zouden blijven waar ze zijn en niet op zoek gaan naar lage loon landen

- geen geld = geen ongebreidelde chaotische bouwplannen of het zoveelste appartements blok dat word opgericht omwillen van de hoge winsten. maar duurzaam en ecologisch verantwoord bouwen word de norm. mensen zullen ook meer oude woningen renoveren naar moderne waardoor de druk op bouwgronden verlaagd word.

- geen geld is geen diefstal, is geen drugshandel en ga zo maar door.

- geen geld is eerlijkere democratie want iedereen kan evenveel campagne voeren

- geen geld is geen speculaties op beursen dus mensen worden niet als speelbal door aandeelhouders uitgespeeld.

- geen geld is geen banken en dus ook geen leningen

- geen geld is gratis ziekteverzekering iedereen krijgt de beste behandeling

- geen geld is geen hongersnood

GEEN GELD = HET MAKEN VAN DUIDELIJKE AFSPRAKEN EN GOEDE STURING VANUIT 1 CENTRAAL PUNT

[MIS]

Maar is die rente niet gewoon een vergoeding voor de leenheer/beschermer? Als het allemaal zo simpel was om die rente niet meer te betalen dan zouden we dat toch niet doen? Gaan de leenheren ons niet als een 'axis of evil' beschouwen wanneer we die rente niet meer betalen?

Ramon, je lijkt de wereld te willen omdraaien. Stel dat je morgen een machientje krijgt om geld te drukken waarop je rente vraagt waardoor diegene die de lening ontvangen elkaars kop er gaan afrukken omdat ze absoluut die rente (en het kapitaal uiteraard) dienen terug te betalen. En dan zeggen dat de ‘beschermer’ ons als ‘evil’ gaat aanzien, dat zal wel. Waar ligt dan de oorzaak voor het gecreëerde ‘evil’, denk je ? We willen volgens deze context dan allemaal ‘beschermer’ worden maar zullen dan toch wel veel ‘evil’ moeten overwinnen, denk je niet ? Anders gezegd, je zal eerst een grote hypocriet moeten zijn om je dan als ‘beschermer’ te profileren, denk ik. Dat is dan ook wat gezegd wordt in dat kleine openingstukje. Het gaat hier slechts over logisch denken, wanneer we verstrikt raken in de gevolgen van dit systeem, wordt het natuurlijk moeilijk en ingewikkeld, dat is steeds zo.

[MIS]

Wanneer w�*j een lening niet afbetalen of failliet gaan, komen ze onzen inboedel aanslaan. Wanneer een bank failliet gaat, drukken ze gewoon meer geld en steken ze dat in de kluis van die bank.

C2C, het is mensonterend. Er zijn er zelfs bij die het vervolgens over de Waalse flitspalen gaan hebben, totaal verblind als een gevolg van alle randverschijnselen van een fundamentele economische denkfout. Uiteindelijk gaat het over een zeer kleine denkfout met verwoestende gevolgen. Maar ja, we hebben nog altijd ‘vlees en bloed’ om mee te goochelen, politiek lijkt dat zelfs normaal te vinden. Alsof er geen boek geschreven is.

De pseudo econoom zal weer zeggen dat we niets van economie begrijpen. Denk stilaan dat het een vlucht is voor de schade die men zelf aanricht, wil men het liever niet over hebben. Op zich een schuldbekentenis, zo lijkt me.

[MIS]

Slegie, ben het volledig met je eens. Men zegt wel over economie te spreken maar men beseft blijkbaar niet dat men het heeft over een systeem dat al lang de essentie van economie vergeten is. Men heeft de wereld omgedraaid, zoals je ook aangeeft. Welvaartschepping is een nevenproduct van het Monopolyspel dat men speelt, toevallig creëren we welvaart maar die welvaart is lang niet zeker, net omwille van het monopolyspel dat men speelt.

Om iets dergelijks uit te leggen aan de pseudo econoom, heb je bijna een cursus hersenonderzoek nodig, anders lijkt hij het nog steeds niet te begrijpen. Gelukkig dat allerhande studiewerk dit alles mooi verklaart, hier aandacht aan besteden is een optie. Na de splitsing van BHV of zoiets.

[MIS]

Uiteindelijk is het resultaat van de poll wel grappig, er zijn er al drie die hebben bevestigd een zombie te zijn. Zelfkennis is het begin van alle wijsheid, zegt men. Komt nog goed

Een normaal mens zou nooit optie 1 kiezen, liever niks invullen maar toch ... grappig wel.

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Uiteindelijk is het resultaat van de poll wel grappig, er zijn er al drie die hebben bevestigd een zombie te zijn. Zelfkennis is het begin van alle wijsheid, zegt men. Komt nog goed

Een normaal mens zou nooit optie 1 kiezen, liever niks invullen maar toch ... grappig wel.

hela hela, Zombies die denken niet logisch maar die denken biologisch!

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

GEEN GELD = HET MAKEN VAN DUIDELIJKE AFSPRAKEN EN GOEDE STURING VANUIT 1 CENTRAAL PUNT

Moskou!

[MIS]

Ramon, zal perceptie zijn, vermoed ik. Een mens is pas normaal als hij zich aanpast aan de gekte van de maatschappij. Vervolgens noemt de gek de normale gek.

Vandaar de gigantische verwarring wellicht.

[MIS]

Dan hoor je het eens van een ander, anders heb ik het weer gedaan

"Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëeren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets doen."

Robert H. Hemphill, voormalig Credit Manager van de Federal Reserve Bank, Atlanta, Georgia

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En van wie lenen banken eigenlijk?

We weten dat ze allemaal failliet hadden moeten gaan als gevolg van de recente kredietkrisis in de VS. Maar onze Centrale Banken (Fed, ECB) hebben dan maar gauw honderden miljarden in het systeem gepompt om deze compleet rotte banken te redden.

Dat klopt dus niet echt hé, een bank mag geld bij hopen verliezen en compleet onverantwoord handelen - de ECB staat wel klaar om ze te redden...

Wanneer w�*j een lening niet afbetalen of failliet gaan, komen ze onzen inboedel aanslaan.

Wanneer een bank failliet gaat, drukken ze gewoon meer geld en steken ze dat in de kluis van die bank.

Klopt toch niet hé. Er stinkt echt iets in dit neoliberale kapitalisme.

Je weet dat je in deze materie 'n bondgenoot hebt in Percalion...

[Percalion]

Mocht er overigens iemand zijn die zegt: "Hé, Percalion, waarom ga je niet akkoord met MIS?", dan mag-ie me altijd een persoonlijk berichtje sturen en dan wil ik graag uitleggen wat ik erover denk.

Ik ben de discussies - nu ja, discussies... - met MIS een beetje beu.

[AdrianHealey]

MIS is te dom om te helpen donderen. Laten we het daarop houden.

[MIS]

Adrian, Percalion,

Jullie zijn de grappigsten der grappigen.

Jullie vallen zelfs jullie eigen soort aan, typisch natuurlijk. In ieder geval, als je een bus Dalmatiërs ziet overvliegen die de Afghaanse windhonden gaan bestoken, laat me een seintje. Dat gaan we filmen, dat spreekt voor zich.

Wat een stuk papier al niet kan doen met een mens, een tragikomedie. Het was de domme die het zei, de slimme die het niet begreep.


ps : Adrian, was jij nu geen filosoof of zoiets ? Jammerlijke zaak voor de filosofie, dat is een zekerheid.