Het Duits goud

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is niet waar.
Er is geen 'het anker'.
Er zijn heel veel ankers.
Zoveel als er producten zijn die ten opzichte van andere producten potentieel tot waardetoename hebben.
Goud is maar een anker tot een bepaald waardetoenamepunt.
Net als elk ander product dat niet onbruikbaar wordt door loutere opslag.

Voor CB's is fysiek goud nu een rijkdom-reserve asset in zijn zuiverste vorm.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Bij een groeiende wereldbevolking heb je ceteris paribus ook meer geld nodig,

Waarom? Ik zie die logica niet. Het is heel simpel. Als er relatief meer productie is en de totale aantal geldunits blijft gelijk dan gaat de koopkracht van een geldunit omhoog.

Nu denkt u misschien iets als, ja maar degenen die al die geldunits al bezitten gaan ze niet uitgeven en de 'nieuwe' mensen kunnen dan geen geldunits krijgen?

Als dat uw argument is staan daar twee zaken tegenover:

1. Mensen zullen maar zoveel geldunits aanhouden als ze nodig hebben om zich veilig te voelen qua koopkracht. Iedereen die het zich kan permitteren houdt een zekere reserve aan. Maar zo goed als niemand houdt een onbeperkte geldreserve. Stel dat ik nu 100.000 eur aanhoudt en wat ik meer heb dan dat uitgeef. Als de koopkracht van geld verdubbelt dan zal ik nog maar 50.000 eur aanhouden. Want wat van belang is om geld aan te houden ipv het uit te geven is de koopkracht die het vertegenwoordigt niet de absolute hoeveelheid geldunits.

Nu zegt u misschien, ja maar de heel rijken dan? Daar geldt anders net hetzelfde voor alleen geven die dat uit aan bvb aandelen. Bij een goudstandaard zal dat niet anders zijn. Het 'hoarding probleem' is dus een non issue in realiteit.

2. als dat werkelijk uw argument is, waarom geeft men de banken dan een legaal monopolie op valsmunterij? Zou het dan niet veel beter zijn om iedereen bij het bereiken van 18 jaar of zo een som geldunits cadeau te doen? Waarom moet 1 groep exclusief profiteren van dit systeem?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

hierbovenop hebben mensen de neiging om te sparen waardoor de noodzaak tot extra geld noodzakelijk wordt. Het fractioneel bankieren is vanuit dit standpunt het middel om een gebrek aan economisch inzicht te milderen, dit gebrek aan inzicht leidt logischerwijs tot een pathologische toestand en uit zich in een immense schuldenberg en een vermeende schaarste aan geld. Topeconomen kunnen deze toestand makkelijk neutraliseren maar jammer genoeg (1) vormen ze een minderheid en (2) wordt de bevolking bedolven onder een hoop economische nonsens waardoor ze belangrijke informatie onthouden wordt.

Zie boven.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

DUITSLAND ZAL DE EURO NIET VERLATEN!!

Economisch gaat het niet goed maar de munt zelf is zo GEZOND als een vis! (goudreserves worden VRIJ gewaardeerd op de ECB-balans tov FIXED goudprijs op Amerikaanse balans: Welk systeem wekt nu het meeste vertrouwen internationaal GODVERDOMME!!!!!!)

En hoeveel van dat goud is daadwerkelijk fysiek aanwezig in Europa?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Khadaffi wou een Goud dinar invoeren. Maar die man was dan ook knettergek. Zelf had hij alleen vertrouwen in de Zwitserse Frank (o ironie...).

Niet gekker dan de 'rebellen' die - nog voor ze gewonnen hadden - al een nieuwe centrale bank hebben opgericht. Een waar unicum in de geschiedenis.

En de levensstandaard onder die gek lag enorm hoog in vergelijking met zijn buurlanden. (Nu natuurlijk niet meer)

http://www.globalresearch.ca/destroy...estroyed/26686

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

1. Mensen zullen maar zoveel geldunits aanhouden als ze nodig hebben om zich veilig te voelen qua koopkracht.

Probleem is natuurlijk dat mensen graag slapend rijk worden. Als je verwacht dat de TV die nu 1000 geldunits koste over een maand nog maar 900 gaat kosten, dan stel je je aankoop misschien wel uit.
Deflatie is niet erg goed voor de economie. Hebben we in de jaren 40 gezien.

2. als dat werkelijk uw argument is, waarom geeft men de banken dan een legaal monopolie op valsmunterij?

Banken hebben helemaal geen monopolie op het scheppen van geld. En dat ze aan valsmunterij doen is enkel maar omdat jij het als valsmunterij definieert. Dat is gewoon jouw definitie...

Zou het dan niet veel beter zijn om iedereen bij het bereiken van 18 jaar of zo een som geldunits cadeau te doen? Waarom moet 1 groep exclusief profiteren van dit systeem?

Jij kan zonder probleem ook "geldunits" produceren. Je doet dat van zodra je ergens op een briefje schrijf: "Ik moet jou X...".

Een paar vraagjes voor jou om te zien waar je staat:
- Wil jij dat geld door de vrije markt geproduceerd wordt?
- Wil jij fractioneel bankieren op die vrije markt toelaten?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Niet gekker dan de 'rebellen' die - nog voor ze gewonnen hadden - al een nieuwe centrale bank hebben opgericht. Een waar unicum in de geschiedenis.

Ik denk dat dit helemaal zo uniek niet is hoor...

En de levensstandaard onder die gek lag enorm hoog in vergelijking met zijn buurlanden. (Nu natuurlijk niet meer)

En onder Mussolini reden de treinen op tijd...

Het blijft een feit dat Khadaffi gek was, dat het een medogenloze dictator was.

http://www.globalresearch.ca/destroy...estroyed/26686

In 1945 was de levenstandaard in België ook lager dan in 1942. Dat wil nog niet zeggen dat de bevrijding een slechte zaak was. We moeten dat over een paar jaar nog eens bekijken.
En het gaat tenslotte ook om wat de Lybiërs zelf willen.

www.globalresearch.ch vind ik overigens niet geloofwaardig als bron.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Probleem is natuurlijk dat mensen graag slapend rijk worden. Als je verwacht dat de TV die nu 1000 geldunits koste over een maand nog maar 900 gaat kosten, dan stel je je aankoop misschien wel uit.
Deflatie is niet erg goed voor de economie. Hebben we in de jaren 40 gezien.

Ik heb u al een link gegeven naar een studie van de FED die die mythe ontkracht. Geeft u mij nu enig bewijs dat uw mythe toch waar zou zijn? Of moet ik u op uw woord als een orakel van wijsheid geloven?

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En hoeveel van dat goud is daadwerkelijk fysiek aanwezig in Europa?

Dat maakt niet uit waar dat goud zich bevindt.

Stel dat mijn goud zich in uw kluis bevindt en jij zegt ineens dat mijn goud nu uw goud is, wel het zou nogal uwen besten dag niet zijn !

zo ook internationaal ....

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb u al een link gegeven naar een studie van de FED die die mythe ontkracht. Geeft u mij nu enig bewijs dat uw mythe toch waar zou zijn? Of moet ik u op uw woord als een orakel van wijsheid geloven?

Je hebt mij en link gegeven naar een document dat correlaties onderzoekt, niet oorzaken, en waar zwart op wit staat dat er een correlatie is tussen deflatie en depressie in de jaren 30...

Je moet mij verder niet geloven hoor. Maar lees ook eens wat anders dan Oostenrijkers...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je hebt mij en link gegeven naar een document dat correlaties onderzoekt, niet oorzaken, en waar zwart op wit staat dat er een correlatie is tussen deflatie en depressie in de jaren 30 ... Je moet mij verder niet geloven hoor. Maar lees ook eens wat anders dan Oostenrijkers...

Met deflatie in 'dure' landen en inflatie in 'goedkope' landen wordt het evenwicht sneller hersteld. De 'correlatie' ligt in de verruiming waarbinnen elk deelfragment ressorteert.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Dat maakt niet uit waar dat goud zich bevindt.

Stel dat mijn goud zich in uw kluis bevindt en jij zegt ineens dat mijn goud nu uw goud is, wel het zou nogal uwen besten dag niet zijn !

zo ook internationaal ....

In geval van oorlog werkt dat zo. Diegene die het uit de nationale bank van de verliezer van de oorlog haalt is de nieuwe eigenaar. Duitsland was na WO-II al zijn goud kwijt.

[Nr.10]

Waar is het goud van Libië?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In geval van oorlog werkt dat zo. Diegene die het uit de nationale bank van de verliezer van de oorlog haalt is de nieuwe eigenaar. Duitsland was na WO-II al zijn goud kwijt.

Maar op dit moment is er dus geen oorlog tussen de VS en Duitsland, en ik zie die er ook niet komen.

[Johan Bollen]

Dit bericht van MIS lijkt me hier relevant:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=222

De laatste jaren is er steeds meer twijfel ontstaan over wie nou de werkelijke eigenaar is van het fysieke goud. Ook zijn er twijfels gerezen of het goud dat in de VS ligt opgeslagen nog wel echt puur goud is. Centrale bankiers hebben het goud massaal uitgeleend om zodoende de goudreserve te laten renderen. De vrees is echter dat er een enorm aantal leasecontracten zijn uitgeschreven op steeds dezelfde staven goud. Wanneer deze vrees gegrond blijkt te zijn en de eigenaars ineens massaal hun goud gaan opeisen dan zal blijken dat er op lange na niet voldoende goud is om iedereen het goud terug te kunnen geven, waardoor het leasingsysteem volledig zal instorten. Ook zijn er hardnekkige geruchten dat er door de FED is gesjoemeld met de zuiverheid van het goud. Een almaar terugkerend vermoeden steekt de kop op dat er grote hoeveelheden goudstaven liggen opgeslagen met een kern van wolfram. Omdat wolfram nagenoeg hetzelfde soortelijk gewicht heeft als goud kunnen deze ‘gouden’ bars alléén worden ontmaskerd als zij volledig worden doorboord. Dit vermoeden wordt ook nog eens versterkt door de onlangs gedane mededeling van de centrale bankiers, dat een groot gedeelte van het goud dat nu in de kluizen ligt opgeslagen niet meer zal worden omgesmolten.

http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/01/...ing-over-goud/

[Johan Bollen]

Frenzy in the Gold Market: The Repatriation of Germany’s Post World War II Gold Reserves

If gold repatriation becomes a worldwide trend, it will be obvious that both the US and UK have lost their credibility as gold custodians. For gold markets worldwide, this move may mark a switch from “financial gold” to “physical gold”, but the process is definitely in its early stages.

The decision to repatriate the German gold is a big victory for a part of the German press that first forced the Bundesbank to admit that 69% of its gold is stored outside Germany. Almost certainly both the German press and at least several German lawmakers will demand a verification procedure for the gold bars returned from New York, just to make sure that Germany doesn’t receive gold-plated tungsten instead of gold. It seems that German decision makers no longer trust their American partners.

Interessante informatie verder in dit artikel, alhoewel ik moet toegeven dat ik niet alles goed kan plaatsen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Frenzy in the Gold Market: The Repatriation of Germany’s Post World War II Gold Reserves


Interessante informatie verder in dit artikel, alhoewel ik moet toegeven dat ik niet alles goed kan plaatsen.

Inderdaad, je zou verwachten dat politiek zich bezig zou houden met de bevolking, blijkbaar is politiek nu een soort van zoekspelletje naar gouden staafjes geworden. Je kan het misschien plaatsen bij de haast ongeloofwaardige absurditeiten die ons als mens te beurt vallen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Waarom? Ik zie die logica niet. Het is heel simpel. Als er relatief meer productie is en de totale aantal geldunits blijft gelijk dan gaat de koopkracht van een geldunit omhoog.

Nu denkt u misschien iets als, ja maar degenen die al die geldunits al bezitten gaan ze niet uitgeven en de 'nieuwe' mensen kunnen dan geen geldunits krijgen?

Op basis van de Fishervergelijking is dat makkelijk af te leiden, ter getuigenis.

In tegenstelling tot het bijdrukken van geld komt er in dit scenario geld vrij, dit geld nemen we uit het circuit om het systeem stabiel te houden. Dit geld is principieel niet nodig bij gelijkblijvende omstandigheden, desgevallend kan het gebruikt worden wanneer de prijzen terug zouden stijgen (naar analogie met scenario 1). Tenzij iemand zich meer wil toe-eigenen dan zijn/haar deel ontstaat er geen kloof tussen ‘arm’ en ‘rijk’ in strikt monetaire zin. Het vrije geld heeft op dat moment geen intrinsieke waarde, dit kan pas wanneer er een relatie is met een economisch goed, zij het product of dienst. Wanneer we deze tendens volgen, kan er dus nooit sprake zijn van een tekort aan geld. Door de verlaging van prijzen komt er immers fysiek geld ‘vrij’, dit is ook de reden waarom geld ‘neutraal’ kan genoemd worden.

http://www.chaospunt.org/?page_id=2396

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

2. als dat werkelijk uw argument is, waarom geeft men de banken dan een legaal monopolie op valsmunterij? Zou het dan niet veel beter zijn om iedereen bij het bereiken van 18 jaar of zo een som geldunits cadeau te doen?

Het is maar de vraag of het om 'valsmunterij' gaat, als geld uit het economische circuit onttrokken wordt dan moet het er op een of andere manier terug ingebracht worden. Hetzelfde gebeurt wanneer de prijzen stijgen, op dat moment wordt er ook schaarste aan geld gecreëerd. Door dit als normaal te beschouwen onstaat een auto immuun ziekte, het systeem neemt dan de mens over zonder dat die mens zelf dat goed en wel beseft. Het gevolg is oeverloze debatten over een systeem waarvan men niet eens beseft dat het ziek is, men bekrachtigt dan zelf de ziekte.

Waarom moet 1 groep exclusief profiteren van dit systeem?

Narcisme hoort bij de persoonlijkheidstoornissen, narcisten zelf zijn zich daar niet eens bewust van en leven in een onderontwikkelde perceptiesfeer en heeft zware gevolgen voor normale mensen die er de dupe van worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

??

Ik vind het maar logisch dat de Duitsers hun goud in eigen land zouden bewaren en niet in de VS. U niet?

Maar blijkbaar heeft de VS dat goud niet eens meer zomaar ter beschikking. Het zou 7 jaren duren om het bijeen te krijgen las ik. Het moet misschien nog eerst ontgonnen worden.

Volgend artikel is niet zo inzichtsvol als het vorige:

Why do the Germans want their gold back?

Als het daar in de kluis kan het gewoon op transport gaan.
Op maximaal een paar maanden tijd moet die transfer in orde kunnen zijn.
In de kluis waarvan sprake zou zich 6.720 ton Au bevinden.
Duitsland wil 300 ton repatriëren.
Waarom gaat dat 7 jaren duren als het in de stockageruimte ligt?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als het daar in de kluis kan het gewoon op transport gaan.
Op maximaal een paar maanden tijd moet die transfer in orde kunnen zijn.

Het kan niet "gewoon op transport".
Je kan goud heel zichtbaar transporteren, maar dan laat je het beter door een paar vliegdekschepen begeleid door de rest van je marine doen. Zo heeft Frankrijk dat gedaan.
Goud word echter meestal per vliegtuig getransporteerd, en dat maximaal 3 ton per keer. Meer krijg je niet verzekerd.

In de kluis waarvan sprake zou zich 6.720 ton Au bevinden.
Duitsland wil 300 ton repatriëren.
Waarom gaat dat 7 jaren duren als het in de stockageruimte ligt?

Een van de problemen is dat er wereldwijd eigenlijk maar twee firmas zijn dergelijke goudtransporten uitvoeren. Duitsland wil 374 ton uit Frankrijk terug halen, maar dat kan waarschijnlijk wel per vrachtwagen. Zullen echter wel veel ritjes voor nodig zijn.
Voor de 300 ton uit de VS heb je dus 100 vluchten nodig. Als je die een beetje discreet en veilig wil uitvoeren dan heb je daar tijd voor nodig.

Maar heeft Duitsland wel een goede plek om dat goud op te slaan? Ik denk dat daar de vertraging zit. Eerst een goede beveiligde kluis bouwen in Frankfurt. Als men slim is bouwt men die gewoon op de luchthaven...