Catalonië gaat er morgen een lap op geven - Pagina 1130

De schoofzak · 8 november 2019, 16:50

Ik vind ook dat Spanje de plicht heeft om het Europees aanhoudingsbevel ernstig te gebruiken, dus voor criminelen edm. Niet voor politieke afrekeningen.

Voor de rest zou ik niet weten aan welke plicht de parlementaire separatisten verzaakt zouden hebben: ze hadden een kiesprogramma, er waren verkiezingen, ze werden verkozen, er werd gedebatteerd in het parlement (gevangenis!), er werd gestemd (gevangenis!), en de bevolking werd bevraagd (matrakken en bottines!).

kojak · 8 november 2019, 20:19

Artikeltje uit de Standaard.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191016_04667230

'...Gehelmde agenten

Niet dat de woede die de Catalaanse separatisten voelen, gedeeld wordt in de rest van Spanje. En nog belangrijker: ook in de rest van Europa veroorzaakt ze weinig deining – nochtans hadden ze gerekend op een opstoot van sympathie. Met andere woorden: de campagne heeft gefaald. Het enige zichtbare resultaat is een verdeelde Catalaanse samenleving waar de uitdrukkelijke steun voor onafhankelijkheid nog altijd onder de 50 procent zit.

Het had heel anders kunnen lopen. Separatisten gedijen het best als ze zich opwerpen als slachtoffer van het status quo, zoals de Brexiteers dat doen. In die zin was het harde politieoptreden tijdens het verboden referendum op 1 oktober 2017 een godsgeschenk. Gehelmde agenten die met de wapenstok inslaan op vreedzame kiezers, het was koren op hun molen. De Spaanse staat gedroeg zich als een monster.

Iets waar het separatisme op had kunnen voortborduren. Maar nee, het verkwanselde zijn moreel voordeel met die onafhankelijkheidsverklaring.

Het vonnis focust op het referendum, de straffen zijn strenger dan verwacht en sommigen zullen de definitie van ‘opruiing’ betwisten, maar het lijdt geen twijfel dat de wet met opzet overtreden werd. Het Catalaanse parlement heeft geen bevoegdheid om de onafhankelijkheid uit te roepen. Noch kan het eenzijdig een referendum organiseren over de kwestie. In dat opzicht verschilt het niet van bijvoorbeeld het Schotse parlement. Wanneer politici de wet overtreden en grenzen overschrijden die de grondwet aangeeft, dan zullen de gerechtshoven hen daarop aanspreken. Net zoals Boris Johnson niet zomaar het parlement in Westminster kan opschorten, kan Puigdemont ook geen referendum houden. Maar in tegenstelling tot die van Johnson (tot dusver toch) negeerde Puigdemonts regering wel de uitspraak van de rechtbank en ging hij door met de stemming.

Door de onafhankelijkheid uit te roepen, volhardden ze nog in de boosheid. Het was ook oneerlijk, want gebaseerd op een referendum waarvoor slechts één kant campagne had gevoerd. Het overgrote deel van de Spaanse ‘remainers’ besloot de illegale stemming te boycotten waardoor ‘leave’ het onvermijdelijk haalde. Dat is geen solide basis voor een aankondiging die een tijdperk afsluit en een existentiële verandering inluidt voor de levens van 7,6 miljoen Catalanen...'

Jan van den Berghe · 8 november 2019, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Niet dat de woede die de Catalaanse separatisten voelen, gedeeld wordt in de rest van Spanje. En nog belangrijker: ook in de rest van Europa veroorzaakt ze weinig deining – nochtans hadden ze gerekend op een opstoot van sympathie. Met andere woorden: de campagne heeft gefaald. Het enige zichtbare resultaat is een verdeelde Catalaanse samenleving waar de uitdrukkelijke steun voor onafhankelijkheid nog altijd onder de 50 procent zit.

Waar komt dat laatste cijfer vandaan? Is er onlangs dan een referendum geweest?

kojak · 8 november 2019, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar komt dat laatste cijfer vandaan? Is er onlangs dan een referendum geweest?

De link staat er bij. Eerst lezen voor je domme vragen begint te stellen.

En mss eens tijd dat je eens deftig leert citeren ?
Oftewel citeer je alles oftewel duid je aan dat je een deel weglaat.
Zoals het er nu staat is dat geen posting van mij meer.
Maw, mooi uit de context gerukt.

djimi · 8 november 2019, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Alleen domme forummers geven zo'n antwoord.
Die vergeten altijd dat je naast rechten ook plichten hebt.
Rechten zijn zelden absoluut.
En het gaat in heel deze zaak niet alleen om betogen, maar dat deeltje had hij wel angstvallig weggelaten.
Trouwens, ik ben niet begonnen over 'vreedzaam' betogen.

Rechten zijn NOOIT absoluut. Ze bestaan slechts zolang belet kan worden dat iemand ze u afpakt. Ze berusten bovendien duidelijk op afspraken die ten allen tijde kunnen worden opgezegd.

Wat plichten betreft, kunnen we het kort houden: ze bestaan voor zover iemand bereid is ze tot zich te nemen.

Jan van den Berghe · 8 november 2019, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat plichten betreft, kunnen we het kort houden: ze bestaan voor zover iemand bereid is ze tot zich te nemen.

Of gedwongen wordt ze op zich te nemen.

kojak · 8 november 2019, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of gedwongen wordt ze op zich te nemen.

Dat is het nadeel als je in een rechtsstaat woont...
Een nadeel waar uiterst-rechts het nogal moeilijk mee heeft.

Jan van den Berghe · 8 november 2019, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is het nadeel als je in een rechtsstaat woont...
Een nadeel waar uiterst-rechts het nogal moeilijk mee heeft.

Dan is de doorsnee Belg wel heel rechts: hij heeft het bijzonder moeilijk met belastingen en doet alles om die te ontduiken. Enkel de dwang van de staat kan hem ertoe verplichten.

De gemuilkorfde · 9 november 2019, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je mening uiten dat is één, maar acties ondernemen die tegen de wet zijn, dat is dan wel iets anders.

Neen dus, want in Madrid hebben ze besloten de onafhankelijkheidsgezinde partijen ineens buiten de wet te stellen.
Het mooiste bewijs dat ook betogen er al teveel aan is, zelfs een mening die de Spanjolen niet aanstaat kan u gevangenisstraf opleveren, kijk maar naar de Jordi's, die zijn veroordeeld voor 'opruiing', terwijl het om betogingen ging...

De gemuilkorfde · 9 november 2019, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Artikeltje uit de Standaard.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191016_04667230

Correspondent voor de Guardian, El Pais, El Mundo, TVE, ..., woont in Madrid.
Altijd handig om te weten.
Mijn mening verandert niet als ik een Spaansgezinde lees.
Het zijn politieke gevangenen, Spanje is geen rechtsstaat.

marie daenen · 9 november 2019, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is het nadeel als je in een rechtsstaat woont...
Een nadeel waar uiterst-rechts het nogal moeilijk mee heeft.

Uiterst rechts of uiterst links die hun waarheid als het enige recht zien???

Pandareus · 9 november 2019, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind ook dat Spanje de plicht heeft om het Europees aanhoudingsbevel ernstig te gebruiken, dus voor criminelen edm. Niet voor politieke afrekeningen.

Voor de rest zou ik niet weten aan welke plicht de parlementaire separatisten verzaakt zouden hebben: ze hadden een kiesprogramma, er waren verkiezingen, ze werden verkozen, er werd gedebatteerd in het parlement (gevangenis!), er werd gestemd (gevangenis!), en de bevolking werd bevraagd (matrakken en bottines!).

Vergeet je niets ?
-vonnissen van het grondwettelijk hof negeren ?
-een minister die illegale parallelle structuren plant, voor na de coup ?
-diezelfde minister, die de lokale politie belet om haar kerntaak uit te voeren ?
-een parlementsvoorzitter die illegale wetsontwerpen agendeert en de stemming organiseert ?
-een MP die de coup uitvoert (onafhankelijkheid uitroepen) ?

en dan op de vlucht gaat

De gemuilkorfde · 9 november 2019, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vergeet je niets ?
-vonnissen van het grondwettelijk hof negeren ?
-een minister die illegale parallelle structuren plant, voor na de coup ?
-diezelfde minister, die de lokale politie belet om haar kerntaak uit te voeren ?
-een parlementsvoorzitter die illegale wetsontwerpen agendeert en de stemming organiseert ?
-een MP die de coup uitvoert (onafhankelijkheid uitroepen) ?
en dan op de vlucht gaat

- Een Staat die de scheiding der machten niet respecteert.
- Een Staat die andere staten bedreigt als hun rechters niet stemmen zoals zij willen.
- Een Staat die geweld gebruikt tegen ongewapende burgers, die vreedzaam betogen / hun stem uitbrengen.
- Een Staat die haar eigen wetten niet respecteert (proces had nooit in Madrid mogen plaatsvinden)
- Een Staat die haar Staatsvuiligheid inschakelt om op illegale wijze een politieke tegenstander te achtervolgen in het buitenland.
- Een Staat die een betoging criminaliseert en verandert in 'oproer', en daarvoor de leiders (de Jordi's) voor decennialang opsluit.

Spanje is geen democratie en ook geen rechtsstaat.

marie daenen · 9 november 2019, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

- Een Staat die de scheiding der machten niet respecteert.
- Een Staat die andere staten bedreigt als hun rechters niet stemmen zoals zij willen.
- Een Staat die geweld gebruikt tegen ongewapende burgers, die vreedzaam betogen / hun stem uitbrengen.
- Een Staat die haar eigen wetten niet respecteert (proces had nooit in Madrid mogen plaatsvinden)
- Een Staat die haar Staatsvuiligheid inschakelt om op illegale wijze een politieke tegenstander te achtervolgen in het buitenland.
- Een Staat die een betoging criminaliseert en verandert in 'oproer', en daarvoor de leiders (de Jordi's) voor decennialang opsluit.

Spanje is geen democratie en ook geen rechtsstaat.

En hoort dan in feite niet bij de EU die zogezegd democratie en rechtstaat hoog in het vaandel draagt...

De schoofzak · 9 november 2019, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vergeet je niets ?
-vonnissen van het grondwettelijk hof negeren ?
-een minister die illegale parallelle structuren plant, voor na de coup ?
-diezelfde minister, die de lokale politie belet om haar kerntaak uit te voeren ?
-een parlementsvoorzitter die illegale wetsontwerpen agendeert en de stemming organiseert ?
-een MP die de coup uitvoert (onafhankelijkheid uitroepen) ?

en dan op de vlucht gaat

Het Franquisme moet fors bestreden worden. Desnoods met geweld.
Of zijt ge vergeten dat de geallieerden ook geweld gebruikt hebben om het nazisme hier buiten te kieperen?

De schoofzak · 9 november 2019, 11:25

lol

Citaat:

N-VA-parlementsleden weigeren vergadering op Spaanse ambassade: 'Denigrerend'

08/11/19 om 17:57
Bijgewerkt om 18:03

Tex Van berlaer
Tex Van berlaer

Redacteur Knack.be

De N-VA juicht toe dat de Spaanse ambassadeur een gesprek over Catalonië wil aangaan met Jan Jambon (N-VA). Tegelijkertijd weigeren enkele parlementsleden zelf een uitnodiging voor een werkontbijt.

5Keer gedeeld

Karl Vanlouwe (N-VA) op 16 oktober 2019. © Belga

Binnenkort vindt er een gesprek plaats tussen Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) en de Spaanse ambassadeur Beatriz Larrotcha Palma. De ontmoeting komt er op vraag van Jambon. Die stelde een 'gedachtewisseling' voor over de gespannen situatie in Catalonië. Directe aanleiding is een unaniem goedgekeurde resolutie van het Vlaams Parlement, die de 'buitenproportionele straffen door het Spaanse Hooggerechtshof van de Catalaanse politici en activisten' veroordeelt.

Lees ook: Spaanse ambassadeur bereid tot gesprek met Jambon

N-VA-parlementslid Karl Vanlouwe juicht dat gesprek toe. Tegelijkertijd weigert Vanlouwe om zelf naar de ambassade te gaan. Hij heeft daarvoor nochtans een uitnodiging gekregen van diezelfde Larrotcha Palma.

Wat is er net gebeurd? In navolging van de goedgekeurde resolutie van 16 oktober hadden N-VA-parlementsleden Karl Vanlouwe, Joris Nachtergaele en fractieleider Wilfried Vandaele de resolutie toegelicht in een brief aan de Spaanse ambassade. Die brief stond los van het schrijven van Jambon.

Afgelopen maandag kregen de parlementsleden antwoord. Maar de toon van die brief zint de N-VA'ers niet. Zo legt Larrotcha Palma de vraag naast zich neer om in het Vlaams Parlement de Spaans-Catalaanse kwestie toe te lichten. 'Regionale parlementen zijn niet bij machte om ambassadeurs te ontbieden', luidt het. Als tegenvoorstel nodigt ze de drie volksvertegenwoordigers uit op de Spaanse ambassade in Brussel voor een werkontbijt.

'Denigrerend', zegt Vanlouwe. 'Internationaal gezien staat het Vlaams Parlement op hetzelfde niveau als het nationale parlement. Die houding is niet nieuw. Eerder weigerde de ambassadeur al om naar het Vlaams Parlement te komen.'

Vanlouwe benadrukt dat andere ambassadeurs, zoals de Poolse en de Turkse ambassadeur, tijdens de vorige regeerperiode wel ingingen op uitnodigingen van het parlement. 'Daarom weigeren we het werkontbijt', zegt Vanlouwe. 'Wij wensen openheid.'

Daarnaast laken de N-VA'ers het feit dat de ambassadeur in haar brief spreekt over de 'gematigde en proportionele' reactie van de Spaanse staat op de Catalaanse protesten. 'Terwijl iedereen de beelden heeft gezien', zegt Vanlouwe. 'Zelfs demonstranten die hun handen in de lucht staken kregen ervan langs.'

De moeilijke verstandhouding tussen Vlaanderen en Spanje zal opnieuw op de proef gesteld worden op 16 december. Dan verschijnt de gevluchte ex-regeringsleider van Catalonië, Carles Puigdemont, voor de raadkamer in Brussel. Die zal oordelen of het Europees aanhoudingsbevel tegen de Catalaan uitvoerbaar wordt verklaard.

De gemuilkorfde · 9 november 2019, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

lol

Had het toevallig net gelezen.
Hebben ze die Spanjolen weer eens goed op hun plaats gezet.
Die uitnodiging aanvaarden zou eigenlijk al betekenen dat ze akkoord gaan met de Spaanse propaganda dat het politiegeweld op 1O proportioneel was.

kojak · 9 november 2019, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Correspondent voor de Guardian, El Pais, El Mundo, TVE, ..., woont in Madrid.
Altijd handig om te weten.
Mijn mening verandert niet als ik een Spaansgezinde lees.
Het zijn politieke gevangenen, Spanje is geen rechtsstaat.

Elk zijn mening, dat is een feit.
Maar kan je iets uit dat artikel weerleggen ?
Partijdig is het artikeltje volgens mij niet, want hij trekt geen partij voor de een of de andere.
Beide kampen neemt ie op de korrel.

De gemuilkorfde · 9 november 2019, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Elk zijn mening, dat is een feit.
Maar kan je iets uit dat artikel weerleggen ?
Partijdig is het artikeltje volgens mij niet, want hij trekt geen partij voor de een of de andere.
Beide kampen neemt ie op de korrel.

Sedert de Spaanse regering een paar maand geleden aankondigde een diplomatiek initiatief aankondigde om in heel Europa hun waarheid te verkondigen, sta ik zeer wantrouwig tegenover die opiniestukken.

kojak · 9 november 2019, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Sedert de Spaanse regering een paar maand geleden aankondigde een diplomatiek initiatief aankondigde om in heel Europa hun waarheid te verkondigen, sta ik zeer wantrouwig tegenover die opiniestukken.

Daar kan ik ook inkomen, maar eigenlijk beantwoord je de vraag niet hé.
Ik kan talloze artikels of opiniestukken weervinden die of de Spaanse regering of de Catalanen ophemelt of in de grond boren.
Het gebeurt niet zo veel dat je een artikel/opiniestuk onder ogen krijgt die het niet zwart-wit bekijkt.
Bovendien is Giles Tremlett nu ook niet de eerste de beste hé.

8 november 2019, 16:50	#22581
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik vind ook dat Spanje de plicht heeft om het Europees aanhoudingsbevel ernstig te gebruiken, dus voor criminelen edm. Niet voor politieke afrekeningen. Voor de rest zou ik niet weten aan welke plicht de parlementaire separatisten verzaakt zouden hebben: ze hadden een kiesprogramma, er waren verkiezingen, ze werden verkozen, er werd gedebatteerd in het parlement (gevangenis!), er werd gestemd (gevangenis!), en de bevolking werd bevraagd (matrakken en bottines!). __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 november 2019, 20:19	#22582
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Artikeltje uit de Standaard. https://www.standaard.be/cnt/dmf20191016_04667230 '...Gehelmde agenten Niet dat de woede die de Catalaanse separatisten voelen, gedeeld wordt in de rest van Spanje. En nog belangrijker: ook in de rest van Europa veroorzaakt ze weinig deining – nochtans hadden ze gerekend op een opstoot van sympathie. Met andere woorden: de campagne heeft gefaald. Het enige zichtbare resultaat is een verdeelde Catalaanse samenleving waar de uitdrukkelijke steun voor onafhankelijkheid nog altijd onder de 50 procent zit. Het had heel anders kunnen lopen. Separatisten gedijen het best als ze zich opwerpen als slachtoffer van het status quo, zoals de Brexiteers dat doen. In die zin was het harde politieoptreden tijdens het verboden referendum op 1 oktober 2017 een godsgeschenk. Gehelmde agenten die met de wapenstok inslaan op vreedzame kiezers, het was koren op hun molen. De Spaanse staat gedroeg zich als een monster. Iets waar het separatisme op had kunnen voortborduren. Maar nee, het verkwanselde zijn moreel voordeel met die onafhankelijkheidsverklaring. Het vonnis focust op het referendum, de straffen zijn strenger dan verwacht en sommigen zullen de definitie van ‘opruiing’ betwisten, maar het lijdt geen twijfel dat de wet met opzet overtreden werd. Het Catalaanse parlement heeft geen bevoegdheid om de onafhankelijkheid uit te roepen. Noch kan het eenzijdig een referendum organiseren over de kwestie. In dat opzicht verschilt het niet van bijvoorbeeld het Schotse parlement. Wanneer politici de wet overtreden en grenzen overschrijden die de grondwet aangeeft, dan zullen de gerechtshoven hen daarop aanspreken. Net zoals Boris Johnson niet zomaar het parlement in Westminster kan opschorten, kan Puigdemont ook geen referendum houden. Maar in tegenstelling tot die van Johnson (tot dusver toch) negeerde Puigdemonts regering wel de uitspraak van de rechtbank en ging hij door met de stemming. Door de onafhankelijkheid uit te roepen, volhardden ze nog in de boosheid. Het was ook oneerlijk, want gebaseerd op een referendum waarvoor slechts één kant campagne had gevoerd. Het overgrote deel van de Spaanse ‘remainers’ besloot de illegale stemming te boycotten waardoor ‘leave’ het onvermijdelijk haalde. Dat is geen solide basis voor een aankondiging die een tijdperk afsluit en een existentiële verandering inluidt voor de levens van 7,6 miljoen Catalanen...' __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 8 november 2019 om 20:23.