Catalonië gaat er morgen een lap op geven

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Komaan Schoof... dat heeft geen kloten te maken met centrum, maar is een zuiver conservatief discours. Dezelfde kneuterige hypocrisie als de tsjeven trouwens... Valerie Van Peel is hier perfect inwisselbaar met een tante nonneke van CD&V.

Wat gratuit schelden maakt je niet geloofwaardiger, en ook je 2 uitschuivers op rij (de PP met de CVP vergelijken, de "zekere" weg van de PSOE-PP coalitie), raken daarmee niet vergeten.

Misschien moet je eens nadenken wat dat is, ethische overwegingen.
Je bent blijkbaar zo blind dat in ethische debatten je direct meeloopt in de conservatief/progressief opdeling.
Maakt het aantal weken zwangerschap voor jou niets uit?
Zou je ook abortus toelaten op 8 maanden, als dat zou kunnen?
Dat zijn nu net ethische overwegingen, NADENKEN over iets, en niet als een KIEKEN ZONDER KOP kijken in welk "kamp" iemand zit, en wat dat "kamp" juist zegt.
Nog eens, ik ben voor het mogelijk maken van abortus en euthanasie, maar niet zomaar onder alle omstandigheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

edit : en van Theo weten we dat die in zijn jeugd in een wijwatervat is gevallen, hij importeert zelfs illegale arabieren omdat ze in Jezeke geloven.

Ik ben geen gelovige, maar toch liever een christen dan een moslim, ik hoor die christenen niet "Godisgroot" roepen en een bommengordel doen exploderen.
enz.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez zeg kom, terug naar Catalonië.
Eens gaan piepen bij de Franstaligen: https://twitter.com/WalloCat

Als Pandareus een paar bokken op rij schiet, wil hij altijd de aandacht afleiden...

Terug naar Catalonië: PSOE heeft haar discours wat verzacht, ze hopen dat ERC dan zal toehappen (op zijn minst de investiduur steunen).
https://www.lavanguardia.com/politic...-cataluna.html

en

Sanchez belooft belangrijke sociale ministerportefeuilles aan Podemos kopstukken.
https://www.lavanguardia.com/politic...vestidura.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ken hem vanzelfsprekend niet persoonlijk, maar als je het een en het ander bijeen legt, dan is dat wel zo.

Valerie Van Peel zei onomwonden in Terzake (of iets anders): "ik ben niet religieus, maar inzake abortus ...".
Zij is blijkbaar nogal gevoelig aan het medisch verschil tussen het uitvoeren van abortus - 12 weken en + 12 weken. Een curettage of heel wat meer dan dat alleen.

Niet onmiddellijk een uiting van ethisch conservatisme. Wel wordt hier overduidelijk het psychologisch effect van een late abortus meegenomen in het debat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat gratuit schelden maakt je niet geloofwaardiger, en ook je 2 uitschuivers op rij (de PP met de CVP vergelijken, de "zekere" weg van de PSOE-PP coalitie), raken daarmee niet vergeten.

Ik heb in #22644 een PSOE-Podemos verhaal als heilloos afgedaan, en ik vind dat nog altijd zo. Het is een minderheidskabinet dat de gegijzelde zal zijn van iedereen die hen wil chanteren in ruil voor voordelen en daar kan geen enkel krachtig beleid van uitgaan. Sanchez is te laf of te trots om zijn eigendunk uit de weg te zetten en een compromis te zoeken met het centrum.

En het is niet omdat jij net als onze Schoof graag slogans hanteert dat die daarom enige substantie hebben. PP is de facto volkomen vergelijkbaar met de oude CVP bij ons. Het groteske gezever dat zij fascisten zijn slaagt op niets. De wereld is niet beginnen draaien op 29 december 1978 met de nieuwe grondwet. Een groot deel van de politici had een verleden in het oude regime, aangezien er niets anders was. Daarom iedereen wegzetten in de hoek van de fascisten is grotesk.

Nog veel grotesker is als dergelijke beweringen komen vanuit de mond van iemand die zelf bekent dat hij stemt voor het Blok, voor de fascisten dus.

Misschien moet je eens nadenken wat dat is, ethische overwegingen.
Je bent blijkbaar zo blind dat in ethische debatten je direct meeloopt in de conservatief/progressief opdeling.

Ethische overwegingen liggen aan de bron van de wetgeving op abortus, voor mocht je de laatste 30 jaar comateus geweest zijn. De betutteling + criminalisering van vrouwen die in een ongewenste medische situatie verkeren en de katholiek geïnspireerde weigering om hen daarin hun keuzevrijheid te laten is doorbroken.
De wet was en is goed, maar zeker nog niet voltooid. Jarenlange praktijk toonde de loopholes en van daaruit is er een nieuw parlementair initiatief gekomen om de wet te verbeteren.

De maatschappelijk regressieve club van het Blok, de tsjeven en jammer genoeg nu ook N-VA is hier op de kar gekropen van de tegenstanders, die vrouwen hun keuze willen beperken.

Maakt het aantal weken zwangerschap voor jou niets uit?
Zou je ook abortus toelaten op 8 maanden, als dat zou kunnen?
Dat zijn nu net ethische overwegingen, NADENKEN over iets, en niet als een KIEKEN ZONDER KOP kijken in welk "kamp" iemand zit, en wat dat "kamp" juist zegt.

Dat is helemaal geen ethische overweging, het is een argument om het hele concept abortus terug naar af te sturen.
De enige ethische afweging die telt is die van de keuzevrijheid van de vrouw die haar zwangerschap als problematisch ervaart.
Laat men haar medisch toe om haar probleem aan te pakken volgens haar wens, of wil men dat verbieden vanuit een retrograde moraal.

Het hoort bij het arsenaal van truken van de Pro-Life zeloten om dan in overdrijving te gaan, te verwijzen naar abortus op 8 maanden, en heel de reutemeteut waar Alexandra Coolen indertijd de Vlaamse scholen mee afdweilde.

Nog eens, ik ben voor het mogelijk maken van abortus en euthanasie, maar niet zomaar onder alle omstandigheden.

Laat de burger maar zelf beslissen wanneer hij zijn leven voor voldaan ziet, en laat de vrouw maar zelf beslissen over haar lichaam.
De mening van conservatieve katholieken is daarbij niet relevant.

Ik ben geen gelovige, maar toch liever een christen dan een moslim, ik hoor die christenen niet "Godisgroot" roepen en een bommengordel doen exploderen.
enz.

Conservatieve achterlijkheid is niet beperkt tot het christendom, of de islam, de grootste recente massamoord vanuit pseudo-morele waarden van uiterst rechts dateert van 2011 en heeft 77 slachtoffers gekost.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als Pandareus een paar bokken op rij schiet, wil hij altijd de aandacht afleiden...

Terug naar Catalonië: PSOE heeft haar discours wat verzacht, ze hopen dat ERC dan zal toehappen (op zijn minst de investiduur steunen).
https://www.lavanguardia.com/politic...-cataluna.html

en

Sanchez belooft belangrijke sociale ministerportefeuilles aan Podemos kopstukken.
https://www.lavanguardia.com/politic...vestidura.html

Zoals verwacht dus : een krachteloze premier die behalve zijn eigen investituur ook elk parlementair initiatief zal moeten electoraal 'afkopen' bij de oppositie en nooit een eigen beleid zal kunnen voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ethische overwegingen liggen aan de bron van de wetgeving op abortus, voor mocht je de laatste 30 jaar comateus geweest zijn. De betutteling + criminalisering van vrouwen die in een ongewenste medische situatie verkeren en de katholiek geïnspireerde weigering om hen daarin hun keuzevrijheid te laten is doorbroken.
De wet was en is goed, maar zeker nog niet voltooid. Jarenlange praktijk toonde de loopholes en van daaruit is er een nieuw parlementair initiatief gekomen om de wet te verbeteren.

De maatschappelijk regressieve club van het Blok, de tsjeven en jammer genoeg nu ook N-VA is hier op de kar gekropen van de tegenstanders, die vrouwen hun keuze willen beperken.

De enige partij die onverkort gaat voor een herziening in de diepte van de abortuswetgeving, is het Vlaams Belang. Niet de CD&V en al zeker niet de N-VA. Zoals al eerder aangehaald maar feestelijk door u genegeerd, heeft de N-VA, in tegenstelling tot de CD&V, ingestemd met de recente verlenging van zes dagen voor de toegelaten periode waarbinnen abortus kan uitgevoerd worden.

Zoals eveneens aangetoond, gaat de N-VA deze keer niet mee met het verhaal omdat niet voldaan werd aan een aantal voorwaarden. De recente verlenging werd nog niet afgetoetst en geëvalueerd door de ethische commissie. Nogal logisch dat je een recente verandering eerst aftoetst, vooraleer je nog eens een verandering aanbrengt. Uit niets blijkt dat de N-VA als partij op dezelfde lijn zit als bijvoorbeeld het Vlaams Belang.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is helemaal geen ethische overweging, het is een argument om het hele concept abortus terug naar af te sturen.
De enige ethische afweging die telt is die van de keuzevrijheid van de vrouw die haar zwangerschap als problematisch ervaart.
Laat men haar medisch toe om haar probleem aan te pakken volgens haar wens, of wil men dat verbieden vanuit een retrograde moraal.

Een totaal mank lopende redenering waarin u stelt - volkomen onbewezen - dat wie zich voorstander toont van de huidige abortuswetgeving eigenlijk een voorstander is van de afbouw ervan...

Uit uw laatste zin leid ik af u blijkbaar voorstander bent van een algemene vrijheid waarbij de vrouw "volgens haar wens" op om het even welk tijdstip een einde kan maken aan de zwangerschap. Al was het één dag voor de geboorte. Ik denk dat u zelfs onder vrijzinnigen daar heel weinig voorstanders voor zult vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het hoort bij het arsenaal van truken van de Pro-Life zeloten om dan in overdrijving te gaan, te verwijzen naar abortus op 8 maanden, en heel de reutemeteut waar Alexandra Coolen indertijd de Vlaamse scholen mee afdweilde.

Nochtans is dat de logische consequentie. Als u stelt dat het enige criterium hier de vrijheid is van de vrouw, op welke gronden zou u dan een abortus kunnen beperken tot een bepaald aantal weken? De vraag kan zelfs gesteld worden waarom de vrouw vanuit diezelfde redenering ook onmiddellijk na de geboorte geen keuzevrijheid meer zou mogen hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat de burger maar zelf beslissen wanneer hij zijn leven voor voldaan ziet, en laat de vrouw maar zelf beslissen over haar lichaam.

Dit houdt dus een volledige liberalisering in. Of anders gezegd: de wetgeving stelt geen beperkingen meer voorop.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De mening van conservatieve katholieken is daarbij niet relevant.

Voor u misschien niet, maar voor anderen wel. Laat dat nu de eigenheid zijn van een democratische rechtstaat: dat meningen geuit mogen worden en dat eenieder bepaalt wat hij ermee doet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans is dat de logische consequentie. Als u stelt dat het enige criterium hier de vrijheid is van de vrouw, op welke gronden zou u dan een abortus kunnen beperken tot een bepaald aantal weken?

Het uitgangspunt is de keuzevrijheid van de vrouw, de maatschappelijke limiet die vervat is in de wetgeving is het resultaat van een parlementair initiatief met alle pro's en contra's die in het voorafgaandelijke debat aan bod kwamen.

In die discussie heeft N-VA kamp gekozen voor de paleo-conservatieven van het Blok en CD&V.

Alle andere partijen over de grenzen van links/rechts heen hadden wel oor naar de verzuchtingen die er vanuit de maatschappij kwamen en hebben hun job gedaan los van meerderheid versus oppositie spelletjes.

De vraag kan zelfs gesteld worden waarom de vrouw vanuit diezelfde redenering ook onmiddellijk na de geboorte geen keuzevrijheid meer zou mogen hebben.

Ik merk dat je de walgelijke Alexandra Colen truukendoos nog steeds toepast...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het uitgangspunt is de keuzevrijheid van de vrouw, de maatschappelijke limiet die vervat is in de wetgeving is het resultaat van een parlementair initiatief met alle pro's en contra's die in het voorafgaandelijke debat aan bod kwamen.

Inderdaad, u zegt het: "voorafgaandelijk debat". En dat debat wordt niet alleen in het halfrond gevoerd, maar eerst in de bevoegde commissie. Juist dat werd nagelaten.

Ik stel trouwens vast dat u het beginsel "absolute keuzevrijheid van de vrouw" even vlug verlaat als u het hier geponeerd hebt. Nogal merkwaardig dat u nu komt aandraven met limieten die door de wetgever aangebracht mogen worden. Nog merkwaardiger is dat u dan partijen verwijt om bepaalde limieten te handhaven of slechts na grondig beraad die te wijzigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik merk dat je de walgelijke Alexandra Colen truukendoos nog steeds toepast...

Ik merk dat u terugschrikt voor de consequenties van uw eigen redenering. Uw stelling luidde immers:

... laat de vrouw maar zelf beslissen over haar lichaam.

Als het volgens u aan de vrouw overgelaten hoort te worden, waar haalt de overheid dan het recht vandaan om de vrouw alsnog in die beslissingsmacht te beperken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In die discussie heeft N-VA kamp gekozen voor de paleo-conservatieven van het Blok en CD&V.

Neen, het tegendeel heb ik al aangetoond. Ik kan er aan toevoegen: het N-VA schaart zich zeker niet in het kamp van het Vlaams Belang dat immers een inperking van de huidige wetgeving wil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Alle andere partijen over de grenzen van links/rechts heen hadden wel oor naar de verzuchtingen die er vanuit de maatschappij kwamen en hebben hun job gedaan los van meerderheid versus oppositie spelletjes.

Helemaal onwaar. De betrokken partijen volgen niet die zogezegde "verzuchtingen uit de maatschappij", maar halen weer oude standpunten boven. De SP.a is al vele jaren voorstander van een uitbreiding tot 20 weken. En de Open VLD begon al enkele jaren geleden te ijveren om het eindpunt te stellen bij 18 weken. Bij monde van Van Cauter liet men trouwens weten dat men het in stappen zou willen doen. Eerst 14 weken, daarna weer uitbreiden naar 20. Het zijn allemaal ideologisch ingenomen standpunten die weinig te maken met de vraag of er nu een verzuchting was vanuit "de" maatschappij of niet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is een minderheidskabinet dat de gegijzelde zal zijn van iedereen die hen wil chanteren in ruil voor voordelen en daar kan geen enkel krachtig beleid van uitgaan. Sanchez is te laf of te trots om zijn eigendunk uit de weg te zetten en een compromis te zoeken met het centrum.

De PP is helemaal niet het centrum, maar rechts, en uit de PP is Vox ontstaan, extreem-rechts.
Bovendien zou Sanchez zijn programma serieus moeten verloochenen om een coalitie met de PP te maken.
Hun partijstandpunten zijn helemaal niet centrum, maar erg rechts.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En het is niet omdat jij net als onze Schoof graag slogans hanteert dat die daarom enige substantie hebben.

Wat jij slogans noemt is gewoon de waarheid, die tevens door Wikipedia bevestigd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

Partido Popular (afgekort PP, 'Volkspartij' in het Spaans) is een Spaanse christendemocratisch-conservatieve politieke partij. De partij werd opgericht als Alianza Popular na de dood van Generalisimo Franco door diens minister van Binnenlandse Zaken, Manuel Fraga. Aanvankelijk leidde ze een bestaan in de marge, besmet als de leiders waren door het verleden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

PP is de facto volkomen vergelijkbaar met de oude CVP bij ons.

Dat is de grootste bullshit die je hier al gepost hebt.
De CVP trad voortdurend in coalities met andere partijen, zowel links (SP) als rechts (PVV).
Daarom was de CVP (en dat is nog niet zoveel veranderd onder CD&V) een centrumpartij, altijd klaar om met links of rechts het politieke bed te delen.
In Spanje zijn links en rechts veel uitgesprokener, een echte centrumpartij bestaat er niet.
PP is gewoon rechts: zowel ethisch als economisch conservatief.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het groteske gezever dat zij fascisten zijn slaagt op niets. De wereld is niet beginnen draaien op 29 december 1978 met de nieuwe grondwet. Een groot deel van de politici had een verleden in het oude regime, aangezien er niets anders was.

Die 2 zinnen spreken elkaar tegen.
Het is alsof de oud-minister van Binnenlandse Zaken van Hitler na de oorlog een partij opricht, wat bij de PP met Franco dus is gebeurd, dat is geen kleinigheidje.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nog veel grotesker is als dergelijke beweringen komen vanuit de mond van iemand die zelf bekent dat hij stemt voor het Blok, voor de fascisten dus.

Ik heb Vlaams Belang gestemd, in de eerste plaats uit protest, niet omdat ik ethisch op hun lijn zit.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ethische overwegingen liggen aan de bron van de wetgeving op abortus, voor mocht je de laatste 30 jaar comateus geweest zijn.

Precies, ethische overwegingen, en geen debiel hokjesdenken zoals jij hanteert.
Ik denk voor mezelf, en ga niet af op zo'n domme etiketjes van 'de conservatieven', 'tante nonneke', enz.
Jij bent gewoon niet in staat om zelf na te denken, je kunt alleen maar kijken naar welke partij het gezegd heeft, en van daaruit je standpunt in te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De betutteling + criminalisering van vrouwen die in een ongewenste medische situatie verkeren en de katholiek geïnspireerde weigering om hen daarin hun keuzevrijheid te laten is doorbroken.

"Ongewenste medische situatie", het gaat wel niet over het weghalen van een wratje...
De vrijheid van de ene eindigt waar die van een andere begint.
Ik ben voor abortus tot op een bepaald aantal weken, omdat ik een verschil maak tussen een foetus en een kind.
Het probleem is echter, vanop welke leeftijd wordt het een kind?

Een tweede zaak is dat jij doet alsof dat voor die vrouwen precies niets is.
Ik heb ooit met een vrouw "Körperwelten" bezocht, waar die lichamen opgezet werden, toen we bij de zaal aankwamen waar de foetussen stonden, werd ze plots heel emotioneel.
Ze legde uit dat ze jaren geleden een abortus had laten ondergaan, en zich daar nog altijd schuldig over voelde.
Ik vraag mij af of voor die vrouwen met hun "ongewenste medische situatie" er ook voldoende psychologische opvang is, want uw simplistische kijk delen zij niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De wet was en is goed, maar zeker nog niet voltooid. Jarenlange praktijk toonde de loopholes en van daaruit is er een nieuw parlementair initiatief gekomen om de wet te verbeteren.

Niet elke verandering is een verbetering.
Zulke zaken moeten goed overwogen worden.
Het is niet omdat er ergens nog vrouwen zijn die nog later willen aborteren, dat je daar altijd moet op ingaan.
Of gaat het om platvoers commerciële redenen van abortuscentra, die klanten naar Nederland zien verhuizen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De maatschappelijk regressieve club van het Blok, de tsjeven en jammer genoeg nu ook N-VA is hier op de kar gekropen van de tegenstanders, die vrouwen hun keuze willen beperken.

Zoals anderen reeds aanhaalden, waarom stoppen bij 20 weken?
Je kunt misschien ineens heel de zwangerschap als abortusperiode toelaten.
Als je dat absurd vindt, dan moet je toegeven dat er ergens een moment is dat het te laat is om nog abortus uit te voeren.
De ethische vraag is: vanaf welk punt is dat zo?
Het domme vakjesdenken waar jij aan doet (kieken zonder kop denken heb ik het genoemd) getuigt niet van grote intelligentie, maar clandenken.
Jij zit in de 'clan' van al die zichzelf progressief noemt, en dus moet elke wetgeving die nog verder qua aantal weken, goed zijn.
Dat is simplisme van de bovenste plank.
CD&V is toch geëvolueerd ten opzichte van ten tijde van die eerste abortuswet.
Toen waren ze gewoon tegen, en wilden die wet tegenhouden.
Maar nu zie je dat ze meedenken, en bepaalde wijzigingen goedkeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is helemaal geen ethische overweging, het is een argument om het hele concept abortus terug naar af te sturen.

Weer zo'n zever, je hebt zelf gezegd dat de huidige wet goed is, dan kun je niet beweren dat als de termijn niet opschuift, dat het concept abortus dan terug naar af is...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De enige ethische afweging die telt is die van de keuzevrijheid van de vrouw die haar zwangerschap als problematisch ervaart.

Je bewering is een contradictie, enerzijds zeg je dat abortus een ethische kwestie is.
Anderzijds beweer je dat de enige afweging de keuzevrijheid van de vrouw is.
Een ethisch probleem heb je nooit als er maar één soort afweging is.
Het is precies omdat iedereen beseft dat op een bepaalde leeftijd je niet meer van een foetus spreekt, en dat die grens niet helemaal duidelijk is, dat er zich een ethisch probleem stelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat men haar medisch toe om haar probleem aan te pakken volgens haar wens, of wil men dat verbieden vanuit een retrograde moraal.

Achterlijke moraal omdat een levend wezen beschermd wordt?
Het is toch raar dat datzelfde groepje dat zichzelf progressief noemt tegelijkertijd moord en brand schreeuwt als er foie gras geproduceerd wordt (want het gaat om levende wezens!), en tegelijk de termijn voor abortus en de voorwaarden voor euthanasie erg wil versoepelen.
Let op, ditzelfde clubje vindt zich dan weer progressief omdat ze moslims idealiseert, terwijl die dan weer er totaal retrograde standpunten over vrouwen en homo's op nahouden.
Hoe hypocriet kun je zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het hoort bij het arsenaal van truken van de Pro-Life zeloten om dan in overdrijving te gaan, te verwijzen naar abortus op 8 maanden, en heel de reutemeteut waar Alexandra Coolen indertijd de Vlaamse scholen mee afdweilde.

Dat is raar dan, want ik ben zelf op dat argument gekomen, ik sluit niet uit dat ik het ooit eens in een debat gehoord heb, natuurlijk.
Het is echter de logica zelve, wie voor absolutie vrijheid van de vrouw pleit, heeft geen argument om te stoppen bij 20 weken, en kan ongebreideld doorgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat de burger maar zelf beslissen wanneer hij zijn leven voor voldaan ziet, en laat de vrouw maar zelf beslissen over haar lichaam.

Dat mag ik hopen, dat die mens dat zelf beslist.
Alleen, dat wordt al een pak moeilijker om te controleren dan als het om een ziekte gaat, die gepaard met een ondraaglijk lijden.
Er kunnen op die manier moorden gebeuren, die zeer moeilijk op te sporen zijn, zeker als er een dokter meewerkt aan dat scenario.

Bovendien, eigenlijk is dit geen euthanasie meer, maar geassisteerde zelfmoord.
Nu, persoonlijk vind ik dat je mag beschikken over je eigen leven, maar in dit geval wil je wel zelfmoord, maar je zadelt wel een ander met jouw miserie op.
Dat is anders dan iemand die zichzelf van het leven maakt, je belast een dokter met jouw wens om gedood te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De mening van conservatieve katholieken is daarbij niet relevant.

In een democratie telt de mening van iedereen, niet alleen diegene die jij sympathiek vindt.
Bovendien, ik ben niet katholiek, en ik beschouw mij op ethisch vlak zeker niet als conservatief.
Mijn standpunt is altijd geweest om ZELF over die zaken na te denken, en niet in dat achterlijke hokjesdenken te vervallen waar jij aan lijdt, waar een standpunt niet meer beluisterd of geëvalueerd wordt, maar alleen gekeken wordt naar de (persoon van) de partij die het gebracht heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Conservatieve achterlijkheid is niet beperkt tot het christendom, of de islam, de grootste recente massamoord vanuit pseudo-morele waarden van uiterst rechts dateert van 2011 en heeft 77 slachtoffers gekost.

Er zijn ook regimes geweest die euthanasie wilden promoten.
Met hokjesdenken raak je nergens.
Leer voor jezelf denken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De PP is helemaal niet het centrum, maar rechts, en uit de PP is Vox ontstaan, extreem-rechts.
Bovendien zou Sanchez zijn programma serieus moeten verloochenen om een coalitie met de PP te maken.
Hun partijstandpunten zijn helemaal niet centrum, maar erg rechts.


Wat jij slogans noemt is gewoon de waarheid, die tevens door Wikipedia bevestigd wordt.




Dat is de grootste bullshit die je hier al gepost hebt.
De CVP trad voortdurend in coalities met andere partijen, zowel links (SP) als rechts (PVV).
Daarom was de CVP (en dat is nog niet zoveel veranderd onder CD&V) een centrumpartij, altijd klaar om met links of rechts het politieke bed te delen.
In Spanje zijn links en rechts veel uitgesprokener, een echte centrumpartij bestaat er niet.
PP is gewoon rechts: zowel ethisch als economisch conservatief.



Die 2 zinnen spreken elkaar tegen.
Het is alsof de oud-minister van Binnenlandse Zaken van Hitler na de oorlog een partij opricht, wat bij de PP met Franco dus is gebeurd, dat is geen kleinigheidje.


Ik heb Vlaams Belang gestemd, in de eerste plaats uit protest, niet omdat ik ethisch op hun lijn zit.


Precies, ethische overwegingen, en geen debiel hokjesdenken zoals jij hanteert.
Ik denk voor mezelf, en ga niet af op zo'n domme etiketjes van 'de conservatieven', 'tante nonneke', enz.
Jij bent gewoon niet in staat om zelf na te denken, je kunt alleen maar kijken naar welke partij het gezegd heeft, en van daaruit je standpunt in te nemen.


"Ongewenste medische situatie", het gaat wel niet over het weghalen van een wratje...
De vrijheid van de ene eindigt waar die van een andere begint.
Ik ben voor abortus tot op een bepaald aantal weken, omdat ik een verschil maak tussen een foetus en een kind.
Het probleem is echter, vanop welke leeftijd wordt het een kind?

Een tweede zaak is dat jij doet alsof dat voor die vrouwen precies niets is.
Ik heb ooit met een vrouw "Körperwelten" bezocht, waar die lichamen opgezet werden, toen we bij de zaal aankwamen waar de foetussen stonden, werd ze plots heel emotioneel.
Ze legde uit dat ze jaren geleden een abortus had laten ondergaan, en zich daar nog altijd schuldig over voelde.
Ik vraag mij af of voor die vrouwen met hun "ongewenste medische situatie" er ook voldoende psychologische opvang is, want uw simplistische kijk delen zij niet.


Niet elke verandering is een verbetering.
Zulke zaken moeten goed overwogen worden.
Het is niet omdat er ergens nog vrouwen zijn die nog later willen aborteren, dat je daar altijd moet op ingaan.
Of gaat het om platvoers commerciële redenen van abortuscentra, die klanten naar Nederland zien verhuizen?


Zoals anderen reeds aanhaalden, waarom stoppen bij 20 weken?
Je kunt misschien ineens heel de zwangerschap als abortusperiode toelaten.
Als je dat absurd vindt, dan moet je toegeven dat er ergens een moment is dat het te laat is om nog abortus uit te voeren.
De ethische vraag is: vanaf welk punt is dat zo?
Het domme vakjesdenken waar jij aan doet (kieken zonder kop denken heb ik het genoemd) getuigt niet van grote intelligentie, maar clandenken.
Jij zit in de 'clan' van al die zichzelf progressief noemt, en dus moet elke wetgeving die nog verder qua aantal weken, goed zijn.
Dat is simplisme van de bovenste plank.
CD&V is toch geëvolueerd ten opzichte van ten tijde van die eerste abortuswet.
Toen waren ze gewoon tegen, en wilden die wet tegenhouden.
Maar nu zie je dat ze meedenken, en bepaalde wijzigingen goedkeuren.


Weer zo'n zever, je hebt zelf gezegd dat de huidige wet goed is, dan kun je niet beweren dat als de termijn niet opschuift, dat het concept abortus dan terug naar af is...


Je bewering is een contradictie, enerzijds zeg je dat abortus een ethische kwestie is.
Anderzijds beweer je dat de enige afweging de keuzevrijheid van de vrouw is.
Een ethisch probleem heb je nooit als er maar één soort afweging is.
Het is precies omdat iedereen beseft dat op een bepaalde leeftijd je niet meer van een foetus spreekt, en dat die grens niet helemaal duidelijk is, dat er zich een ethisch probleem stelt.


Achterlijke moraal omdat een levend wezen beschermd wordt?
Het is toch raar dat datzelfde groepje dat zichzelf progressief noemt tegelijkertijd moord en brand schreeuwt als er foie gras geproduceerd wordt (want het gaat om levende wezens!), en tegelijk de termijn voor abortus en de voorwaarden voor euthanasie erg wil versoepelen.
Let op, ditzelfde clubje vindt zich dan weer progressief omdat ze moslims idealiseert, terwijl die dan weer er totaal retrograde standpunten over vrouwen en homo's op nahouden.
Hoe hypocriet kun je zijn...


Dat is raar dan, want ik ben zelf op dat argument gekomen, ik sluit niet uit dat ik het ooit eens in een debat gehoord heb, natuurlijk.
Het is echter de logica zelve, wie voor absolutie vrijheid van de vrouw pleit, heeft geen argument om te stoppen bij 20 weken, en kan ongebreideld doorgaan.


Dat mag ik hopen, dat die mens dat zelf beslist.
Alleen, dat wordt al een pak moeilijker om te controleren dan als het om een ziekte gaat, die gepaard met een ondraaglijk lijden.
Er kunnen op die manier moorden gebeuren, die zeer moeilijk op te sporen zijn, zeker als er een dokter meewerkt aan dat scenario.

Bovendien, eigenlijk is dit geen euthanasie meer, maar geassisteerde zelfmoord.
Nu, persoonlijk vind ik dat je mag beschikken over je eigen leven, maar in dit geval wil je wel zelfmoord, maar je zadelt wel een ander met jouw miserie op.
Dat is anders dan iemand die zichzelf van het leven maakt, je belast een dokter met jouw wens om gedood te worden.


In een democratie telt de mening van iedereen, niet alleen diegene die jij sympathiek vindt.
Bovendien, ik ben niet katholiek, en ik beschouw mij op ethisch vlak zeker niet als conservatief.
Mijn standpunt is altijd geweest om ZELF over die zaken na te denken, en niet in dat achterlijke hokjesdenken te vervallen waar jij aan lijdt, waar een standpunt niet meer beluisterd of geëvalueerd wordt, maar alleen gekeken wordt naar de (persoon van) de partij die het gebracht heeft.


Er zijn ook regimes geweest die euthanasie wilden promoten.
Met hokjesdenken raak je nergens.
Leer voor jezelf denken.

de Pandaneus op alle vlakken gefileerd, gewogen en te licht bevonden.
mooie post gemuilkorfde.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de Pandaneus op alle vlakken gefileerd, gewogen en te licht bevonden.
mooie post gemuilkorfde.

Thx, Anna.
Soms wil ik mensen echt eens doen nadenken, voorbij het hokjesdenken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Thx, Anna.
Soms wil ik mensen echt eens doen nadenken, voorbij het hokjesdenken.

Klop jezelf vooral niet teveel op de borst hoor, in heel je conservatieve rant grossier je gewoon voort met de pro life propaganda waar Colen al decennia geleden mee rondzeulde. Intentieprocessen en ongerijmde vergelijkingen inbegrepen. Enkel de Blokkers, de tsjeven en N-VA stappen daar nog in mee. De rest v/d parlementairen leven in 2019.

En als iemand in alle ernst afkomt met wikipedia om zijn politieke beweringen te 'staven' dan verdient dat alleen spot als antwoord.

[De schoofzak]

Ik denk dat als je objectief kijkt en vergelijkt met andere West-Europese landen, het overduidelijk is dat de PP extreem-rechts is, en vox vanzelfsprekend nog extremer.

Dat is niet onmiddellijk een verwijt naar hen.
Het kan bijna niet anders dan dat de machthebbers ten tijde van Franco het spel bleven spelen na de dood van Franco, zoals ze dat gewoon waren voorheen.

En sinds de dood van Franco, zijn ze amper geëvolueerd. En dat mankement (niet evolueren ...) is problematisch.
Even problematisch als de houding van de meeste Oost-Europese landen die tot de EU toegetreden zijn, op sommige vlakken.

Hoe spijtig dat ze in Spanje geen conclusies trekken uit de actuele toestand in Baskenland. Daar heeft de soep lang heel erg gekookt, maar kan ze nu toch gegeten worden.