"Leuk links" wordt gevaarlijke rage

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Vreemdelingen hebben een andere levensstijl ; zij geven hun geld met name aan andere zaken uit dan wij. zo is het bij hen dikwijls gebruikelijk zo weinig mogelijk aan kleding en voeding uit te geven, om met het gespaarde een grote wagen te kopen waarmee ze dan beladen met geschenken voor hun familieleden naar hun land van oorsprong te trekken.

Of met een illegale bus te verongelukken omdat ze ijskasten meezeulen om hun tweedeverblijf in Marokko in te richten en dan de schuld bij de Belgische autoriteiten te leggen.

[SchutzStaffel]

Dat ze met een illegale bus verongelukken, daar kunnen we toch moeilijk iets op tegen hebben hé ? Straks gaan de linkie-winkies die bus nog gaan veroordelen vanwege "rechtsgezind" te zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SchutzStaffel

Dat ze met een illegale bus verongelukken, daar kunnen we toch moeilijk iets op tegen hebben hé ? Straks gaan de linkie-winkies die bus nog gaan veroordelen vanwege "rechtsgezind" te zijn.

En wie gaat de recuperatietaksen betalen ?

[1handclapping]

Luc Broes,

Met plezier wil ik mijn stellingen verduidelijken :
1) Algerije dit was en is nog altijd een rechts autoritair land, waar momenteel helaas een stille burgeroorlog woedt. Ik gaf dit slechts als voorbeeld dat de wetten van een land van toepassing zijn op iedereen die er verblijft. Zou het ook kunnen hebben over alcoholverbod in sommige moslimlanden enz..Gastarbeiders in dit land kunnen dus terecht genieten van de voordelen van onze wetgeving & moeten zich eveneens aan onze wetten onderwerpen.
2) Multicultuur - dat is toch een punt van de allergrootste verwarring.
Het is toch zo dat vele "multiculturen" ontstaan door
a. inderdaad onderwerping van het "andere" volk
b. kolonisatie
c. handel
d. migratie

Sommige van die bewegingen zijn laakbaar/ontoelaatbaar ; maar bestaat
er één periode in de historische geschiedenis dat ze niet plaatsvonden
maw bestaat er een "onbeweegbare" mensheid ? Ook in India, Indonesië,
China.. leven verschillende volkeren.

Dat er nu in onze tijd/situatie door een grote toevloed van overal problemen door ontstaan is zeker, ervoor kompleet blind blijven is idioot. Maar menen dat we iedereen kunnen wegsturen en/of buitenhouden
is zeker een vergissing. Wat te doen is, is een krachttoer : beklemtonen
wat gemeenschappelijk is en begrijpen wat verschillend.

Links is niet een monopolie hebben op wat goed is zomin als rechts een
verpersoonlijking van lucifer zelf is. Als ik stel dat het verschil wellicht ligt in het feit dat linksen de vocatie hebben om een toestand van vrede te bereiken door de wereld wat meer te verenigen, terwijl rechts die vrede zoekt te bereiken door de wereld verdeeld te houden
(dit is niet in wezen negatief : il faut cultiver son jardin) is dat een
aanduiding van stellingname - een synthese is altijd mogelijk & in dit geval makkelijker dan je op het eerste zicht zou denken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Luc Broes,
Met plezier wil ik mijn stellingen verduidelijken :
1) Algerije dit was en is nog altijd een rechts autoritair land, waar momenteel helaas een stille burgeroorlog woedt. Ik gaf dit slechts als voorbeeld dat de wetten van een land van toepassing zijn op iedereen die er verblijft. Zou het ook kunnen hebben over alcoholverbod in sommige moslimlanden enz..Gastarbeiders in dit land kunnen dus terecht genieten van de voordelen van onze wetgeving & moeten zich eveneens aan onze wetten onderwerpen.
2) Multicultuur - dat is toch een punt van de allergrootste verwarring.
Het is toch zo dat vele "multiculturen" ontstaan door
a. inderdaad onderwerping van het "andere" volk
b. kolonisatie
c. handel
d. migratie
Sommige van die bewegingen zijn laakbaar/ontoelaatbaar ; maar bestaat
er één periode in de historische geschiedenis dat ze niet plaatsvonden
maw bestaat er een "onbeweegbare" mensheid ? Ook in India, Indonesië,
China.. leven verschillende volkeren.
Dat er nu in onze tijd/situatie door een grote toevloed van overal problemen door ontstaan is zeker, ervoor kompleet blind blijven is idioot. Maar menen dat we iedereen kunnen wegsturen en/of buitenhouden
is zeker een vergissing. Wat te doen is, is een krachttoer : beklemtonen
wat gemeenschappelijk is en begrijpen wat verschillend.
Links is niet een monopolie hebben op wat goed is zomin als rechts een
verpersoonlijking van lucifer zelf is. Als ik stel dat het verschil wellicht ligt in het feit dat linksen de vocatie hebben om een toestand van vrede te bereiken door de wereld wat meer te verenigen, terwijl rechts die vrede zoekt te bereiken door de wereld verdeeld te houden
(dit is niet in wezen negatief : il faut cultiver son jardin) is dat een
aanduiding van stellingname - een synthese is altijd mogelijk & in dit geval makkelijker dan je op het eerste zicht zou denken.

1) Algerije is rechts autoritair zeg je, hoe noem je China? Ik denk dat in alle lande bepaalde rechten voorbehouden zijn aan staatsburgers.
2) multicultuur is inderdaad een punt van zeer grote verwarring. Volgen jou is dat oa onderwerpen van de zwakkere door de sterkere. Dit integenstelling met de gangbare betekenis: het harmonisch samenleven van verschillende culturen door mekaar. Volgens de politiek correcten is dat bij definitie een verrijking, wat toch wel eigenaardig lijkt vermits (volgens dezelfde correcten) alle culturen gelijkwaardig zijn.
Dat harmonisch samenleven is natuurlijk een mooie droom, maar nergens in de wereld een werkelijkheid. Gewoonlijk eindigt het in onderwerping van de zwakkere, maar dat is dus allesbehalve harmonisch samenleven.
We moeten niet ver gaan om dit bevestigd te zien: in onze eigen hoofdstad worden de Vlamingen onderworpen. Het is zelfs onmogelijk om tweetalige dokters te voorzien in hospitalen.
Andere voorbeelden zijn geweldadiger: de ETA, de IRA, de problemen in de Balkan tussen moslims en anderen, de moordpartijen in Afrika waar verschillende groepen 'samenleven', de moordpartijen tussen Moslims en Hindus voormalig Indië, de uitroeing of verdrijving van de Indianen, Bosjesmannen en Aboriginals.
En India, China en Indonesië zijn helemaal geen voorbeelden van multicultuur. Jij schijnt dat te verwarren met een zekere vermenging die altijd en overal plaats vond en waardoor vreemdelingen opgenomen werden en verdwenen in een groter geheel.
Voorbeelden van geslaagde harmonische multicultuur? Ik ken er geen. Zelfs in de oeroude Leuvense universiteit bleek het niet mogelijk en volgde een splitsing.
"Iedereen wegsturen of tegenhouden is geen oplossing" zeg je. Mogelijk. Maar iedereen binnenlaten is zèker geen oplossing. En zo maar stemrecht geven of nationaliteit verlenen zelfs zonder taalkennis is waanzin. In geen enkel land ter wereld doet men zo iets. En dan maar verbaasd zijn dat er zoveel 'vluchtelingen' komen en dat onze sociale zekerheid in gevaar komt.
Je zegt ook dat er nooit een 'onbeweegbare' mensheid bestond maw er was altijd migratie; Juist, maar Wouter Bos (de Stevaert uit Nederland) zegt terecht: "wat we nu in aard en omvang meemaken is onvergelijkbaar met Nederland ooit heeft meegemaakt. Daarom wil hij bepaalde rechten aan nieuwkomers beperken.
Je stelling "Links verenigt de wereld, rechts verdeelt de wereld" is denk zeer naief en totaal verkeerd. Het is niet omdat onze Amadezen open grenzen willen dat men kan vergeten dat de staten waar links de baas is zogoed als niemand binnen of buiten mag. Nooit gehoord van de Berlijnse muur en van de zwaar bewaakte grenzen van de DDR om maar niet te spreken van Noord-korea.
En de grootste voorstander van de ééngemaakte wereld is wel degelijk het grootkapitaal, om nog meer geld te verdienen. Niet bepaald een linkse droom!

[1handclapping]

Problemen ontkennen is inderdaad zinloos. Ik geloof inderdaad dat
1° Er geweldadige botsingen tussen naties en volkeren zijn en wel degelijk daar waar deze quasi samen leven
2° Een eeuwenlang samenleven van diverse volkeren in harmonie geen garanties inhoudt voor de toekomst.

Je vergeet in je pessimistische schildering van de toestand in de wereld
dat we door de snelle bevolkingstoename en de de technologische vooruitgang gewoon een ééngemaakte wereld(*) nodig hebben ; om het meest voor de hand liggende te noemen - ecologie en grondstoffenvoorraden.
De meest fervente islamhater koopt nog altijd islamietische olieprodukten. Bovendien nadert het ogenblik dat één of andere fanaticus
de nodige tuigen in handen krijgt om wat meer dan 2 torens te vernietigen. De kloof tussen ons technologisch kunnen en onze moreel
kunnen wordt steeds dramatisch groter.

(*) Eéngemaakte wereld : niet te verstaan als een wereld-staat, of
een wereld overheerst door een oligarchie van grote kapitalistische
corporaties of een wereld bestuurd door een "sterke" UNO. Als je bv.
het concept van het bestuur van de EU bekijkt merk je vanzelf dat
dit niet eenvoudig is... als je bovendien de UNCtad Kyoto en andere
pogingen om een beetje orde te scheppen bekijkt weet je wat ik bedoel
en dat de weg waarschijnlijk nog lang zal zijn.

Wat stel je er tegenover ?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

...
Je vergeet in je pessimistische schildering van de toestand in de wereld
dat we door de snelle bevolkingstoename en de de technologische vooruitgang gewoon een ééngemaakte wereld(*) nodig hebben ; om het meest voor de hand liggende te noemen - ecologie en grondstoffenvoorraden.
De meest fervente islamhater koopt nog altijd islamietische olieprodukten. Bovendien nadert het ogenblik dat één of andere fanaticus
de nodige tuigen in handen krijgt om wat meer dan 2 torens te vernietigen. De kloof tussen ons technologisch kunnen en onze moreel
kunnen wordt steeds dramatisch groter.
(*) Eéngemaakte wereld : niet te verstaan als een wereld-staat, of
een wereld overheerst door een oligarchie van grote kapitalistische
corporaties of een wereld bestuurd door een "sterke" UNO. Als je bv.
het concept van het bestuur van de EU bekijkt merk je vanzelf dat
dit niet eenvoudig is... als je bovendien de UNCtad Kyoto en andere
pogingen om een beetje orde te scheppen bekijkt weet je wat ik bedoel
en dat de weg waarschijnlijk nog lang zal zijn.
Wat stel je er tegenover ?

Ik ben helemaal niet pessimistisch! En dat er goed overleg moet zijn tussen de verschillend staten is duidelijk.
De toestand echter in de staten waar de 'natuurlijke orde' verstoord werd door vlugge en /of geweldadige immigratie (de rampzalige toestand van vele Zuid-Amerikaanse staten) en de huidige gespannen toestand bv in de rand van zeer vele Franse steden wijst erop dat de multiculturele droom soms zeer gevaarlijke gevolgen heeft.
Daarom ben ik van mening dat de zeer grote migratiestromen nefast zijn, en dat veel meer aandacht moet gaan naar efficiënte ontwikkelingshulp.
Men kan het betreuren of ontkennen, maar in meerdere Europese landen zijn ernstige problemen tussen Marokkanen en de autochtonen. Anderzijds hoort men van toeristen die het land bezochten dat Marokkanen er rustige en vriendelijke mensen zijn.
Moeten we er dan niet naar streven om goede betrekkingen tussen staten te cultiveren, eerder dan de verschillende bevolkingenop grote schaal en ongecontroleerd te vermengen?

[1handclapping]

Grote migratiestromen zijn niet altijd ongunstig - de USA heeft in de 19de eeuw ongeveer dezelfde klachten geuit & vooral de stad New York
heeft inderdaad van de grote stroom migranten van divers pluimage geleden. Het resultaat is echter wat het is..

Als we op documentaires over de jaren '50 en '60 zien hoe naiëf de
voor de westeuropese economie toen broodnodige migratie georganizeerd is
moeten we ergens toegeven dat we de huidige moeilijkheden zelf gezocht hebben.

Persoonlijk meen ik dat er ipv een door elke afzonderlijke staat gegereerde "immigratiestop" er beter een "migratiepolitiek" zou komen op EU vlak & zelfs op UNO niveau.

Inderdaad in de eerste plaats om de economische ontwikkeling van de
"mensenexporterende" landen te sturen zodat er een autochtone bevolking blijft. (Onlangs las ik ergens in een artikel dat er scouts van de UK
Z.Afrikaanse scholen van verpleegkundigen afschuimen om de afgestudeerden
ertoe aan te zetten naar de UK uit te wijken, zodat er een dramatisch tekort van verpleegkundigen in dit land ontstaat).

Mensen die hierof in andere EU landen geboren worden moeten automatisch onze nationaliteit krijgen - migratieproblemen mogen niet generaties lang aanslepen. Ik ben ervan overtuigd dat het onderwijs in alle EU landen reeds zijn uiterste best doet - Die gevallen die nog "uit de boot vallen" moeten kunnen geanalyzeerd en bijgestuurd worden.

Bekomen we zo een mono- of multiculturele maatschappij ? Dat hangt van
de definitie af die ge aan zulke maatschappij wil geven ..

In wezen ben ik zelf ook ne gemengde : duitse moeder / belgische vader
en dat gaat zo maar door -
mijn zuster heeft 2 koffie & melk kleinkinderen
mijn dochter heeft een chinees meisje geadopteerd
haar neef is met een columbiaanse gehuwd en die hebben intussen ook 2 kinderen...
Cultureel zijn dat allemaal vlamingen, maar zoals iemand anders op deze
draad schrijft zal hij waarschijnlijk ervan uitgaan dat hun germaans/keltisch genenmateriaal niet meer zuiver is.... en dan ?
(O ja : ik heb nog 2 neven wiens joodse familietak door de opvattingen
over genenzuiverheid niet meer bestaan).

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Grote migratiestromen zijn niet altijd ongunstig - de USA heeft in de 19de eeuw ongeveer dezelfde klachten geuit & vooral de stad New York heeft inderdaad van de grote stroom migranten van divers pluimage geleden.

Immigratie naar de VSA en naar ons land kan men niet vergelijken.
* VSA is dun bevolkt, ons land is overbevolkt.
* immigranten naar VSA worden geselecteerd en moeten werken want er is geen sociaal vangnet.
Immigranten naar ons land komen veelal om wille van gratis uitgebreide sociale voordelen, en zijn niet verplicht te werken.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Immigratie naar de VSA en naar ons land kan men niet vergelijken.
* VSA is dun bevolkt, ons land is overbevolkt.
* immigranten naar VSA worden geselecteerd en moeten werken want er is geen sociaal vangnet.
Immigranten naar ons land komen veelal om wille van gratis uitgebreide sociale voordelen, en zijn niet verplicht te werken.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen.

jaja, mensen zonder verblijfsvergunningen kunnen hier ongestoord hun hele leventje op hun luie krent zitten met hun handje open en daar wordt continue geld in gestopt
nu niet overdrijven hee

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

jaja, mensen zonder verblijfsvergunningen kunnen hier ongestoord hun hele leventje op hun luie krent zitten met hun handje open en daar wordt continue geld in gestopt
nu niet overdrijven hee

Ze kunnen in ieder geval rekenen op gratis gezondheidszorg.
Trouwens zelfs een reden om niet uitgewezen te worden.
Vergis ik mij?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

jaja, mensen zonder verblijfsvergunningen kunnen hier ongestoord hun hele leventje op hun luie krent zitten met hun handje open en daar wordt continue geld in gestopt
nu niet overdrijven hee

Jij ook niet hé !

[1handclapping]

De oplossing voor de migratieproblemen : maak medische verzorging overal gratis ! Ook voor de slachtoffers van brandongevallen.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De oplossing voor de migratieproblemen : maak medische verzorging overal gratis ! Ook voor de slachtoffers van brandongevallen.

Je zou de medische verzorging gratis kunnen maken als je geen geld meer in vreemdelingen stopt maar dat geld in de ziekenkas zou stoppen.

[Peace]

Gratis medische verzorging aan vreemdelingen geven betekend dat er geld wordt onttrokken aan de ziekenkas met als gevolg dat er tekorten zijn zodat niet alle behandeling van kwalen kunnen vergoed worden.

De mensen die het geld dus in de ziekenkas stoppen kunnen vaak zeer belangrijke en levensnoodzakelijke behandelingen niet ondergaan omdat het geld daarvoor ontbreekt.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De oplossing voor de migratieproblemen : maak medische verzorging overal gratis ! Ook voor de slachtoffers van brandongevallen.

Ga jij alvast geneeskunde studeren en werk gratis.Of bedoel je dat de anderen moeten gratis werken?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De oplossing voor de migratieproblemen : maak medische verzorging overal gratis ! Ook voor de slachtoffers van brandongevallen.

overal : hoe wil je de neuzen van heel de wereld in één richting krijgen ? Als ons land dat als enige gaat doen dan wordt het hier een bedevaartsoord voor zieken.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

overal : hoe wil je de neuzen van heel de wereld in één richting krijgen ? Als ons land dat als enige gaat doen dan wordt het hier een bedevaartsoord voor zieken.

En in tegenstelling tot lourdes waar de zieken zeer veel geld naar toe brengen, zouden die zieken hier massaal geld kosten.

De bevolkingsexplosie zorgt er sowieso voor dat er steeds meer mensen uit de boot zullen vallen. Op een gegeven moment is het dan toch "ieder voor zich en god voor allen".

[1handclapping]

als klein vlaanderen kunnen we niet zo veel - als groot-EU hebben we (zouden we kunnen..) al wat meer invloed. Heel de wereld moet niet dezelfde levensstijl hebben. Het zou al een goede zaak zijn moest ieder land er als idee op na houden dat ze voor de welvaart van hun inwoners moeten zorg dragen...
Zonder massa-migraties die evenwichten verstoren zouden we wellicht naar een wereld gaan waar men zich vrij kan vestigen waar men graag zou leven
& zou men wat minder krampachtig aan zijn hebben en houden hangen.

Het is ten ene male onmogelijk met de grondstoffen en hulpbronnen van de wereld de totale wereldbevolking de "levensstandaard" van de gemiddelde vlaming te geven..

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het is ten ene male onmogelijk met de grondstoffen en hulpbronnen van de wereld de totale wereldbevolking de "levensstandaard" van de gemiddelde vlaming te geven..

In theorie, en ik spreek zuiver vanuit een ideologische theorie, zou dat wel kunnen.
Dan heb ik het nog niet eens over productie, maar puur over grondstoffen en hulpbronnen ~ bedenk maar eens hoeveel olie er is en waar dat geld geconcentreerd zit.
Zelfde met water en agrarische gebieden.
In PRINCIPE voorziet de aarde genoeg middelen om iedereen van een gemiddeld bestaan te verzekeren.
Alleen is het allemaal verschrikkelijk verkeerd verdeeld.