De Libertarische Verlokking

[Black Cat]

Libertarisme doet zich voor als het exclusieve recept voor een verdraagzame en vredelievende wereld. Niets is echter minder waar.

" Ma vérité, c'est que la France a besoin d'être réconciliée avec un libéralisme populaire et non avec un capitalisme sans règles et sans éthique", zijn de woorden van Nicolas Sarkozy , de liberale kandidaat voor de Franse presidentsverkiezingen van 2007. Ook in België merk ik een artikel op over en van de liberale ideoloog Dirk Verhofstadt, de broer van onze Eerste Minister, die zich afzet tegen “neoliberalen en libertariërs”. Over het “economisch wonder” Celtic Tiger, nl Ierland dat economische groei bevorderde door scherpe belastingverlaging, maar daardoor ook het grootste aantal armen kent van West-Europa, woedt een scherpe discussie. In een reactie hoor ik de voorzitter van de VLD, Bart Somers, pleiten voor een maatschappelijk denken zonder groepen, maar alleen met individuen. Over mensen die op een of andere manier “genieten” van uitkeringen van sociale zekerheid, spreken sommigen meer en meer in termen van “parasieten”. Dit zijn enkele voorbeelden die tonen hoe het libertarisme stilaan een plaats inneemt in het huidige West-Europese denken.
...
Lees verder:

http://www.dignitadoc.be/Libertarisch_geweldconcept.htm

[de limburgse leeuw]

Je hebt schijnbaar een grote hekel aan de zgn. 'libertariërs' (wat niet hetzelfde is als libertairen), en ik kan je daarin wel volgen.

Ook het Comité voor Een Andere Politiek maakt van de strijd tegen neoliberalisme en privatiseringen een prioriteit, omdat deze, naast de talrijke sluitingen en herstructureringen, een ware bron van 'materiële' armoede zijn.

Daarbij is het kapitalisme als dominant economisch systeem gebaseerd op een leeg en inhoudsloos commercialisme - dat een aanslag vormt op onze geestelijke gezondheid - een bron van geestelijke armoede en bewustzijnsvernauwing.

[Ploertendoder]

Het "liberalisme" gekoppeld aan het "mondiaal systeem" is een gruwel.

Vandaar dat partijen als VB gemakkelijk naar een meerderheid stevenen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Je hebt schijnbaar een grote hekel aan de zgn. 'libertariërs' (wat niet hetzelfde is als libertairen), en ik kan je daarin wel volgen.

Ook het Comité voor Een Andere Politiek maakt van de strijd tegen neoliberalisme en privatiseringen een prioriteit, omdat deze, naast de talrijke sluitingen en herstructureringen, een ware bron van 'materiële' armoede zijn.

Daarbij is het kapitalisme als dominant economisch systeem gebaseerd op een leeg en inhoudsloos commercialisme - dat een aanslag vormt op onze geestelijke gezondheid - een bron van geestelijke armoede en bewustzijnsvernauwing.

Ik ben daar inderdaad bezorgd over. Het libertarisme zal nooit volledig doorgevoerd worden, maar een tiende ervan zou al een ramp zijn.

Vooral de academische versie is zorgwekkend: profs hebben nu eenmaal een machtspositie tgv hun studenten en libertarisme presenteert zich als de exclusieve leer van een "intellectuele elite". Veel imago dus, die voor ongewaarschuwden erg "verleidelijk" kan zijn: vandaar de titel die ik koos voor deze draad.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Libertarisme doet zich voor als het exclusieve recept voor een verdraagzame en vredelievende wereld. Niets is echter minder waar.

" Ma vérité, c'est que la France a besoin d'être réconciliée avec un libéralisme populaire et non avec un capitalisme sans règles et sans éthique", zijn de woorden van Nicolas Sarkozy , de liberale kandidaat voor de Franse presidentsverkiezingen van 2007. Ook in België merk ik een artikel op over en van de liberale ideoloog Dirk Verhofstadt, de broer van onze Eerste Minister, die zich afzet tegen “neoliberalen en libertariërs”. Over het “economisch wonder” Celtic Tiger, nl Ierland dat economische groei bevorderde door scherpe belastingverlaging, maar daardoor ook het grootste aantal armen kent van West-Europa, woedt een scherpe discussie. In een reactie hoor ik de voorzitter van de VLD, Bart Somers, pleiten voor een maatschappelijk denken zonder groepen, maar alleen met individuen. Over mensen die op een of andere manier “genieten” van uitkeringen van sociale zekerheid, spreken sommigen meer en meer in termen van “parasieten”. Dit zijn enkele voorbeelden die tonen hoe het libertarisme stilaan een plaats inneemt in het huidige West-Europese denken.
...
Lees verder:

http://www.dignitadoc.be/Libertarisch_geweldconcept.htm

Je ziet spoken. Het libertarisme als stroming is momenteel zodanig insignificant dat "de profs" die jij ervan verdenkt het libertarisme te verspreiden, er meestal nog nooit van gehoord hebben.

Of je zou moeten denken dat Van Dun representatief is voor alle professoren.

De overheersende denkrichting in de moderne economische wetenschap is uitdrukkelijk niet-libertarisch. Het volstaat om het standpunt inzake monetaire theorie (zowel van keynesianen, neoklassieken, monetaristen) te vergelijken met het libertarische standpunt om dat in te zien.

Het getuigt van weinig voeling met de werkelijkheid om te beweren dat het libertarisme een bedreiging zou kunnen vormen voor het huidige politieke systeem. Het libertarisme is momenteel niet aanvaard door de media, door de politiek of door 'de intellectuelen', en nog veel minder door de gewone man in de straat.

De libertarische 'verlokking' is helemaal geen verlokking. Mensen beseffen maar al te goed dat libertarisme op persoonlijke verantwoordelijkheid rekent.

Er is geen enkele partij die naar de verkiezingen trekt met de slogan "Als u iets wil, werk er dan voor". Iedere partij belooft integendeel cadeautjes uit te delen.

De opvattingen van Dirk Verhofstadt over libertarisme zijn trouwens te zot om los te lopen. Ik zou bijna beweren dat Verhofstadt nog minder van libertarisme begrijpt dan jij, maar dat zou al behoorlijk boud zijn.

[Chipie]

Opvallend dat bepaalde linkse idioten nooit problemen hebben met de andere kant van de medaille...

Hoort U die klagen over het slecht functioneren van de staat, over de misbruiken/misdaden van de linkse leiders/besturen, over de almacht van de vakbonden, over de bestaliteiten van de linkse regimes? Over de arremoede van de arrebeiders in die systemen?..

In de spitsmuizenwereld zegt men.;; 'Te gek om los te lopen'... Maar ja, als men te weinig opvangcapaciteit heeft...

------------------------------------------------

Pas op..; ook in de spitsmuizenwereld zijn er die zo denken, maar die zijn nog nat achter hun oren...

[Percalion]

"Studies in geweldloze politiek"?

Ik zal eens proberen mijn belastingen niet te betalen aan het Black Cat-regime. Eens zien hoe lang het geweldloos blijft.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je ziet spoken. Het libertarisme als stroming is momenteel zodanig insignificant dat "de profs" die jij ervan verdenkt het libertarisme te verspreiden, er meestal nog nooit van gehoord hebben.

Of je zou moeten denken dat Van Dun representatief is voor alle professoren.

De overheersende denkrichting in de moderne economische wetenschap is uitdrukkelijk niet-libertarisch. Het volstaat om het standpunt inzake monetaire theorie (zowel van keynesianen, neoklassieken, monetaristen) te vergelijken met het libertarische standpunt om dat in te zien.

Het getuigt van weinig voeling met de werkelijkheid om te beweren dat het libertarisme een bedreiging zou kunnen vormen voor het huidige politieke systeem. Het libertarisme is momenteel niet aanvaard door de media, door de politiek of door 'de intellectuelen', en nog veel minder door de gewone man in de straat.

De libertarische 'verlokking' is helemaal geen verlokking. Mensen beseffen maar al te goed dat libertarisme op persoonlijke verantwoordelijkheid rekent.

Er is geen enkele partij die naar de verkiezingen trekt met de slogan "Als u iets wil, werk er dan voor". Iedere partij belooft integendeel cadeautjes uit te delen.

De opvattingen van Dirk Verhofstadt over libertarisme zijn trouwens te zot om los te lopen. Ik zou bijna beweren dat Verhofstadt nog minder van libertarisme begrijpt dan jij, maar dat zou al behoorlijk boud zijn.

Als Sarkozy en Verhofstadt duidelijk, uitdrukkelijk en openbaar kiezen voor een humanistisch of populair liberalisme en tegen libertarisme, is dat een bericht aan het liberale thuisfront en verraadt dat interne strijd.

Feit is dat de libertarische meta-poltiek de jongeren sterk wil aanspreken (zoals alle propaganda het doet: investeren in de toekomst). Ik wil waarschuwen voor iets dat komende kan zijn.

In de USA zou de LP de derde grootste partij zijn: die zeggen niet u moet werken voor wat u wil, die zeggen: andere parasiteren op uw werk. Feit is dat in andere landen (bv Hong Kong) de Libertarische Partij erg groot is.

Vergeet ook de libertarische "dubbel-strategie" niet: sommigen kiezen voor een partij, anderen voor de meta-politiek met denktanks en gelobby.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Studies in geweldloze politiek"?

Ik zal eens proberen mijn belastingen niet te betalen aan het Black Cat-regime. Eens zien hoe lang het geweldloos blijft.

Iemand die dat zou weigeren, heeft altijd de kans zijn zaak te verdedigen voor een rechtbank of een beroepscommissie. Zo kan nagegaan worden inhoeverre het protest legitiem is, en waar de motieven liggen van de "weigeraar".

Dat veronderstelt de aanwezigheid van een goede overheid (dus met adequate beroepscommissies), niet de afwezigheid van een slechte.

Ik ben het ermee eens dat de huidige overheden op verschillende punten in de fout gaan. Mijn keuze is dan het rechtzetten van de fout, niet de vernietiging van de overheid.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Opvallend dat bepaalde linkse idioten nooit problemen hebben met de andere kant van de medaille...

Hoort U die klagen over het slecht functioneren van de staat,...

In mijn geval wel.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als Sarkozy en Verhofstadt duidelijk, uitdrukkelijk en openbaar kiezen voor een humanistisch of populair liberalisme en tegen libertarisme, is dat een bericht aan het liberale thuisfront en verraadt dat interne strijd.

Feit is dat de libertarische meta-poltiek de jongeren sterk wil aanspreken (zoals alle propaganda het doet: investeren in de toekomst). Ik wil waarschuwen voor iets dat komende kan zijn.

In de USA zou de LP de derde grootste partij zijn: die zeggen niet u moet werken voor wat u wil, die zeggen: andere parasiteren op uw werk. Feit is dat in andere landen (bv Hong Kong) de Libertarische Partij erg groot is.

Vergeet ook de libertarische "dubbel-strategie" niet: sommigen kiezen voor een partij, anderen voor de meta-politiek met denktanks en gelobby.

De derde grootste partij zoals in
Democraten: 48%
Republikeinen: 48%
LP: 2%
Ralph Nader: 1,9%

Zoiets? Ja, het establishment siddert en beeft.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Iemand die dat zou weigeren, heeft altijd de kans zijn zaak te verdedigen voor een rechtbank of een beroepscommissie. Zo kan nagegaan worden inhoeverre het protest legitiem is, en waar de motieven liggen van de "weigeraar".

Dat veronderstelt de aanwezigheid van een goede overheid (dus met adequate beroepscommissies), niet de afwezigheid van een slechte.

Ik ben het ermee eens dat de huidige overheden op verschillende punten in de fout gaan. Mijn keuze is dan het rechtzetten van de fout, niet de vernietiging van de overheid.

Je maakt een grapje, hoop ik.

Kijk, ik wil geen belastingen betalen want ik wil geen sociale zekerheid, geen gesubsidieerd onderwijs en geen 60.000 euro voor Kate Ryan.

Ik geef je op een blaadje dat jouw beroepscommissies die argumentatie van tafel zullen vegen en dat er gerechtsdeurwaarders mijn inboedel in beslag komen nemen.

[StevenNr1]

Dat ivm Ierland, waar vind ik daar cijfers van?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je maakt een grapje, hoop ik.

Kijk, ik wil geen belastingen betalen want ik wil geen sociale zekerheid, geen gesubsidieerd onderwijs en geen 60.000 euro voor Kate Ryan.

Ik geef je op een blaadje dat jouw beroepscommissies die argumentatie van tafel zullen vegen en dat er gerechtsdeurwaarders mijn inboedel in beslag komen nemen.

Er is een verschil tussen belastingen weigeren (absoluut, uit principe) en een bepaalde belasting weigeren (bv een taks om een oorlog te financieren).

Daarom zeg ik dat er nood is aan adequate beroepscommissies: om legitiem van niet-legitiem te onderscheiden en maximaal naar oplossingen te zoeken. En blijven nog die enkele spijtige onhaalbare gevallen.

Uiteraard zal/kan, indien blijkt dat het verzet niet legitiem is en een oplossing niet haalbaar, er dwang gebruikt worden. Dat spreekt het geweldloze uitgangspunt niet tegen: geen geweld, behalve bij uitzondering, wat men "protective use of force" noemt. De uitzondering dus die de regel bevestigt.

De libertarische logica is omgekeerd: altijd geweld, behalve enkele uitzonderingen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Er is een verschil tussen belastingen weigeren (absoluut, uit principe) en een bepaalde belasting weigeren (bv een taks om een oorlog te financieren).

Daarom zeg ik dat er nood is aan adequate beroepscommissies: om legitiem van niet-legitiem te onderscheiden en maximaal naar oplossingen te zoeken. En blijven nog die enkele spijtige onhaalbare gevallen.

Uiteraard zal/kan, indien blijkt dat het verzet niet legitiem is en een oplossing niet haalbaar, er dwang gebruikt worden. Dat spreekt het geweldloze uitgangspunt niet tegen: geen geweld, behalve bij uitzondering, wat men "protective use of force" noemt. De uitzondering dus die de regel bevestigt.

De libertarische logica is omgekeerd: altijd geweld, behalve enkele uitzonderingen.

Het houdt geen steek wat je zegt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat ivm Ierland, waar vind ik daar cijfers van?

Het gaat om een rapport van de Fondation Robert Schuman,

waar itinera institute (weer met libertarisch inslag?) niet tevreden over was.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het houdt geen steek wat je zegt.

Echt waar? Omdat.... ?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Echt waar? Omdat.... ?

Omdat dit onzin is:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Uiteraard zal/kan, indien blijkt dat het verzet niet legitiem is en een oplossing niet haalbaar, er dwang gebruikt worden. Dat spreekt het geweldloze uitgangspunt niet tegen: geen geweld, behalve bij uitzondering, wat men "protective use of force" noemt. De uitzondering dus die de regel bevestigt.

De libertarische logica is omgekeerd: altijd geweld, behalve enkele uitzonderingen.

Jouw haat voor de libertarische strekking is groot, jouw onwetendheid des te groter.

[StevenNr1]

(Bedankt voor de links Black Cat.)

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Omdat dit onzin is:



Jouw haat voor de libertarische strekking is groot, jouw onwetendheid des te groter.

Echt waar? En wat is juist de fout?