MH17, Wie is nu de dader?

[Eurosceptic]

Ik vlieg over 2 weken vanuit Schiphol naar Auckland, met een tussenstop in ZO Azië.

De route is volgens mij exact de zelfde als die van de neergehaalde MH17. Zo was dat toch bij eerdere bezoeken vanuit Schiphol aan die regio.

Zijn er veiligheidsmaatregelen genomen sinds die vliegramp of vliegen maatschappijen gewoon verder boven Oekraine?

Ik heb het boekingskantoor gemaild maar daar is het personeel zo onbekwaam om enkel te reageren met "We understand you but all the airlines know what they do. If something is not safe they don't fly, so don`t worry!"

Ik zou er toch vanuit gaan dat niemand nog over Oekraine vliegt na dat incident

[Paddenstoel]

Volgens mij wordt het inderdaad gemeden door individuele luchtvaartmaatschappijen. Maar of ze verplicht zijn het te mijden vanuit het centrum dat alles regelt (de naam kwijt)?

Gelooft er nu overigens nog iemand in de "mystieke verdwijning van de andere MH vlucht ...?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik vlieg over 2 weken vanuit Schiphol naar Auckland, met een tussenstop in ZO Azië.

De route is volgens mij exact de zelfde als die van de neergehaalde MH17. Zo was dat toch bij eerdere bezoeken vanuit Schiphol aan die regio.

Zijn er veiligheidsmaatregelen genomen sinds die vliegramp of vliegen maatschappijen gewoon verder boven Oekraine?

Ik heb het boekingskantoor gemaild maar daar is het personeel zo onbekwaam om enkel te reageren met "We understand you but all the airlines know what they do. If something is not safe they don't fly, so don`t worry!"

Ik zou er toch vanuit gaan dat niemand nog over Oekraine vliegt na dat incident

Eind deze maand vlieg ik met Malaysian Airways. Ik heb me nog geen seconde ongerust gemaakt. Que sera, sera.

Heb al met alle mogelijke maatschappijen gevlogen maar ik had nu goesting om met Malaysian te vliegen, de eerste keer. Ik daag graag het lot uit, it is your faith zoals ze in China zeggen, goed voor de adrenaline.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek

Website Jim stone site schetst het volgende beeld: If this was a missile shoot down:
1. The cockpit would not have fragmented and landed far from the crash, because missiles target the center mass which would be far enough away from the cockpit to not significantly damage it.

2. All shrapnel punctures would be inward.

3. The cockpit would have likely remained intact.

What happened here? There was crossfire targeting only the cockpit, the cockpit of the plane was shot at from both sides which caused punctures both inward and outward as proven by this piece of the aircraft. This 100 percent proves the fighter jets did it, and at least one explosive round was used which blew the cockpit apart. The large body panel sections were blown off the aircraft when the 550 plus MPH wind of flight rammed itself straight into the gaping hole where the cockpit was, which badly overpressured the aircraft. That is why there are so many big pieces scattered across a distance. The plane would coast down to the ground with no smoke trail if only the front of the plane was targeted and explode on impact. THIS IS THE SCENARIO THAT ANSWERS ALL QUESTIONS and it is proven true by just looking at this wreckage piece.

Laat hij dan ook maar eens uitleggen waarom de bemanning geen SOS heeft uitgezonden dat ze aangevallen werden??????????

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Eind deze maand vlieg ik met Malaysian Airways. Ik heb me nog geen seconde ongerust gemaakt. Que sera, sera.

Heb al met alle mogelijke maatschappijen gevlogen maar ik had nu goesting om met Malaysian te vliegen, de eerste keer. Ik daag graag het lot uit, it is your faith zoals ze in China zeggen, goed voor de adrenaline.

Als dat uw filosofie is, word base jumper / wing suit jumper.

Het heeft overigens niks te maken met Schiphol of met Malaysian Airlines. Wel met het feit dat dat vliegtuig van Malaysian als twee druppels water op een Russisch gevechtsvliegtuig leek omdat het de zelfde kleuren heeft.

Bijna alles wat vanuit schiphol richting Azie vliegt passeert Oekraine, en daar ben ik niet 100% gerust in. Liever met een bananencurve eromheen maar dat zie ik niet snel gebeuren

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het heeft overigens niks te maken met Schiphol of met Malaysian Airlines. Wel met het feit dat dat vliegtuig van Malaysian als twee druppels water op een Russisch gevechtsvliegtuig leek omdat het de zelfde kleuren heeft.

Je bedoelt zoals een groene autobus als 2 druppels water op een groene tank lijkt?

Yep, makes total sense.

Bijna alles wat vanuit schiphol richting Azie vliegt passeert Oekraine, en daar ben ik niet 100% gerust in. Liever met een bananencurve eromheen maar dat zie ik niet snel gebeuren

Alle luchtvaartmaatschappijen vermijden oost-oekraine sinds 17 juli.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je bedoelt zoals een groene autobus als 2 druppels water op een groene tank lijkt?

Yep, makes total sense.

https://ejbron.files.wordpress.com/2...nshot_1120.png

Moest er niet Malaysian op staan dan zou ik ook denken dat het een Russisch vliegtuig is.

De nationale vlag staat er ongeveer op

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Eind deze maand vlieg ik met Malaysian Airways. Ik heb me nog geen seconde ongerust gemaakt. Que sera, sera.

Heb al met alle mogelijke maatschappijen gevlogen maar ik had nu goesting om met Malaysian te vliegen, de eerste keer. Ik daag graag het lot uit, it is your faith zoals ze in China zeggen, goed voor de adrenaline.

Niets mis mee. Ik heb al een paar keer met Malaysia Airlines gevlogen en het waren probleemloze. De service aan boord is er ook beter dan op de Europese luchtvaartmaatschappijen; maar dat is heel normaal voor een Aziatische luchtvaartmaatschappij. Al moet ik eerlijk bekennen dat ik Singapore Airlines nog een tikkeltje beter vond.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

https://ejbron.files.wordpress.com/2...nshot_1120.png

Moest er niet Malaysian op staan dan zou ik ook denken dat het een Russisch vliegtuig is.

De nationale vlag staat er ongeveer op

tja, als je echt denkt dat men vliegtuigen neerschiet vanwege het bedrijfslogo en de bedrijskleuren ......

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

https://ejbron.files.wordpress.com/2...nshot_1120.png

Moest er niet Malaysian op staan dan zou ik ook denken dat het een Russisch vliegtuig is.

De nationale vlag staat er ongeveer op

Ach ja, daar is de theorie van het vliegtuig van Poetin weer. Wel, Poetin vloog al maanden niet meer boven Oekraïne. Hij vloog nu boven Polen en Wit-Rusland.

Bovendien leek het vliegtuig van Poetin helemaal niet op het vliegtuig van Malaysia Airlines. Het vliegtuig van Poetin heeft namelijk 4 motoren, de boeing 777 heeft er 2. Zelfs met het blote oog op de grond, kan je het verschil zien tussen een 2-motorig en een 4-motorig vliegtuig.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als dat uw filosofie is, word base jumper / wing suit jumper.

Het heeft overigens niks te maken met Schiphol of met Malaysian Airlines. Wel met het feit dat dat vliegtuig van Malaysian als twee druppels water op een Russisch gevechtsvliegtuig leek omdat het de zelfde kleuren heeft.

Bijna alles wat vanuit schiphol richting Azie vliegt passeert Oekraine, en daar ben ik niet 100% gerust in. Liever met een bananencurve eromheen maar dat zie ik niet snel gebeuren

Alle luchtvaartmaatschappijen mijden Oost-Oekraïne. Er wordt nu zuidelijker gevlogen, via Hongarije, Roemenië en Noord-Turkije.

O ja, je zal nog steeds boven conflictgebieden vliegen. Vliegtuigen naar Zuidoost-Azië vliegen nu boven Nagorno-Karabach, waar er de laatste dagen opnieuw hevige gevechten waren tussen Armenië en Azerbeidzjan. Een paar duizend kilometer verder zal je boven Afghanistan vliegen. Ik wens je een prettige vlucht.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Niets mis mee. Ik heb al een paar keer met Malaysia Airlines gevlogen en het waren probleemloze. De service aan boord is er ook beter dan op de Europese luchtvaartmaatschappijen; maar dat is heel normaal voor een Aziatische luchtvaartmaatschappij. Al moet ik eerlijk bekennen dat ik Singapore Airlines nog een tikkeltje beter vond.

De laatste 2 jaar vlieg ik meestal met Qatar of Etihad. Goedkoop opmerkelijk veel beenruimte en super service (veel beter ook dan Europese maatschappijen) en de allernieuwste vliegtuigen. Minpunt is soms de lange transit tijd in Doha of Dubai. Maar dat heb je als Belg altijd, je moet eerst naar London, Parijs, Amsterdam, Frankfurt etc.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wel met het feit dat dat vliegtuig van Malaysian als twee druppels water op een Russisch gevechtsvliegtuig leek omdat het de zelfde kleuren heeft.

Een GEVECHTSvliegtuig nu zelfs al?

Eurosceptic, je moet dringend je klok eens gelijkzetten, want je loopt hopeloos achter op de zaken. Da's nu al de tweede draad waarin je afkomt met een compleet achterhaalde samenzweringstheorie. Eerst de 9/11-draad, nu de deze. Wakker worden en bij de les blijven, jongen!

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Een GEVECHTSvliegtuig nu zelfs al?

Eurosceptic, je moet dringend je klok eens gelijkzetten, want je loopt hopeloos achter op de zaken. Da's nu al de tweede draad waarin je afkomt met een compleet achterhaalde samenzweringstheorie. Eerst de 9/11-draad, nu de deze. Wakker worden en bij de les blijven, jongen!

Sinds wanneer is wakker blijven 'Blindelings Amerika volgen en niets in vraag stellen want de linkse media heeft toch altijd gelijk"

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Sinds wanneer is wakker blijven 'Blindelings Amerika volgen en niets in vraag stellen want de linkse media heeft toch altijd gelijk"

Hang jij hier nu nog rond? Ik zie ook dat je in je 'argumentatie' nog steeds geen meter verder komt dan het herhalen van het eeuwige mantra der samenzweringstheoristen: 'als je het niet met ons eens bent, betekent dat dat je alles gelooft wat bla bla bla...'. Begint een beetje oud te worden eerlijk gezegd.

Breng nu eens iets concreets aan. Voor één keer...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Hang jij hier nu nog rond? Ik zie ook dat je in je 'argumentatie' nog steeds geen meter verder komt dan het herhalen van het eeuwige mantra der samenzweringstheoristen: 'als je het niet met ons eens bent, betekent dat dat je alles gelooft wat bla bla bla...'. Begint een beetje oud te worden eerlijk gezegd.

Breng nu eens iets concreets aan. Voor één keer...

Ik heb ook geen argumenten. Het enige wat ik zie is dat iedereen blindelings achter Obama loopt en hem gelooft zonder zelf eens even na te denken (nadenken is niet hetzelfde als iets concluderen uit wat Obama zegt).
Triest om te zien hoe mijn volk zo slaafs is...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik heb ook geen argumenten.

Dat was al wel een tijdje duidelijk ja.

Het enige wat ik zie is dat iedereen blindelings achter Obama loopt en hem gelooft zonder zelf eens even na te denken (nadenken is niet hetzelfde als iets concluderen uit wat Obama zegt).
Triest om te zien hoe mijn volk zo slaafs is...

...en vervolgens het mantra herhalen. Ik heb je in een eerdere post hier reeds mooi uitgelegd hoe ik tot mijn conclusie gekomen ben, en hoe dat niks met Obama te maken heeft. Je hebt die gelezen, je hebt niet gereageerd. Hij past namelijk niet binnen je mantra, en je kan er ook niks tegenin brengen. Als je het dan negeert bestaat het uiteraard niet: oogjes toe, handjes over de oortjes, en 'la la la' roepen...

...en herhaal wat later opnieuw gewoon het mantra. Rinse, repeat.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dat was al wel een tijdje duidelijk ja.



...en vervolgens het mantra herhalen. Ik heb je in een eerdere post hier reeds mooi uitgelegd hoe ik tot mijn conclusie gekomen ben, en hoe dat niks met Obama te maken heeft. Je hebt die gelezen, je hebt niet gereageerd. Hij past namelijk niet binnen je mantra, en je kan er ook niks tegenin brengen. Als je het dan negeert bestaat het uiteraard niet: oogjes toe, handjes over de oortjes, en 'la la la' roepen...

...en herhaal wat later opnieuw gewoon het mantra. Rinse, repeat.

De bronnen die jij aanhaalde lopen kans te zijn vervalst. Daar heb ik geen argument voor, dat is een wijs besluit als je de Westerse samenleving een beetje kent.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

De bronnen die jij aanhaalde lopen kans te zijn vervalst. Daar heb ik geen argument voor, dat is een wijs besluit als je de Westerse samenleving een beetje kent.

Ja, dat mantra heb je ook al tig keer herhaald.

Reageer hier eens op:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wat een onzin. Je bent hier begonnen met te beweren dat we geen conclusie konden trekken omdat er aanwijzingen kwamen over schuld aan beide kanten, waarna je er van elk eentje opsomde, en op basis van het feit dat er maar eentje was aan beide kanten, waarbij je dat tegen de rebellen ook nog eens zelf gefabriceerd had om het zo te kunnen ontkrachten, besloot je dat we 'geen conclusies konden trekken'. Bovendien moedigde je elke poging tot ontkrachting van de beschuldigingen naar de rebellen luid aan, terwijl je niet duldde dat de beschuldigingen naar de Oekraïners kritisch bekeken werden. Kijk maar eens naar je reactie op mijn ontkrachting van het idiote Poetin-vliegtuigtheorietje.

Hou dus toch op met te beweren dat je neutraal bent, je bent het niet.

Het is trouwens ook volslagen onzin dat we 'geen conclusies mogen trekken' omdat 'niemand te vertrouwen is', want dan mag je nergens en mening over hebben, en nergens conclusies uit trekken.

De meesten onder ons hebben datgene wat bij sommigen spijtig genoeg ontbreekt of in onbruik is geraakt, nl. gezond verstand en redeneringsvermogen. Wij kunnen alle beschikbare informatie bekijken en analyseren, en in dit geval laat dat een duidelijk beeld zien: de door de Russen en rebellen verspreide theorieën veranderen constant, en gaan van onwaarschijnlijk tot compleet ridicuul. Bovendien lijkt het erop dat ze niet eens echt moeite doen om het Westen ervan te overtuigen, de berichtgeving lijkt vooral voor binnenlandse consumptie bestemd te zijn, om de schade voor Poetin in Rusland te beperken. De Russen slagen er bovendien niet in om bewijzen of zelfs maar duidelijke aanwijzingen voor hun theorieën te tonen, integendeel, heel wat van de technische details blijken op z'n minst betwijfelbaar te noemen. Aan de andere kant is de theorie die zegt dat de rebellen het gedaan hebben al vanaf dag 1 dezelfde, en zijn er een heleboel aanwijzingen die deze theorie ondersteunen. Verscheidene van die aanwijzingen dateren al van VOOR het neerhalen. Ze is bovendien ook compleet logisch en aanneembaar, en de technische details erachter kloppen.

Er is die wijsheid die zegt dat de eenvoudigste verklaring voor een feit gewoonlijk de juiste is. Dat lijkt me hier ook het geval te zijn. Als je dan ook nog eens dat bericht van Strelkov leest over de neergehaalde An-26, en een paar dagen later komt diezelfde Strelkov af met de compleet van de pot gerukte theorie 'dat de inzittenden al dood waren voor ze opstegen', dan concludeer ik daaruit dat er eentje zeer zware en wanhopige paniekvoetbal aan het spelen is.

Als ik dan alles bij mekaar optel, dan kom ik tot de conclusie dat we met grote waarschijnlijkheid kunnen zeggen dat dit vliegtuig per vergissing door de rebellen werd neergehaald, die dachten een militair transportvliegtuig geraakt te hebben.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ja, dat mantra heb je ook al tig keer herhaald.

Reageer hier eens op:

Mijn reactie hierop luidt helemaal hetzelfde als mijn vorige reactie.