MH17, Wie is nu de dader?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Goh, een rechtbank heeft er de afgelopen 8j z'n werk van gemaakt het tot het bot uit te spitten. Nu is het duidelijk.

Ik kan alleen maar adviseren het verdict te lezen.

Wat baten kaars en bril ...

Er waren op dat moment 4 burgervluchten boven conflictgebied volgens de luchtverkeersradar in Ust-Donetsk.

via:

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-v...-radargegevens

Relevantie verkregen radargegevens

De MH17 werd neergehaald omdat enkele russische cowboys dat onverantwoord risico namen... door enkel met de hulp van de vuurleidingsradar (TELAR) te vuren. Op de TAR (met secundary radar en dus IFF) wilden ze niet wachten. Eigenlijk hadden ze ook een russisch vliegtuig kunnen neerhalen...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat baten kaars en bril ...

Inderdaad. Want met kaars en bril zou men de verschillende rode vlaggen zien rond dat onderzoek. Zoals bv hier eerder aangegeven de niet doorgegeven satellietbeelden en radarbeelden, waardoor de onderzoekers in feite dienden te vertrouwen op het woord van de VS en Oekraïne zonder de rauwe data beschikbaar te hebben. En dát men dat uiteindelijk deed in plaats van te insisteren in de bewijzen te zien toont dan weer een bias in het onderzoek.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Inderdaad. Want met kaars en bril zou men de verschillende rode vlaggen zien rond dat onderzoek. Zoals bv hier eerder aangegeven de niet doorgegeven satellietbeelden en radarbeelden, waardoor de onderzoekers in feite dienden te vertrouwen op het woord van de VS en Oekraïne zonder de rauwe data beschikbaar te hebben. En dát men dat uiteindelijk deed in plaats van te insisteren in de bewijzen te zien toont dan weer een bias in het onderzoek.

De radarbeelden zijn gekend en grondig onderzocht.

Gewoon eens alles doorlezen:

2020
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-v...-radargegevens

2022: Rechtszaak
https://uitspraken.rechtspraak.nl/de...DHA:2022:12218

[Bach]

Een relevante vraag te stellen aan de Amerikanen is of ze nog andere vliegtuigen, specifiek gevechtsvliegtuigen, gedetecteerd hebben op hun satellietbeelden tijdens het neerschieten van mh17. Is die vraag gesteld en wat was hun antwoord?

Geen duidelijkheid hierover in wat Nederland schrijft.

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-v...ellietgegevens

Beter niet hoeven te liegen natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het Oekraïne-conflict was vanaf het begin fundamenteel een NAVO-operatie, waarbij de militaire betrokkenheid van de VS zich manifesteerde als onderdeel van de NAVO, gezien de Europese context.

Dat is de Russische propaganda die de feiten gewoon straal negeert.
Het is het verhaaltje dat ze in Moskou bedacht hebben om essentieel de Russen, maar vooral ook de onnozel zwanzen "die weten dat men hen beliegt" in het westen mee te krijgen. Ze hebben daar zelfs de boneheads van MAGA mee mee gekregen, omdat dat mensen zijn die ongeinformeerd zijn, maar die direct de eerste de beste lapzwans geloven die hen zegt dat ge niet alles moet geloven.

"op school hebben de Aanhangers van het Regime U verteld dat de wereld rond is he, maar ge moet niet alles geloven wat Het Regime U wil wijsmaken he ; het is natuurlijk een kubus"

"ah, nog een chance dat ge mijn ogen opent, gelukkig dat ik nu weet dat het Regime mij niet liggen zal hebben, en nu weet ik tenminste de Pravda (de Waarheid): de wereld is een kubus. Gelukkig heb ik betrouwbare bronnen die mij zeggen wie ik moet geloven en wie niet".

Oekraine had in 2010 een wet die stelde dat het geen lid zou worden van NATO, en een neutraal land zou blijven. Die wet was nog steeds van kracht in 2014 toen de Russische tanks de grenzen over bolden.
Het strikt enige dat "bedreigend" was voor de Russen was dat het volk en het parlement de Russische puppet Yanukovich had buitengegooid. Dus moesten de Russen aan hun eigen volk, en aan de lapzwanzen in het westen, een pravda verhaaltje ophangen, en dat ging erover dat de NATO bezig was atoombommen aan de Russische grens te plaatsen en ze dus wel moesten aanvallen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De invasie begon in maart 2014 he. Er is al 11 jaar een oorlog aan de gang in Oekraine he. In 2022 was het een serieuze intensifiering, maar Oekraine is al 11 jaar in oorlog met Rusland zij het een soort van heel traag smeulend vuurtje tot aan februari 2022.

Rusland zat al 100 jaar op de Krim, de Donbas werd overgenomen door plaatselijke milities van Russisch sprekenden en die kregen dan wapens uit Rusland, Kiev nam het andere deel en kreeg dan wapens van de Amerikanen.

Dat was geen invasie maar een uiteenvallen van het land in 3 stukken. En dan begon de oorlog inderdaad, maar niet de invasie. Dat was trouwens geen smeulend vuurtje, er werd steeds zwaarder gevochten met steeds zwaardere wapens tot Rusland een keuze moest maken. Buiten MH17 kwam het nauwelijks in het nieuws maar er werd wel degelijk zwaar gevochten.

Dat is dan toch het oogpunt van de Russen, het is afhankelijk van waar je staat te kijken op dit conflict.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oekraine had in 2010 een wet die stelde dat het geen lid zou worden van NATO, en een neutraal land zou blijven. Die wet was nog steeds van kracht in 2014 toen de Russische tanks de grenzen over bolden.

Er was ook een wet dat Rusland een basis mocht hebben op de Krim en dat het land pro Russisch zou blijven. In 2014 viel dat allemaal in duigen, je vergeet dat er een revolutie plaatsvond.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

de Donbas werd overgenomen door plaatselijke milities van Russisch sprekenden en die kregen dan wapens uit Rusland,

We weten ondertussen dat ze veel meer kregen dan gewoon wapens, zij kregen hun instructies rechtstreeks uit Rusland:

"Among other things, the Court [de ECHR] found that areas in eastern Ukraine in separatist hands were, from 11 May 2014 and up to at least 26 January 2022, under the jurisdiction of the Russian Federation," the court said in a ruling on Wednesday.

Dit was helemaal geen "spontane volksopstand" of burgeroorlog, het werd rechtstreeks vanuit Moskou gedirigeerd.

Initieel stuurde Rusland slechts "adviseurs" en "vrijwilligers" (lees: special forces en FSB), maar in de zomer van 2014 (toen MH17 werd neergehaald) weten we nu dat zij wel degelijk ook hun eigen reguliere troepen over de grens stuurden. Het klopt dus dat de invasie reeds in 2014 begon.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een relevante vraag te stellen aan de Amerikanen is of ze nog andere vliegtuigen, specifiek gevechtsvliegtuigen, gedetecteerd hebben op hun satellietbeelden tijdens het neerschieten van mh17. Is die vraag gesteld en wat was hun antwoord?

Geen duidelijkheid hierover in wat Nederland schrijft.

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-v...ellietgegevens

Beter niet hoeven te liegen natuurlijk.

Wat sowieso niet nodig.
Maar als je het wilt weten het antwoord staat in het verslag en uitspraak van de rechtbank:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/de...DHA:2022:12218

6.2.2.3 Satellietfoto’s

De rechtbank overweegt dat een analyse van de satellietfoto’s van het landbouwveld eveneens steun geeft aan de conclusie dat het door M58 aangewezen landbouwveld de afvuurlocatie is. Een vergelijking van de satellietfoto gemaakt op 16 juli 2014 met die van 20 en 21 juli 2014 geeft blijk van meerdere wijzigingen opgetreden tussen 16 juli 2014 en 20 juli 2014, die kunnen duiden op het tussentijds afvuren van een raket.

De rechtbank noemt in dit verband als eerste het meest in het oog springende donker gekleurde driehoekig deel in de noordwestelijke hoek van het veld.99 De journalist die op 22 juli 2014 dat deel van het veld gedeeltelijk heeft gezien en gefilmd sprak over brandsporen.100 Het uitbreken van brand nadat een Buk-raket is afgevuurd is een gevolg dat door deskundigen in het dossier is omschreven.101 Het afvuren veroorzaakt een steekvlam, die – afhankelijk van de omgeving – brand kan veroorzaken.

Een andere wijziging die blijkens de satellietbeelden is opgetreden tussen 16 en 20/21 juli 2014 zijn de sporen die vanaf de verharde weg lopen over het onverharde pad langs de noordzijde van het veld en vooral de sporen die in het midden van het onverharde pad het verkleurde stukje veld inlopen. De sporen die het veld inlopen zijn meer dan drie meter breed, net als die van een Buk-TELAR.102 De sporen staan in de hoek die het KNMI op basis van de windrichting als meest waarschijnlijke afvuurhoek binnen het donker gekleurde driehoekig stuk veld heeft aangewezen.103 De omstandigheid dat er wellicht meerdere velden in het gebied zijn die in de weken rondom de ramp geheel of gedeeltelijk zijn verbrand doet niet af aan het feit dat tussen 16 en 20 juli 2014 iets op die plek in het veld brand heeft veroorzaakt en dat dit past bij de lancering van een Buk-raket, en dus bij de verklaring van M58 en de foto’s van het inversiespoor. Daar komt bij dat de sporen staan op de plek die het hoogste en meest strategische punt in de omgeving is om een Buk-raket af te vuren, juist ook in de (zuid-)westelijke richting vanwaar de separatisten de luchtaanvallen verwachtten, zoals de rechtbank hierna nog zal bespreken.

De verklaring van getuige M58 – ondersteund door satellietbeelden – bevestigt dan ook niet alleen dat het op de genoemde foto’s zichtbare inversiespoor van een daadwerkelijk op de MH17 afgevuurde raket is en dat deze is afgevuurd (vanaf een landbouwveld) nabij Pervomaiskyi, maar ook dat de afgevuurde raket een met een Buk-TELAR afgevuurde Buk-raket is én dat deze Buk-raket daadwerkelijk de MH17 heeft neergehaald.

Alle mogelijke radargegevens en diverse getuigen waren ruim voldoende voor de rechtbank, en vooral de buk-raket-scherven die gevonden werden bij de slachtoffers en wrakstukken (zie verslag rechtbank vooral de 6 hoofdstukken 6.2.2.1 - 6.2.2.6)

De MH17 werd dus 100% zeker door een specifieke Buk-raket neegehaald.

Een gevechtsvliegtuig werd niet gedetecteerd, ook niet door de Russische primaire radars.
Moet ik het echt plakken? ik plak het 2 keer.

Deze radargegevens bevatten detectie van vlucht MH17 en drie andere verkeersvliegtuigen in de nabijheid: vluchten EVA88, SIA351 en AIC113.

Beide benoemde deskundigen, de Onderzoeksraad voor Veiligheid, Almaz Antey en het Russische Ministerie van Defensie zijn het erover eens dat de Russische primaire radardata geen detectie bevatten van een gevechtsvliegtuig. Volgens de laatste beoordeling van het Russische Ministerie van Defensie en Almaz Antey zijn de na het moment van neerschieten nog zichtbare radarplots echo’s van wrakstukken van MH17. Dit sluit aan bij de beoordeling van de Onderzoeksraad voor Veiligheid en de EUROCONTROL-deskundige. Ook de Russische verkeersleiding in Rostov heeft iets meer dan 2 minuten na het neerschieten van MH17 “niets” relevants op de primaire radar gezien, zo blijkt uit een telefoongesprek met de Oekraïense luchtverkeersleiding. De primaire radar heeft dus geen gevechtsvliegtuig gedetecteerd.

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-v...-radargegevens

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

We weten ondertussen dat ze veel meer kregen dan gewoon wapens, zij kregen hun instructies rechtstreeks uit Rusland:



Dit was helemaal geen "spontane volksopstand" of burgeroorlog, het werd rechtstreeks vanuit Moskou gedirigeerd.

Initieel stuurde Rusland slechts "adviseurs" en "vrijwilligers" (lees: special forces en FSB), maar in de zomer van 2014 (toen MH17 werd neergehaald) weten we nu dat zij wel degelijk ook hun eigen reguliere troepen over de grens stuurden. Het klopt dus dat de invasie reeds in 2014 begon.

Inderdaad, het is eigenaardig om zo gemakkelijk in die Russische propaganda te trappen.

Zoals ik elders schreef, de Russische propaganda heeft aan het westen (zelfs de CIA, herinner U) verweten wat ze zelf op grote schaal deden in het oosten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat sowieso niet nodig.
Maar als je het wilt weten het antwoord staat in het verslag en uitspraak van de rechtbank:


Alle mogelijke radargegevens en diverse getuigen waren ruim voldoende voor de rechtbank, en vooral de buk-raket-scherven die gevonden werden bij de slachtoffers en wrakstukken (zie verslag rechtbank vooral de 6 hoofdstukken 6.2.2.1 - 6.2.2.6)

De MH17 werd dus 100% zeker door een specifieke Buk-raket neegehaald.

Een gevechtsvliegtuig werd niet gedetecteerd, ook niet door de Russische primaire radars.
Moet ik het echt plakken? ik plak het 2 keer.

Dat is geen antwoord op de gestelde vraag rond de vraag wat de Amerikanen te zeggen hebben over aanwezige vliegtuigen. En het is relevant dat dat aspect ontweken wordt. Men kan moeilijk spreken van een onafhankelijk onderzoek. Ik vertrouw de resultaten niet mbt mogelijk gebruik van een menselijk schild. Het is niet alsof er niet massaal gelogen wordt in oorlogen he.

Ik stelde me de vraag omdat Lavrov het zelfs nu nog heeft over die radar en satellietbeelden. Het zou kunnen dat Nederland de VS niet in verlegenheid heeft willen brengen door de vraag niet op te nemen in het rapport en of zelfs onderzoek.

[Bach]

Trouwens ook in Maleisië wordt er getwijfeld aan het rapport. Het wordt gepolitiseerd genoemd door belangrijke notabelen aldaar.

Ook het ICJ heeft geweigerd Rusland verantwoordelijk te stellen.

Er is hier meer aan de hand mijns inziens.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is geen antwoord op de gestelde vraag rond de vraag wat de Amerikanen te zeggen hebben over aanwezige vliegtuigen.

Wat ze daarover te zeggen hadden staat in de link die je gaf.

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-v...ellietgegevens

Vraag maar verder niet-relevante vragen.
Daar reageer ik niet meer op.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Goh, een rechtbank heeft er de afgelopen 8j z'n werk van gemaakt het tot het bot uit te spitten. Nu is het duidelijk.

Ik kan alleen maar adviseren het verdict te lezen.

2² Geen speld tussen te krijgen, ik heb het voornaamste gelezen.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/de...DHA:2022:12218

[Bach]

https://www.facebook.com/share/p/1AW7As9GqT/

Een journalist die zich in depth bezig hield met mh17. Zijn laatste bericht over deze zaak.

MH17, and if you allow me to be brutally honest in this post. There was a time I spoke about it regularly, then a time I decided to stop, because I'd done everything possible. This may be the last I write on the theme, and is obviously in the context of the recent Hague ruling. To give you background, I first visited the MH17 site in October 2014, and spent countless days there, doing many video reports on the theme in 2014, and 2015. I did have plans to do a film on the theme, in 2016, but for a number of reasons that didn't happen - mainly, there was another MH17 film in the works by a respected independent journalist, we shared similar views on the subject, I decided to step aside and let him do his film rather than 'overcrowd the market'. His film came out, I didn't really like it, should have gone ahead and made my own film. My own relationship with MH17 is full of regret, and anger. Regret in the first place that 298 innocent people lost their lives, and RIP to them.

Anger. I've never hidden that I support the Donetsk People's Republic, the people's right to self-determination. However, there is no defending some of what happened from the DNR in relation to MH17 - I've seen the same photos you have, of DNR guys posing with MH17 wreckage, on MH17 wreckage, that fills me with absolute disgust, opprobrium. I've got no justification or equivocation for that, it's utterly despicable. There were things that happened early on which make it zero surprise that after 8 years of 'investigation', the Hague has basically arrived at the same verdict as The Sun the day after the tragedy, July 17th, 2014, 'Putin's Missile', as you recall.

At the time, there was a very active Russian news channel called Life News, that was probably the most watched Russian news channel at the time, they made a name for their channel by always having the 'hottest' news from Donbass, albeit at times with questionable accuracy. With MH17, they totally f**cked up, no other way to put it. At that time, summer 2014, the DNR / LNR guys were making a name for themselves shooting down Ukrainian aviation, notably the IL-76 Ukrainian transport aircraft, shot down near Lugansk in June of 2014, taking out all 50 Ukrainian spec-op soldiers who'd come to storm Lugansk. With due respect for human life, in a war situation, that is a huge result, and it is no small part thanks to that that Lugansk remained in LNR hands, as after that Ukrainian forces immediately stopped trying to land aviation in Lugansk. Donetsk has been a no-fly zone since war erupted at Donetsk airport, May 26th, as you'll know. Anyway, Life News got wind that a large aircraft had come down in Donbass, around 70km from Donetsk, and seeing the next sensation, they went all out with a triumphant, grinning, report that the daring DNR guys had felled their latest trophy... only, as we all soon knew, of course Life News deleted the report, but as they say the damage had indeed been done. I quite liked Life News, at its best it was edgy, and fresh, but this was an absolute f***king disaster, and a result of an editorial which put sensational exclusives way above fact checking in priorities.

Igor Strelkov at that time was a DNR commander, and a cult had emerged around him, something which manifest in various online groups in his name. Strelkov was, at least at that time, not socially media minded, and took a relaxed approach to the multiple accounts which mushroomed up, in his name, passing on news in his name. It was on one of these very groups, on Vkontakte, that a post was made claiming DNR responsibility for taking down the latest Ukrainian military aviation... that post was what led to the Life News exclusive, and those two combined, circulated by the world's media, meant that in the court of public opinion, Russia was 'guilty' from day 1, and guilty effectively by 'confession'.

Strelkov didn't write that Vkontakte post, his unit wasn't even in that area - they were regrouping after a recent retreat from Slavyansk. However, it doesn't matter how many times he's said that, for every one person who's heard his version, probably 100,000 thousand have heard the world's media citing Strelkov's 'boast' that his men had 'shot down a Ukrainian aircraft' (that then turned out to be MH17), and that claim enthusiastically promoted on what was essentially Russian state media, Life News. It's hard to speak about 'public relations' in the matter of such a terrible tragedy, but, and I'm sorry to say this as a DNR fan, resident even, but from the DNR / Russia side, in the 'public relations' sphere, MH17 has just been one f*** up after another.

For a long time the site was open to anyone, there was zero control there, anyone went there and did whatever they wanted. Shitbag Dutch 'journalist' Jeroen Akkermans went there, 'found some parts' that he sent away for 'analysis' that 'proved' Russia did it. That grifting f*ckwit Patrick Lancaster was allowed to ghoul around the site for years filming bits of bones, the only result of which was to upset MH17 relatives further. There should have been control over the area, and filming there, as it was, it was an absolute free-for-all.

The response from Russia itself was uncoordinated, all over the place. After initially supporting the version that MH17 was shot down by Ukrainian fighter jets, a 2018 Russian drop of documents 'showed it was a Ukrainian BUK' which downed MH17. When your opponent has effectively crippled you with a killer right hook, fighting back with flailing and flapping around is a tactic unlikely to yield the desired result. The world's media of course wanted to incriminate Russia never mind from day 1, from minute 1, that's a given - the above actions from the DNR, and Russia, side not only made it more than easy for them, did their work for them, but created a mountain to overcome to convince the public otherwise.

MH17 is now naturally known around the world, and probably 8 or 9 out of 10 people think that, yes, 'Russia did it'. The Hague ruling means that documentaries can now be made, Seconds from Disaster etc, showing Russia's 'guilt' as fact. What really happened? Look, I went down the MH17 rabbit hole, pounded the site for days on end, watched every aircraft crash investigation documentary possible, interviewed everyone I could, including MH17 victim relatives. I went through a period of thinking I really did know what happened, that MH17 had been downed by Ukrainian jets - that is what multiple, multiple witnesses there on the scene said they'd seen. But, but... it isn't like this, this isn't Close Encounters of the Third Kind, getting obsessed with something doesn't take you to the answer in and of itself.

An aircraft investigation is a multi-faceted operation, involving the assimilation of multiple, and varied, information - from witness statements to detailed scientific study, tests, simulations. That is how answers which can be accepted as universal truths, are arrived at, from Lockerbie, to TWA Flight 800, to Swissair Flight 111.

The 'investigation' into MH17 has to rank as the worst aircrash investigation in history. Firstly, the MH17 JIT collected hardly any of the plane, when it was all there to be collected. How much of the plane do you see in those photos? It's about half the cockpit they've got there. An aircrash investigation of any integrity will aim to recover around 80% of the plane, even if the plane goes down at sea! MH17 was all there to be collected over quite a small area of land, the JIT team showed zero interest in any of it, over a year on and you could still find fields littered with MH17 parts of all sizes. Eventually it had to be cleared as just that, litter, those pieces which all could have provided vital information to an investigation which wanted to know. The MH17 investigation never wanted to know.

The JIT investigation interviewed hardly any of the MH17 witnesses on the ground, and as the Hague process wearily wound its way to the inevitable conclusion, they spent more time, and money, getting Bellingcat to state that they'd contacted witnesses who initially said they'd seen Ukrainian fighter jets, but had now changed their story... more time and money on that than they ever spent actually speaking to witnesses there on the scene, all waiting to be spoken to, no one from the MH17 JIT wanted to know.

This has been one of the longest posts I've ever written, and I could go on, it's a very emotional theme, and, as stated, from my side, a lot of anger, recriminations even, in connection. I don't know what happened to MH17, to really know that would require a full, non-political investigation, and we never got that. So, that's the bad west. But, on the other side, from the DNR / Russia side, as stated above, it was just one f*** up after another. As you're reading this post, and you've read it thus far, you no doubt have your own view on what happened to MH17. I have my own view. However there will never be an objective truth of what happened on July 17th, 2014, to Malaysia Airlines, Flight 17. Truth is a thing of beauty, reached by pureness of soul, clarity of aspiration. MH17 is a twisted mess of misinformation, f*** ups, politics, cynicism, and manipulation. The Hague verdict has 'convicted' people who may well have nothing at all to do with it, but it doesn't really matter anyway because those people won't serve their 'sentences', because they won't leave Russia. It just means that now the business of making the inevitable films etc on MH17 can really begin, because the 'ending' has been determined. And the politics, well, that never even waited for the Hague verdict, so, business as usual, MH17 will continue to be exploited for political purpose.

I've got nothing more really to say, or add. I'm really, and deeply sad about every victim of the MH17 tragedy, and hope that as I write this, and you read this, their souls are at peace. I honestly, hand on heart, did my best in this.

Maar wij zouden niet mogen twijfelen aan het onderzoek?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar wij zouden niet mogen twijfelen aan het onderzoek?

Twijfel maar.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://www.facebook.com/share/p/1AW7As9GqT/

Een journalist die zich in depth bezig hield met mh17. Zijn laatste bericht over deze zaak.

Maar wij zouden niet mogen twijfelen aan het onderzoek?

in depth

Is dat meer dan 8 jaar?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

(...) Het Oekraïne-conflict was vanaf het begin fundamenteel een NAVO-operatie, waarbij de militaire betrokkenheid van de VS zich manifesteerde als onderdeel van de NAVO, gezien de Europese context.

Inderdaad. Maar ik zou het nog verder preciseren: het destabiliseren van 404 was een 100% Amerikaanse aangelegenheid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

We weten ondertussen dat ze veel meer kregen dan gewoon wapens, zij kregen hun instructies rechtstreeks uit Rusland:

Dit was helemaal geen "spontane volksopstand" of burgeroorlog, het werd rechtstreeks vanuit Moskou gedirigeerd.

Initieel stuurde Rusland slechts "adviseurs" en "vrijwilligers" (lees: special forces en FSB), maar in de zomer van 2014 (toen MH17 werd neergehaald) weten we nu dat zij wel degelijk ook hun eigen reguliere troepen over de grens stuurden. Het klopt dus dat de invasie reeds in 2014 begon.

En de VS derigeerden de politiek in Kiev en leverde wapens, waarschijnlijk ook adviseurs. Dus?

https://www.euractiv.com/section/glo...ked-recording/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat ze daarover te zeggen hadden staat in de link die je gaf.

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-v...ellietgegevens

Vraag maar verder niet-relevante vragen.
Daar reageer ik niet meer op.

Dat is dezelfde link die ik ú eerder gaf. En die me de wel degelijk relevante vraag deed stellen.