MH17, Wie is nu de dader?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een partij blijkt keer op keer te liegen, blijkbaar is dat nodig.
Je mag zelf invullen waarom, supporter van de liegende partij.

De bellingcat-pagina's zijn duidelijk, publiek en transparant.
Alles wat de russen niet kunnen verdragen, het zou me niet verbazen moest bellingcat website ondertussen gecensureerd worden op het RF territorium
https://www.bellingcat.com/news/2014...eing-attacked/

Dade heeft dringend een zware kuur nodig van dit:

Werkt bij jou jammer genoeg niet. de lompigheid druipt er nog steeds af.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Grappig dat van jou te horen, jij die de meest klinkklare onzin gelooft.

Is dat echt het beste dat je hebt?

[Vanguard]

Het Kremlin heeft zelf geen commentaar gegeven bij deze ''nieuwe foto's'', wat betekent dat ze er zelf niet in geloven en er weinig of niets mee te maken wil hebben.


Het bewijsmateriaal en de afkomst is gewoonweg niet overtuigend en duidelijk fake. Sorry.


Wat er wel aan de hand is: het is onderdeel van de media- en informatieoorlog. De ''nieuwe foto's'' zijn juist nu nog eens extra uitgelekt, tijdens of nét voor de G20. Putin en co moeten als kwakzalvers en manipulateurs voorgesteld worden. Duidelijk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Wat er wel aan de hand is: het is onderdeel van de media- en informatieoorlog. De ''nieuwe foto's'' zijn juist nu nog eens extra uitgelekt, tijdens of nét voor de G20. Putin en co moeten als kwakzalvers en manipulateurs voorgesteld worden. Duidelijk.

Duidelijk, dat is dus waarom ze op het russische Channel One werden gepresenteerd als 'smoking gun'?

met andere woorden, de leugenmachine van de Gremlin of the Kremlin werkt dus tegen haar baas, bewust ( dan is het sabotage) of onbewust ( dan zijn het idioten).

Business as usual zou ik zeggen en grappig ware het niet dat je deze foto binnen 5 jaar nog altijd zal zien circuleren als het ultieme bewijs, na al honderd keer te zijn debunked. Russians will be russians.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Duidelijk, dat is dus waarom ze op het russische Channel One werden gepresenteerd als 'smoking gun'?

met andere woorden, de leugenmachine van de Gremlin of the Kremlin werkt dus tegen haar baas, bewust ( dan is het sabotage) of onbewust ( dan zijn het idioten).

Business as usual zou ik zeggen en grappig ware het niet dat je deze foto binnen 5 jaar nog altijd zal zien circuleren als het ultieme bewijs, na al honderd keer te zijn debunked. Russians will be russians.

Een verstandig en rechtschapen mens weet en beseft dat beide kampen liegen en houdt dit in het achterhoofd.

De amerikanen breken echter alle records, is al ten overvloede bewezen de laatste tiental jaren. De russen hebben zich tot nu toe nog het meest waardig gedragen in dit verhaal.

[Universalia]

MH17-toestel door gevechtsvliegtuig neergehaald

Bron

Vlucht MH17 zou door een gevechtsvliegtuig zijn neergehaald. Dat heeft de Russische televisiezender Channel One vandaag gemeld op gezag van satellietfoto's.

Maar van wie was dat gevechtsvliegtuig, daarover tast men nog in het 'duister' of ze liegen zich gewoon een potje voorbij.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

MH17-toestel door gevechtsvliegtuig neergehaald

Bron



Maar van wie was dat gevechtsvliegtuig, daarover tast men nog in het 'duister' of ze liegen zich gewoon een potje voorbij.

Um, discussie een beetje volgen he. 't Is het tweede, die 'satellietfoto' is een zeer slechte poging tot photoshop...

[Shalom]

Alleen idioten kunnen nu nog beweren dat Poetin er niet achter zat.

[Bert de wafel]

Hebben jullie dit filmpje reeds gezien op geenstijl ?

NOS faalt en liegt met anti-Rusland propaganda
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...eugenaars.html

Kameraden! Wat u nu gaat zien, is een sterk staaltje anti-Russische propaganda van de Nederlandse Staatsomroep. De video hierboven is een montage van twee fragmenten. Allereerst een stuk uit het NPO NOS NPO Journaal van gisterenavond, 8 september. We zien het logo van de Russische agitpropzender Russia Today, en we horen de voice-over van de NOS vertellen dat Poetin een vraag van een Britse journalist over Russische betrokkenheid bij de situatie in de Oekraïne 'zo goed als negeert'. We horen John Sweeney van de BBC zijn vraag stellen, maar in de NOS-montage zien we Poetin weglopen, ogenschijnlijk zonder de vraag te beantwoorden. Dan het tweede fragment, van RT zelf. Dat stamt al van een week geleden, op 1 september, en daarin zien we hetzelfde tafereel: Sweeney die zijn vraag aan Poetin stelt. Alleen: in werkelijkheid blijkt dat Poetin maar liefst twee volle minuten de tijd nam om antwoord te geven. De NOS w?*st dat, want ze gebruiken zelf de beelden van RT, zoals het logo linksonder bewijst. Dat we in Nederland goeie redenen hebben om Poetin niet zo'n leuke vent te vinden, daar kunnen we het allemaal wel redelijk over eens zijn. Maar mogen we dan godverdomme wel de waarheid als basis om een eigen mening op te formuleren, en geen gore leugens?

Wanneer een omroepzender bewust mensen misleid, dan gaat er bij mij toch een lampje aan.

Zo omschrijft de NOS zichzelf:

De NOS is als publieke omroep verantwoordelijk voor een brede nieuwsvoorziening die betrouwbaar is en onafhankelijk. De taken van de NOS staan omschreven in de Mediawet:

Kuch kuch

Een andere video waar ik graag naar verwijs is het interview met Michael Bociurkiw, de Canadese Oekraïner die als hulpverlener die eerste op crashsite arriveerde.
https://www.youtube.com/watch?v=fNMj-M-GDl0
Vanaf 6:00 wordt het interessant.

Uiteraard wordt hier niets mee bewezen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Hebben jullie dit filmpje reeds gezien op geenstijl ?

NOS faalt en liegt met anti-Rusland propaganda
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...eugenaars.html



Wanneer een omroepzender bewust mensen misleid, dan gaat er bij mij toch een lampje aan.

Zo omschrijft de NOS zichzelf:

Kuch kuch

Een andere video waar ik graag naar verwijs is het interview met Michael Bociurkiw, de Canadese Oekraïner die als hulpverlener die eerste op crashsite arriveerde.
https://www.youtube.com/watch?v=fNMj-M-GDl0
Vanaf 6:00 wordt het interessant.

Uiteraard wordt hier niets mee bewezen.

Dat bericht van de NOS is zeker en vast niet goed te praten, en een staaltje van luie journalistiek, al is het natuurlijk niet zo dat wat Putin zei zoveel voorstelde. Het was hetzelfde vage antwoord dat hij al zo vaak gegeven heeft. Maar dat neemt niet weg dat de NOS-verslaggeving hierover idioot is. Al is het tegelijk ook niet van hetzelfde kaliber als wat de Russische zenders doen, nl. gewoonweg bewijsmateriaal fabriceren zoals de 'satellietfoto' waar het hier pas nog over ging.

Het interview met de waarnemer is al oneindig aangehaald, en er staat niks in dat wereldschokkend is. De conspiracy-kliek haalt dit weer aan als een of andere 'smoking gun' zoals ze al zo vaak gedaan hebben, maar het is in feite gewoon weer een illustratie van hun selectieve doofheid: de woordjes 'almost' en 'we don't have those trained eyes' lijken ze totaal niet te horen. Het enige wat deze waarnemer zegt is dat op een aantal wrakstukken inslagen te zien zijn, en dat die voor een amateur wat op kogelgaten lijken. Maar dat wist mijn kleine teen ook al, we hebben allemaal die foto's gezien. Hij zegt helemaal niet dat het kogelgaten zijn, hij zegt ook letterlijk dat zij geen specialisten zijn (we don't have those trained eyes), maar dat negeren degenen die in de gekke Su-25-theorie geloven natuurlijk gewoon...

[D'ARTOIS]

Wat een gelul allemaal. Er zijn 500 wrakstukdelen naar Eindhoven gebracht voor nader onderzoek. Punt is dat alles te lang in de buitenlucht gelegen heeft en dat het vrijwel uitgesloten is iets van een foul play te achterhalen. De waarheid zal ergens in het midden liggen al vind ik het nog steeds frappant dat het ten 2e male een MH toestel betreft.

In ieder geval vlieg ik niet meer met Islamitisch bestuurde machines. Dan kan ik beter m'n eigen bezemsteel nemen. Is ook niet echt veilig maar ik zal niet uit de lucht gehaald worden met een raket.

Ook hier weer speelt de VS haar smerig politiek bedrijf. Zij hebben de hele aanslag perfect op beeld staan maar zullen nooit toegeven wat het vermogen van hun spy-sats is.

Maakt ook verder niets uit. Dood is dood en kunnen de nabestaanden zich beter bezighouden met het aanklagen van MH. Daar valt geld te halen, elders niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Maakt ook verder niets uit. Dood is dood en kunnen de nabestaanden zich beter bezighouden met het aanklagen van MH. Daar valt geld te halen, elders niet.

Volgens mij is er toch wel nood en recht op 'Gerechtigheid', al was het maar omdat er nu eenmaal minstens 1 partij hier valselijk beschuldigd wordt.

Dat de russen nooit iets zullen betalen staat inderdaad vast, dat zou immers betekenen dat ze schuld bekennen, wat onmogelijk is, kijk maar naar wat gebeurde Met Korean Airlines 007, neergeschoten door een USSR gevechtsvliegtuig in 1983 niet ver van Sakhalin.

De USSR heeft nooit schuld toegegeven of schadevergoedingen betaald en Actief de recovery operaties gesaboteerd en de Zwarte dozen nooit doorgegeven.

http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_...nes_Flight_007

On September 1, 2003, commenting in a 20th anniversary of the shootdown article in RIA Novosti, Mikhail Prozumentshchikov, Deputy Director of the Russian State Archives of Recent History disclosed that the Soviet naval forces in the search for KAL 007 in international waters, already "knew better where [it] had been downed" while conducting their search, and that nothing was found "especially as the USSR was not particularly interested."

In 1992, Russian president Boris Yeltsin disclosed five top-secret memos dating from a few weeks after the downing of KAL 007 in 1983. The memos contained Soviet communications (from KGB Chief Viktor Chebrikov and Defense Minister Dmitriy Ustinov to General Secretary Yury Andropov) that indicated that they knew the location of KAL 007's wreckage while they were simulating a search and harassing the American Navy; they had found the sought-after cockpit voice recorder on October 20, 1983 (50 days after the incident),[112] and had decided to keep this knowledge secret, the reason being that the tapes could not unequivocally support their firmly held view that KAL 007's flight to Soviet territory was a deliberately planned intelligence mission.[113][114]

...
The third memo acknowledges that analysis of the recorder tapes showed no evidence of the Soviet interceptor attempting to contact KAL 007 via radio nor any indication that the KAL 007 had been given warning shots.

"However in case the flight recorders shall become available to the western countries their data may be used for: Confirmation of no attempt by the intercepting aircraft to establish a radio contact with the intruder plane on 121.5 MHz and no tracers warning shots in the last section of the flight"[115]

Een van de gevolgen van deze ramp was dat de amerikanen het GPS-systeem beschikbaar stelden voor civiel gebruik, zonder kosten.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

In ieder geval vlieg ik niet meer met Islamitisch bestuurde machines. Dan kan ik beter m'n eigen bezemsteel nemen. Is ook niet echt veilig maar ik zal niet uit de lucht gehaald worden met een raket.

politics.be blijft verbazen. Nooit gedacht dat iemand zou durven insinueren dat MH17 uit de lucht gehaald werd...omdat de piloten moslims waren...

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

politics.be blijft verbazen. Nooit gedacht dat iemand zou durven insinueren dat MH17 uit de lucht gehaald werd...omdat de piloten moslims waren...

In de meeste gevallen haaldern de piloten zichzelf neer. Onbekwaamheid en religie samengebonden in een zakje. Voor mij mag je.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Business as usual zou ik zeggen en grappig ware het niet dat je deze foto binnen 5 jaar nog altijd zal zien circuleren als het ultieme bewijs, na al honderd keer te zijn debunked. Russians will be russians.

zoals met 9/11 dus...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

In de meeste gevallen haaldern de piloten zichzelf neer. Onbekwaamheid en religie samengebonden in een zakje. Voor mij mag je.

Ik weet niet of je dat al helemaal doorhebt, maar hoewel we het nog niet helemaal eens zijn wie dat vliegtuig nu juist heeft neergehaald, zijn we't er allemaal wél over eens dat het niet de piloten zelf waren, dus waar je het idee vandaan haalt dat wanneer je met moslimpiloten vliegt de kans dat je neergehaald wordt groter is, dat is me niet helemaal duidelijk...

[D'ARTOIS]

Het is bij wijze van spreken maar ik zal je geheugen even opfrissen: MA 17 was een geval dat voorkomen had kunnen worden, dat te 1e. Ten 2e stortte er nog niet zo heel lang geleden een toestel neer dat werd gevlogen door ........ ja dus.

En dat andere MA toestel dat plotseloos verdween? Zonder een spoor achter te laten?

Dan dat Egypt Air toestel dat door een suicide piloot de grond in werd geloodst, tja het geheugen van de mens kan erg selectief zijn. Google eens op Lion Air, misschien dat er ergens een l;ichtje gaat branden.

Sorry voor de typo's maar de boot beweegt nogal in de harde wind.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De waarheid zal ergens in het midden liggen

Interessante bewering

[Bert de wafel]

Nederlands Ministerie weigert geheime deal MH17 openbaar te maken

http://www.elsevier.nl/Politiek/acht...aken-1647600W/

Wat staat er in de geheime overeenkomst die vertegenwoordigers van onder meer Nederland, Australië, België en Oekraïne eind juli op het hoofdkantoor van de coördinerende opsporingsorganisatie Eurojust in Den Haag ondertekenden? En waarom trad Maleisië, het land van de verantwoordelijke luchtvaartmaatschappij, niet tot dit zogeheten Joint Investigation Team (JIT) toe?

Na het bewust misleiden van de NOS met pro-America-propaganda
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...eugenaars.html
NU dit.

Aan deze zaak hangt toch wel een zeer stinkend geurtje.
Zo vind ik het evenzeer vreemd dat het onderzoeksteam van "experten" nu al weet (weken geleden dus) dat het onderzoek een HEEL jaar gaat duren.

Wie heeft daar iets bij te winnen ? De publieke verdachte of de publieke aanklager ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Nederlands Ministerie weigert geheime deal MH17 openbaar te maken

http://www.elsevier.nl/Politiek/acht...aken-1647600W/



Na het bewust misleiden van de NOS met pro-America-propaganda
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...eugenaars.html
NU dit.

Aan deze zaak hangt toch wel een zeer stinkend geurtje.
Zo vind ik het evenzeer vreemd dat het onderzoeksteam van "experten" nu al weet (weken geleden dus) dat het onderzoek een HEEL jaar gaat duren.

Wie heeft daar iets bij te winnen ? De publieke verdachte of de publieke aanklager ?

Een onderzoek naar een crash duurt gemiddeld één ?* twee jaar. Dat wist men al van dag één en dat is zo bij elke vliegtuig ramp