MH17, Wie is nu de dader?

[Dade]

een tijdje geleden beweerde men hier nog dat er geen geheime afspraken waren tussen Nederland en de andere 3 landen die deelnamen aan het onderzoek naar mh17, bleek al gauw dat die afspraak er wel degelijk is.
http://www.elsevier.nl/Politiek/acht...MH17-1587593W/
Nederland weigert zelfs de overeenkomst publiek te maken, het eigen volk mag de waarheid niet weten, zou zeer ongelegen komen mocht blijken dat de neo nazi staat. gesteund door de EU, verantwoordelijk is voor het neerhalen van het toestel.
Dat zou zeer ongelegen komen, men zou zich in allerlei bochten moeten wringen om de neo nazi's nog langer te kunnen steunen.
Maleisië mag niet deel nemen aan het gepolitiseerde onderzoek en voert zijn eigen onafhankelijke onderzoek naar de oorzaak van de ramp.
http://www.elsevier.nl/Politiek/acht...aken-1647600W/

[Bert de wafel]

Een onderzoek naar een crash duurt gemiddeld één ?* twee jaar. Dat wist men al van dag één en dat is zo bij elke vliegtuig ramp

Ik had nochthans gelezen dat het meestal over maanden gaat.(Is natuurlijk zeer rekbaar)

Maar deze bedenking stelt niets voor in het licht van de misleiding van de NOS en nu deze geheime deal.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Ik had nochthans gelezen dat het meestal over maanden gaat.(Is natuurlijk zeer rekbaar)

Maar deze bedenking stelt niets voor in het licht van de misleiding van de NOS en nu deze geheime deal.

Dan hebt u dat verkeerd gelezen.

Trouwens deze "geheime deal" zal er gewoon uit bestaan dat deelnemende onderzoekers en landen er zich toe verbinden geen resultaten van het onderzoek vrij te geven voor het afgerond is. Om begrijpelijke redenen. Zulke onderzoeken moeten in alle sereniteit gebeuren en niet dagelijks in publiek te grabbel worden gegooid.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het is bij wijze van spreken maar ik zal je geheugen even opfrissen: MA 17 was een geval dat voorkomen had kunnen worden, dat te 1e. Ten 2e stortte er nog niet zo heel lang geleden een toestel neer dat werd gevlogen door ........ ja dus.

En dat andere MA toestel dat plotseloos verdween? Zonder een spoor achter te laten?

Dan dat Egypt Air toestel dat door een suicide piloot de grond in werd geloodst, tja het geheugen van de mens kan erg selectief zijn. Google eens op Lion Air, misschien dat er ergens een l;ichtje gaat branden.

Sorry voor de typo's maar de boot beweegt nogal in de harde wind.

Geef mij eens wat statistieken waaruit blijkt dat de kans dat je neergeschoten wordt of neerstort groter is wanneer je piloot een moslim is. Want met wat anecdotes rondstrooien dat kan iedereen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dan hebt u dat verkeerd gelezen.

Trouwens deze "geheime deal" zal er gewoon uit bestaan dat deelnemende onderzoekers en landen er zich toe verbinden geen resultaten van het onderzoek vrij te geven voor het afgerond is. Om begrijpelijke redenen. Zulke onderzoeken moeten in alle sereniteit gebeuren en niet dagelijks in publiek te grabbel worden gegooid.

Niet te veel logica in deze draad gooien he, er zijn er hier die daar allergisch aan zijn. Het klinkt immers veel spannender om over 'geheimen' te spreken dan over een volgens standaardlijnen opgestelde samenwerkingsovereenkomst. Dat de belangrijkste beschuldiging van de conspiracy-crowd (dat landen kunnen uit het rapport laten halen wat ze willen) reeds categoriek is ontkend zal hen worst wezen, zij hebben immers een spannend verhaaltje.

[Bert de wafel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dan hebt u dat verkeerd gelezen.

Dat lezen valt wel mee hoor...

How long until we find out what happened with Flight 214?
The investigation will likely take many months.

http://edition.cnn.com/2013/07/09/us...ion-explainer/

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Trouwens deze "geheime deal" zal er gewoon uit bestaan dat deelnemende onderzoekers en landen er zich toe verbinden geen resultaten van het onderzoek vrij te geven voor het afgerond is. Om begrijpelijke redenen. Zulke onderzoeken moeten in alle sereniteit gebeuren en niet dagelijks in publiek te grabbel worden gegooid.

Fantastisch dat u dat allemaal weet maar voor mij is dit gewoon inhoudloze subjectieve speculatie.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Dat lezen valt wel mee hoor...

http://edition.cnn.com/2013/07/09/us...ion-explainer/

Dat is interessant, is het onderzoek mbt Asiana 214 ondertussen al rond?
We zijn nu ongeveer 16 maanden na die crash, dat zijn toch 'many months' zou ik denken, nee?

Natuurlijk is die crash wel veel en veel eenvoudiger te onderzoeken dan bij MH17, die crashte in een oorlogszone. maar het is een mooie referentie.

[D'ARTOIS]

Ik lees de commentaren van het internationale pilotengilde en wat zij zelf aan ervaringen c.q. nieuws opduiken.

Aangezien er wel radarsurveillances waren en er zeker wel een scenario ligt, wil noch Duitsland, noch de VS opening van zaken geven.
Die zal er dus ook niet komen. Of het zal bij toeval moeten zijn dat zoiets gebeurt.

De 500 wrakstukdelen die naar Eindhoven zijn getransporteerd zullen evenmin licht werpen op de gebeurtenissen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Dat lezen valt wel mee hoor...

http://edition.cnn.com/2013/07/09/us...ion-explainer/



Fantastisch dat u dat allemaal weet maar voor mij is dit gewoon inhoudloze subjectieve speculatie.

Nee u zou natuurlijk liever hebben dat de onderzoekers zoals viswijven een cacophonie van berichten elke dag in de media gooien. Ik heb geen problemen dat dit soort onderzoek in alle sereniteit gebeurt.

Ik weet niets buiten dat het vaststaat dat een buk raket in de nabijheid van het vliegtuig is ontploft, en om te speculeren moet men bij de complot believers en Putin gatlikkers zijn.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nee u zou natuurlijk liever hebben dat de onderzoekers zoals viswijven een cacophonie van berichten elke dag in de media gooien. Ik heb geen problemen dat dit soort onderzoek in alle sereniteit gebeurt.

Ik weet niets buiten dat het vaststaat dat een buk raket in de nabijheid van het vliegtuig is ontploft, en om te speculeren moet men bij de complot believers en Putin gatlikkers zijn.

Dan mut gij ook mar better stoppen met te speculeren en meningen/theorien te vormen omtrent dit topic? Nee toch.
Enfin we gaan het nooit weten en da's de normaalste zaak van de wereld toch?
Maar da's niks seffes is het sjot oep den TV en kun je de nieuwe aflevering van familie zien. Komen Vreten heeft ook weer 4 disfunctionele en niet bij elkaar passende karakters gevonden voor weer 4 dagen afstompende TV te tonen. Daarna nog een laatavond nieuwske zodat je niet teveel moet nadenken over de gewichtigde dingen in het leven en van het voorgekauwde menu kunt genieten.

[Reverberation]

Lets go to Asgard !!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Dan mut gij ook mar better stoppen met te speculeren en meningen/theorien te vormen omtrent dit topic? Nee toch.
Enfin we gaan het nooit weten en da's de normaalste zaak van de wereld toch?
Maar da's niks seffes is het sjot oep den TV en kun je de nieuwe aflevering van familie zien. Komen Vreten heeft ook weer 4 disfunctionele en niet bij elkaar passende karakters gevonden voor weer 4 dagen afstompende TV te tonen. Daarna nog een laatavond nieuwske zodat je niet teveel moet nadenken over de gewichtigde dingen in het leven en van het voorgekauwde menu kunt genieten.

Zat of stom of de twee en een probleem met normale omgangsvormen?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dan hebt u dat verkeerd gelezen.

Trouwens deze "geheime deal" zal er gewoon uit bestaan dat deelnemende onderzoekers en landen er zich toe verbinden geen resultaten van het onderzoek vrij te geven voor het afgerond is. Om begrijpelijke redenen. Zulke onderzoeken moeten in alle sereniteit gebeuren en niet dagelijks in publiek te grabbel worden gegooid.

ja, van gewone deals wordt altijd het bestaan ontkent, dat is standaard, moet je niks achter zoeken.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Niet te veel logica in deze draad gooien he, er zijn er hier die daar allergisch aan zijn. Het klinkt immers veel spannender om over 'geheimen' te spreken dan over een volgens standaardlijnen opgestelde samenwerkingsovereenkomst. Dat de belangrijkste beschuldiging van de conspiracy-crowd (dat landen kunnen uit het rapport laten halen wat ze willen) reeds categoriek is ontkend zal hen worst wezen, zij hebben immers een spannend verhaaltje.

Waarom ontkende men dan dat die deal er was ? Tot men niet langer kon natuurlijk, dan probeert men het als de normaalste zaak van de wereld voor te stellen, raar als het zo normaal is dat het land van oorsprong buiten deze overeenkomst zit. Liever geen pottenkijkers blijkbaar.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Waarom ontdekte men dan dat die deal er was ?

Er is helemaal nooit ontkend dat er een samenwerkingsovereenkomst gesloten is over dat onderzoek. Dat blijkt uit parlementaire antwoorden die dateren van VOOR dat de conspiracy-crowd op dat 'verhaal' afkwam.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Er is helemaal nooit ontkend dat er een samenwerkingsovereenkomst gesloten is over dat onderzoek. Dat blijkt uit parlementaire antwoorden die dateren van VOOR dat de conspiracy-crowd op dat 'verhaal' afkwam.

Begrijpend lezen is niet je sterkste kant ?

http://www.elsevier.nl/Politiek/acht...MH17-1587593W/

Waarom moest deze deal geheim blijven en om welke reden wilde Maleisië niet tekenen

Wat versta jij onder geheim ?

In de verslaglegging aan de Tweede Kamer is de overeenkomst nooit vermeld. Ook aan journalisten werd dit tot vandaag verzwegen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Begrijpend lezen is niet je sterkste kant ?

http://www.elsevier.nl/Politiek/acht...MH17-1587593W/

Waarom moest deze deal geheim blijven en om welke reden wilde Maleisië niet tekenen

Wat versta jij onder geheim ?

In de verslaglegging aan de Tweede Kamer is de overeenkomst nooit vermeld. Ook aan journalisten werd dit tot vandaag verzwegen.

Vraag:
Klopt het er een schriftelijke overeenkomst is tussen Oekraïne, België, Nederland en/of Australië over het openbaar maken van het onderzoek naar de toedracht? Klopt het dat elk land de openbaarmaking daarvan kan blokkeren door een non-disclosureovereenkomst?

Antwoord van het kabinet:
Neen. Op 24 juli jl. hebben Nederland en Oekraïne het hierboven genoemde MoU gesloten waarin Oekraïne de verantwoordelijkheid voor het onderzoek naar de ramp aan Nederland delegeert. In het MoU heeft Nederland zich verbonden de uitvoering van het onderzoek in overeenstemming met de bepalingen van hoofdstuk 5 van Annex 13 bij het Burgerluchtvaartverdrag (1944) Daarin is vastgelegd dat de onderzoekende staat het eindrapport van het onderzoek dient te sturen aan de ‘state of registry’, ‘state of operator’, ‘state of design’, ‘state of manufacture’, ‘state having interest because of fatalities’, ‘state providing information, significant facilities or experts’ en ICAO. Nederland heeft zich daaraan te houden en in hetMoU is daarom vastgelegd dat het rapport en de bevindingen zullen worden toegezonden aan de betrokken landen.

Er is geen sprake van een non-disclosure overeenkomst. Dit zou ook strijdig zou zijn met de voorschriften over de rapportage zoals neergelegd in Deel 4
“Reporting” van de ‘Manual of Aircraft Accident and Incident Investigation’ van ICAO (ICAO DOC 9756 part IV). De onderzoekende staat (in dit geval Nederland) dient de staten die betrokken zijn geweest bij het onderzoek en via hen ook de operator van het toestel en de producent van het toestel, het ontwerp van het eindrapport toe te zenden en hen uit te nodigen voor commentaar.

Indien binnen 60 dagen na toezending van het ontwerprapport commentaar wordt ontvangen, zal de onderzoekende staat het ontwerp eindrapport daarop aanpassen óf de commentaren toevoegen aan het eindrapport.

Vierde keer ondertussen al denk ik: Klopt het dat er zo'n overeenkomst is waarin staat dat landen dingen mogen laten achterhouden? Neen. Toch vrij duidelijk lijkt me, niet?

En de originele overeenkomst over het onderzoek, die staat gewoon online hoor: http://onderzoeksraad.nl/uploads/fm/...SB_website.pdf

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Vierde keer ondertussen al denk ik: Klopt het dat er zo'n overeenkomst is waarin staat dat landen dingen mogen laten achterhouden? Neen. Toch vrij duidelijk lijkt me, niet?

En de originele overeenkomst over het onderzoek, die staat gewoon online hoor: http://onderzoeksraad.nl/uploads/fm/...SB_website.pdf

Lijkt mij nogal evident, zaken achterhouden voor het ICAO zou volledig onwettelijk zijn. Als dat zou gebeuren en men kan het bewijzen dan moeten de regeringen van die respectievelijke landen die zo'n akkoord hebben afgesloten ontslag nemen. Zou een goede tip zijn voor de sossen om Michel I te doen vallen als dat waar zou zijn. Wie is er nu zo dom om een akkoord af te sluiten die tegen alle internationale regels ingaat?

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Werkt bij jou jammer genoeg niet. de lompigheid druipt er nog steeds af.

Deze lompigheid?
https://ru.wikipedia.org/w/index.php...oldid=64343941

De SU-25 kan niet eens dat vliegtuig neerhalen. Blijkbaar heeft de Russische propaganda toch gewerkt in tegenstelling tot wat er hier een aantal beweren.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

een tijdje geleden beweerde men hier nog dat er geen geheime afspraken waren tussen Nederland en de andere 3 landen die deelnamen aan het onderzoek naar mh17, bleek al gauw dat die afspraak er wel degelijk is.
http://www.elsevier.nl/Politiek/acht...MH17-1587593W/
Nederland weigert zelfs de overeenkomst publiek te maken, het eigen volk mag de waarheid niet weten, zou zeer ongelegen komen mocht blijken dat de neo nazi staat. gesteund door de EU, verantwoordelijk is voor het neerhalen van het toestel.
Dat zou zeer ongelegen komen, men zou zich in allerlei bochten moeten wringen om de neo nazi's nog langer te kunnen steunen.
Maleisië mag niet deel nemen aan het gepolitiseerde onderzoek en voert zijn eigen onafhankelijke onderzoek naar de oorzaak van de ramp.
http://www.elsevier.nl/Politiek/acht...aken-1647600W/

Ik lees vandaag dat NL van zijn kennis gebruik gemaakt heeft om een deel van zijn goud uit de VS terug te krijgen.