MH17, Wie is nu de dader?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nu bent U in form he, Nederland en een aantal andere satellietstaten van de VS zijn tot een conclusie gekomen, niet toevallig nadat de Russen de Al-Quaida vriendjes van de VS in Syrië bestookt hebben, dat de Russische rebellen verantwoordelijk zouden zijn.
Ten eerste is deze conclusie niet internationaal bindend, want niet door de VN gedekt. China, Indië, en tal van andere landen zullen deze conclusie niet ondersteunen.
NYT, dus "Clinton gazet" volgens Trump... nough said... even veel of minder geloofwaardigheid dan RT.

Heel veel mensen hebben ondertussen door dat de VS de kracht van het kwade zijn, zo steunen ze Al-Quaida in Syrië:
http://www.bbc.com/news/world-europe-37520793

En zelfs in West-Europa zijn er veel politieke partijen die dichter aanleunen bij Rusland dan bij de VS.

Wat Oekraïne betreft, het land komt ook slecht uit deze zaak, want heeft het luchtruim niet gesloten. En steeds vaker blijkt dat de corruptie nog toegenomen is, ook het antisemitisme (vandaag nog kreeg Oekraïne de huid vol gescholden van Israël) In het bijzonder werd de op Maidan zo geprezen held Bandera gebrandmerkt door de Israëlische president als een belangrijke medewerker van de Holocaust.

Bogdan Chervak, current leader of the OUN — which still exists as a political interest group — reacted sharply. “To accuse the OUN of [taking part in] the Holocaust, and during parliamentary hearings for the 75th anniversary of Babi Yar, no less, is to disrespect the Ukrainian nation.”

Bogdan Chervak was een van de prominente leiders op Maidan... Dat is misschien die "kracht van vanonder" die U bedoelt... het zou me niet verbazen als er nu op de Israelische ambassade "burn, Israel, burn" graffiti verschijnt, net als toen de kantoren van de onafhankelijke zender inter door Maidan-getrouwen aangevallen en in brand gestoken werd.


Een andere Maidan leider reageerde eveneens razend op de verklaring van de president van Israël:
Volodymyr Viatrovych, the controversial leader of the Ukrainian Institute of National Memory, who has made a career out of minimizing the negative image of Ukrainian nationalists, similarly reacted negatively to Rivlin’s speech. “Unfortunately, the president of Israel repeated the Soviet myth about the OUN’s participation in the Holocaust,”
http://foreignpolicy.com/2016/09/30/...th-their-past/
(foreign affairs is een tijdschrift verbonden met de republikeinse partij in de VS, anti-Russischer kan moeilijk, uiteraard zal Parcival hier niet op reageren)

Wie is nu de dader ?
Wie lag er aan de OORZAAK ???
De Nederlanders wisten het alweer béter: ze lieten dat vliegtuig vliegen boven een gevaarlijke zone.
Mensen met zin voor verantwoordelijkheid doen zoiets NIET.
Zij die de piloten TOELATING gaven om boven dat gebied te vliegen zijn de "daders" !!!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie is nu de dader ?
Wie lag er aan de OORZAAK ???
De Nederlanders wisten het alweer béter: ze lieten dat vliegtuig vliegen boven een gevaarlijke zone.
Mensen met zin voor verantwoordelijkheid doen zoiets NIET.
Zij die de piloten TOELATING gaven om boven dat gebied te vliegen zijn de "daders" !!!

Er vlogen op 17 juli 2014 ruim 60 lijnvluchten over die route, ze was NIET gesloten boven 9000 meter.
Al wat je kan zeggen daarover is dat vanuit preventief oogpunt, beter een andere route was gevolgd.
Vanuit extreem preventief oogpunt kan je beter helemaal niet vliegen overigens, dus alles is relatief.

De DADER is diegene wiens acties DIRECT aanleiding gaven tot de dood van al die mensen.
Ben jij een dief als je de deur van je auto niet sluit of is de dief diegene die deur een paar uur later opent en je spullen meeneemt?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet dat Rusland of Poetin er wakker van zal liggen, Nederland is een muis tegenover een olifant.

Belgie, Maleisie en Australie zijn ook betrokken partijen, dat zijn toch al 4 muizen samen. En Rusland is niet echt een olifant maar een zieke beer die aan het verzuipen is. Alles is mogelijk als je erin gelooft.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wat wel een feit is dat Nederlanders wakker geschud zijn geraakt sinds MH17 ten aanzien van de "goede" bedoelingen van Rusland.
De huidige houding van Rusland maakt het er niet beter op.

Ongelofelijk dat het zo lang geduurd heeft, dit was al duidelijk sinds jaren als je het een beetje volgde.

Steven Derix schreef een mooi stukje in NRC deze week :

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/29/...17529-a1524062

Volgens hoofdofficier Fred Westerbeke is „onomstotelijk” bewezen dat de Boeing-777 van Malaysia Airlines is neergeschoten met een Boek-raket die was aangevoerd uit Rusland.

Het bewijsmateriaal waarop die conclusie is gebaseerd is overweldigend: duizenden tapgesprekken, forensisch bewijs, foto- en videobeelden. De Amerikanen hebben inzage gegeven in geheime satellietgegevens. Het JIT heeft zelfs primaire radargegevens – het ontbreken daarvan leidde tot slepende discussies in Nederland – boven water gehaald. Alles wijst in de richting van Rusland.

Maar hoe luidt de reactie van Dmitri Peskov, de woordvoerder van Poetin?

„Er is geen bewijs.”

Het is typerend voor de manier waarop Rusland omgaat met onwelgevallige waarheden: gewoon glashard ontkennen. Die strategie hanteert het Kremlin niet alleen in het MH17-dossier, maar ook in andere internationaal hooggevoelige kwesties, zoals het Olympische dopingschandaal, de annexatie van de Krim, de aanwezigheid van Russische troepen in de Donbas, en de aanval, eerder deze maand, op het VN-hulpkonvooi in Syrië. Ondanks alle bewijzen ontkende Moskou dat Russische gevechtsvliegtuigen betrokken waren bij het bombardement, waarbij twintig mensen omkwamen. Na de ontkenning volgt steevast de zinsnede: ‘Bewijst u maar dat het anders zit.’

Het is dus een bewuste strategie waaraan bepaalde elementen op dit forum blijkbaar actief meewerken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er vlogen op 17 juli 2014 ruim 60 lijnvluchten over die route, ze was NIET gesloten boven 9000 meter.
Al wat je kan zeggen daarover is dat vanuit preventief oogpunt, beter een andere route was gevolgd.
Vanuit extreem preventief oogpunt kan je beter helemaal niet vliegen overigens, dus alles is relatief.

De DADER is diegene wiens acties DIRECT aanleiding gaven tot de dood van al die mensen.
Ben jij een dief als je de deur van je auto niet sluit of is de dief diegene die deur een paar uur later opent en je spullen meeneemt?

Natuurlijk die route was druk gebruikt voor vliegtuigen van en naar het Midden Oosten en Azie. Ikzelf heb die route verschillende keren overgevlogen. Daar is nooit sprake geweest van gevaar tot die dag.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moet eerst internationaal bewezen worden dat de Russen het deden, dus door een internationaal onderzoeksteam onder leiding van de VN, waar uiteraard de Russen deel van zullen uitmaken.
.

Lol.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Natuurlijk die route was druk gebruikt voor vliegtuigen van en naar het Midden Oosten en Azie. Ikzelf heb die route verschillende keren overgevlogen. Daar is nooit sprake geweest van gevaar tot die dag.

Zo zie je maar, vliegen als er een vulkaan een scheet laat kan niet, maar over gebieden vliegen met een burgerooorlog waarvan men weet dat er grond-luchtraketten gebruikt worden dat kan (totdat het misgaat uiteraard).

[Mylai]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom vind je de tientallen andere bewijsstukken niet zo belangrijk en net dat stukje, dat niet vrijgegeven kan en mag worden, wel?

Ik ben vrij zeker dat het OOK niet voldoende zou zijn moesten ze het wel vrijgeven, dan zou je wel een ander excuus vinden.

Voor een rechtbank zullen al die andere bewijsstukken een stuk minder overtuigend zijn. Telefoontaps, Bellingcat-plaatjes en -getuigen, vermeende routes van een Buk, een afgebrand veld en animaties hoe het gegaan zou zijn. Het is allemaal leuk, aardig en interessant, maar nergens zie ik hard bewijs dat de Buk in kwestie ook daadwerkelijk de MH17-raket afgeschoten heeft. Er is veel ruimte voor speculatie, ontkenning en andere scenario's.

Dat vraagt om harder bewijs dan we nu voorgeschoteld krijgen.
Hard bewijs zoals satellietbeelden, radarbeelden, informatie van de controletoren. Dat is overtuigender. Waarom vind je juist dat harde bewijs minder belangrijk?

Iedereen die de onderste steen boven wil hebben zou zich sterk moeten maken voor het vrijgeven van de satellietbeelden van de VS, in plaats van begrijpend knikken dat de staatsveiligheid van de VS daardoor in gevaar komt.

Ik hoop dat het tot een rechtszaak komt, dan zal er meer hard bewijs moeten worden getoond dan nu het geval is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mylai

Voor een rechtbank zullen al die andere bewijsstukken een stuk minder overtuigend zijn. Telefoontaps, Bellingcat-plaatjes en -getuigen, vermeende routes van een Buk, een afgebrand veld en animaties hoe het gegaan zou zijn. Het is allemaal leuk, aardig en interessant, maar nergens zie ik hard bewijs dat de Buk in kwestie ook daadwerkelijk de MH17-raket afgeschoten heeft. Er is veel ruimte voor speculatie, ontkenning en andere scenario's.

Dat vraagt om harder bewijs dan we nu voorgeschoteld krijgen.
Hard bewijs zoals satellietbeelden, radarbeelden, informatie van de controletoren. Dat is overtuigender. Waarom vind je juist dat harde bewijs minder belangrijk?

Iedereen die de onderste steen boven wil hebben zou zich sterk moeten maken voor het vrijgeven van de satellietbeelden van de VS, in plaats van begrijpend knikken dat de staatsveiligheid van de VS daardoor in gevaar komt.

Ik hoop dat het tot een rechtszaak komt, dan zal er meer hard bewijs moeten worden getoond dan nu het geval is.

Dus je wenst het sleutelstuk : het forensisch bewijs compleet te negeren?
Tja, waarom zou dat zijn he?

Ik hoop ook dat het tot een rechtszaak komt, want wat tot nu toe getoond werd is ook verre van alles. Er wordt nog een deel achtergehouden om het de eventuele 'verdediging'van de russische militairen later niet te makkelijk te maken en ongetwijfeld ook om bepaalde mensen in Oekraiene en Rusland te beschermen, hun leven is uiteraard in gevaar het moment dat ze met naam genoemd worden als getuige of betrokkene, we moeten daar niet flauw over doen.

Het JIT heeft expliciet opgeroepen dat nog meer mensen naar voren stappen en getuigen maar er zal een zeer zwaar beschermingsprogramma moeten opgezet worden voor dergelijke mensen.
Putin is niet als Al Capone maar 1000 keer erger en gevaarlijker.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mylai

Voor een rechtbank zullen al die andere bewijsstukken een stuk minder overtuigend zijn. Telefoontaps, Bellingcat-plaatjes en -getuigen, vermeende routes van een Buk, een afgebrand veld en animaties hoe het gegaan zou zijn. Het is allemaal leuk, aardig en interessant, maar nergens zie ik hard bewijs dat de Buk in kwestie ook daadwerkelijk de MH17-raket afgeschoten heeft. Er is veel ruimte voor speculatie, ontkenning en andere scenario's.

Dat vraagt om harder bewijs dan we nu voorgeschoteld krijgen.
Hard bewijs zoals satellietbeelden, radarbeelden, informatie van de controletoren. Dat is overtuigender. Waarom vind je juist dat harde bewijs minder belangrijk?

Iedereen die de onderste steen boven wil hebben zou zich sterk moeten maken voor het vrijgeven van de satellietbeelden van de VS, in plaats van begrijpend knikken dat de staatsveiligheid van de VS daardoor in gevaar komt.

Ik hoop dat het tot een rechtszaak komt, dan zal er meer hard bewijs moeten worden getoond dan nu het geval is.

Heeft u het onderzoeksverslag gelezen dan?
Zal een flinke pil zijn om door te nemen. In heb alleen de presentatie gezien

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie is nu de dader ?
Wie lag er aan de OORZAAK ???
De Nederlanders wisten het alweer béter: ze lieten dat vliegtuig vliegen boven een gevaarlijke zone.
Mensen met zin voor verantwoordelijkheid doen zoiets NIET.
Zij die de piloten TOELATING gaven om boven dat gebied te vliegen zijn de "daders" !!!

In dat geval zijn er bijzonder veel gebieden waarboven niet gevlogen zou mogen worden
Let wel het is tamelijk weinig voorgekomen in de luchtvaartgeschiedenis dat passagiersvliegtuigen werden neergeschoten. Zelfs tijdens WOII niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In dat geval zijn er bijzonder veel gebieden waarboven niet gevlogen zou mogen worden
Let wel het is tamelijk weinig voorgekomen in de luchtvaartgeschiedenis dat passagiersvliegtuigen werden neergeschoten. Zelfs tijdens WOII niet.

Welke gebieden zijn dat dan wel?

Tijdens WO2 vlogen er veel Britse passagiersvoertuigen boven de bezette gebieden. De Duitsers lieten die, sportief als ze waren gewoon doorvliegen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Belgie, Maleisie en Australie zijn ook betrokken partijen, dat zijn toch al 4 muizen samen. En Rusland is niet echt een olifant maar een zieke beer die aan het verzuipen is. Alles is mogelijk als je erin gelooft.




Ongelofelijk dat het zo lang geduurd heeft, dit was al duidelijk sinds jaren als je het een beetje volgde.

Steven Derix schreef een mooi stukje in NRC deze week :

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/29/...17529-a1524062

Het is dus een bewuste strategie waaraan bepaalde elementen op dit forum blijkbaar actief meewerken.

Zeker, maar een ambassadeur op het matje roepen betreft geen gezamenlijk initiatief.
Betreft specifiek tussen twee landen In die zin een muis tegen een olifant/beer
(Het treiteren van diplomaten, met o.a. fysiek geweld, doet er al evenmin aan goed)

Zo ongelofelijk is het niet. Plots werd Nederland zelf betrokkene met een groot aantal slachtoffers.
Het invliegen van Nederlandse en Australische SF om het gebied af te grendelen zou aan de woede beantwoord hebben,
maar is gelukkig niet doorgezet. Dit zou een ramp hebben kunnen veroorzaken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Belgie, Maleisie en Australie zijn ook betrokken partijen, dat zijn toch al 4 muizen samen. En Rusland is niet echt een olifant maar een zieke beer die aan het verzuipen is. Alles is mogelijk als je erin gelooft.




Ongelofelijk dat het zo lang geduurd heeft, dit was al duidelijk sinds jaren als je het een beetje volgde.

Steven Derix schreef een mooi stukje in NRC deze week :

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/29/...17529-a1524062

Het is dus een bewuste strategie waaraan bepaalde elementen op dit forum blijkbaar actief meewerken.

Zeker, maar een ambassadeur op het matje roepen betreft geen gezamenlijk initiatief.
Betreft specifiek tussen twee landen In die zin een muis tegen een olifant/beer
(Het treiteren van diplomaten, met o.a. fysiek geweld, doet er al evenmin aan goed)

Zo ongelofelijk is het niet. Plots werd Nederland zelf betrokkene met een groot aantal slachtoffers.
België had weinig slachtoffers, niet het idee dat het een zelfde impact heeft gehad.
Het invliegen van Nederlandse en Australische SF om het gebied af te grendelen zou aan de woede beantwoord hebben.
maar werd gelukkig niet doorgezet. Dit zou een ramp hebben kunnen veroorzaken.

Ook politiek heeft MH17 mee o.a. een ommekeer veroorzaakt, parlementsleden zijn kamerbreed voor verhoging budget Defensie.
Als wel een partij (Pvda) tegen bewapening atoomwapens F35 is plotseling voor uitgerust met kernwapens.
Peilingen leren dat het merendeel van bevolking voor een verhoging met €2 miljard zou zijn.
Zou geen reden behoren zijn. Niet een grote Defensie, maar een goed uitgeruste capabele Defensie zou standaard moeten zijn

Ambassadeurs
Maandag wordt de NL ambassadeur in Moskou ter verantwoording geroepen
De vicepremier deed er nog een schep bovenop.
Blijkbaar kan de NL regering het geen lor meer schelen dat de politieke verhoudingen hierdoor verslechteren.
Voor Nederlandse begrippen is dit op politiek niveau geen normale gang van zaken
Mogelijk spelen de incidenten van de afgelopen paar jaar tussen Nederland en Rusland een rol?

Quote: Vicepremier Lodewijk Asscher spreekt over een *'reprimande' en voert de diplomatieke druk op door te stellen: 'Het is onacceptabel dat woordvoerders van de Russische regering de professionaliteit, de integriteit en de onafhankelijkheid van het Nederlandse Openbaar Ministerie zonder enige fundering ter discussie hebben gesteld.' Asscher noemt de Russische reactie 'beneden ieder peil'.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Welke gebieden zijn dat dan wel?

Tijdens WO2 vlogen er veel Britse passagiersvoertuigen boven de bezette gebieden. De Duitsers lieten die, sportief als ze waren gewoon doorvliegen

Niet bekend met oorlogen die wereldwijd gevoerd worden?

Luchtvaartmaatschappijen bleven vliegen tijdens WOII, o.a. Britse (BOAC) als wel de KLM. De KLM vloog in Europa, als wel in het Verre Oosten.
De historie van de burgerluchtvaart werd ruim beschreven, in ieder geval van de KLM / KNLIM

Een overzicht uit Wikipedia biedt overigens ook informatie
Bewezen schietincidenten
Vóór 1950 (4)
• 26 september 1939 - Douglas DC-3 PH-ASM 'Mees' van KLM, vertrokken uit Kopenhagen, wordt tussen Ringkjöbing en Terschellingerbank bij Helgoland door een Duits marinevliegtuig onder vuur genomen. 65 kogels treffen het toestel. Een van de passagiers, een Zweedse ingenieur, wordt in zijn rug geraakt en overlijdt vrijwel direct. Het toestel kan echter de vlucht vervolgen en landt veilig op Schiphol.[1]

• 14 juni 1940 - Junkers Ju 52/3m OH-ALL Kaleva van Aero O/Y (later Finnair) wordt boven de Finse Golf neergeschoten door twee Iljoesjin DB-3-bommenwerpers, waarbij alle 9 inzittenden om het leven komen.[2][3]

• 3 maart 1942 - Douglas DC-3 PK-AFV Pelikaan van de KNLIM wordt boven de Australische kust aangevallen door drie Mitsubishi A6M Zero's van de Japanse Keizerlijke Marineluchtmacht, waarbij 4 van de 12 inzittenden om het leven komen.[4][5]

• 1 juni 1943 - BOAC-vlucht 777a, de Douglas DC-3 G-AGBB Ibis van de KLM (voorheen geregistreerd als PH-ALI en een van de KLM-toestellen die met de KLM-bemanningen tijdelijk in bruikleen waren bij BOAC), wordt boven de Golf van Biskaje neergeschoten door acht Junkers Ju 88-jachtvliegtuigen van de Duitse Luftwaffe, waarbij alle 17 inzittenden (onder wie acteur Leslie Howard) om het leven komen.[6][7]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...rgerluchtvaart

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het invliegen van Nederlandse en Australische SF om het gebied af te grendelen zou aan de woede beantwoord hebben.
maar werd gelukkig niet doorgezet. Dit zou een ramp hebben kunnen veroorzaken.

Ze zouden zeker in de oorlog betrokken raken, en door de VS misbruikt worden om een heel eigen politieke kracht te worden in de regio.

De rebellen hebben toegang gegeven tot het rampgebied. Het was een tijdje ontoegankelijk toen er gevechten losbraken, maar toen het gebied weer stevig in handen van de separatisten was kregen de onderzoekers alle toegang.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lol.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet bekend met oorlogen die wereldwijd gevoerd worden?

Luchtvaartmaatschappijen bleven vliegen tijdens WOII, o.a. Britse (BOAC) als wel de KLM. De KLM vloog in Europa, als wel in het Verre Oosten.
De historie van de burgerluchtvaart werd ruim beschreven, in ieder geval van de KLM / KNLIM

Een overzicht uit Wikipedia biedt overigens ook informatie
Bewezen schietincidenten
Vóór 1950 (4)
• 26 september 1939 - Douglas DC-3 PH-ASM 'Mees' van KLM, vertrokken uit Kopenhagen, wordt tussen Ringkjöbing en Terschellingerbank bij Helgoland door een Duits marinevliegtuig onder vuur genomen. 65 kogels treffen het toestel. Een van de passagiers, een Zweedse ingenieur, wordt in zijn rug geraakt en overlijdt vrijwel direct. Het toestel kan echter de vlucht vervolgen en landt veilig op Schiphol.[1]

• 14 juni 1940 - Junkers Ju 52/3m OH-ALL Kaleva van Aero O/Y (later Finnair) wordt boven de Finse Golf neergeschoten door twee Iljoesjin DB-3-bommenwerpers, waarbij alle 9 inzittenden om het leven komen.[2][3]

• 3 maart 1942 - Douglas DC-3 PK-AFV Pelikaan van de KNLIM wordt boven de Australische kust aangevallen door drie Mitsubishi A6M Zero's van de Japanse Keizerlijke Marineluchtmacht, waarbij 4 van de 12 inzittenden om het leven komen.[4][5]

• 1 juni 1943 - BOAC-vlucht 777a, de Douglas DC-3 G-AGBB Ibis van de KLM (voorheen geregistreerd als PH-ALI en een van de KLM-toestellen die met de KLM-bemanningen tijdelijk in bruikleen waren bij BOAC), wordt boven de Golf van Biskaje neergeschoten door acht Junkers Ju 88-jachtvliegtuigen van de Duitse Luftwaffe, waarbij alle 17 inzittenden (onder wie acteur Leslie Howard) om het leven komen.[6][7]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...rgerluchtvaart

Ze vlogen niet over oorlogsgebied/vijandelijk gebied. Wel GB-Portugal toen het nog neutraal was, daarna was het ook gedaan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Konink...t_Maatschappij

In de eerste jaren van de oorlog werden de vluchten op de civiele lijndienst Bristol-Lissabon nog met rust gelaten en werd de neutraliteit van Portugal nog gerespecteerd, maar vanaf 1942 werd de luchtoorlog boven de Golf van Biskaje, ten noorden van Spanje en ten westen van Frankrijk, intensiever. Hierbij kregen drie BOAC-lijnvluchten aanvallen door Luftwaffe-jagers te verduren, waarvan de laatste fataal was voor passagiers en bemanning (zie BOAC-vlucht 777).

[tomm]

In feite is Verhofstadt een van de daders, ongeacht wie nu juist gevuurd heeft:

https://www.youtube.com/watch?v=Xb-6ENoulyI

https://www.youtube.com/watch?v=cEG52wHnPKM

[Dadeemelee]

Oorlogsgebieden:

http://www.welingelichtekringen.nl/s...bied-gaat.html



Europa is toch vrij safe, plaats genoeg.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze vlogen niet over oorlogsgebied/vijandelijk gebied. Wel GB-Portugal toen het nog neutraal was, daarna was het ook gedaan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Konink...t_Maatschappij

Tamelijk weirdo
Ze vlogen niet over oorlogsgebied, gerechtvaardigd passagiersvliegtuigen neer te schieten?