MH17, Wie is nu de dader?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

koloniseren, pacificeren en heropvoeden. Als wel uitmoorden van bevolking in de regio's Oekraine door Tomm is een type terminologie
welke door de Russen ook gebruikt werd voor het inlijven van de Krim

Aangaande de Krim, internationaal wordt door juristen volkerenrecht er de vloer mee aangeveegd
Opvallend zetten ook Russische gespecialiseerde juristen, in Rusland, vraagtekens
Wat betreft de Krim werd tweemaal een gesloten verdrag door de Russen verbroken

De Krim werd in 1956 door Khrutchov cadeau gegeven aan Oekraïne, de grote meerderheid die er woont zijn etnische Russen.
De Krim had officieel reeds sinds de Sovjet periode een eigen parlement, en het theoretische recht zich af te scheiden. Toen er in 2014 een putch plaatsvond tegen de democratisch verkozen president, hebben ze van dat recht gebruik gemaakt.
In het handvest van de VN staat dat volkeren het recht hebben zich af te scheiden. Oekraïne had het recht zich af te scheiden van Rusland, en de Krim van Oekraïne.
Heeft het Westen de onafhankelijkheid van Kosovo niet met bombardementen op Servië afgedwongen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In onze contreien zullen er weinig van wakker liggen
In landen dichterbij de Russische grens zoals bijv. de Baltische republieken heeft het acteren van Rusland
aangaande de Krim (en de Oekraine) grote ongerustheid veroorzaakt
Gezien de afgelopen 100 jaar hebben ze meer dan voldoende redenen om in hoge mate ongerust te zijn.

Of men als burger er wakker van ligt is niet het punt.
Dat een grootmacht de Internationale rechtsregels volledig aan z'n laars lapt en met 19e eeuwse politiek (machtshonger)
gebieden in de huidige tijd, met toepasssing van militaire inzet, aan het eigen grondgebied toe kan voegen is echter een ernstige zaak
Zulk een optreden van het grootste land ter wereld zet de huidige internationale rechtsorde op z'n kop, als wel een terug in de tijd

Alhoewel het neerhalen van MH17 in Nederland een ommekeer heeft veroorzaakt ten aanzien van Russische intenties.
Het is tamelijk logisch dat de impact in België ten aanzien van Rusland veel minder is geweest gezien het lage aantal
slachtoffers vergeleken met het Nederlandse aantal

Reality check. Was de westerse aanval op Irak en Servië conform de internationale wetgeving? Enig verschil is dat het Westen in die landen niets te zoeken heeft, terwijl de Krim al honderden jaren deel uitmaakt van Rusland en de meerderheid van de bevolking etnische Russen zijn, EN dat in Oekraïne de democratisch verkozen president verdreven werd door extremisten.
Heeft MH17 een ommekeer veroorzaakt? Volgens mij was de meerderheid van de Nederlanders tegen het associatieverdrag met Oekraïne...(een goede zaak trouwens, bedankt Nederland)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wie lag er in 1939 wakker van de gecombineerde duits/sovjet invasie van Polen? Voor de sovjets was de 'oorzaak' het beschermen van sovjetburgers, die natuurlijk helemaal niet beschermd hoefden te worden in realiteit.

De tacktieken en technieken zijn amper veranderd, hopelijk de gevolgen wel.
Maar je hebt gelijk : who cares, nietwaar?

De Oekraïners waren nochtans heel blij dat ze van de dwingelanderij van de Polen af waren, vraag dat maar aan uw vrouw.
Overigens uw held Bandera heeft ook nog eens 100000'en Poolse gezinnen afgeslacht, daarom dat zelfs de Polen kritisch staan ten opzichte van het regime in Oekraïne. De Hongaren hebben ook een hekel aan dit regime, de meeste etnische Hongaren in Oekraïne kregen politiek asiel in Hongarije na Madian.

https://en.wikipedia.org/wiki/Massac...astern_Galicia

Antwoordt U trouwens eens op post 1088...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Adrian M



Reactie op het pakt van München tussen het Westen en Hitler, dat wordt voor het gemak wel eens vergeten...




Die gebieden maakten deel uit van Rusland tot 1918, toen Lenin hen onafhankelijkheid schonk. Dat wordt ook al wel eens vergeten.



Het waren 10000'en, bijna uitsluitend collaborateurs met de nazi's, die op grote schaal meewerkten aan de vele misdaden op Russisch, Oekraïne en Wit-Russisch grondgebied, onder meer de Holocaust.
De meeste werden ook niet vermoord maar naar Siberië of Centraal-Azië gestuurd. Nog een zeer milde straf vind ik, gezien hun misdaden.



Waarom zouden we er van uitgaan dat de westerse of de nazipropaganda de waarheid is?



De Polen zijn ook anti-Russisch maar participeerden niet massaal met de Holocaust en andere nazimisdaden.



Stalin werd van z'n voetstuk gehaald eind jaren 50. Wanneer zullen landen als België, Frankrijk, het VK, de VS, etc. hun oorlogsmisdadigers, bvb. Churchill, eens van hun voetstuk halen?




Dan heb je het in de eerste plaats over westerse landen. België heeft zich officieel geëxcuseerd voor de moord op Lumumba en de misdaden van Leopold II, de Amerikanen en Britten hebben zelfs dat nooit gedaan voor de ontelbare misdaden die ze begaan hebben.

Een volk dat niet in staat is begane wandaden te erkennen bezit geen werkelijke moed, verdient geen respect en heeft geen greintje eergevoel.

Daarnaast is er een mate van verschil. Gerekend vanaf 1940, het moedwillig massaal ombrengen en deporteren van burgers
In die zin kan de Sovjet unie vergeleken worden met Duitsland
De Duitsers verdienen respect daar ze ook de moed gehad hebben hun daden te erkennen en verantwoording durven dragen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een volk dat niet in staat is begane wandaden te erkennen bezit geen werkelijke moed, verdient geen respect en heeft geen greintje eergevoel.

Daarnaast is er een mate van verschil. Gerekend vanaf 1940, het moedwillig massaal ombrengen en deporteren van burgers
In die zin kan de Sovjet unie vergeleken worden met Duitsland
De Duitsers verdienen respect daar ze ook de moed gehad hebben hun daden te erkennen en verantwoording durven dragen.

Heeft het VK zich ooit geëxcuseerd voor de misdaden die het in de kolonies heeft begaan, of voor de bombardementen op steden als Dresden, zuivere oorlogsmisdaden? Dus volgens U verdienen de Britten ook geen greintje respect.
De Sovjets hebben Stalin van z'n voetstuk gehaald in 1956 zoals ik hierboven al schreef.

En nu we toch bezig zijn over het erkennen van misdaden, de vriendjes van Parcival hebben nooit de misdaden van Bandera erkend, hoewel geen enkele historicus daaraan twijfelt en deze goed gedocumenteerd zijn.

U hebt dus een dubbele standaard.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die Russen wonen daar al even lang als de Oekraïners. Dus uw vergelijking met Turken in België of Nederland is volledig fout. Eerlijk genoeg om uw vergissing toe te geven?

https://en.wikipedia.org/wiki/Cossack_Hetmanate
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Crimea

Geeft U uw vergissing toe of ben je daar te laf voor?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Krim werd in 1956 door Khrutchov cadeau gegeven aan Oekraïne, de grote meerderheid die er woont zijn etnische Russen.
De Krim had officieel reeds sinds de Sovjet periode een eigen parlement, en het theoretische recht zich af te scheiden. Toen er in 2014 een putch plaatsvond tegen de democratisch verkozen president, hebben ze van dat recht gebruik gemaakt.
In het handvest van de VN staat dat volkeren het recht hebben zich af te scheiden. Oekraïne had het recht zich af te scheiden van Rusland, en de Krim van Oekraïne.
Heeft het Westen de onafhankelijkheid van Kosovo niet met bombardementen op Servië afgedwongen?

Enerzijds klopt dit, maar zoals u aangeeft onafhankelijkheid van een gebied
Juridisch gezien kan Kosovo uitgelegd worden als sprake van bedreiging ten aanzien bevolking waarom onafhankelijkheid in juridische zin mogelijk was

Rusland heeft de Krim ten aanzien van Kosovo aangegrepen om bij Rusland te kunnen voegen
Onder het mom dat de bevolking op de Krim bedreigd werd
Er bestaat geen enkele indicatie dat dit het geval zou zijn geweest
(Er leven 300.000 joden in de Oekraine, ook deze geven aan dat er geen sprake is van etnische onderdrukking in de Oekraiene)
Internationaal geven juristen volkenrecht aan dat dit gefabriceerd werd om als excuus te kunnen dienen.

Onafhankelijkheid is tevens van een geheel andere orde dan gebied, met militaire inzet, bij Rusland inlijven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Sovjets hebben Stalin van z'n voetstuk gehaald in 1956 zoals ik hierboven al schreef.

En ze zetten hem er nu volop terug op. Sign of the times.
U kan het niet ontkennen.

Je zal toch moeten toegeven dat het Westen meer bewust omgaat met zijn oorlogsmisdadigers en massamoordenaars.



Hierboven de nieuwe, blinkende buste in Surgut.
Je mag altijd gelijkaardige, nieuwe bustes tonen voor Churchill, Bomber Harris of Leopold II.
Veel succes.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En nu we toch bezig zijn over het erkennen van misdaden, de vriendjes van Parcival hebben nooit de misdaden van Bandera erkend, hoewel geen enkele historicus daaraan twijfelt en deze goed gedocumenteerd zijn.

Wie zijn mijn vriendjes? Je insinuaties zijn zoals gewoonlijk walgelijk en ridicuul, typisch sovjet-stijl.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Heeft het VK zich ooit geëxcuseerd voor de misdaden die het in de kolonies heeft begaan, of voor de bombardementen op steden als Dresden, zuivere oorlogsmisdaden? Dus volgens U verdienen de Britten ook geen greintje respect.
De Sovjets hebben Stalin van z'n voetstuk gehaald in 1956 zoals ik hierboven al schreef.

En nu we toch bezig zijn over het erkennen van misdaden, de vriendjes van Parcival hebben nooit de misdaden van Bandera erkend, hoewel geen enkele historicus daaraan twijfelt en deze goed gedocumenteerd zijn.

U hebt dus een dubbele standaard.

Kan het Russisch brein ook lezen?
Quote: Daarnaast is er een mate van verschil. Gerekend vanaf 1940, het moedwillig massaal ombrengen en deporteren van burgers

Dubbele standaard? Waarom haal ik Nederland dan aan ten aanzien van Indonesië?
U kunt naar andere landen wijzen, maar doet niet ter zake.
Rusland heeft niet de moed naar zichzelf te kijken aangaande verantwoording dragen begane wandaden

[tomm]

Adrian M

Enerzijds klopt dit, maar zoals u aangeeft onafhankelijkheid van een gebied
Juridisch gezien kan Kosovo uitgelegd worden als sprake van bedreiging ten aanzien bevolking waarom onafhankelijkheid in juridische zin mogelijk was

Dat is onzin. Ten eerste was de bevolking helemaal niet bedreigd. Ten tweede was er juridisch helemaal geen verantwoording voor de NAVO-oorlog en de westerse erkenning van Kosovo.
https://books.google.be/books?id=6Oi...lation&f=false
https://en.wikipedia.org/wiki/Ra%C4%8Dak_massacre

Ook hier speelde de westerse media een smerige rol. De oorlog in Kosovo was trouwens het einde van de goede relaties tussen Rusland en het Westen, nog voor Poetin aan de macht kwam.
Als je de vele doden in Donbas beschouwt, kun je zeggen dat de bevolking in de Krim ook bedreigd werd. Zonder Russische interventie ging de Krim net hetzelfde lot ondergaan.

Rusland heeft de Krim aangegrepen om bij Rusland te kunnen voegen
Onder het mom dat de bevolking op de Krim bedreigd werd
Er bestaat geen enkele indicatie dat dit het geval zou zijn geweest
(Er leven 300.000 joden in de Oekraine, ook deze geven aan dat er geen sprake is van etnische onderdrukking in de Oekraiene)
Internationaal geven juristen volkenrecht aan dat dit gefabriceerd werd om als excuus te kunnen dienen.

In Donbas vielen 10000 doden. Hele burgerwijken werden gebombardeerd. Dat was het lot dat ook de Krim te wachten stond. Overigens het parlement van de Krim, democratisch verkozen, heeft besloten tot de aanhechting bij Rusland. Ze hebben dat wettelijk gedaan, het enige dat niet wettelijk was is dat volgens de grondwet ook de president van Oekraïne daar z'n goedkeuring moest voor geven.
Echter niet vergeten dat de afzetting van Yanukovich in Kiev niet legitiem was, want er waren niet voldoende parlementsleden aanwezig volgens de grondwet.
Dus volledig zuiver volgens de grondwet verliep het niet, maar dat kun je net zo goed zeggen wat betreft de gebeurtenissen in Kiev.
Dat het Westen die nieuwe regering onmiddellijk erkende was minstens even onverantwoord als de Russische erkenning van de beslissing van het parlement van de autonome regio Krim.

https://gpforecasts.wordpress.com/20...onstitutional/

Onafhankelijkheid is tevens van een geheel andere orde dan gebied, met militaire inzet, bij Rusland inlijven.

Dat was de beslissing van het democratisch verkozen parlement van de Krim, een regio met grote autonomie binnen Oekraïne.
Juridisch niets tegen in te brengen, behalve dat de goedkeuring van de president van Oekraïne vereist was. Die president was echter op een ongrondwettelijke manier afgezet, dus kon z'n goedkeuring niet geven.
Als je alles juridisch napluist hebben de Russen het gelijk meer aan hun kant dan het huidige regime in Kiev.
Een regime dat ongrondwettelijk aan de macht komt, heeft geen recht van spreken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geeft U uw vergissing toe of ben je daar te laf voor?

Geen enkele grond voor
Zover ik weet identificeren ook de inwoners van de Duitstalige gebieden in België zich als Belgen, ondanks dat ze Duits spreken

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Adrian M



Dat is onzin. Ten eerste was de bevolking helemaal niet bedreigd. Ten tweede was er juridisch helemaal geen verantwoording voor de NAVO-oorlog en de westerse erkenning van Kosovo.
https://books.google.be/books?id=6Oi...lation&f=false
https://en.wikipedia.org/wiki/Ra%C4%8Dak_massacre

Ook hier speelde de westerse media een smerige rol. De oorlog in Kosovo was trouwens het einde van de goede relaties tussen Rusland en het Westen, nog voor Poetin aan de macht kwam.
Als je de vele doden in Donbas beschouwt, kun je zeggen dat de bevolking in de Krim ook bedreigd werd. Zonder Russische interventie ging de Krim net hetzelfde lot ondergaan.






In Donbas vielen 10000 doden. Hele burgerwijken werden gebombardeerd. Dat was het lot dat ook de Krim te wachten stond. Overigens het parlement van de Krim, democratisch verkozen, heeft besloten tot de aanhechting bij Rusland. Ze hebben dat wettelijk gedaan, het enige dat niet wettelijk was is dat volgens de grondwet ook de president van Oekraïne daar z'n goedkeuring moest voor geven.
Echter niet vergeten dat de afzetting van Yanukovich in Kiev niet legitiem was, want er waren niet voldoende parlementsleden aanwezig volgens de grondwet.
Dus volledig zuiver volgens de grondwet verliep het niet, maar dat kun je net zo goed zeggen wat betreft de gebeurtenissen in Kiev.
Dat het Westen die nieuwe regering onmiddellijk erkende was minstens even onverantwoord als de Russische erkenning van de beslissing van het parlement van de autonome regio Krim.

https://gpforecasts.wordpress.com/20...onstitutional/



Dat was de beslissing van het democratisch verkozen parlement van de Krim, een regio met grote autonomie binnen Oekraïne.
Juridisch niets tegen in te brengen, behalve dat de goedkeuring van de president van Oekraïne vereist was. Die president was echter op een ongrondwettelijke manier afgezet, dus kon z'n goedkeuring niet geven.
Als je alles juridisch napluist hebben de Russen het gelijk meer aan hun kant dan het huidige regime in Kiev.
Een regime dat ongrondwettelijk aan de macht komt, heeft geen recht van spreken.

Wordt tijd dat u juridische verhandelingen gaat lezen ipv Wikipedia

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Donbas vielen 10000 doden.

Dat is vreemd aangezien tot op vandaag nog geen 10 000 doden gevallen zijn in de Oekraiens-Russische oorlog, en een paar duizend vielen langs Oekraiense zijde.
Dikke leugens alweer, van uw kant dus.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hele burgerwijken werden gebombardeerd.

Tja, en WAAROM werden burgerwijken gebombardeerd? Omdat het russische leger en hun separatistische helpers opereerden vanuit kleuterscholen en ziekenhuizen in het midden van woonwijken, met wat de russen nu de rebellen in Syrie verwijten, nadat ze weer een paar honderd syrische burgers tot gort bombarderen. Hoe absurd nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat was het lot dat ook de Krim te wachten stond. Overigens het parlement van de Krim, democratisch verkozen, heeft besloten tot de aanhechting bij Rusland. Ze hebben dat wettelijk gedaan, het enige dat niet wettelijk was is dat volgens de grondwet ook de president van Oekraïne daar z'n goedkeuring moest voor geven.
Echter niet vergeten dat de afzetting van Yanukovich in Kiev niet legitiem was, want er waren niet voldoende parlementsleden aanwezig volgens de grondwet.

Dat klopt ero ontbraken er 2 geloof ik, de parlementaire beslissing op de Krim miste daarentegen elke vorm van legitimiteit. Het was fake van A tot Z met gewapende russische soldaten in en voor het parlement.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onafhankelijkheid is tevens van een geheel andere orde dan gebied, met militaire inzet, bij Rusland inlijven.

[/quote]

Dat is nochtans exact wat gebeurde, een varken met make-up blijft een varken, mijn beste Tomm. U misleid echt niemand.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En ze zetten hem er nu volop terug op. Sign of the times.
U kan het niet ontkennen.

Je zal toch moeten toegeven dat het Westen meer bewust omgaat met zijn oorlogsmisdadigers en massamoordenaars.



Hierboven de nieuwe, blinkende buste in Surgut.
Je mag altijd gelijkaardige, nieuwe bustes tonen voor Churchill, Bomber Harris of Leopold II.
Veel succes.




Wie zijn mijn vriendjes? Je insinuaties zijn zoals gewoonlijk walgelijk en ridicuul, typisch sovjet-stijl.

Geen enkele van deze nieuwe standbeelden kwamen er op initiatief van de Russische regering. Meestal lokale initiatieven.

Hier wordt oorlogsmisdadiger G. W. Bush geëerd in Tbilisi, een van de "verwezenlijkingen" van PArcival's held Saakashvili.



De Britten betonen helemaal geen berouw over de misdaden van Churchill, wel in tegendeel.

A BBC survey, of January 2000, saw Churchill voted the greatest British prime minister of the 20th century. In 2002, BBC TV viewers and web site users voted him the greatest Briton of all time in a ten-part series called Great Britons, a poll attracting almost two million votes.[30] https://en.wikipedia.org/wiki/Honour...ys_and_statues

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geen enkele grond voor
Zover ik weet identificeren ook de inwoners van de Duitstalige gebieden in België zich als Belgen, ondanks dat ze Duits spreken

Ja, maar dat is iets helemaal anders dan uw eerdere vergelijking met Turken in West-Europa.
Ze hebben grondwettelijke rechten, net als Vlamingen en Franstaligen. Grondwettelijk hebben de Russischtaligen geen enkele bescherming in Oekraïne. In België werd de regering ook niet opzij gezet en vervangen door een ongrondwettelijk aan de macht gekomen regime.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wordt tijd dat u juridische verhandelingen gaat lezen ipv Wikipedia

Juridisch was de Maidan putch illegaal, daar zijn alle deskundigen het over eens. Zelfs Karel Degucht moest dit toegeven.

https://gpforecasts.wordpress.com/20...onstitutional/

[tomm]

parcifal

Dat is vreemd aangezien tot op vandaag nog geen 10 000 doden gevallen zijn in de Oekraiens-Russische oorlog, en een paar duizend vielen langs Oekraiense zijde.
Dikke leugens alweer, van uw kant dus.

According to the UN data, since the beginning of the conflict in spring 2014, 21,880 people were wounded and 9,470 killed with up to 2,000 of the fatalities were civilians.

Human rights activists say the actual number of casualties is much higher than the official numbers.

http://uatoday.tv/society/grim-donba...er-691524.html

Op de Krim viel geen enkele dode.

Tja, en WAAROM werden burgerwijken gebombardeerd? Omdat het russische leger en hun separatistische helpers opereerden vanuit kleuterscholen en ziekenhuizen in het midden van woonwijken, met wat de russen nu de rebellen in Syrie verwijten, nadat ze weer een paar honderd syrische burgers tot gort bombarderen. Hoe absurd nietwaar?

Dat beweert het regime. Concrete aanwijzingen ontbreken.
Het was gewoon de bedoeling terreur te zaaien onder de bevolking.


Human Rights Watch documents Ukrainian military’s use of cluster rockets

https://www.wsws.org/en/articles/201.../ukra-o22.html

Dat klopt ero ontbraken er 2 geloof ik, de parlementaire beslissing op de Krim miste daarentegen elke vorm van legitimiteit.

Nee, het enige wat ontbrak volgens de grondwet was de handtekening van de democratisch verkozen Oekraïense president. Deze werd echter afgezet en vervangen door een ongrondwettelijk aan de macht gekomen president, die dus niet de bevoegdheid had deze beslissing te ondertekenen.
The Council's specific powers were as follows
Pass a resolution upon holding of a republican (local) referendum
Participate in the building of the basic principles of the domestic policy, foreign-economic and foreign policy activity of Ukraine in matters regarding the interests of the Autonomous Republic of Crimea.
Determine the procedure of conclusion and approval of treaties and agreements on behalf and in the name of the Autonomous Republic of Crimea upon any and all matters coming within the terms of reference the Autonomous Republic of Crimea, and the ratification of such treaties and agreementshttps://en.wikipedia.org/wiki/State_...Crimean_crisis

Het was fake van A tot Z met gewapende Russische soldaten in en voor het parlement.

Wat een feit is is dat toen Yanukovich afgezet werd, het parlement omsingeld werd door Maidan milities.

http://www.cbn.com/cbnnews/world/201...es/?Print=true

Dat is nochtans exact wat gebeurde, een varken met make-up blijft een varken, mijn beste Tomm. U misleid echt niemand.

U gaat niet in op de argumenten en de feiten die ik hieronder gaf, bewust natuurlijk, want Uw heel betoog is gebaseerd op leugens.
Leugen 1: Yanukovich was niet democratisch verkozen. Leugen 2: het bloedbad was veroorzaakt door Yanukovich (er zijn voldoende redenen om daaraan te twijfelen) Leugen 3: het nieuwe bewind kwam grondwettelijk aan de macht. Leugen 4: Het nieuwe bewind heeft er alles aan gedaan om met de oppositie tot een vergelijk te komen en aldus een oorlog te vermijden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Juridisch was de Maidan putch illegaal, daar zijn alle deskundigen het over eens. Zelfs Karel Degucht moest dit toegeven.

https://gpforecasts.wordpress.com/20...onstitutional/

Dan nog speelde dit zich af binnen de Oekraiense staat
Ingeval zulk iets zich af zou spelen in Rusland zou dit een Russische zaak zijn.
Of gaat u er soms vanuit dat het buitenland, met militaire inzet, zich ermee zou dienen te bemoeien?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, maar dat is iets helemaal anders dan uw eerdere vergelijking met Turken in West-Europa.
Ze hebben grondwettelijke rechten, net als Vlamingen en Franstaligen. Grondwettelijk hebben de Russischtaligen geen enkele bescherming in Oekraïne. In België werd de regering ook niet opzij gezet en vervangen door een ongrondwettelijk aan de macht gekomen regime.

Waaruit blijkt dat etnische Russen niet dezelfde grondrechten hebben/hadden dan de overige Oekraieners?
Geen stemrecht, geen bestuursfuncties etc?

[tomm]

[quote=Adrian M;8257558]Dan nog speelde dit zich af binnen de Oekraiense staat
Ingeval zulk iets zich af zou spelen in Rusland zou dit een Russische zaak zijn.
Of gaat u er soms vanuit dat het buitenland, met militaire inzet, zich ermee zou dienen te bemoeien?[/QUOTE

De Krim vroeg Rusland of het zich bij Rusland kon aansluiten. De beslissing van de Krim was een reactie op de gebeurtenissen in Kiev.
Wat Donbas betreft, het regime was van plan de opstand in bloed te smoren, dat kon Rusland niet laten gebeuren.
Het Westen bemoeide zich trouwens ook in Oekraïne, het zette Yanukovich onder druk niet in te grijpen, westerse ambassadeurs waren aanwezig; Verhofstadt sprak de menigte toe, etc.