Aliens ! Ze bestaan !

[InfiniteLoveIsAll]

je zei "da's jouw probleem niet" toen vroeg ik waarom niet.

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik las ergens dat mensen die complottheorieën ontwikkelen in feite een tekort aan echte zingeving hebben. Maar dat zal wel een complot zijn van de psychologen.

Ok wel, en als je dat leest dan ga je er meteen van uit dat het ook 'waar' is?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

Ok wel, en als je dat leest dan ga je er meteen van uit dat het ook 'waar' is?

natuurlijk niet, maar ik kan er in komen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

vreemd, eens kijken.
Je ontkent het waarheidsgehalte van de verklaringen, ik vermoed, omdat je denkt dat het niet waar kan zijn? klopt dat?
Dus alles wat naar UFO's wijst is in jouw ogen per definitie onzin en dus
zal alles wat er op het net staat over UFO''s dus onzin zijn?
Begrijp me goed, ik denk ook dat er rotzooi tussen zit, maar zeker niet alles.
Ik heb hier boeken liggen van ver voor internet bestond, wat betekent dat dan? Ook allemaal gezwets?
En watwie heeft je eigenlijk laten denken dat ze er niet zijn?

Ik heb hier ook boeken liggen die het hebben over het bestaan van een prinses die in een kasteel woont dat door een draak bewaakt wordt...

Nogmaals: er zijn onverklaarbare , mits UNidentified verschijnselen geweest.
En deze blijven onverklaarbaar zolang ze anno 2010 nog steeds Unidentified zijn.

Al de rest: uw boeken,sites,... zijn geleuter.

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

natuurlijk niet, maar ik kan er in komen.

ok snap ik, maar dat je er in kan komen is natuurlijk niet een echt goede onderbouwing in een discussie, en al helemaal geen bevestiging van het door U gestelde. Andere mensen kunnen precies het tegenovergestelde hebben.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

je zei "da's jouw probleem niet" toen vroeg ik waarom niet.

Wat is mijn probleem niet?

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb hier ook boeken liggen die het hebben over het bestaan van een prinses die in een kasteel woont dat door een draak bewaakt wordt...

Nogmaals: er zijn onverklaarbare , mits UNidentified verschijnselen geweest.
En deze blijven onverklaarbaar zolang ze anno 2010 nog steeds Unidentified zijn.

Al de rest: uw boeken,sites,... zijn geleuter.

Vreemd, je weet niet eens welke boeken ik hier heb en het is al geleuter.
Vind je dat zelf logisch? En verder wie bepaalt welke zaken onverklaarbaar zijn? Zijn ze pas verklaarbaar als ze op het nieuws komen? in een tijdschrift?
Een doctoraat van een uni of wat?

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is mijn probleem niet?

la maar, is niet zo belangrijk

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

ok snap ik, maar dat je er in kan komen is natuurlijk niet een echt goede onderbouwing in een discussie, en al helemaal geen bevestiging van het door U gestelde. Andere mensen kunnen precies het tegenovergestelde hebben.

Juist en het is wetenschap die kan bepalen wat het meest correcte is.
Net de wetenschap die jij verwerpt en daarmee in feite ook elke discussie.

Nietwaar, Khwajagan/Pindar?

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juist en het is wetenschap die kan bepalen wat het meest correcte is.
Net de wetenschap die jij verwerpt en daarmee in feite ook elke discussie.

Nietwaar, Khwajagan/Pindar?

wel, leg me dan eens uit waarom wetenschap het is die kan bepalen wat het meest correct is/ Kan je dat ECHT duidelijk maken?
Als ik de huidige wetenschap verwerp verwerp ik niet per se iedere discussie, alleen is het voor mijn geen goed argument als iets bewezen is 'door de wetenschap". waarzo zo steunen op externe bronnen? Zelf denken is een zegen!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

wel, leg me dan eens uit waarom wetenschap het is die kan bepalen wat het meest correct is/ Kan je dat ECHT duidelijk maken?
Als ik de huidige wetenschap verwerp verwerp ik niet per se iedere discussie, alleen is het voor mijn geen goed argument als iets bewezen is 'door de wetenschap". waarzo zo steunen op externe bronnen? Zelf denken is een zegen!

Wetenschap evolueert, Teheran 1976 en Loch Ness-verhalen niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

wel, leg me dan eens uit waarom wetenschap het is die kan bepalen wat het meest correct is/ Kan je dat ECHT duidelijk maken?
Als ik de huidige wetenschap verwerp verwerp ik niet per se iedere discussie, alleen is het voor mijn geen goed argument als iets bewezen is 'door de wetenschap". waarzo zo steunen op externe bronnen? Zelf denken is een zegen!

Je nieuwe vraagtechniek is erg grappig. Benieuwd of je het volhoud.

Bovenstaande zijn al vele keren beantwoord.
Het gaat om : de wetenschappelijke methode EN peer-review.

Wat stellen de believers daar tegenover?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je nieuwe vraagtechniek is erg grappig. Benieuwd of je het volhoud.

Bovenstaande zijn al vele keren beantwoord.
Het gaat om : de wetenschappelijke methode EN peer-review.

Wat stellen de believers daar tegenover?

Teheran 1976?

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wetenschap evolueert, Teheran 1976 en Loch Ness-verhalen niet.

wetenschap evolueert? hmmm ik heb eerder het idee dat het gigantisch stagneert. 2010 en de wetenschap komt niet er=cht verder.
Alleen maar onzin: Darwinisme, Big Bang waanzin, Genen idioterie, etc

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je nieuwe vraagtechniek is erg grappig. Benieuwd of je het volhoud.

Bovenstaande zijn al vele keren beantwoord.
Het gaat om : de wetenschappelijke methode EN peer-review.

Wat stellen de believers daar tegenover?

vraagtechniek? geef liever eens antwoord als je kan, ik wacht wel.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

vraagtechniek? geef liever eens antwoord als je kan, ik wacht wel.

Ok, leg jij eens uit hoe de wetenschappelijke methode precies werkt, dan gaan we vandaar verder.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat veel van de hier opgevoerde personnages creaties zijn van nerds, dat zijn de feiten die ik ken.

Of heb je ondertussen die Lebrun al gevonden?

Je zevert er op los hoor.

Die piloot, Jafari, die genoemd wordt in de case, bestaat echt. Ik heb zelfs een youtube link voorzien waarin hij zijn verhaal doet.

Als je zo reageert kun je niet discussieren en toon je eigenlijk alleen maar aan hoeveel je kop in het zand zit.

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ok, leg jij eens uit hoe de wetenschappelijke methode precies werkt, dan gaan we vandaar verder.

Ik vroeg jouw eerst iets en ik wil daar graag antwoord op, of heb je dat niet?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

Ik vroeg jouw eerst iets en ik wil daar graag antwoord op, of heb je dat niet?

Wel, ik stel een discussie voor, geen monoloog, daar heb ik geen zin in.
Vertel dus eens wat de wetenschappelijke methode is en hoe ze werkt dan gaan we daarop voort.

Dat lijkt me toch een redelijk voorstel, nietwaar?

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, ik stel een discussie voor, geen monoloog, daar heb ik geen zin in.
Vertel dus eens wat de wetenschappelijke methode is en hoe ze werkt dan gaan we daarop voort.

Dat lijkt me toch een redelijk voorstel, nietwaar?

Heel redelijk! daarom stel ik voor dat je mijn vraag beantwoord, zodat ik geen monoloog begin. Ik wacht nog steeds.