Aliens ! Ze bestaan !

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en dit heeft wat met ufo's op aarde te maken?

Als Aliens in de ruimte bestaan, waarom zouden er geen Aliens onze aarde ( kunnen ) komen bezoeken ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als Aliens in de ruimte bestaan, waarom zouden er geen Aliens onze aarde ( kunnen ) komen bezoeken ?

Dat heeft men u hier ondertussen al zo'n 70 keer uitgelegd.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat heeft men u hier ondertussen al zo'n 70 keer uitgelegd.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat heeft men u hier ondertussen al zo'n 70 keer uitgelegd.

Zuip ze !

[meneer]

Nieuws voor fanatieke sceptici ...http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20130409_065

In de documentaire Sirius, die later deze maand uitkomt, wordt volgens de makers voor het eerst een buitenaards wezen aan de wereld getoond. De alien werd naar verluidt jaren geleden gevonden in de Chileense Atacama-woestijn.


Steven Greer, grondlegger van het Disclosure Project en het Studiecentrum voor Buitenaardse Intelligentie, werkte samen met Emmy-winnaar Amardeep Kaleka aan de film, die voor eens en altijd wil onthullen dat de aarde al meerdere malen is bezocht door buitenaardse wezens, maar dat dit steeds werd geheimgehouden onder druk van een militaire, industriële en financiële elite. Getuigenverklaringen van wetenschappers en officiële documenten, die het bestaan van aliens aantonen, passeren de revue.

DNA-onderzoek

Uit röntgenfoto's en DNA-onderzoek zou blijken dat een vreemd wezen dat aangetroffen werd in Chili een piepkleine alien is waarvan de structuur lijkt op die van de mens. Daarnaast claimen de onderzoekers achterhaald te hebben welke alternatieve energie buitenaardsen gebruiken om op korte tijd immense afstanden af te leggen. Volgens Steven Greer kan die technologie zelfs door de mensheid worden aangewend.

Olie als energiebron overbodig

'Dit is het belangrijkste verhaal ooit dat nooit verteld werd', aldus de documentairemaker. 'Dankzij deze kennis over de werking van UFO's, die door overheden systematisch is verborgen gehouden, zal olie en nucleaire energie overbodig worden. Dat is meteen ook de belangrijkste reden waarom regeringen deze informatie nooit publiek maakten.'

Of het wezen dat gevonden werd daadwerkelijk een alien is of gewoon weer een hoax, zal natuurlijk nog moeten blijken. Op 22 april, de dag waarop Sirius in première gaat, weten we wellicht meer. In afwachting kan u hier alvast de trailer bekijken.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Nieuws voor fanatieke sceptici ...http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20130409_065

Sorry maat maar dit is gewoon typische slechte Belgische journalistiek (lees copy pasten voor clicks). Greer is een charlatan en zeker geen goede ambassadeur voor dit thema.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als Aliens in de ruimte bestaan, waarom zouden er geen Aliens onze aarde ( kunnen ) komen bezoeken ?

het zou idd kunnen maar hiervan zijn nog STEEDS GEEN BEWIJZEN, snappie

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het zou idd kunnen maar hiervan zijn nog STEEDS GEEN BEWIJZEN, snappie

Waarom die joodse ster in uw avatar ? Ben je gelovig ? Bewijs dat je " god " bestaat ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Nieuws voor fanatieke sceptici ...http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20130409_065

Achterhaalde zever :

Later genetic evidence of the Atacama skeleton indicated that it was a human child skeleton, only a few decades old, and the mother was most probably "an indigenous woman from the Chilean region of South America".[31][32]

http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Greer

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Waarom die joodse ster in uw avatar ? Ben je gelovig ? Bewijs dat je " god " bestaat ?

spijtig maar ik hoef niets te bewijzen want ik ben ongelovig...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Zuip ze !

Niet jouw beste argument tot nog toe.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor onze forumvrienden van de aliëns theorieën is het vandaag weer een hoogdag,
namelijk de 62ste verjaardag van de vermeende 'Battle of Los Angeles'...

Ik ben verwonderd dat de believers hier geen marketingdag van hebben gemaakt. Misschien omdat ze zelf de lichtheid van het verhaal inzien, hoewel dat laatste niet in hun profielen past.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik ben verwonderd dat de believers hier geen marketingdag van hebben gemaakt. Misschien omdat ze zelf de lichtheid van het verhaal inzien, hoewel dat laatste niet in hun profielen past.

Ik vrees dat de wereld iets minder zwart-wit is dan je denkt Antoon. Sorry to burst your bubble maar het verklaart misschien uw verwondering.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ik vrees dat de wereld iets minder zwart-wit is dan je denkt Antoon. Sorry to burst your bubble maar het verklaart misschien uw verwondering.

Afgaande van wat hier reeds jaren aan BS wordt verkocht over Aliëns was dit toch hèt moment om er weer op te springen, kwestie van nog eens een duizendtal bladzijden onzin te verkopen. En zie, ze hebben het gemist.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Achterhaalde zever :
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Greer

Je moet niet zo snel geloven al wat ze op wikipedia zeggen. De media is erop gesprongen om het te bedunken, maar de conlusies zijn sensationeel en niet correct. Er zijn vele zaken niet verklaard ivm dat specimen.

Wat het onderzoek wel aangetoont heeft, is dat het alleszinds geen hoax is, dit is een specimen dat echt geleefd heeft. Het heeft trouwens niet aangetoont dat het mens is, het is aangetoond dat de moeder menselijk was.

This article predictably leaves out the fact that Nolan discovered great stretches of base pairs that not only DO NOT match the human genome, but NOTHING we know on Earth! Furthermore, Nolan did NOT prove the being is human. His analysis was of mitochondrial DNA, and so he simply proved the being's MOTHER was human. NOTHING MORE!

Ergo, the possible extraterrestrial origin of some of this being's DNA is NOT debunked and the headline of this piece (done by Stanford to protect its own credibility, I'm sure), is INACCURATE! That's just another word for FALSE.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat het onderzoek wel aangetoont heeft, is dat het alleszinds geen hoax is, dit is een specimen dat echt geleefd heeft. Het heeft trouwens niet aangetoont dat het mens is, het is aangetoond dat de moeder menselijk was.

Meer dan dat.

After gathering sufficient DNA from the skeleton, Nolan ran the DNA through an analyzer and compared the sequence with a human reference genome, which he described as “sort of an average of all of the genomes that have been analyzed.”
Nolan said that it was clear that the specimen was human after the genome analysis, though the researchers could still not explain the skeleton’s unusual characteristics.

Als het DNA onderzoek aantoont dat het genoom 'gemiddeld' menselijk is, dan is het gewoon van menselijke oorsprong.
Punt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Meer dan dat.



Als het DNA onderzoek aantoont dat het genoom 'gemiddeld' menselijk is, dan is het gewoon van menselijke oorsprong.
Punt.

Neen, dat moeten we zeggen dat we niet weten wat het is. Nolan wordt zelfs misquotte in dat artikel. Nolan spreekt van "probably", maar niet van "proven".

Voor iemand die daar altijd op zit ben je nu plots wel zo strikt niet meer. Maar we weten allemaal waarom.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je moet niet zo snel geloven al wat ze op wikipedia zeggen. De media is erop gesprongen om het te bedunken, maar de conlusies zijn sensationeel en niet correct. Er zijn vele zaken niet verklaard ivm dat specimen.

Wat het onderzoek wel aangetoont heeft, is dat het alleszinds geen hoax is, dit is een specimen dat echt geleefd heeft. Het heeft trouwens niet aangetoont dat het mens is, het is aangetoond dat de moeder menselijk was.

His analysis was of mitochondrial DNA

dat was het niet, de mitochondrial DNA is maar een klein deel van de gehele genoomanalyse

hg19: http://genome.ucsc.edu/cgi-bin/hgGateway?db=hg19

en

The presence of ~9% “unmatched” DNA should not
be interpreted to represent anything unusual about the specimen itself. Reasons for the
lack of match can include artefacts generated during library preparation, low quality
reads from the instrument, or insufficient data to allow computational alignment against
the human reference standard. Further, since this sample is likely to be at the least a
few decade olds, and possibly older, DNA degradation resulting in apparently “false”
mutations can occur.

http://siriusdisclosure.com/wp-conte...PN-Summary.pdf

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat was het niet, de mitochondrial DNA is maar een klein deel van de gehele genoomanalyse

hg19: http://genome.ucsc.edu/cgi-bin/hgGateway?db=hg19

en

http://siriusdisclosure.com/wp-conte...PN-Summary.pdf

Ja en? Zeg eens iets nieuws? De sirius disclosure project ontkent dat trouwens ook niet. Zij zijn altijd heel correct geweest in hun berichtgeving.

Ik wou gewoon aantonen dat de media weer sensationele debunk headlines aanvoert die eignelijk niet correct zijn, er is veel aan dat specimen waar men nog geen verklaring voor heeft. Men kan niet 100% zeker zijn. Integdendeel, dit is een zeer speciaal en interssant specimen wat toch een mysterie is, maar men gebruikt de woorden "gedebunked", "dissapointed". Terwijl het net omgekeerd zou moeten zijn.

Voor de rest als je het mij vraagt, is er veel sterker bewijs te vinden voor het bestaan van aliens, dan dit specimen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Neen, dat moeten we zeggen dat we niet weten wat het is. Nolan wordt zelfs misquotte in dat artikel. Nolan spreekt van "probably", maar niet van "proven".

Voor iemand die daar altijd op zit ben je nu plots wel zo strikt niet meer. Maar we weten allemaal waarom.

Tiens,
dus dit is volgens jou een misquote?

Nolan said that it was clear that the specimen was human after the genome analysis,

Mij lijkt dat vrij duidelijk.

Dat jij geen enkele analyse aanvaart die jouw overtuigingen -telkens weer- keldert is ondertussen al lang duidelijk en we weten heel goed waarom.
Elke vorm van eerlijkheid is u vreemd als het aankomt op de verdediging van uw fantasiewereldje waar je zo zwaar emotioneel hebt in geinvesteerd.