Aliens ! Ze bestaan ! - Pagina 620

JBM · 30 april 2015, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Echo echo... en tweemaal ontbreekt de s.

Oh neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Frank51 · 30 april 2015, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het is niet omdat je erin slaagt een hoop quatch neer te schrijven dat het een moeilijk stuk is he. Neen, dat is gewoon een hoop quatch.

Zeg mij dan waar ik verkeerd ben. Specifieer.

parcifal · 30 april 2015, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Zeg mij dan waar ik verkeerd ben. Specifieer.

Wel een klein vraagsken misschien, iets simpels.

Als jij zegt dat de aarde in 180 miljoen jaar (vrij snel dus) geexpandeerd is van een straal van +- 2000 km tot 6370 km nu, dan betekent dat dus dat er 96% van de aardmassa is BIJGEKOMEN in die 180 miljoen jaar.

Dat is zo een slordige 1 050 000 000 000 Kubieke kilometer materie, ruim duizend miljard kubieke kilometer dus.

De vraagjes die zich stellen : vanwaar kwam die materie dan wel precies?
Waarom zien we daar geen enkel spoor van, zowel geologisch als in paleontologisch?
Waarom worden er dan wel in de aardkorst fossielen gevonden die VEEL ouder zijn dan 180 miljoen jaar, soms wel 3.4 miljard jaar oud (http://www.nu.nl/wetenschap/2595083/...e-ontdekt.html)

Een redelijk mens zou verwachten dat dat dan toch zou begraven zijn onder 1 050 miljard kubieke kilometer aardmassa, nee?

Oh, en begin vooral niet over een holle aarde, die plaat is te grijsgedraaid om nog iets op te leveren. Zero credibility.

JBM · 30 april 2015, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Zeg mij dan waar ik verkeerd ben. Specifieer.

Zoals altijd komt het er op neer dat je controleerbaar en onweerlegbaar bewijs dient te kunnen voorleggen.

Frank51 · 30 april 2015, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Zoals altijd komt het er op neer dat je controleerbaar en onweerlegbaar bewijs dient te kunnen voorleggen.

De platentektoniek heb ik duidelijk gefalsifieerd. Of niet soms?

Frank51 · 30 april 2015, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel een klein vraagsken misschien, iets simpels.

Als jij zegt dat de aarde in 180 miljoen jaar (vrij snel dus) geexpandeerd is van een straal van +- 2000 km tot 6370 km nu, dan betekent dat dus dat er 96% van de aardmassa is BIJGEKOMEN in die 180 miljoen jaar.

Dat is zo een slordige 1 050 000 000 000 Kubieke kilometer materie, ruim duizend miljard kubieke kilometer dus.

De vraagjes die zich stellen : vanwaar kwam die materie dan wel precies?
Waarom zien we daar geen enkel spoor van, zowel geologisch als in paleontologisch?
Waarom worden er dan wel in de aardkorst fossielen gevonden die VEEL ouder zijn dan 180 miljoen jaar, soms wel 3.4 miljard jaar oud (http://www.nu.nl/wetenschap/2595083/...e-ontdekt.html)

Een redelijk mens zou verwachten dat dat dan toch zou begraven zijn onder 1 050 miljard kubieke kilometer aardmassa, nee?

Oh, en begin vooral niet over een holle aarde, die plaat is te grijsgedraaid om nog iets op te leveren. Zero credibility.

Vraag je je niet af hoe het komt dat er in zee geen oude fossielen gevonden worden?
Je snapt het nog niet wat er gebeurde, niet?
Tuurlijk bestaat de landkorst al 4, 6milj jaar
De aarde is hol, goed opgemerkt.
Omdat JIJ dat niet gelooft is het onwaar? ?

JBM · 30 april 2015, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

De platentektoniek heb ik duidelijk gefalsifieerd. Of niet soms?

Het ging hier toch over Aliens dacht ik?
Ik ben hier wel iets tegen gekomen over tektoniek op de voorbije pagina's maar nu toch niet bijzonder veel en al helemaal niets waarin je dat zou falsifieren.

Another Jack · 30 april 2015, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Vraag je je niet af hoe het komt dat er in zee geen oude fossielen gevonden worden?
Je snapt het nog niet wat er gebeurde, niet?
Tuurlijk bestaat de landkorst al 4, 6milj jaar
De aarde is hol, goed opgemerkt.
Omdat JIJ dat niet gelooft is het onwaar? ?

Omdat er niet naar gezocht wordt?

Frank51 · 30 april 2015, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat er niet naar gezocht wordt?

Helemaal juist. Tis gedaan ier met delen.
Heb er eigenlijk niks aan.
Ik hou alles voor mezelf voortaan
Dus..
SMD

Another Jack · 30 april 2015, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Helemaal juist. Tis gedaan ier met delen.
Heb er eigenlijk niks aan.
Ik hou alles voor mezelf voortaan
Dus..
SMD

Ben jij een duiker?

parcifal · 30 april 2015, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Vraag je je niet af hoe het komt dat er in zee geen oude fossielen gevonden worden?

Zelfs jij zal mogelijk kunnen begrijpen dat de opgravingsmogelijkheden op zee niet zijn wat ze op land zijn.
Sommigen, zoals de mensen van http://www.northseafossils.com/ doen hun best en vinden wel dingen.
Er zijn dus best wel fossielen te vinden op zeebodems.
Als jij een paar miljoen Euro wil vrijmaken voor een survey, wil ik dat wel aanschouwelijk gaan bewijzen, liefst in een warme zee of oceaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Je snapt het nog niet wat er gebeurde, niet?
Tuurlijk bestaat de landkorst al 4, 6milj jaar

Ik snap wat er gebeurde, ik snap niet wat jij gelooft dat er gebeurde en ik ben daarbij in het eminente gezelschap van duizenden geologen en geofysici, terwijl jij in het gezelschap bent van een verzameling kwijlende debielen in een dwangbuis.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

De aarde is hol, goed opgemerkt.
Omdat JIJ dat niet gelooft is het onwaar? ?

Nee hoor, ik geloof dat niet omdat men dat seismisch zou kunnen nagaan, namelijk door het meten van de intervallen van S- en P-waves bij aardbevingen bijvoorbeeld.

bovendien moet jij hier dan eerst ook even een geofysisch mechanisme aanbrengen dat duidelijk maakt HOE precies men van een volle aarde tot een holle aarde komt. Welke processen veroorzaken dat? Het mag in detail graag. En hoe precies is de aardkorst dan wel in evenwicht? Hoe zit dat qua druk en temperatuur?

Dus komaan, breng je model naar voor, je geofysisch mechanisme en je verklaring waarom men seismisch een volle aarde meet en we kunnen eens kijken.

Frank51 · 30 april 2015, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zelfs jij zal mogelijk kunnen begrijpen dat de opgravingsmogelijkheden op zee niet zijn wat ze op land zijn.
Sommigen, zoals de mensen van http://www.northseafossils.com/ doen hun best en vinden wel dingen.
Er zijn dus best wel fossielen te vinden op zeebodems.
Als jij een paar miljoen Euro wil vrijmaken voor een survey, wil ik dat wel aanschouwelijk gaan bewijzen, liefst in een warme zee of oceaan.

Nee hoor, ik geloof dat niet omdat men dat seismisch zou kunnen nagaan, namelijk door het meten van de intervallen van S- en P-waves bij aardbevingen bijvoorbeeld.

bovendien moet jij hier dan eerst ook even een geofysisch mechanisme aanbrengen dat duidelijk maakt HOE precies men van een volle aarde tot een holle aarde komt. Welke processen veroorzaken dat? Het mag in detail graag. En hoe precies is de aardkorst dan wel in evenwicht? Hoe zit dat qua druk en temperatuur?

Dus komaan, breng je model naar voor, je geofysisch mechanisme en je verklaring waarom men seismisch een volle aarde meet en we kunnen eens kijken.

HIER:
https://www.youtube.com/watch?v=l_mXC3WKYy8
Zeer simpel: Een tegengestelde dubbele vortex in de kern.
Het resultaat is een holle aarde, een kern, een groeiende aarde en meteen heb je een verklaring voor de precessie van de Aarde!
Kijk maar eens naar beelden van het ontstaan van planeten

Leg het maar eens voor aan de professoren.

Wat weten geologen daarvan? Die volgen hun boekje. Zelfs een dr kan niet op mijn vragen beantwoorden. Die zitten te kijken op een zandkorrel.. Hebben ze al eens deftig de oceaanscan bekeken??

Op die manier kan ik ook de seismische golven verklaren hoor:

Frank51 · 30 april 2015, 19:03

Vortices aan de polen van planeten:

Frank51 · 30 april 2015, 19:11

Gaten aan de polen bij Jupiter: Visual confirmation
Inwendige kern/zon: Visual confirmation

Censuur bij NASA: visual confirmation

Frank51 · 30 april 2015, 19:15

Dit gaat wel degelijk over ALIENS.
Als er zich inwendig in een planeet leven kan ontwikkelen, en dat kan het zeker, dan is de kans op buitenaards leven per direct met factor 10.000 vergroot!

JBM · 30 april 2015, 19:55

Enfin, het komt er gewoon weer op neer dat je iemand bent die denkt dat een hoop onsamenhangende rommel te plaatsen iets zou moeten bewijzen. Next!

Frank51 · 30 april 2015, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Enfin, het komt er gewoon weer op neer dat je iemand bent die denkt dat een hoop onsamenhangende rommel te plaatsen iets zou moeten bewijzen. Next!

SMD

parcifal · 30 april 2015, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

HIER:
https://www.youtube.com/watch?v=l_mXC3WKYy8
Zeer simpel: Een tegengestelde dubbele vortex in de kern.
Het resultaat is een holle aarde, een kern, een groeiende aarde en meteen heb je een verklaring voor de precessie van de Aarde!
Kijk maar eens naar beelden van het ontstaan van planeten

Leg het maar eens voor aan de professoren.

Wat weten geologen daarvan? Die volgen hun boekje. Zelfs een dr kan niet op mijn vragen beantwoorden. Die zitten te kijken op een zandkorrel.. Hebben ze al eens deftig de oceaanscan bekeken??

komkom, geen enkele dr of prof WIL praten met een kwijlende wacko als jou.
je begrijpt niet eens wat ik vroeg, je komt met een onsamenhangend fabeltje dat gewoon prettig voelt in je buikje. meer is er niet. Geen geofysisch model, geen verklaringen, geen mogelijks ontstaansprincipe, geen seismisch bewijs, geen verklaring voor druk en temperatuursverschijnselen, geen verklaring voor aardmagnetisme.

een totale miskleun, beste jongen. uw vriendjes in dwangbuizen zouden applaudisseren moesten ze kunnen, maar niemand anders.
epic facepalm.

Frank51 · 30 april 2015, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

komkom, geen enkele dr of prof WIL praten met een kwijlende wacko als jou.
je begrijpt niet eens wat ik vroeg, je komt met een onsamenhangend fabeltje dat gewoon prettig voelt in je buikje. meer is er niet. Geen geofysisch model, geen verklaringen, geen mogelijks ontstaansprincipe, geen seismisch bewijs, geen verklaring voor druk en temperatuursverschijnselen, geen verklaring voor aardmagnetisme.

een totale miskleun, beste jongen. uw vriendjes in dwangbuizen zouden applaudisseren moesten ze kunnen, maar niemand anders.
epic facepalm.

Nu weet ik heeeel zeker dat ik op het juiste spoor zit.
Als er niet naast het bewijsmateriaal te kijken valt, negeer je het net zoals iedere keer? Ga maar naar uw vriendjes van de loge.
Denk je dat ik iets ben met jou?
SMD

Bovenbuur · 30 april 2015, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Censuur bij NASA: visual confirmation

De beide polen van de aarde en zelfs de poolster zitten ook vol aliens, check maar eens op Google Earth.

30 april 2015, 19:03	#12393
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Vortices aan de polen van planeten:

30 april 2015, 19:11	#12394
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Gaten aan de polen bij Jupiter: Visual confirmation Inwendige kern/zon: Visual confirmation Censuur bij NASA: visual confirmation

30 april 2015, 19:15	#12395
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Dit gaat wel degelijk over ALIENS. Als er zich inwendig in een planeet leven kan ontwikkelen, en dat kan het zeker, dan is de kans op buitenaards leven per direct met factor 10.000 vergroot!

30 april 2015, 19:55	#12396
JBM Staatssecretaris Geregistreerd: 17 oktober 2012 Berichten: 2.990	Enfin, het komt er gewoon weer op neer dat je iemand bent die denkt dat een hoop onsamenhangende rommel te plaatsen iets zou moeten bewijzen. Next!