Aliens ! Ze bestaan !

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, ik reageer zo niet. Een correcte analogie zou zijn dat ik morgenochtend een drol op mijn stoep vind en in plaats van aan de hond van mijn buurman (of mijn buurman zelf) te denken, ik mijn safaripak aantrek om naar de jungle te trekken en daar gorilla's te gaan opjagen omdat ze op mijn stoep gekakt hebben.
Dat is wat hier gebeurt: een onverklaarbaar verschijnsel niet verklaren vanuit de meest plausibele en voor de hand liggende mogelijkheden (zijn het de Amerikanen, de Russen, de Fransen, de Chinezen?) maar vanuit de meest absurde: het zijn aliëns. Terwijl daar geen enkel redelijk argument voor bestaat behalve een halve gare die me 's morgens zegt: 'ik heb vannacht een gorilla op uw stoep zien scheiten'. Ik geloof die halve gare niet en zoek de dader in de onmiddellijke omgeving.

Ik heb u in de eerste post al uitgelegd waarom de "meest plausibele" verklaring enkel maar plausibel is voor u omdat je het alternatief absoluut niet wil geloven. Dat zegt helemaal niets over de plausibiliteit van het alternatief, en daar ga jij in de fout.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarmee u zomaar wat neerschrijft natuurlijk. Het kan evengoed een ander ras honden zijn, of komkommers of pseudopodiën. Het lijkt me nogal pretentieus om te denken dat �*ls er al leven is, dat dat dan toevallig ook nog eens op ons zou lijken.

Oh nee hoor, dat komt uit de wetenschap waar men er van uitgaat dat de humanoïde vorm waarschijnlijk de meest efficiënte is onder omstandigheden zoals wij ze kennen.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Jouw uitgangspunt is dan onlogisch; op onze planeet is het tussen -50 en +50 graden, er is water, zuurstof en nog een heleboel andere bestanddelen die noodzakelijk zijn voor het leven as we know and understand it. Er is regelmatig zon en regelmatig afkoeling, er is een uiterst complex geheel van op elkaar inwerkende systemen die elk op hun beurt op het juiste moment tot de juiste ontwikkelingen moeten komen voor er zelfs maar sprake kan zijn van de juiste chemische samenstelling van een atmosfeer die al de rest mogelijk maakt. Dat is dus alles behalve 'vrij normaal'.

Je begrijpt toch dat die "juiste chemische samenstelling" irrelevant is en dat ontwikkelend leven zich zal aanpassen aan de chemische samenstelling die er bestaat? De chemische samenstelling van onze planeet is niet miljoenen jaren dezelfde gebleven..
Dit geld net zo voor alle andere system die leven mogelijk maken.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

ja dat kunnen wel feiten zijn maar u interpretatie van die feiten is BULLSHIT
als ik zeg dat dat sinterklaas is hebt gij geen een stelling die dat tegenspreekt en beelden van ver in de lucht zevende lichtjes is niet voldoende!!!

zolang er gene voor u we neus staat en zolang er geen onafhankelijk bron naast staat PUNT

Jij staat ook niet voor mijn neus. Zolang ik jou niet gezien hebt, besta je niet. PUNT. Zélfs al post je hier berichten, dat is geen bewijs van jouw bestaan...

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, ik reageer zo niet. Een correcte analogie zou zijn dat ik morgenochtend een drol op mijn stoep vind en in plaats van aan de hond van mijn buurman (of mijn buurman zelf) te denken, ik mijn safaripak aantrek om naar de jungle te trekken en daar gorilla's te gaan opjagen omdat ze op mijn stoep gekakt hebben.
Dat is wat hier gebeurt: een onverklaarbaar verschijnsel niet verklaren vanuit de meest plausibele en voor de hand liggende mogelijkheden (zijn het de Amerikanen, de Russen, de Fransen, de Chinezen?) maar vanuit de meest absurde: het zijn aliëns. Terwijl daar geen enkel redelijk argument voor bestaat behalve een halve gare die me 's morgens zegt: 'ik heb vannacht een gorilla op uw stoep zien scheiten'. Ik geloof die halve gare niet en zoek de dader in de onmiddellijke omgeving.



Jouw uitgangspunt is dan onlogisch; op onze planeet is het tussen -50 en +50 graden, er is water, zuurstof en nog een heleboel andere bestanddelen die noodzakelijk zijn voor het leven as we know and understand it. Er is regelmatig zon en regelmatig afkoeling, er is een uiterst complex geheel van op elkaar inwerkende systemen die elk op hun beurt op het juiste moment tot de juiste ontwikkelingen moeten komen voor er zelfs maar sprake kan zijn van de juiste chemische samenstelling van een atmosfeer die al de rest mogelijk maakt. Dat is dus alles behalve 'vrij normaal'.



Vreemd want ik ben nooit één redelijk rationeel argument tegengekomen dat me uitlegt waarom onverklaarbare verschijnselen op aarde niet zouden veroorzaakt worden door gebeurtenissen op aarde. Dat lijkt me bijzonder rationeel en minder bizar dan bij de eerste de beste onverklaarbare gebeurtenis te denken aan aliëns.
vroeger verklaarden mensen onbegrijpelijke gebeurtenissen door te verwijzen naar onzichtbare natuurkrachten. Later werden het de goden of de ketters en heksen die tegen de goden zondigden. Vandaag zijn het dus de aliëns.

Geef mij maar wetenschap, die heeft een einde gemaakt aan het godendom, aan de natuurgodsdiensten, aan de heksenvervolging. Dat bevalt me veel meer.




enlighten me




Waarmee u zomaar wat neerschrijft natuurlijk. Het kan evengoed een ander ras honden zijn, of komkommers of pseudopodiën. Het lijkt me nogal pretentieus om te denken dat ?*ls er al leven is, dat dat dan toevallig ook nog eens op ons zou lijken. En even agressief en onnozel zou zijn zodat ze met hun schotels tegen bergen knallen alsof ze strontzat op de E40 over de vangrail gaan. Zie je zelf niet dat dat allemaal projectie is van menselijke eigenschappen? Dat heet 'antropomorfisme' en in wetenschap en filosofie wordt de term gebruikt als menselijke eigenschappen en waarde-oordelen worden toegeschreven aan niet-menselijke wezens (dieren, planten, goden, aliëns) of dingen. In de moderne wetenschap wordt er meestal van uitgegaan dat deze manier van denken onjuist is.

Heel die uitleg geeft veel informatie over jou, maar er kan niet uit opgemaakt worden of Aliens nu wél odf niet bestaan...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

ja dat kunnen wel feiten zijn maar u interpretatie van die feiten is BULLSHIT
als ik zeg dat dat sinterklaas is hebt gij geen een stelling die dat tegenspreekt en beelden van ver in de lucht zevende lichtjes is niet voldoende!!!

zolang er gene voor u we neus staat en zolang er geen onafhankelijk bron naast staat PUNT

De waarnemingen van UFO's over de laatste 50 jaar (en terug) gaan wel wat verder dan enkel zwevende lichtbollen.

[willem1940NLD]

Ik denk dat deze draad beter thuishoort in de rubriek "godsdienst en levensovertuiging".

[doubled]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Jij staat ook niet voor mijn neus. Zolang ik jou niet gezien hebt, besta je niet. PUNT. Zélfs al post je hier berichten, dat is geen bewijs van jouw bestaan...

als je zo iets beweert zou ik naar de dokter stappen meer zeg ik daar niet op.
de waarschijnlijkheid dat ik echt besta is rieeler dan dat er een buitennaarswezen ooit werkelijk voor u of mij staat.

trouwens ik heb nog nooit e marsmanneke gehoord .

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

als je zo iets beweert zou ik naar de dokter stappen meer zeg ik daar niet op.
de waarschijnlijkheid dat ik echt besta is rieeler dan dat er een buitennaarswezen ooit werkelijk voor u of mij staat.

trouwens ik heb nog nooit e marsmanneke gehoord .

is dat niet gewoon de gemiddelde hetero man?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Diederik v.d Elzas

...

En Djimi: are they biting yet?

Nope, Diederik.

Nog niks.

Maar ik geef niet op, hoor. Ik wil absoluut voor ik het tijdelijke voor het eeuwige inwissel door aliens (liefst schoon meiskes) gecontacteerd en ontvoerd worden.

[willem1940NLD]

Probeer eens een stukje spacecake aan een palinghaak; gebruik een gasgevulde luchtballon als dobber.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

dat komt uit de wetenschap waar men er van uitgaat dat de humanoïde vorm waarschijnlijk de meest efficiënte is onder omstandigheden zoals wij ze kennen.

Je begrijpt toch dat die "juiste chemische samenstelling" irrelevant is en dat ontwikkelend leven zich zal aanpassen aan de chemische samenstelling die er bestaat? Dit geld net zo voor alle andere system die leven mogelijk maken.

De 'humanoïde' vorm is logisch onder de ons gekende omstandigheden maar de chemische samenstelling (dus de ons gekende omstandigheden) is wel irrelevant als het om de ontwikkeling van leven gaat?

Daar zit een tegenspraak.

Ik hou er verder mee op hier, maar nog kort:

1. er bestaan ufo's: regelmatig zien mensen zaken vliegen die ze niet kunnen thuisbrengen.

2. sommige van die ufo's gebruiken schijnbaar technologieën die niet bekend zijn bij de grote massa.

Als je op zoek gaat naar een verklaring van 1 en 2 stel je vast dat veel ongeïdentificeerde vliegende voorwerpen achteraf verklaard kunnen worden door logische, controleerbare gegevens: een weerballon, een vlucht zeemeeuwen, een testvlucht, weerfenomenen, magnetische straling, foutieve inschattingen qua afstand en perspectief, enz.

3. Voor de niet-verklaarde fenomenen zijn hypotheses voor handen. Die hypotheses variëren van plausibel (een militaire, tot nu toe onbekende technologie) tot zeer onwaarschijnlijk (grijze mannekes van Alfa Centauri in een sportufo op zoek naar slachtoffers die ze kunnen bezwangeren).

Ik ben tot bewijs van het tegendeel geneigd de meest plausibele verklaring voor mogelijk te houden en de anderen als fantasie af te doen.

4. Verschillende mensen vertellen verhalen over ontvoeringen door en ontmoetingen met aliëns. Veel van die verhalen zijn gelijkaardig in hun beschrijving van de 'omgeving' waar ze terecht komen, hun reactie in de vorm van immobilisme en wat de aliëns met hen uitspoken. Vaak zit er een seksuele connotatie in het verhaal.

Ik heb in mijn leven al heel wat bizarre en vreemde verhalen gehoord. Als een verhaal in mijn oren té fantaisistisch klinkt, ben ik geneigd dat verhaal te toetsen aan al de mij bekende maatstaven. Als het daarmee niet overeenstemt, klasseer ik het als 'onmogelijk' of 'onwaar' of 'onwaarschijnlijk'. Dat doe ik tot nader oorder ook met al deze verhalen.

Wie zijn tijd wil verdoen met onvoorstelbare en compleet oncontroleerbare verhalen die mensen uitkramen, wens ik daarbij veel plezier. Maar ik moet vaststellen dat de belangrijkste vraag niet zozeer is of er intelligent leven buiten de aarde is maar of er eigenlijk wel veel intelligent leven òp aarde is.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik heb u in de eerste post al uitgelegd waarom de "meest plausibele" verklaring enkel maar plausibel is voor u omdat je het alternatief absoluut niet wil geloven. Dat zegt helemaal niets over de plausibiliteit van het alternatief, en daar ga jij in de fout.

Inderdaad, vele mensen zien niet in dat hun geloofsysteem gewoon een geloof over de realiteit is, niet de realiteit zelf.

Ergens heeft het niet willen open stellen voor die zaken te maken met de onbewuste angst of spanning die men voelt als men het geloofsysteem zou verlaten, maar dat zal men zelf nooit toegeven. Moest men het immers toegeven is men al op weg van zich open te stellen voor alternatieve hypotheses.

Best is van zo open mogelijk te blijven en voor wat je gelooft altijd open te staan voor bijschaving.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nope, Diederik.

Nog niks.

Maar ik geef niet op, hoor. Ik wil absoluut voor ik het tijdelijke voor het eeuwige inwissel door aliens (liefst schoon meiskes) gecontacteerd en ontvoerd worden.

Pas maar op dat het geen gewelddadige homo-Aliens zijn !

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Onder hoge dosis paddestoelen kan je contact maken met de paddestoel entiteiten, die niet in onze fysische realiteit zitten .... Je kan ermee communiceren in de vorm van het uitwisselen van gedachten en ze gidsen je, o.a in persoonlijke punten in je leven, mits je het nodige respect toont voor hun. Voor u zijn dat hallucinaties nu goed ja.

Natuurlijk zijn het hallucinaties. U beschrijft een groot facet van wat een hallucinatie inhoudt. De uitleg die u eraan geeft, doet weinig terzake: het gaat concreet over psychotrope stoffen in uw hersenen die verbindingen leggen die er normaal niet gelegd worden. Dat is allemaal best grappig en interessant en het kan je veel leren over hoe je hersenen functioneren, hoe je zelf in elkaar zit en tot wat je hersenen in staat zijn. Maar het is en blijft fysica, chemie en dus deel van de fysieke realiteit.

De wetenschap heeft veel betekend voor ons, maar de verlichting fnuikt de spirituele kant van het leven. Ze is trouwens handig voor diegene die de mensheid willen onder de knoet houden.

U zegt enerzijds dat religie vroeger gebruikt werd om mensen te onderdrukken. De reactie hier op die religie is de Verlichting die volgens jou dan gebruikt wordt om de 'spirituele kant' van het leven te onderdrukken. Zo draai je natuurlijk in een cirkeltje: religie = onderdrukking / verzet tegen religie = verlichting / verlichting is onderdrukking van de religie.

Als religie niet meer lukt dan doen ze het met het materialisme. Wij zijn allemaal spirituele wezens die tijdelijk expressief zijn in een fysisch lichaam.

Het idee van spirits in a material world is natuurlijk een religieus idee. Het is zelfs de kern van de meeste religies. Je bent dus een religieus mens en dat verklaart ook je 'geloof' in aliëns.

Nogmaals, het is niet omdat stoffen inwerken op de hersenen en een bepaald effecht hebben dat bewustzijn daarom zijn oorsprong vindt in de hersenen.

Nee, bewustzijn vind zijn oorsprong overal in je lichaam. Van je kleine teen tot de haarwortel ben je bewust van jezelf. Er is namelijk geen onderscheid tussen je lichaam en je bewustzijn.

We misschien is de realiteit wat heel wat "raarder" en ingewikkeld dan uw materialitische wereldbeeld u dicteert.

De vraag is niet hoe 'raar' de realiteit misschien wel of niet is, maar welke maatstaf je gebruikt om ze aan af te meten. Met een amorfe, flexibele en steeds veranderende meter kan je niets meten. Mijn materialistisch wereldbeeld zorgt voor een stabiele maatstaf waarmee ik alles kan meten. Dat helpt om dingen in het juiste perspectief te plaatsen.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De 'humanoïde' vorm is logisch onder de ons gekende omstandigheden maar de chemische samenstelling (dus de ons gekende omstandigheden) is wel irrelevant als het om de ontwikkeling van leven gaat?

Daar zit een tegenspraak.

Ik hou er verder mee op hier, maar nog kort:

1. er bestaan ufo's: regelmatig zien mensen zaken vliegen die ze niet kunnen thuisbrengen.

2. sommige van die ufo's gebruiken schijnbaar technologieën die niet bekend zijn bij de grote massa.

Als je op zoek gaat naar een verklaring van 1 en 2 stel je vast dat veel ongeïdentificeerde vliegende voorwerpen achteraf verklaard kunnen worden door logische, controleerbare gegevens: een weerballon, een vlucht zeemeeuwen, een testvlucht, weerfenomenen, magnetische straling, foutieve inschattingen qua afstand en perspectief, enz.

3. Voor de niet-verklaarde fenomenen zijn hypotheses voor handen. Die hypotheses variëren van plausibel (een militaire, tot nu toe onbekende technologie) tot zeer onwaarschijnlijk (grijze mannekes van Alfa Centauri in een sportufo op zoek naar slachtoffers die ze kunnen bezwangeren).

Ik ben tot bewijs van het tegendeel geneigd de meest plausibele verklaring voor mogelijk te houden en de anderen als fantasie af te doen.

4. Verschillende mensen vertellen verhalen over ontvoeringen door en ontmoetingen met aliëns. Veel van die verhalen zijn gelijkaardig in hun beschrijving van de 'omgeving' waar ze terecht komen, hun reactie in de vorm van immobilisme en wat de aliëns met hen uitspoken. Vaak zit er een seksuele connotatie in het verhaal.

Ik heb in mijn leven al heel wat bizarre en vreemde verhalen gehoord. Als een verhaal in mijn oren té fantaisistisch klinkt, ben ik geneigd dat verhaal te toetsen aan al de mij bekende maatstaven. Als het daarmee niet overeenstemt, klasseer ik het als 'onmogelijk' of 'onwaar' of 'onwaarschijnlijk'. Dat doe ik tot nader oorder ook met al deze verhalen.

Wie zijn tijd wil verdoen met onvoorstelbare en compleet oncontroleerbare verhalen die mensen uitkramen, wens ik daarbij veel plezier. Maar ik moet vaststellen dat de belangrijkste vraag niet zozeer is of er intelligent leven buiten de aarde is maar of er eigenlijk wel veel intelligent leven òp aarde is.

3 en 4 : het is net jij dat de nadruk legt op de "sexuele connotatie " in de Alien-verhalen. Dit zegt dus weer vooral veel over jezelf
Verder, als de verhalen van die verkrachte mensen moesten kloppen is het nogal wiedes dat hun uitleg een "sexuele connotatie " heeft
Tot slot, intelligent leven bestaat dus wel degelijk op aarde. En we hebben zelfs een variant : klaarblijkelijk intelligent leven. Mensen die een zeker opvoeding en scholing genoten hebben, redelijk belezen zijn en dan toch nog de grootste logica-fouten maken die je maar kunt vinden...Godsdienstfanaten maken daar deel van uit, en hun opvolgers : de Wetenschap-Aanbidders. De ultra-rationele "enkel 100 % bewezen- gelovigen". Nadat de mensheid duizenden jaren de grootste religieuze onzin geslikt heeft, en nog steeds slikt, voor meerdere miljarden onder ons, geloven ze nu in niks anders meer als de volledig, wetenschappelijk bewezen harde feiten . Elke spiritualiteit is uit den boze, elke spontaniteit, elk instinct, alles wat niet onmiddellijk bewezen en verklaard kan worden is verdacht en ongeloofwaardig...Aan zulke mensen denk ik als ik jou, en een paar anderen hier, lees. Ik zelf zeg ook niet van "ik ben zeker dat Aliens bestaan en ons geregeld bezoeken ", maar vind het een interressante hypothese, die wel eens waar zou kunnen blijken. En laat ik nu bevestiging krijgen van notabene geleerden, astronauten, militairen en andere mensen die het fenomeen van dichtbij kunnen bestuderen en/of waarnemen hebben ...!! De moeite niet waard om over na te denken ? Ik zou zeggen van wel.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Natuurlijk zijn het hallucinaties. U beschrijft een groot facet van wat een hallucinatie inhoudt. De uitleg die u eraan geeft, doet weinig terzake: het gaat concreet over psychotrope stoffen in uw hersenen die verbindingen leggen die er normaal niet gelegd worden. Dat is allemaal best grappig en interessant en het kan je veel leren over hoe je hersenen functioneren, hoe je zelf in elkaar zit en tot wat je hersenen in staat zijn. Maar het is en blijft fysica, chemie en dus deel van de fysieke realiteit.

Het bestaan van entiteiten uit hogere of andere dimensies is iets dat veel terugkomt, en wie zegt er dat ze niet kunnen bestaan. Ik vraag me af of je die entiteiten tegengekomen bent onder je paddestoelen trips, ik denk eerder van niet, ze tonen zich niet altijd. Ik denk wel dat ze het best grappig zouden vinden dat je ze zou beschouwen als halllucinatie.

In onze materialistische westerse maatschappij worden deze concepten niet gepromoot en meestal scheef bekeken, maar dat zegt niets over de waarheidswaarde. Er is veel circumstantial evidence dat ons toch minstens moet laten overwegen om het te accepteren. Jij doet dat gewoon niet omdat jouw wereldbeeld dat niet toelaat. Je kan niet zeggen dat bewustzijn zeker zijn oorsprong vind in de hersenen, voor hetzelfde geldt is het een soort onvanger en zorgen die pscyhotrope stoffen ervoor dat je je afstemt op een bepaalde bewustzijnsfrequentie die door deze stof wordt mogelijk gemaakt.

U zegt enerzijds dat religie vroeger gebruikt werd om mensen te onderdrukken. De reactie hier op die religie is de Verlichting die volgens jou dan gebruikt wordt om de 'spirituele kant' van het leven te onderdrukken. Zo draai je natuurlijk in een cirkeltje: religie = onderdrukking / verzet tegen religie = verlichting / verlichting is onderdrukking van de religie.

Dat cirkeltje is hetgeen dat diegene die aan de macht staan gebruiken om de mensen in de dualiteit gevangen te houden. Religie is even beperkend als puur materialisme. Het zijn diegene die aan de top staan van de maatschappij, die zich in het algemeen meer bewust zijn van de multidimensionele aard van onze realiteit, die deze kennis voor zich willen houden en allerlei truuken gebruiken om de mensen in hun geloofsysteem gevangen te houden voor de werkeliijke realiteit, omdat zij hun zo beter kunnen controleren.

Het idee van spirits in a material world is natuurlijk een religieus idee. Het is zelfs de kern van de meeste religies. Je bent dus een religieus mens en dat verklaart ook je 'geloof' in aliëns.

Het is geen religeus idee. Ik was vroeger een even harde materialist als u, en ging ook met veel geestdrift in tegen zaken die ik placht te zien als fantasieen of bijgeloof of god. Totdat ik met andere data gecontfonteerd werd en door mijn natuurlijke skepsis geïntrigeerd was, ipv het gemakzuchtig af te doen als hallucinatie... Het is pas als je echt met data geconfronteerd wordt en het objectief bekijkt dat er iets kan veranderen.

De vraag is niet hoe 'raar' de realiteit misschien wel of niet is, maar welke maatstaf je gebruikt om ze aan af te meten. Met een amorfe, flexibele en steeds veranderende meter kan je niets meten. Mijn materialistisch wereldbeeld zorgt voor een stabiele maatstaf waarmee ik alles kan meten. Dat helpt om dingen in het juiste perspectief te plaatsen.

Deze stabiliteit werkt beperkend, flexibiliteit is veel beter. Als je bv. veel geloof hecht in een persoon en hij bedriegt je, maar je bent zo vertrouwd en gelooft in het goede karakter van die persoon, dan kan hij je des te meer misleiden. Dat is ook een beetje wat de elite met ons doet ivm ons westers wereldbeeld. Hetzelfde met het wereldbeeld.

Wat doen mensen als ze merken dat iemand hun bedrogen heeft? Ze zijn geschokt en geraakt. Dat is precies de reden waarom mensen niet snel hun werelbeeld willen opgeven omdat ze onderhuids ook die emotionele spanning voelen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

........... regelmatig zien mensen zaken vliegen die ze niet kunnen thuisbrengen ............

Ja, in de volksmond een zeer bekende uitdrukking.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De 'humanoïde' vorm is logisch onder de ons gekende omstandigheden maar de chemische samenstelling (dus de ons gekende omstandigheden) is wel irrelevant als het om de ontwikkeling van leven gaat?

Daar zit een tegenspraak.

Het één gaat over de wetten der fysica, het ander over de chemische samenstelling van de omgeving. Wij passen ons bijvoorbeeld al duizenden jaren aan aan de veranderende 'chemische' omgeving maar de evolutie als humanoïde vorm heeft daar weinig mee te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Probeer eens een stukje spacecake aan een palinghaak; gebruik een gasgevulde luchtballon als dobber.

Niet zo'n goed voorstel, eigenlijk.

Het is heel waarschijnlijk dat dat stukje spacecake in mijn eigen maag terechtkomt nog voor ik de palinghaak uit m'n broekzak wist te wurmen .


Maar toch bedankt voor de tip.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Pas maar op dat het geen gewelddadige homo-Aliens zijn !

Dat zoudt gij wel zien zitten, hé?

Maar toch bedankt voor de tip.

Ik ben al een soort vals - in alle betekenissen van het woord - gebit (met scheermesjes en weerhaakjes) voor in mijn aars ineen aan 't knutselen.

Ik heb alleen nog een proefkonijn nodig. Interesse?

[De_Laatste_Belg]

Waarom weerhaakjes ?

Die vermijden namelijk dat .... uhhh ........