Vivaldi verhoogt pensioen zelfstandigen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik betwist dat.
En zeker en vast voor mijn loon destijds.

Het loon van de ambtenaren is momenteel best competitief met dit van de privé

https://www.jobat.be/nl/art/ambtenaa...ient-het-meest

maw er is momenteel geen echte reden voor een hoger pensioen, voor een uitgesteld loon.

Wat betwist ge eigenlijk. Dat de lonen momenteel competitief zijn ? Dat ze niet relevant gestegen zijn tov vroeger ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Als je dagelijks 2x zo lang werkt en risico's neemt mag je wel iets meer verdienen denk ik.

Schijnzelfstandigen en zwartwerk zijn het gevolg van de veel te hoge lasten op arbeid.
Net zoals een bedrijf zich uit de markt zal prijzen door niet competitief te zijn.

Natuurlijk mag er een verschll in beloning zijn. Maar dat was mijn punt eigenlijk niet. Wel dat het voor veel werknemers blijkbaar financieel voordeliger is om onder het statuut van zelfstandige te werken.
De hogere lasten op arbeid zijn hier uiteraard de reden van.
BTW Voor de jongeren. Deze lasten waren twintig jaar geleden nog hoger (ondertussen heeft men de hoogste belastingschijf afgeschaft, zijn de bedrijfwagens gepopulariseerd, hebben de optieplannen en andere leuke dingen het licht gezien...).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onmogelijk.
Zelfs de parlementaire pensioenen, die erg hoog zijn, bedragen niet zoveel.
Er zijn geen ambtenaren die nu 15.000 euro netto, en ook niet bruto, verdienen.
Wel opletten: er zijn mensen die tijdelijk aangeduid zijn voor bepaalde functies, zoals vb. die vuile sos die de nationale loterij leidt, die meer hebben. Maar die hebben daar geen ambtenarenpensioen van.

Ik dacht dat het vroeger al eens aan bod gekomen is en dat de hoogste netto lonen voor ‘gewone’ ambtenaren (rechters?) rond de 6000€ ligt. Pensioenen zijn uiteraard een stuk lager.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vroeger, toen de ambtenaarslonen relatief laag waren, waren de riante pensioenvoorwaarden voor deze ambtenaren inderdaad nog een vorm van achtergesteld loon.
Maar ondertussen hebben die ambtenaren een fikse loonverhoging gekregen,
waardoor "het recht op een achtergesteld loon" feitelijk is weggevallen. Maar in plaats van dit achtergesteld loon dan gewoonweg af te schaffen, is het in evenredigheid mee verhoogd. Maw in plaats van af te schaffen, een verhoging. Ge moet het maar verkocht krijgen.

Ik heb het hier nog al gezegd: de ambtenarenpensioenen zijn niet te hoog, de ‘andere’ pensioenen zijn te laag.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het hier nog al gezegd: de ambtenarenpensioenen zijn niet te hoog, de ‘andere’ pensioenen zijn te laag.

De tienpuntenvraag zal dan wel zijn wie de "te lage pensioenen" gaat betalen.
Maar in afwachting van de oplossing hiervan, moeten degenen met een te laag pensioen, wel mee de hogere pensioenen betalen.
In elk geval lijkt mij het systeem van perekwatie toch wat bij de haren getrokken. Is dat wereldwijd nog ergens anders van toepassing ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik dacht dat het vroeger al eens aan bod gekomen is en dat de hoogste netto lonen voor ‘gewone’ ambtenaren (rechters?) rond de 6000€ ligt. Pensioenen zijn uiteraard een stuk lager.

De ambtenarenpensioenen zijn gelimiteerd op een 7000€bruto/maand. Bij werknemers zal dit eerder een 2500€bruto/maand zijn.
De belastingen (van bruto naar netto) zullen dit verschil wel gedeeltelijk nivelleren, maar het blijft toch (zeer) groot.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De tienpuntenvraag zal dan wel zijn wie de "te lage pensioenen" gaat betalen.
Maar in afwachting van de oplossing hiervan, moeten degenen met een te laag pensioen, wel mee de hogere pensioenen betalen.
In elk geval lijkt mij het systeem van perekwatie toch wat bij de haren getrokken. Is dat wereldwijd nog ergens anders van toepassing ?

Je gaat dan wel erg ver moeten gaan.

Een ambtenaar krijgt dan ook het statuut van een NV of een BVBA.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Natuurlijk mag er een verschll in beloning zijn. Maar dat was mijn punt eigenlijk niet. Wel dat het voor veel werknemers blijkbaar financieel voordeliger is om onder het statuut van zelfstandige te werken.
De hogere lasten op arbeid zijn hier uiteraard de reden van.
BTW Voor de jongeren. Deze lasten waren twintig jaar geleden nog hoger (ondertussen heeft men de hoogste belastingschijf afgeschaft, zijn de bedrijfwagens gepopulariseerd, hebben de optieplannen en andere leuke dingen het licht gezien...).

Ik denk dat het een keuze is?

Als je wilt werken en hogerop wilt kan je zeker je ding vinden als zelfstandige.
Vrije tijd en ziek bepaal je zelf maar wordt niet betaald.
Zelfs een wagen ter beschikking hebben is mogelijk.
Er zijn mogelijkheden genoeg maar jijzelf moet bepalen of je ook de risico's neemt.
Ik had 3 jaar een superjob als loontrekkende met wagen en al, ik kwam en ging zoals ik wilde maar ik ben toch maar terug op mezelf begonnen.

Het ligt hoofdzakelijk aan je persoonlijke instelling of het lukt of niet en knokken blijft het, zeker de eerste jaren na de start.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De ambtenarenpensioenen zijn gelimiteerd op een 7000€bruto/maand. Bij werknemers zal dit eerder een 2500€bruto/maand zijn.
De belastingen (van bruto naar netto) zullen dit verschil wel gedeeltelijk nivelleren, maar het blijft toch (zeer) groot.

Als je een leugen wil verkopen als waarheid, moet je zorgen dat ze niet onderuit kan gehaald worden.

Maximumpensioen


De nieuwe regering voorziet wijzigingen in de pensioenwetgeving.
De aangekondigde wijzigingen kunnen een invloed hebben op de inhoud van deze pagina.
We passen de pagina aan van zodra we over de nodige informatie beschikken.

Meer informatie over de aangekondigde wijzigingen.

Voor het werknemerspensioen bestaat er geen maximumbedrag, maar het loon waar we rekening mee houden is onderworpen aan een loonplafond. Als u verder werkt nadat u een volledige loopbaan bereikt hebt, tellen die perioden ook mee voor uw pensioen. Uw toekomstig pensioenbedrag zal dus verhogen door te blijven werken.

Het ambtenarenpensioen is onderworpen aan 2 maxima:

Het relatief maximum
Uw rustpensioen van het ambtenarenstelsel kan niet hoger zijn dan 3/4e van uw referentiewedde. Hebt u onvolledige dienstjaren? Dan zullen we het bedrag van het relatief maximum verminderen.

Het absoluut maximum
Uw ambtenarenpensioen mag niet hoger zijn dan het absoluut maximum van 46 882,74 EUR per jaar aan de spilindex van 138,01. Geïndexeerd komt dit neer op 81 622,85 EUR bruto per jaar (index 1,7410 op 01/03/2020) of 6 801,90 EUR bruto per maand.

U kunt meerdere pensioenen van het ambtenarenstelsel onderling combineren. Ook combinaties met een rust- of overlevingspensioen van het werknemers- of zelfstandigenstelsel of als werknemer ten laste van de Overzeese Sociale Zekerheid kunnen. In die gevallen mag u het absoluut maximumbedrag ook niet overschrijden.

https://www.sfpd.fgov.be/nl/pensioen...aximumpensioen

Normaal loonplafond

Als het totale loon per jaar hoger is dan een bepaald plafondbedrag, dan beperken we het loon in de pensioenberekening aan dit loonplafond.

Dit loonplafond wordt jaarlijks vastgelegd en geldt voor een volledig jaar van 312 voltijdse gewerkte of gelijkgestelde dagen.

Voor 2020 is het loonplafond 60 026,75 EUR voor een volledig jaar.

Opgelet:

Als u geen volledig jaar hebt, wordt het loonplafond berekend in verhouding tot uw aantal voltijdse dagen, dit noemen we de proratisering. Deze berekening gebeurt als volgt:

Jaarplafond x aantal gewerkte en gelijkgestelde voltijdse dagen
312

https://www.sfpd.fgov.be/nl/pensioen...lafond#normaal
Voor de privé is het dus 5 002€ bruto per maand + aanvullend pensioen dat ook kan oplopen tot 3 000€ bruto per maand.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je een leugen wil verkopen als waarheid, moet je zorgen dat ze niet onderuit kan gehaald worden.

https://www.sfpd.fgov.be/nl/pensioen...aximumpensioen

https://www.sfpd.fgov.be/nl/pensioen...lafond#normaal
Voor de privé is het dus 5 002€ bruto per maand + aanvullend pensioen dat ook kan oplopen tot 3 000€ bruto per maand.

En ? Uw cijfers zijn grosso modo dezelfde, dan degenen die ik heb gebruikt.
BTW Er is wel een verschil tussen het loonplafond dat in rekening wordt gebracht bij de berekeningen (de afhoudingen zelf zijn onbeperkt) en het pensioen zelf, dat de resultante is van deze berekeningen.
Het zogenaamd aanvullend pensioen is dan weer een ander verhaal, en is facultatief, en er moet apart voor betaalt worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En ? Uw cijfers zijn grosso modo dezelfde, dan degenen die ik heb gebruikt.
BTW Er is wel een verschil tussen het loonplafond dat in rekening wordt gebracht bij de berekeningen (de afhoudingen zelf zijn onbeperkt) en het pensioen zelf, dat de resultante is van deze berekeningen.
Het zogenaamd aanvullend pensioen is dan weer een ander verhaal, en is facultatief, en er moet apart voor betaalt worden.

Voor de tweede peiler betaald de werknemer niets, statutaire ambtenaren hebben evenwel geen tweede peiler. Ook veel contractuele ambtenaren hebben geen 2de peiler.
Dit terwijl die in de privé vaak via de CAO wel is vastgelegd.
En ook bij de ambtenaren is dat loonplafond er.
En in tegenstelling tot de privé, kunnen ambtenaren nooit meer dan 3/4 van hun gemiddeld referentie loon krijgen als pensioen.
Het feit is wel, dat vele in de privé vaak hun bruto belastbaar inkomen laag houden en zich via premies of in het zwart laten vergoeden voor extra werkzaamheden.
En premies tellen niet mee voor de berekeningen van de sociale zekerheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het loon van de ambtenaren is momenteel best competitief met dit van de privé

https://www.jobat.be/nl/art/ambtenaa...ient-het-meest

maw er is momenteel geen echte reden voor een hoger pensioen, voor een uitgesteld loon.

Wat betwist ge eigenlijk. Dat de lonen momenteel competitief zijn ? Dat ze niet relevant gestegen zijn tov vroeger ?

Dat artikel is veel te kort door de bocht.
Het vergelijkt gewoon het gemiddelde van beide stelsels.
Op een ogenblik, om maar een voorbeeld te nemen, dat de overheid quasi geen poetspersoneel in eigen beheer heeft ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik dacht dat het vroeger al eens aan bod gekomen is en dat de hoogste netto lonen voor ‘gewone’ ambtenaren (rechters?) rond de 6000€ ligt. Pensioenen zijn uiteraard een stuk lager.

https://www.standaard.be/extra/pdf/b...BB6pagina5.pdf

Denk maar gauw wat anders.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De tienpuntenvraag zal dan wel zijn wie de "te lage pensioenen" gaat betalen.
Maar in afwachting van de oplossing hiervan, moeten degenen met een te laag pensioen, wel mee de hogere pensioenen betalen.
In elk geval lijkt mij het systeem van perekwatie toch wat bij de haren getrokken. Is dat wereldwijd nog ergens anders van toepassing ?

Of het nu via perequatie is, of via een ander systeem: je gaat toch de pensioenen niet door de jaren heen laten verschralen tot alle 100-jarigen aan een leefloon zitten?

Herhaling: het Nederlands systeem is absoluut het beste, zowel sociaal als economisch.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voor de tweede peiler betaald de werknemer niets, statutaire ambtenaren hebben evenwel geen tweede peiler. Ook veel contractuele ambtenaren hebben geen 2de peiler.
Dit terwijl die in de privé vaak via de CAO wel is vastgelegd.
En ook bij de ambtenaren is dat loonplafond er.
En in tegenstelling tot de privé, kunnen ambtenaren nooit meer dan 3/4 van hun gemiddeld referentie loon krijgen als pensioen.
Het feit is wel, dat vele in de privé vaak hun bruto belastbaar inkomen laag houden en zich via premies of in het zwart laten vergoeden voor extra werkzaamheden.
En premies tellen niet mee voor de berekeningen van de sociale zekerheid.

Wat de tweede peiler betreft (die wel volledig buiten het wettelijk pensioenstelsel valt), zal er geen verschil zijn tussen de contractuele ambtenaren en de werknermers.
Bijlange niet elke werknemer, en veronderstel ook niet elke contractuele ambtenaar, heeft de luxe van een tweede peiler, tweede peiler die nogal eens verschillen van werkgever tot werkgever. Het verschil in pensioen tussen een contractuele ambtenaar en een werknemer zal trouwens niet zo groot zijn.
Het zijn de statutaire ambtenaren die met hun gat in de boter zijn gevallen wat het pensioen betreft. De voordelen van hun stelsel zijn te lang om op te noemen. De kleine correcties die men de laatste jaren heeft aangebracht zijn uiteindelijk niet zo groot in vergelijking met de totale kost (en veronderstel dat ze ook niet met terugwerkende kracht geldig zijn).
Waarom denkt ge dat het aantal contractuelen bij de overheid de hoogte ingaat, terwijl het aantal statutaire zoveel mogelijk wordt afgeremd ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat artikel is veel te kort door de bocht.
Het vergelijkt gewoon het gemiddelde van beide stelsels.
Op een ogenblik, om maar een voorbeeld te nemen, dat de overheid quasi geen poetspersoneel in eigen beheer heeft ...

Het is dan ook een vergelijking met bedienden werknemers. Niet met arbeiders werknemers.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Of het nu via perequatie is, of via een ander systeem: je gaat toch de pensioenen niet door de jaren heen laten verschralen tot alle 100-jarigen aan een leefloon zitten?

Herhaling: het Nederlands systeem is absoluut het beste, zowel sociaal als economisch.

Daarvoor is dan ook de indexatie. De perekwatie is nog een stap verder, en wordt bij mijn weten enkel bij statutaire ambtenaren nog toegepast. Vroeger werd het ook toegepast in de elektriciteitssector, om daar in de jaren 70 gehalveerd te worden, en om in de jaren 80 volledig afgeschaft te worden. Dit ging dan telkens gepaard met de nodige stakingen.
Maar mij lijkt ook het Nederlands systeem, op meerdere vlakken, niet zo slecht.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat de tweede peiler betreft (die wel volledig buiten het wettelijk pensioenstelsel valt), zal er geen verschil zijn tussen de contractuele ambtenaren en de werknermers.
Bijlange niet elke werknemer, en veronderstel ook niet elke contractuele ambtenaar, heeft de luxe van een tweede peiler, tweede peiler die nogal eens verschillen van werkgever tot werkgever. Het verschil in pensioen tussen een contractuele ambtenaar en een werknemer zal trouwens niet zo groot zijn.
Het zijn de statutaire ambtenaren die met hun gat in de boter zijn gevallen wat het pensioen betreft. De voordelen van hun stelsel zijn te lang om op te noemen. De kleine correcties die men de laatste jaren heeft aangebracht zijn uiteindelijk niet zo groot in vergelijking met de totale kost (en veronderstel dat ze ook niet met terugwerkende kracht geldig zijn).
Waarom denkt ge dat het aantal contractuelen bij de overheid de hoogte ingaat, terwijl het aantal statutaire zoveel mogelijk wordt afgeremd ?

De omschakeling van statutiaren naar contractuelen ambtenaren heeft vele reden.
Het pensioen is daar slechts 1 van.
De hoofdreden is trouwens dat men statutairen niet of moeilijk kan ontslagen en contractuelen niet beter beschermd zijn de werknemers in de privé

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daarvoor is dan ook de indexatie. De perekwatie is nog een stap verder, en wordt bij mijn weten enkel bij statutaire ambtenaren nog toegepast. Vroeger werd het ook toegepast in de elektriciteitssector, om daar in de jaren 70 gehalveerd te worden, en om in de jaren 80 volledig afgeschaft te worden. Dit ging dan telkens gepaard met de nodige stakingen.
Maar mij lijkt ook het Nederlands systeem, op meerdere vlakken, niet zo slecht.

De indexatie is er om verarming door de inflatie tegen te gaan.
Perequatie is er om mee te genieten van de algemene welvaartsverhoging. Dus bovenop de indexatie.

Moet je een simplistisch voorbeeldje hebben?
Jan en Piet zijn bouwvakkers. Jan is 10 jaar ouder dan Piet.
Jan gaat vandaag met pensioen, en krijgt vb. 1200 euro.
Na tien jaar zal Piet ook met pensioen gaan. Piet zijn pree is ondertussen verhoogd met indexen en met loonopslag daarboven. En op dat bedrag wordt zijn pensioen bepaald. Vb. 1200+500+300
Maar Jan zijn pensioen omvat enkel de indexverhoging boven op zijn pensioen van tien jaar geleden. vb. 1200+500. Niks geen 300 perequatie.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het hier nog al gezegd: de ambtenarenpensioenen zijn niet te hoog, de ‘andere’ pensioenen zijn te laag.

De uitleg van een linkse, die krijgt altijd maar net genoeg voor het "gigantische" werk dat hij verzet.