Is Nederlands een minderwaardige taal?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die katholieke erediensten werden gewoon gedoogd. Ook al wist de pro-Calvinistische overheid pertinent goed dat ze plaats hadden. Daarentegen, in diezelfde tijd en ook nog later werden in katholieke staten protestanten nog steeds bloedig vervolgd. Een mooi voorbeeld is het bewind van Louis XIV die het Edict van Nantes zonder omhaal verbrak (1685) en tot zijn laatste snik (1715) de Franse protestanten (Hugenots) bleef vervolgen. Deze kregen slechts volwaardig burgerrecht met de Franse revolutie in 1789! En onze system (met nu ook een Belgische vendelzwaaier, ene "BWarrior" in zijn kielzog) zit hier onafgebroken te emmeren over de ongelijke rechtsbedeling van de katholieken in de Generaliteitslanden. In vergelijking met het lot van de protestanten in de toenmalige katholieke landen werden de katholieken in de Generaliteitslanden eigenlijk nog heel menslievend behandeld.

Man, zwets niet. De katholieken moesten hun godsdienstige plichten in de Republiek uitoefenen in 'schuilkerken'. U weet toch wat dat betekent?

Schuilkerk.

Schuilkerk
Ook schuurkerk: geheime plaats voor de eredienst om aan de vervolging van de overheid te ontkomen.

Wat geschiedenis.
"Nadat tijdens de Reformatie de calvinisten in grote delen van Nederland aan de macht waren gekomen en alle kerken hadden geconfisqueerd, moesten katholieken en aanhangers van andere verboden religies hun toevlucht nemen tot verborgen en illegale kerkjes in bestaande gebouwen. In eerste instantie werd hier door de autoriteiten hard tegen opgetreden; in Zwolle werd het katholieken zelfs verboden naast elkaar te wonen, om te voorkomen dat zij de tussenmuur zouden uitbreken om zo een grote kerkruimte te scheppen."

Dus Quercus en zijn 'persoonlijke interpretatie' van de geschiedenis...: met een dikke korrel zout nemen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Man, zwets niet. De katholieken moesten hun godsdienstige plichten in de Republiek uitoefenen in 'schuilkerken'. U weet toch wat dat betekent?

Informeer u dan eens grondig over het lot van de Hugenoten onder Louis XIV. Maar dat is iets dat je toch niet zult doen, gewoon omdat het je niet goed uitkomt. Mis moeten vieren een schuilkerkje is inderdaad niet leuk, maar toch nog steeds heel wat beter dan je ganse familie zien uitgemoord worden. En dat is helemaal geen "interpretatie" van de geschiedenis. Het is gewoon een reëel aspect van de geschiedenis waar jij liever geen kennis van neemt. Je kijkt liever de andere kant op.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Informeer u dan eens grondig over het lot van de Hugenoten onder Louis XIV. Maar dat is iets dat je toch niet zult doen, gewoon omdat het je niet goed uitkomt. Mis moeten vieren een schuilkerkje is inderdaad niet leuk, maar toch nog steeds heel wat beter dan je ganse familie zien uitgemoord worden. En dat is helemaal geen "interpretatie" van de geschiedenis. Het is gewoon een reëel aspect van de geschiedenis waar jij liever geen kennis van neemt. Je kijkt liever de andere kant op.

Ik heb het hier over de Republiek der Verenigde Nederlandse Staten. Niet over Lodewijk de Veertiende. Heel die verdraagzaamheid van de Calvinisten werd altijd overtrokken. De onverdraagzaamheid van die Calvinsiten vaak weggemoffeld in de Hollandse vaderlandse geschiedenisboekjes. Neen, de Calvinisten waren minder onverdraagzaam dan de katholieke overheid, maar toch nog steeds erg onverdraagzaam.Te vergelijken met de fundamentals in de VS, maar dan in het kwadraat. Mensen die vanuit Antwerpen vluchtten naar Amsterdam kwamen zogezegd in een godsdienstige 'vrijhaven'. Zo wordt het ons altijd voorgesteld. Ja, in een vrijhaven voor Calvinisten en protestanten, maar helaas lkwamen ze niet aan in een vrijhaven voor katholieken... Want die moesten stiekem naar de mis gaan in kerken die angstvallig moesten verborgen worden. En... en vooral niet laten zien dat ze katholiek waren. Want dan verloren ze meestal hun werk. Dus verdraagzaamheid der Calvinisten? Kom nu, laat me niet lachen. Ernstig blijven. En dan komt men altijd met het argument: ja maar ze hadden geen inquisitie. Neen, inderdaad, dat hadden ze niet, maar het scheelde niet veel.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb het hier over de Republiek der Verenigde Nederlandse Staten. Niet over Lodewijk de Veertiende. Heel die verdraagzaamheid van de Calvinisten werd altijd overtrokken. De onverdraagzaamheid van die Calvinsiten vaak weggemoffeld in de Hollandse vaderlandse geschiedenisboekjes.

Is dat wel zo? Dit interesseert me eigenlijk wel. Naar mijn ervaring leren de meeste Nederlandse scholieren wel over dingen als generaliteitslanden en schuilkerken hoor. Nu wil ik wel eens zo'n schoolboekjes ter hande nemen zodra ik de kans krijg.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Is dat wel zo? Dit interesseert me eigenlijk wel. Naar mijn ervaring leren de meeste Nederlandse scholieren wel over dingen als generaliteitslanden en schuilkerken hoor. Nu wil ik wel eens zo'n schoolboekjes ter hande nemen zodra ik de kans krijg.

Doe dat. In ieder geval, als het aangepast is (wat me zou verwonderen), is het vrij recent. Meestal wordt het doodgezwegen of geminimaliseerd.

[Narcist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Doe dat. In ieder geval, als het aangepast is (wat me zou verwonderen), is het vrij recent. Meestal wordt het doodgezwegen of geminimaliseerd.

Ik heb echt wel over de schuilkerken gehoord en vele andere met mij.
Maar dat doet er hellemaal niet toe hé? Je hebt eenmaal besloten, of waarschijnlijker iemand anders voor jou, dat Nederland het soddom en gommora van de moderne wereld is. En niets kan daar wat aan veranderen. Je zou eigenlijk met Bill O’Reilly op een eiland gaan zitten. Jullie zullen vast heel gelukkig worden samen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Narcist

Ik heb echt wel over de schuilkerken gehoord en vele andere met mij.
Maar dat doet er hellemaal niet toe hé? Je hebt eenmaal besloten, of waarschijnlijker iemand anders voor jou, dat Nederland het soddom en gommora van de moderne wereld is. En niets kan daar wat aan veranderen. Je zou eigenlijk met Bill O’Reilly op een eiland gaan zitten. Jullie zullen vast heel gelukkig worden samen.

Het Sodom en Gomorra nu niet speciaal. Alhoewel, als ik de dingen verneem van de 'estabattementen' en ervaringen in de 'dark rooms' van Pim Fortuin, uw grootste Nederlander, dan weet ik niet meer goed wat ik moet denken.

Pim Fortuin doet me altijd wat denken aan Gregor Haider. Alleen werd deze laatste niet uitgeroepen als de 'grootste Oostenrijker'.

Het eerbiedwaardige Nederlandse volk echter, riep Pim wel uit als de grootste Nederlander aller tijden. Tja, dan zal ik het maar geloven zekers??

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het Sodom en Gomorra nu niet speciaal. Alhoewel, als ik de dingen verneem van de 'estabattementen' en ervaringen in de 'dark rooms' van Pim Fortuin, uw grootste Nederlander, dan weet ik niet meer goed wat ik moet denken.

Pim Fortuin doet me altijd wat denken aan Gregor Haider. Alleen werd deze niet uitgeoepen als de 'grootste Oostenrijker'.

Het eerbiedwaardige Nederlandse volk echter riep Pim wel uit als de grootste Nederlander aller tijden. Tja, dan zal ik het maar geloven zekers??

Die zit wel

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die zit wel

U moet me wel niet verkeerd begrijpen. Homofielen of lesbischen zijn in mijn ogen volwaardige mensen.

De poster vermeldde echter wel Sodoma en Gomorra. Het is de bijbel die zegt dat Sodoma en Gomarra werd verwoest door God, wegens oa deze sexuele activiteiten.

Nu, om alle misverstanden te vermijden, ik geloof geen snars van al wat in de Bijbel staat.

[BWarrior]

Ik denk ook niet dat ik een "homofobe" ondertoon ontwaarde in uw post. Ik vond het gewoon grappig. Pim Fortuyn en Haider hebben ook nog een politiek programma dat niet meteen tolerant is gemeen, he

[Narcist]

Soddom en Gommora is naast een Bijbels verhaal inmiddels ook symbool voor verderfelijkheid. U reactie hierop staat symbool voor uw halsstarrigheid en kinderlijk onvermogen om een genuanceerde blik te ontwikkelen.
Overigens is Fortuyn enkel door een verwarring in de stemprocedure uitgeroepen tot grootste Nederlander. Hier geld alweer; een objectieve kijk op de zaken is niet aan u besteed.
U zou er goed aan doen u sidekick BWarrior ook mee te nemen naar het eiland. Kan hij driftig knikken als jij en ‘Billy’ in discussie zijn.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Pim Fortuin doet me altijd wat denken aan Gregor Haider.

Dat is echt een behoorlijk domme opmerking.

Aan de andere kant dienen we altijd enige clementie te betrachten als in het tijdvak 1998-2002 de Nederlandse en de Belgische Staatsomroep je enige bronnen waren.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik denk ook niet dat ik een "homofobe" ondertoon ontwaarde in uw post. Ik vond het gewoon grappig. Pim Fortuyn en Haider hebben ook nog een politiek programma dat niet meteen tolerant is gemeen, he

Volgens mij zijn we aardig uit de koers graakt. Ik snap nie de relatie van de laatse post's met het onderwerp nederlandse taal !!

[Scarabaeida]

Het kan wel zijn dat het in het verleden zo werd geportreteerd. Ik denk dat geschiedgeving voor het secundair onderwijs altijd wel een patriotische ondertoon had, en dat voor alle landen in Europa. Zo ben ik in het bezit van een schoolboek uit 1945 over de Belgische geschiedenis, door een uitgeverij uit Namen. Mijn opa via vaderszijde is met deze geschiedgeving opgegroeid.

Er wordt niet in gelogen, maar men laat geen kans om ten pas of ten onpas het vaderland te verbloemen en men leest geen slecht woord.

Een fragment:

In 1878, 's daag na den terugkeer van den ontdekkingsreiziger Stanley werd het doel van den Belgischen koning scherper omlijnd bij de oprichting van het Studiecomité voor den Opper-Kongo; Stanley aanvaardde voor dit comité naar Afrika terug te keeren, om langs de oevers van den stroom nederzettingen tot stand te brengen en het land werkelijk in bezit te nemen. Het studiecomité voor den Opper-Kongo werd in 1882, de Internationale Vereeniging voor Kongo.

De Kongo-Vrijstaat (1885). - Maar koning Leopold wilde nog verder gaan: hij hechtte er aan den toestand van deze groote gebieden tegenover Europa te regelen en de Belgische handel en nijverheid in de rijkdommen van deze streken baat te zien vinden. Door de Algemeene Akte van Berlijn van 25 Februari 1885, werd de Kongo-Vrijstaat erkend met koning Leopold als vorst en onzijdig verklaard door de vertegenwoordigers van veertien mogendheden. - Sindsdien werden onberekenbare vorderingen verwezenlijkt : bij den spoorweg van Matadi naar Stanley-Pool, die het eerst werd aangelegd (1891-1898), kwamen andere spoorlijnen alsmede talrijke wegen : de stroom en zijn bijrivieren vormen, in het land een natuurlijk net van bevaarbare wegen dat meer dan 12.000 kilometer telt.

Belgisch Kongo (1908). - In 1890 schoot de Belgische Staat aan den Kongostaat, bij wijze van leening en zonder intrest, een bedrag van 25 millioen voor : zes maanden na de storting van de laatste annuïteit had België daarentegen het recht den Kongostaat in te lijven met al de goederen, rechten en voordelen die aan de soevereiniteit van dien Staat verbonden waren. - België nochtans heeft dit recht niet laten gelden na het verloop van een tienjarig tijdsbestek, in 1900. Slechts in 1908 besloot een stemming van de Wetgevende Kamers, door den koning bekrachtigd, tot de aanhechting van Kongo, dat sindsdien een Belgische Kolonie is.
Aldus is België een groote koloniale mogendheid geworden, want Kongo is 80 maal grooter dan zijn moederland en telt een bevolking van nagenoeg 12 millioen inboorlingen en 20.000 Europeanen, waaronder 13.000 Belgen.
Door zijn voorzorg had Leopold II aan een overbevolkt land als België groote mogelijkheden verschaft voor zijn ontwikkeling in de toekomst. Maar België bekreunt zich in Kongo nog om andere dan stoffelijke belangen; overeenkomstig de plannen van onze vorsten onderneemt het er een beschavingswerk. De slavenhandel is sedert lang verdwenen. De epidemische ziekten, waaronder slaapziekte de doodelijkste was, worden op doelmatige wijze bestreden door een geneeskundige inrichting met talrijke consultatiecentra en ziekenhuizen. De bewonderingswaardige ijver van de missionarissen brengt de zwarten op een hooger zedelijk en intellectueel peil : 350.000 kinderen bezoeken de scholen voor inboorlingen.


Men schreef enkel maar in een positieve zin over het eigen regime en negeert de "historische details", dat was vroeger nergens anders. Nu dit boek stamt natuurlijk helemaal terug uit 1945, toen België een koloniale macht was.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Narcist

Soddom en Gommora is naast een Bijbels verhaal inmiddels ook symbool voor verderfelijkheid. U reactie hierop staat symbool voor uw halsstarrigheid en kinderlijk onvermogen om een genuanceerde blik te ontwikkelen.
Overigens is Fortuyn enkel door een verwarring in de stemprocedure uitgeroepen tot grootste Nederlander. Hier geld alweer; een objectieve kijk op de zaken is niet aan u besteed.
U zou er goed aan doen u sidekick BWarrior ook mee te nemen naar het eiland. Kan hij driftig knikken als jij en ‘Billy’ in discussie zijn.

Tja, ik stel vast dat Pim Fortuin de grootste Nederlander aller tijden is. Voor Willem van Oranje. Zo werd het beslist. U kunt wel afkomen aandraven met een 'verwarring in de stemprocedure', maar ja, hij is het toch maar geworden. Of nu nog het hele Nederlandse volk dat vindt, is weer een andere kwestie, maar toen blijkbaar wel.

Een troost: Willem van Oranje is ook heel erg opgehemeld weet u wel. Hij kon nog niet eens Nederlands praten.

Stel u voor: Willem van Oranje, als 'de grootste Nederlander'.
Vraag: en wat was de moedertaal van Willem de Zwijger?
Antwoord: Duits.
Vraag:En wat sprak Willem dagelijks?
Antwoord: Frans

Dat zou nu toch ook geen zicht geweest zijn voor de 'grootste Nederlander'.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dus omdat het over een klein gebied gaat praat u het dus maar goed?

Uiteraard werden bekeken door onze 2009 bril die gebieden inderdaad rechten ontzegd. Natuurlijk is de bevolking niets gevraagd en natuurlijk moest men belasting betalen. Anno 2009 zou men dan ook terecht een staat hekelen voor die gebeurtenissen.
We moeten dat echter wel in perspectief van die tijd plaatsen. In eerste instantie hadden die gebieden zich wel degelijk aangesloten bij de opstandige provincies, die zich later verenigden in de Republiek (het vrijgevochten deel van de lage landen)
De Republiek zelf bestond natuurlijk voornamelijk uit de noordelijke gebieden, wat niet geheel los kan worden gezien van de rivieren en hun strategische defensieve betekenis. Dat staat dus vrijwel geheel los van de WIL van de bevolking. (nb, zoals eerder gezegd hadden die gebieden zich uitgesproken vóór de opstand) Toen de Spanjaarden in die gebieden echter de opstand onderdrukten, kan men aannemen dat dat tegen de wil van de (althans het gezagdragende deel) van de bevolking was.
De Republiek heeft die gebieden en gebiedjes later veroverd op de Spanjaarden, en als gevolg van het late tijdstip niet als volwaardig in de Republiek opgenomen. Of op kúnnen nemen. We moeten namelijk niet vergeten dat de Republiek gedurende ca. 80 jaar in oorlog was met wat indertijd het machtigste rijk op aarde was, en daarna ook met de Engelsen en wisselend met de Fransen. Men had, met andere woorden, wel iets anders aan het hoofd dan zich af te vragen wat men in 2009 van het democratische gehalte zou vinden. Men was bezig met overleven als staat en stabiele grensgebieden zonder Spaanse troepen waren méér dan welkom.
Voorts had de gewone bevolking binnen de grenzen van de Republiek evenmin stemrecht, dus vanuit die optiek is er geen probleem. De enige die er een probleem mee kunnen hebben dat de gebieden geen stemrecht in de Republiek hadden waren de lokale Heren. En waarschijnlijk hebben zij hun stempel op de geschreven geschiedenis weten te drukken. Edoch, door 2009 bril bezien zou dat een onacceptabele toestand zijn, maar ik denk dat de bevolking in die gebieden uiteindelijk beter af is geweest. In elk geval het deel dat zich had bekeerd tot een ander geloof dan katholicisme, en die hierdoor dus wrede vervolging bespaard bleven, in tegenstelling tot de nog niet bevrijde gebieden in het zuiden.

[BWarrior]

Ik ga zo'n lange post wel niet lezen, Hollander.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Het kan wel zijn dat het in het verleden zo werd gepotreteerd. Ik denk dat geschiedgeving voor het secundair onderwijs altijd wel een patriotische ondertoon had, en dat voor alle landen in Europa. Zo ben ik in het bezit van een schoolboek uit 1945 over de Belgische geschiedenis, door een uitgeverij uit Namen. Mijn opa via vaderszijde is met deze geschiedgeving opgegroeid.

Er wordt niet in gelogen, maar men laat geen kans om ten pas of ten onpas het vaderland te verbloemen en men leest geen slecht woord.

Een fragment:

In 1878, 's daag na den terugkeer van den ontdekkingsreiziger Stanley werd het doel van den Belgischen koning scherper omlijnd bij de oprichting van het Studiecomité voor den Opper-Kongo; Stanley aanvaardde voor dit comité naar Afrika terug te keeren, om langs de oevers van den stroom nederzettingen tot stand te brengen en het land werkelijk in bezit te nemen. Het studiecomité voor den Opper-Kongo werd in 1882, de Internationale Vereeniging voor Kongo.

De Kongo-Vrijstaat (1885). - Maar koning Leopold wilde nog verder gaan: hij hechtte er aan den toestand van deze groote gebieden tegenover Europa te regelen en de Belgische handel en nijverheid in de rijkdommen van deze streken baat te zien vinden. Door de Algemeene Akte van Berlijn van 25 Februari 1885, werd de Kongo-Vrijstaat erkend met koning Leopold als vorst en onzijdig verklaard door de vertegenwoordigers van veertien mogendheden. - Sindsdien werden onberekenbare vorderingen verwezenlijkt : bij den spoorweg van Matadi naar Stanley-Pool, die het eerst werd aangelegd (1891-1898), kwamen andere spoorlijnen alsmede talrijke wegen : de stroom en zijn bijrivieren vormen, in het land een natuurlijk net van bevaarbare wegen dat meer dan 12.000 kilometer telt.

Belgisch Kongo (1908). - In 1890 schoot de Belgische Staat aan den Kongostaat, bij wijze van leening en zonder intrest, een bedrag van 25 millioen voor : zes maanden na de storting van de laatste annuïteit had België daarentegen het recht den Kongostaat in te lijven met al de goederen, rechten en voordelen die aan de soevereiniteit van dien Staat verbonden waren. - België nochtans heeft dit recht niet laten gelden na het verloop van een tienjarig tijdsbestek, in 1900. Slechts in 1908 besloot een stemming van de Wetgevende Kamers, door den koning bekrachtigd, tot de aanhechting van Kongo, dat sindsdien een Belgische Kolonie is.
Aldus is België een groote koloniale mogendheid geworden, want Kongo is 80 maal grooter dan zijn moederland en telt een bevolking van nagenoeg 12 millioen inboorlingen en 20.000 Europeanen, waaronder 13.000 Belgen.
Door zijn voorzorg had Leopold II aan een overbevolkt land als België groote mogelijkheden verschaft voor zijn ontwikkeling in de toekomst. Maar België bekreunt zich in Kongo nog om andere dan stoffelijke belangen; overeenkomstig de plannen van onze vorsten onderneemt het er een beschavingswerk. De slavenhandel is sedert lang verdwenen. De epidemische ziekten, waaronder slaapziekte de doodelijkste was, worden op doelmatige wijze bestreden door een geneeskundige inrichting met talrijke consultatiecentra en ziekenhuizen. De bewonderingswaardige ijver van de missionarissen brengt de zwarten op een hooger zedelijk en intellectueel peil : 350.000 kinderen bezoeken de scholen voor inboorlingen.


Men schreef enkel maar in een positieve zin over het eigen regime en negeert de "historische details", dat was vroeger nergens anders. Nu dit boek stamt natuurlijk helemaal terug uit 1945, toen België een koloniale macht was.

Of u dat nu uit een schoolboek hebt gehaald of niet, daar heb ik het raden naar. Maar alla, ik zal u het voordeel geven van de twijfel. Natuurlijk is dit voor een stuk zuivere propaganda. Ik betwist dit niet. En daarom, zou u evenmin moeten betwisten (zoek het eerst toch maar uit) dat de Republiek niet zo verdraagzaam is geweest als men de mensen bij u heeft proberen wijs te maken.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik ga zo'n lange post wel niet lezen, Hollander.

dan negeert u hem toch gewoon

[Narcist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, ik stel vast dat Pim Fortuin de grootste Nederlander aller tijden is. Voor Willem van Oranje. Zo werd het beslist. U kunt wel afkomen aandraven met een 'verwarring in de stemprocedure', maar ja, hij is het toch maar geworden. Of nu nog het hele Nederlandse volk dat vindt, is weer een andere kwestie, maar toen blijkbaar wel.

Een troost: Willem van Oranje is ook heel erg opghemeld weet u wel. Hij kon nog niet eens Nederlands praten.

Stel u voor: Willem van Oranje, als 'de grootste Nederlander'.
Vraag: en wat was de moedertaal van Willem de Zwijger?
Antwoord: Duits.
Vraag:En wat sprak Willem dagelijks?
Antwoord: Frans

Dat zou nu toch ook geen zicht geweest zijn voor de 'grootste Nederlander'.

En daar komt hij weer aangehold hoor. ‘Ja maar! Ja maar!’
Ik geef toe; de Nederlandse blik op Willen van Oranje is wat rooskleurig. Maar in vergelijking met u versie lijkt het zohaast objectief! Mocht u enige overtuigingskracht willen creëren dan zult u toch echt ook eens de andere kant van de zaak moeten bekijken. Op deze manier zijn de bressen in uw verdediging wel heel gemakkelijk gevonden.
Zomaar een tip van een welwillende Hollander.