Is Nederlands een minderwaardige taal?

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Niet "onnozel" dus, maar "absurd"..

Even absurd als zou het Nederlands e-mail als 'meel' in een Nederlandsachtig kleedje willen steken. E-post is dan blijkbaar te moeilijk voor een Nederlandstalige.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Daar zullen de professoren G. Geerts, G.J.M. de Schutter, P.G.J. van Sterkenburg, J. Taeldeman, S. de Vriendt, de doctores in de Germaanse filologie V.J. van Heuven, A. Neijt‑Kappen, J.J. Zuidema, en drs. P.C. uit den Boogaart vast mee gevleid zijn...

De hobbyisten zitten niet in de Taalunie, die zitten in de regering. Het zijn de minkukels die in het politieke dobbelspel de portefeuilles van kultuur en onderwijs toegespeeld gekregen hebben ongeacht hun bekwaamheid terzake. Zij zijn dan ook de enige verantwoordelijken voor de huidige knoeiboel.

Deze uitspraak was niet alleen van mij , ik heb hem overgenomen van een van de belangrijkste taalkundige in Nederland.
Overigens, ook je uitspraak over de verantwoordelijke ministers.

[Rikm]

Er is natuurlijk een groot verschil tussen een uitgebreide apologie schrijven ten gunste van de Académie Française enerzijds en anderzijds een illustratief citaat uit wikipedia gebruiken, dat weet je ook. Zoals we beiden weten dat je opmerking alweer slechts een misplaatste poging is om je opponent te kleineren.

Wat "meel" betreft : ik wil helemaal niets in een "kleedje" steken. Ik had het over evolutie. Evolutie impliceert tijd. Zoveel tijd zelfs, dat ik al opmerkte dat tegen die tijd het e-mailverkeer misschien niet meer bestaat. Maar mocht dat wél het geval zijn, dan lijkt "meel" me niet zo'n gekke evolutie. Het heeft een Nederlands woordbeeld, leunt aan bij het oorspronkelijke woord en er is geen verwarring mogelijk met het homoniem. Trouwens, je moet eens "stuur een meel" googlen... De toekomst is nu!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

dan lijkt "meel" me niet zo'n gekke evolutie. Het heeft een Nederlands woordbeeld, leunt aan bij het oorspronkelijke woord en er is geen verwarring mogelijk met het homoniem.

Zo werd "fuck" ook al fok.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

een uitgebreide apologie

Je bent de pedalen een beetje kwijt, me dunkt...

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

En als uitsmijter een stukje uit Wikipedia onder het lemma "Franglais": "cédéroms réinscriptibles" for CD-RW .

Je 'ontzag' voor Wikipedia leidt je tot onjuiste beweringen.
In het Frans gebruikt men 'disque compact réinscriptible'.

[Rikm]

Een onjuiste bewering inderdaad: de A.F. is niet schuldig aan de betichting van de Engelstalige Wikipedia (het "ontzag" van een simpel citaatje ontgaat me), maar blijkbaar gebruikt men "in het Frans" wel degelijk het contradictorische cédérom réinscriptible. Wat jouw bewering dus onjuist maakt, terwijl ik zelf niets beweerde, maar gewoon een citaat plaatste.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u ziet als taalverloedering, ziet iemand anders als taalevolutie.

Schijnbaar ziet u de Engelse taal schijnbaar als iets minderwaardig. Waarom anders een Engels woord als "barbarij" omschrijven, daar waar ik eenzelfde oordeel niet hoor over al die vreemde woorden die wij uit andere talen hebben overgenomen (in het bijzonder uit het Frans)?

Die indruk krijg ik van Mauste ook. De Britten en Amerikanen verplichten ons niet om onze taal met hun termen te overladen. Dat doen wij zelf en in veel gevallen meer dan nodig. Daardoor ontstaat er een soort verloedering. Maar de fout ligt in de eerste plaats bij ons. In veel gevallen met een enthousiasme die aan het belachelijke grenst. Gisteren nog reed ik voorbij een kledingzaak die zichzelf voorstelde als Kledij voor kids en teens. Een ondraaglijke lichtheid noem ik dat. Dat is niet gebeurd onder Angelsaksische dwang. Mauste heeft een uitgesproken bewondering voor de Franse situatie. Daar hoeven wij, als sprekers van een Germaanse taal, geen voorbeeld aan te nemen.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Britten en Amerikanen verplichten ons niet om onze taal met hun termen te overladen. Dat doen wij zelf en in veel gevallen meer dan nodig.

Het is natuurlijk iets complexer dan dat. De Amerikanen overspoelen de wereldmarkt met hun fenomenale technologische creativiteit. Agressieve marketing verzekert het succes van de nieuwe technologieën die met Amerikaanse termen worden aangeduid en op de markt gebracht. Vooraleer in elk taalgebied een passende term wordt bedacht voor de nieuwigheden, is de Amerikaanse term quasi ingeburgerd. De indolentie, gemakzucht en ook de aanstellerij van heel wat niet-Engelstalige snobs verklaren natuurlijk ook de overwoekerende invloed van het Engels. (Amerikaans)
De Fransen van hun kant zijn als leidende partij binnen de Francophonie verplicht de miljoenen francofonen in de wereld een zo authentiek mogelijk Frans aan te bieden. Wie dat niet begrijpt, legt zijn eigen mediocriteit bloot.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Het is natuurlijk iets complexer dan dat. De Amerikanen overspoelen de wereldmarkt met hun fenomenale technologische creativiteit. Agressieve marketing verzekert het succes van de nieuwe technologieën die met Amerikaanse termen worden aangeduid en op de markt gebracht. Vooraleer in elk taalgebied een passende term wordt bedacht voor de nieuwigheden, is de Amerikaanse term quasi ingeburgerd. De indolentie, gemakzucht en ook de aanstellerij van heel wat niet-Engelstalige snobs verklaren natuurlijk ook de overwoekerende invloed van het Engels. (Amerikaans)
De Fransen van hun kant zijn als leidende partij binnen de Francophonie verplicht de miljoenen francofonen in de wereld een zo authentiek mogelijk Frans aan te bieden. Wie dat niet begrijpt, legt zijn eigen mediocriteit bloot.

De Fransen zijn ter zake niet meer "verplicht" dan andere volken zoals de Duitsers, of de Spanjaarden, de Portugezen. Want ook bij hen wordt hun taal in meer dan één land gesproken. Je zou die "plicht" zelfs kunnen uitbreiden tot het Nederlands.

Overigens, bij die "miljoenen" Francofonen heb ik zo wel mijn bedenkingen. Neem nu Noord-Afrikaanse staten zoals Algerije, Tunesië, Marokko. Die zijn naar de buitenwereld toe in de eerste plaats Arabischtalig, niet Franstalig. Maar wat doen de Fransen in hun oeverloos chauvinisme? Ze nemen volkeren die in hun onderwijscurriculum ook Frans op het programma staan hebben gemakshalve ook als "francophone".

Verder is het zo dat de Afrikaanse landen waar ooit de Fransen de lakens uitdeelden steeds meer ook gebruik gaan maken van het Engels.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Even absurd als zou het Nederlands e-mail als 'meel' in een Nederlandsachtig kleedje willen steken. E-post is dan blijkbaar te moeilijk voor een Nederlandstalige.

Daar is niets absurd aan. Onze taal bulkt van de vreemde woorden "in een Nederlands kleedje". Denken we maar aan "sigaar". We leenden het woord uit het Frans waar het als "cigare" werd geschreven. Tot 1954 schreven we trouwens "cigaar". Daarna werd het "sigaar".

Of wat dacht u van "kroket"? Eveneens uit het Frans. Het Groene Boekje 1954 voorzag twee mogelijkheden: "croquette" (zoals in de brontaal) en "kroket" (progressieve spelling). Bij de afschaffing van de dubbele spelling koos men er resoluut voor het woord "in een Nederlands kleedje" te steken.

En ik kan daar nog een tijdje over doorgaan.

Dus neen, uw stelling heeft geen grond.

[Kaaskoppie]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Fransen zijn ter zake niet meer "verplicht" dan andere volken zoals de Duitsers, of de Spanjaarden, de Portugezen. Want ook bij hen wordt hun taal in meer dan één land gesproken. Je zou die "plicht" zelfs kunnen uitbreiden tot het Nederlands.

Overigens, bij die "miljoenen" Francofonen heb ik zo wel mijn bedenkingen. Neem nu Noord-Afrikaanse staten zoals Algerije, Tunesië, Marokko. Die zijn naar de buitenwereld toe in de eerste plaats Arabischtalig, niet Franstalig. Maar wat doen de Fransen in hun oeverloos chauvinisme? Ze nemen volkeren die in hun onderwijscurriculum ook Frans op het programma staan hebben gemakshalve ook als "francophone".

Verder is het zo dat de Afrikaanse landen waar ooit de Fransen de lakens uitdeelden steeds meer ook gebruik gaan maken van het Engels.

Kaaskoppen zijn op dat vlak nog erger,die arme Indonische en Surinamische zieltjes uit de voormalige kaaskoppenkolonie worden niet alleen als Nederlandstalige beschouwd maar ook als Nederlander

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die indruk krijg ik van Mauste ook. De Britten en Amerikanen verplichten ons niet om onze taal met hun termen te overladen. Dat doen wij zelf en in veel gevallen meer dan nodig. Daardoor ontstaat er een soort verloedering. .... Mauste heeft een uitgesproken bewondering voor de Franse situatie. Daar hoeven wij, als sprekers van een Germaanse taal, geen voorbeeld aan te nemen.

Daarom ook waarschijnlijk dat je tegen een tweetalige taalgebruiker die een taalgemeenschap waardeert die de invasie van Fransvreemde woorden en wendingen tracht in te dijken, zo meewaardig doet.
Ik heb het ook altijd een beetje laf en zielig gevonden hoe twee forumtrawanten over een derde afwezige beginnen te leuteren.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Daarom ook waarschijnlijk dat je tegen een tweetalige taalgebruiker die een taalgemeenschap waardeert die de invasie van Fransvreemde woorden en wendingen tracht in te dijken, zo meewaardig doet.
Ik heb het ook altijd een beetje laf en zielig gevonden hoe twee forumtrawanten over een derde afwezige beginnen te leuteren.

...of "meewarig" natuurlijk...

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Verder is het zo dat de Afrikaanse landen waar ooit de Fransen de lakens uitdeelden steeds meer ook gebruik gaan maken van het Engels.

Juist, Rwanda bv, het land van president-moordenaar Kagame. De Fransen zijn die dictator liever kwijt dan rijk.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Overigens, bij die "miljoenen" Francofonen heb ik zo wel mijn bedenkingen. .

Futurologen hebben berekend dat rond 2035 meer dan 800 miljoen Afrikanen Frans zullen spreken! Knarsetanden gegarandeerd bij de Franshatende Vlaamse taal- en volksnationalisten.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus neen, uw stelling heeft geen grond.

Natuurlijk niet in de ogen van iemand die zich blijft vastpinnen op het orthografische aspect van een taal. Het debat overstijgt natuurlijk de spelling alleen.
Zoals bv dit tekstje in DS van vandaag:
"Chillen in stijl
Creëer een trendy loungesfeer in je tuin en zorg voor een smaakvolle tuinsetting..."
Echt de taal van de doorsnee Vlaming...

[Rikm]

Zoals we moeten relativeren dat we hier allemaal taal-en volksnationalisten zijn, mediocre forumtrawanten die knarsetandend leuteren en absurditeiten neerschrijven, moeten we ook die cijfers van "futurologen" relativeren. Een Franse bank, Natixis, heeft blijkbaar een studie geproduceerd waaruit zou blijken dat er rond 2050 (2035 zal wel nog "rond 2050" zijn) ongeveer 750.000.000 (dat kan misschien meer dan 800 miljoen zijn) Franstaligen zullen zijn in Afrika. Laten we voorbijgaan aan het feit dat de bron niet echt objectief oogt en ons vermoeden uiten over de manier waarop die cijfers zijn bekomen.

Volgens Wikipedia (ja, die weer) zijn er wereldwijd, Frankrijk inbegrepen, 329.707.459 inwoners van landen waar Frans "een" officiële taal is. Daar is b.v. Haïti bij, waar 97,7 % Creool spreekt. En geloof me, je moet van goeden huize komen om Creools als Frans te bestempelen. "Een" officiële taal betekent dat er nog andere talen - soms honderden - gesproken worden in die landen en dat men ervan uitgaat dat een groot deel van de inwoners een zekere mate van kennis van de Franse taal bezitten. En kijk, ik zit ook in die statistiek, want België wordt voor de volle 11000000 geteld.

Hoe men dan van dit wereldtotaal naar een totaal van 750.000 000 Afrikanen op 36 jaar raakt, mag men mij eens uitleggen. En Mauste, jij mag dan op jouw beurt de 800.000.000 op 19 jaar uitleggen. Ik zou in elk geval tegen voormalige Franse en Belgische koloniën zeggen: laat de viagra massaal aanrukken, je zal die nodig hebben.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Juist, Rwanda bv, het land van president-moordenaar Kagame. De Fransen zijn die dictator liever kwijt dan rijk.

Niet als hij het Frans als instructietaal op scholen weer invoert hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Futurologen hebben berekend dat rond 2035 meer dan 800 miljoen Afrikanen Frans zullen spreken

2060 bedoel je.

Maar dan zullen de Fransen en Belgen nog heel wat troepen naar Frans Afrika moeten sturen. Die landen zouden zomaar op het idee kunnen komen hun eigen taal eens serieus te gaan gebruiken:

[Rikm]

Daar is wel iets van. Zo herinneren we ons nog hoe Giscard d'Estaing destijds de menseneter Bokasa nét geen tong draaide in ruil voor een handvol bloeddiamant... De taal is gelukkig niet gans het volk.