De "ruimdenkende" Vlaming...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel, u blijft me verbazen. "Kardinaal VGL..." Proest!

Haha kijk iemand kent de functies van geestelijken niet. Nu dat is toch eens dikke afgang.


En, heb je al door wat de statistische betekenis is van LOD in de genetica ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En daarom de nodige onthoofdingen organiseerde... Als paus Leo X de scheiding op de grond uw argument, geen troonsopvolger, had goedgekeurd, hadden 2 vrouwen hun hoofd mogen houden en was de Angelicaanse kerk nooit ontstaan in de huidige vorm.

Waarom zou de Kerk dat argument moeten aanvaarden? Omwille van de capriolen van een koning?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel, u blijft me verbazen. "Kardinaal VGL..." Proest!

Sorry voor het ontbreken van "en bisschoppen".

Was oompje Van Gheluwe geen bekleder van een hoog ambt binnen de katholieke kerk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Haha kijk iemand kent de functies van geestelijken niet. Nu dat is toch eens dikke afgang.

Sedert wanneer was VGL kardinaal?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Was oompje Van Gheluwe geen bekleder van een hoog ambt binnen de katholieke kerk?

Hij was bisschop, maar wat wilt u daarmee nu aantonen? Dat er ook onder bisschoppen onwaardigen zijn? Ja, die zijn er. En de Kerk moet maar harder optreden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sedert wanneer was VGL kardinaal?

Het zou me voor geen meter boeien welke functie die pedofiel had in het bedrijf van de goede heer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zou me voor geen meter boeien welke functie die pedofiel had in het bedrijf van de goede heer.

Waarom beweerde u dan eerder iets over "de functie van de geestelijken"?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom beweerde u dan eerder iets over "de functie van de geestelijken"?

Sarcasme ontgaat u regelmatig.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofilie staat weldegelijk in de bijbel en Jezus spreekt er bijzonder afkeurend over.

Voor het overige: de toetssteen is en blijft Jezus.

Leuk boek die Bijbel Is dat geen oproepen tot geweld tegen kinderen?

17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.
18 Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/nume/31.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Leuk boek die Bijbel Is dat geen oproepen tot geweld tegen kinderen?

Neen, dat is een beschrijvend gedeelte in de bijbel. Het wordt echt wel tijd dat u iets leert over de literaire genres.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is een beschrijvend gedeelte in de bijbel. Het wordt echt wel tijd dat u iets leert over de literaire genres.

Daar leert je dat kronkelen van, van de Bijbel verdedigers

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou de Kerk dat argument moeten aanvaarden? Omwille van de capriolen van een koning?

Het was uw argument he, niet het mijne.
U vind het geen goed argument.

Wat van dit grapje dan. Paus Nicolaas V gaf zijn zegen over slavernij, zolang de slaven maar geen christenen waren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is een beschrijvend gedeelte in de bijbel. Het wordt echt wel tijd dat u iets leert over de literaire genres.

Geen geweld tegenover kinderen? Oh, dan gaan we de roede maar moeten gaan sparen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Daar leert je dat kronkelen van, van de Bijbel verdedigers

Hoezo? Weet u over welke passage dit eigenlijk gaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het was uw argument he, niet het mijne.
U vind het geen goed argument.

Neen, dat was mijn argument niet. Ik heb nergens geponeerd dat een huwelijk al dan niet valt met de aanwezigheid van nageslacht.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij was bisschop, maar wat wilt u daarmee nu aantonen? Dat er ook onder bisschoppen onwaardigen zijn? Ja, die zijn er.

Onwaardigen, maar wel gewoon menselijk. Moeten de hoeders van de kudde dan maar onmenselijk zijn?

En de Kerk moet maar harder optreden.

Zou moeten, en het gebeurd.
Als het politiek en machtsgebonden goed uitkomt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat was mijn argument niet. Ik heb nergens geponeerd dat een huwelijk al dan niet valt met de aanwezigheid van nageslacht.

Neen, een christelijk huwelijk kan in de basis niet ontbonden worden. Zelfs al is 1 van de partners een gruwelijk monster.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Weet u over welke passage dit eigenlijk gaat?

1 En de HEERE sprak tot Mozes, zeggende:
2 Neem de wraak der kinderen Israëls van de Midianieten; daarna zult gij verzameld worden tot uw volken.
3 Mozes dan sprak tot het volk, zeggende: Dat zich mannen uit u ten strijde toerusten, en dat zij tegen de Midianieten zijn, om de wraak des HEEREN te doen aan de Midianieten.
4 Van elken stam onder alle stammen Israëls zult gij een duizend ten strijde zenden.
5 Alzo werden geleverd uit de duizenden van Israël, duizend van elken stam, twaalf duizend toegerusten ten strijde.
6 En Mozes zond hen ten strijde, duizend van elken stam, hen en Pinehas, den zoon van Eleazar, den priester, ten strijde, met de heilige vaten, en de trompetten des geklanks in zijn hand.
7 En zij streden tegen de Midianieten, gelijk als de HEERE Mozes geboden had, en zij doodden al wat mannelijk was.
8 Daartoe doodden zij boven hun verslagenen, de koningen der Midianieten, Evi, en Rekem, en Zur, en Hur, en Reba, vijf koningen der Midianieten; ook doodden zij met het zwaard Bileam, den zoon van Beor.
9 Maar de kinderen Israëls namen de vrouwen der Midianieten, en hun kinderkens gevangen; zij roofden ook al hun beesten, en al hun vee, en al hun vermogen.
10 Voorts al hun steden met hun woonplaatsen, en al hun burchten verbrandden zij met vuur.
11 En zij namen al den roof, en al den buit, van mensen en van beesten.
12 Daarna brachten zij de gevangenen, en den buit, en den roof, tot Mozes en tot Eleazar, den priester, en tot de vergadering der kinderen Israëls, in het leger, in de vlakke velden van Moab, dewelke zijn aan de Jordaan van Jericho.
13 Maar Mozes en Eleazar, de priester, en alle oversten der vergadering, gingen uit hen tegemoet, tot buiten voor het leger.
14 En Mozes werd grotelijks vertoornd tegen de bevelhebbers des heirs, de hoofdlieden der duizenden, en de hoofdlieden der honderden, die uit den strijd van dien oorlog kwamen.
15 En Mozes zeide tot hen: Hebt gij dan alle vrouwen laten leven?
16 Ziet, deze waren, door den raad van Bileam, den kinderen Israëls, om oorzake der overtreding tegen den HEERE te geven, in de zaak van Peor; waardoor die plaag werd onder de vergadering des HEEREN.
17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.
18 Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

1 En de HEERE sprak tot Mozes, zeggende:
2 Neem de wraak der kinderen Israëls van de Midianieten; daarna zult gij verzameld worden tot uw volken.

Zoals u ook wel vaststelt, gaat het om een historische passage.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, een christelijk huwelijk kan in de basis niet ontbonden worden. Zelfs al is 1 van de partners een gruwelijk monster.

De Kerk voorziet de mogelijkheid om gescheiden van elkaar te leven.