De "ruimdenkende" Vlaming... - Pagina 12

alice · 24 oktober 2015, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan stelt u dus dat er wel normerende elementen kunnen aangebracht worden in het debat, iets wat enkele berichten geleden wel werd ontkend. Homoseksualiteit bestaat, dus moet het beleefd kunnen worden. Geen normering van buitenaf.

Nee, geen normering,waarom zou dit nodig zijn voor seks tussen volwassenen met toestemming van mekaar,
Bovendien is pedofilie daarmee totaal niet te vergelijken, moet iemand u echt uitleggen waarom?
Of kunt u er zelf opkomen?

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, geen normering,waarom zou dit nodig zijn voor seks tussen volwassenen met toestemming van mekaar,
Bovendien is pedofilie daarmee totaal niet te vergelijken, moet iemand u echt uitleggen waarom?
Of kunt u er zelf opkomen?

Jawel, dus wel normering. U geeft het zelfs aan: volwassenheid en wederzijdse toestemming.

Dirk A · 24 oktober 2015, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, dus wel normering. U geeft het zelfs aan: volwassenheid en wederzijdse toestemming.

Maar wel normering aangepast aan de huidige tijd en niet uit de jaren stillekes.
Alleen de doden en de dwazen veranderen nooit van mening. Ik vrees dat beiden van toepassing zijn op de Bijbel

Jezus zal niet meer van mening veranderen en een hoop dwazen volgen hem.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Maar wel normering ...

U geeft het dus toe.

Dirk A · 24 oktober 2015, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft het dus toe.

Ja, onderbouwde normen en wetenschappelijk verantwoord. Dat heb ik altijd verdedigd. Gelijkheid van man en vrouw. Kinderen respecteren. Homo's respecteren. Niet zoals de kerk dus. Ik verdedig normen, die ik kritisch zelf beoordeel, niet zoals een godsdienstige kudde. Waar heb ik trouwens ooit het tegendeel beweerd?

Tavek · 24 oktober 2015, 22:07

Religie is geen acceptabele basis voor moraal, nocht voor wetgeving. Religie is een collectieve waanzin, gebruikt voor oorlog, misdaden en onderdrukking.

Degene die kan bewijzen van niet, kome naar voor, maar de geschiedenis is doorspekt van voorbeelden waarin men de ene zijn kop afsnijdt in naam van hun enige grote god.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Ja, onderbouwde normen en wetenschappelijk verantwoord. Dat heb ik altijd verdedigd. Gelijkheid van man en vrouw. Kinderen respecteren. Homo's respecteren. Niet zoals de kerk dus. Ik verdedig normen, die ik kritisch zelf beoordeel, niet zoals een godsdienstige kudde. Waar heb ik trouwens ooit het tegendeel beweerd?

Uiteindelijk hebben de normen die u naar voor schuift, weinig met wetenschap te maken. Wel met culturele conventies.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Religie is geen acceptabele basis voor moraal, nocht voor wetgeving. Religie is een collectieve waanzin, gebruikt voor oorlog, misdaden en onderdrukking.

Degene die kan bewijzen van niet, kome naar voor, maar de geschiedenis is doorspekt van voorbeelden waarin men de ene zijn kop afsnijdt in naam van hun enige grote god.

Bij mijn weten gebeurden de twee laatste grote wereldoorlogen niet omwille van religie. De geschiedenis is doorspekt met wreedheden die niets met religie te maken hadden. Wel met eerzucht, honger naar macht, afgunst...

Dirk A · 24 oktober 2015, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uiteindelijk hebben de normen die u naar voor schuift, weinig met wetenschap te maken. Wel met culturele conventies.

Neen. Die zijn allemaal wetenschappelijk verdedigbaar. En de wetenschap heeft een grote bijdrage geleverd in de mening van vele mensen. Het zijn nieuwe morele inzichten, die rekening houden met mensen, zonder halsstarrig vast te hangen aan de mening van 2000 jaar oud. Het losrukken van godsdienst, heeft voor een grote morele upgrade gezorgd. Een geluk bij het ongeluk van de pedofielen-godsdienst.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Neen. Die zijn allemaal wetenschappelijk verdedigbaar. En de wetenschap heeft een grote bijdrage geleverd in de mening van vele mensen. Het zijn nieuwe morele inzichten, die rekening houden met mensen, zonder halsstarrig vast te hangen aan de mening van 2000 jaar oud. Het losrukken van godsdienst, heeft voor een grote morele upgrade gezorgd. Een geluk bij het ongeluk van de pedofielen-godsdienst.

Neen, hoor, het heeft uiteindelijk weinig of niets met wetenschap te maken. U schrijft het trouwens zelf: "nieuwe morele inzichten", iets cultureels dus, iets wat vastgelegd wordt binnen een cultuur.

Tavek · 24 oktober 2015, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten gebeurden de twee laatste grote wereldoorlogen niet omwille van religie. De geschiedenis is doorspekt met wreedheden die niets met religie te maken hadden. Wel met eerzucht, honger naar macht, afgunst...

Het is de ideale manier om een wij-zij verhaal aannemelijk te maken.

Het sluit andere redenen ook niet uit hoor.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is de ideale manier om een wij-zij verhaal aannemelijk te maken.

Het sluit andere redenen ook niet uit hoor.

Nogmaals: had de Eerste of Tweede Wereldoorlog een religieuze beweegreden?

Dirk A · 24 oktober 2015, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, het heeft uiteindelijk weinig of niets met wetenschap te maken. U schrijft het trouwens zelf: "nieuwe morele inzichten", iets cultureels dus, iets wat vastgelegd wordt binnen een cultuur.

Toch wel. Op het vlak van homofilie, heeft de wetenschap een doorslaggevend inzicht gegeven, nl. homofilie is een geaardheid. Het is nogal logisch dat de mensen dit dan gaan aanvaarden, hoewel de kerk dit tegensprak. De kerk als tegenhanger van de wetenschap. De wetenschap heeft hier gewonnen.

Voor pedofilie, denk maar aan Peter Adriaenssens, en hoe hij de kerk een fatale slag heeft toegekend, en wetenschappelijk een aantal zaken naar voor heeft gebracht: psychologisch inzichtelijke steun aan de slachtoffers, dading en de slachtbank voor de daders, naast het wettelijk werk dat hij wou doen en dat geboycot werd door de Kerk. Wat een walgelijk figuur heeft de kerk hier geslagen en hoe is de kerk hier wel niet afgeslacht door 1 wetenschapper.

Tavek · 24 oktober 2015, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: had de Eerste of Tweede Wereldoorlog een religieuze beweegreden?

Ik heb u daar op geantwoord, maar blijkbaar is twee jaar normaalschool niet voldoende om dat te verstaan.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb u daar op geantwoord, maar blijkbaar is twee jaar normaalschool niet voldoende om dat te verstaan.

Dan moet ik dus herhalen: Eerste als Tweede Wereldoorlog hadden geen religieuze dimensie. Het gaat dan ook niet op te stellen dat er enige grond is voor uw bewering.

Tavek · 24 oktober 2015, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet ik dus herhalen: Eerste als Tweede Wereldoorlog hadden geen religieuze dimensie. Het gaat dan ook niet op te stellen dat er enige grond is voor uw bewering.

En de eerste en de tweede wereldoorlog waren de enigste conflicten in de geschiedenis van de mensheid, he ?

Je trolmethode van discussieren werkt niet Jan.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Toch wel. Op het vlak van homofilie, heeft de wetenschap een doorslaggevend inzicht gegeven, nl. homofilie is een geaardheid.

Helemaal niet. Daar is zeker geen academische consensus over.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En de eerste en de tweede wereldoorlog waren de enigste conflicten in de geschiedenis van de mensheid, he ?

Ook 1870 lijkt me weinig met religie te maken te hebben. En of de Zweeds-Pruisische oorlogen iets met godsdienst van doen hebben, mag u altijd aantonen.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2015, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Voor pedofilie, denk maar aan Peter Adriaenssens, en hoe hij de kerk een fatale slag heeft toegekend, en wetenschappelijk een aantal zaken naar voor heeft gebracht: psychologisch inzichtelijke steun aan de slachtoffers, dading en de slachtbank voor de daders, naast het wettelijk werk dat hij wou doen en dat geboycot werd door de Kerk. Wat een walgelijk figuur heeft de kerk hier geslagen en hoe is de kerk hier wel niet afgeslacht door 1 wetenschapper.

Professor Adriaenssens is zelf katholiek. Ik zie trouwens niet hoe hij de Kerk zou hebben afgeslacht. Hij heeft goed werk geleverd, daar misdaad gerust in kaart moet worden gebracht opdat dergelijke zaken nooit meer gebeuren.

Tavek · 24 oktober 2015, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook 1870 lijkt me weinig met religie te maken te hebben. En of de Zweeds-Pruisische oorlogen iets met godsdienst van doen hebben, mag u altijd aantonen.

Google is uw favoriet middel om zaken op te zoeken. Godsdienstoorlogen.

Je komt een indrukwekkend lang lijstje tegen. En dan spreken we nog niet over de miserie die mensen buiten oorlogen moeten ondergaan door godsdiensten en religie.

Protestanten, Katholieken, etc..hebben elkaar eeuwen lang afgemaakt in W-Europa. Moslims, Christenen, idem ditto. Moslims onder elkaar, tot op heden zetten ze deze eeuwenoude traditie verder, puur op basis van een andere interpretatie van een fictiewerk. En ga zo maar door.

Er is geen debielere reden om oorlog te voeren dan religieuze opvattingen.

24 oktober 2015, 22:07	#226
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Religie is geen acceptabele basis voor moraal, nocht voor wetgeving. Religie is een collectieve waanzin, gebruikt voor oorlog, misdaden en onderdrukking. Degene die kan bewijzen van niet, kome naar voor, maar de geschiedenis is doorspekt van voorbeelden waarin men de ene zijn kop afsnijdt in naam van hun enige grote god. Laatst gewijzigd door Tavek : 24 oktober 2015 om 22:08.