Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat in ieder geval wel zeker is dat de Friezen onderworpen werden door Drusus. Ze werden ook schatplichtig aan de Romeinen. Volgens Caesar waren de Friezen eerder nomaden en minder gehecht aan hun geboortegrond. Vee vormden de basis van het bestaan van de bewoners van de wetlands. De schatting van de Friezen aan de Romeinen bestond dan ook uit runderhuiden. Tacitus meent zelfs dat de veestapel de enige rijkdom waren van de Friezen. Caesar meldt dat de Friezen leefden van vlees, kaas en melk. Zo te zien zijn de Friezen er niet veel op vooruitgegaan sinds Caesar.

In die tijd woonden de Friezen aan de kust van Denemarken tot diep in Vlaanderen.

citaat wiki:
De Romeinse geschiedschrijver Tacitus[2] vermeldt, dat de Frisii zich in twee secties aan de monding van de Rijn hadden gevestigd, maar aangenomen wordt, dat de meest westelijke groep daarvan pas na de neergeslagen Bataafse Opstand onder aanvoering van Julius Civilis (70 na Chr.) in het gebied van de Cananefaten, (Zuid) Holland, aankwamen. Het precieze verloop van deze zuidwestelijke expansie is onbekend. Waarschijnlijk ging het om losse verhuizingen langs het kustgebied tot diep in Vlaanderen[3] en niet om territoriale uitbreidingen op staatkundig gebied. Dit proces wordt verondersteld al vroeg in de Romeinse tijd te zijn begonnen en bereikte waarschijnlijk haar hoogtepunt in de derde eeuw. Bij de staatkundige inlijving van het hele gebied door de Franken onder Karel de Grote (785) zou het al geruime tijd op haar retour zijn geweest. Het sterk inguaeoonse karakter van het Zeeuws en het West-Vlaams wordt soms als argument genoemd voor een diepe Friese invloed, maar de Lex Frisionum (opgesteld in de 8e eeuw) spreekt slechts over een verbreiding van het Friese gezag tot aan de Belgische rivier Zwin. Wegens het ontbreken van elke verwijzing naar Friese deelname aan de Angelsaksische invasie van Brittannië en het toch ruimschoots aangetoonde Friese aandeel in de Germaanse kolonisatie van Engeland, wordt soms wel gepostuleerd, dat de Frisii al vóór de Angelsaksische invasie via Vlaanderen Engeland c.q. Kent[4] hadden bereikt. De archeologisch aangetoonde ontvolking van Friesland begon al in de tweede helft van de derde eeuw en wordt soms als een aanwijzing gezien voor een massale emigratie. Die zou dan vreedzaam zijn begonnen binnen de jurisdictie van het Romeinse Rijk.

Aangenomen wordt dat veel Friezen tijdens de Grote Volksverhuizing naar Kent, East Anglia en Lincolnshire zijn getrokken. In de Historia ecclesiastica gentis Anglorum van Beda worden de Friezen echter om onbekende redenen niet genoemd onder de drie belangrijkste Germaanse stammen, die zich in Engeland vestigen: "Zij die over de zee kwamen waren van de drie machtigste Germaanse naties, Saksen, Angelen en Juten." - Boek I Hoofdstuk XV)"

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In die tijd woonden de Friezen aan de kust van Denemarken tot diep in Vlaanderen.

citaat wiki:
De Romeinse geschiedschrijver Tacitus[2] vermeldt, dat de Frisii zich in twee secties aan de monding van de Rijn hadden gevestigd, maar aangenomen wordt, dat de meest westelijke groep daarvan pas na de neergeslagen Bataafse Opstand onder aanvoering van Julius Civilis (70 na Chr.) in het gebied van de Cananefaten, (Zuid) Holland, aankwamen. Het precieze verloop van deze zuidwestelijke expansie is onbekend. Waarschijnlijk ging het om losse verhuizingen langs het kustgebied tot diep in Vlaanderen[3] en niet om territoriale uitbreidingen op staatkundig gebied. Dit proces wordt verondersteld al vroeg in de Romeinse tijd te zijn begonnen en bereikte waarschijnlijk haar hoogtepunt in de derde eeuw. Bij de staatkundige inlijving van het hele gebied door de Franken onder Karel de Grote (785) zou het al geruime tijd op haar retour zijn geweest. Het sterk inguaeoonse karakter van het Zeeuws en het West-Vlaams wordt soms als argument genoemd voor een diepe Friese invloed, maar de Lex Frisionum (opgesteld in de 8e eeuw) spreekt slechts over een verbreiding van het Friese gezag tot aan de Belgische rivier Zwin. Wegens het ontbreken van elke verwijzing naar Friese deelname aan de Angelsaksische invasie van Brittannië en het toch ruimschoots aangetoonde Friese aandeel in de Germaanse kolonisatie van Engeland, wordt soms wel gepostuleerd, dat de Frisii al vóór de Angelsaksische invasie via Vlaanderen Engeland c.q. Kent[4] hadden bereikt. De archeologisch aangetoonde ontvolking van Friesland begon al in de tweede helft van de derde eeuw en wordt soms als een aanwijzing gezien voor een massale emigratie. Die zou dan vreedzaam zijn begonnen binnen de jurisdictie van het Romeinse Rijk.

Aangenomen wordt dat veel Friezen tijdens de Grote Volksverhuizing naar Kent, East Anglia en Lincolnshire zijn getrokken. In de Historia ecclesiastica gentis Anglorum van Beda worden de Friezen echter om onbekende redenen niet genoemd onder de drie belangrijkste Germaanse stammen, die zich in Engeland vestigen: "Zij die over de zee kwamen waren van de drie machtigste Germaanse naties, Saksen, Angelen en Juten." - Boek I Hoofdstuk XV)"

Toen de Romeinen in Friesland aankwamen hadden de Friezen hun woongebied al uitgebreid tot grote delen van het Nederlands kustgebied. Tacitus meldt dat de Friezen zichzelf beschouwden als Germanen. Maar dat zij bestonden uit verschillende volkeren. Men vermoedt dat hun taal sterk beïnvloed was door het Keltisch. Er werden weinig kostbare sieraden of graven gevonden uit die tijd in Fries gebied.

Misschien is dit te verklaren - volgens sommigen- door het feit dat er geen rijke bovenlaag bestond bij de Friezen. Toch wat een voorbarige conclusie wellicht, want rijkdom bij hen werd afgelezen uit de grootte van de veestapel. Er zullen dus wel standenverschillen geweest zijn. Te meer dat Tacitus ons weet te vertellen dat vooraanstaande personen na hun dood gecremeerd werden op een brandstapel ‘van beter hout’ dan andere gestorvenen.

Nu moeten we opletten met de beweringen van Tacitus. Voor zover we weten weet Tacitus die dingen 'van horen zeggen'. Of heeft hij het ergens gelezen. Nergens hebben we een melding dat Tacitus ooit in het gebied der Friezen is geweest of het gebied heeft bezocht. Maar hetgeen hij beweert, kan natuurlijk waar zijn. Want Tacitus heeft bewezen dat hij een zeer accuraat geschiedschrijver kan zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen de Romeinen in Friesland aankwamen hadden de Friezen hun woongebied al uitgebreid tot grote delen van het Nederlands kustgebied. Tacitus meldt dat de Friezen zichzelf beschouwden als Germanen. Maar dat zij bestonden uit verschillende volkeren. Men vermoedt dat hun taal sterk beïnvloed was door het Keltisch. Er werden weinig kostbare sieraden of graven gevonden uit die tijd in Fries gebied.

Misschien is dit te verklaren - volgens sommigen- door het feit dat er geen rijke bovenlaag bestond bij de Friezen. Toch wat een voorbarige conclusie wellicht, want rijkdom bij hen werd afgelezen uit de grootte van de veestapel. Er zullen dus wel standenverschillen geweest zijn. Te meer dat Tacitus ons weet te vertellen dat vooraanstaande personen na hun dood gecremeerd werden op een brandstapel ‘van beter hout’ dan andere gestorvenen.

Nu moeten we opletten met de beweringen van Tacitus. Voor zover we weten weet Tacitus die dingen 'van horen zeggen'. Of heeft hij het ergens gelezen. Nergens hebben we een melding dat Tacitus ooit in het gebied der Friezen is geweest of het gebied heeft bezocht. Maar hetgeen hij beweert, kan natuurlijk waar zijn. Want Tacitus heeft bewezen dat hij een zeer accuraat geschiedschrijver kan zijn.

Dus als Caesar bij Kessel tegen de Germanen vecht , zoals recent bij opgraving is gevonden (zie hierboven) ,dan zijn het waarschijnlijk Friezen?
Of waren het Franken die beneden de rivieren woonden?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dus als Caesar bij Kessel tegen de Germanen vecht , zoals recent bij opgraving is gevonden (zie hierboven) ,dan zijn het waarschijnlijk Friezen?
Of waren het Franken die beneden de rivieren woonden?

Dat weet ik niet. Ik zou het eens moeten bestuderen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen de Romeinen in Friesland aankwamen hadden de Friezen hun woongebied al uitgebreid tot grote delen van het Nederlands kustgebied. Tacitus meldt dat de Friezen zichzelf beschouwden als Germanen. Maar dat zij bestonden uit verschillende volkeren. Men vermoedt dat hun taal sterk beïnvloed was door het Keltisch. Er werden weinig kostbare sieraden of graven gevonden uit die tijd in Fries gebied.

Misschien is dit te verklaren - volgens sommigen- door het feit dat er geen rijke bovenlaag bestond bij de Friezen. Toch wat een voorbarige conclusie wellicht, want rijkdom bij hen werd afgelezen uit de grootte van de veestapel. Er zullen dus wel standenverschillen geweest zijn. Te meer dat Tacitus ons weet te vertellen dat vooraanstaande personen na hun dood gecremeerd werden op een brandstapel ‘van beter hout’ dan andere gestorvenen.

Nu moeten we opletten met de beweringen van Tacitus. Voor zover we weten weet Tacitus die dingen 'van horen zeggen'. Of heeft hij het ergens gelezen. Nergens hebben we een melding dat Tacitus ooit in het gebied der Friezen is geweest of het gebied heeft bezocht. Maar hetgeen hij beweert, kan natuurlijk waar zijn. Want Tacitus heeft bewezen dat hij een zeer accuraat geschiedschrijver kan zijn.

Het merkwaardige aan het Fries is het gebruik van dubbele consonanten, zoals. Dat komt in het Iers Gaelic ook voor.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet alleen voor het Oosten zo te lezen.

Inderdaad.
System, de draadstarter, is het helemaal eens met jou.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uit onverdachte hoek. Een wijze Nederlander die hier woont, beaamt wat sommigen al lang beweren op dit forum: Nederland en Vlaanderen gaan niet samen.

Dit is wat hij ons meent te moeten zeggen:


Het is maar dat de zogenaamde 'grootnederlanders' het weten. Want zo hoort het groepje het eens van een ander, een Nederlander. Men stelt hier dus ondubbelzinnig vast dat een Nederlander, die de manier van leven in Vlaanderen dagdagelijks ondervindt, spontaan tot het besluit komt -op basis van de feiten-, dat Vlamingen en Nederlanders totaal verschillende entiteiten zijn. Kortom, te verschillend om te kunnen samenleven.

Zou die éne Nederlander die bevestigt wat JIJ zo graag hoort, al geprobeerd hebben om met de Walen samen te leven?
Dat Vlamingen en Walen op alle gebied van elkaar verschillen is al l?*?*?*?*?*ng bewezen, maar daar denkt één Limburger anders over.

Ik vind het gewoon fijn ondergedompeld te worden in de Latijnse cultuur als ik naar Luik ga op enkele kilometers van bij mij thuis en dat deze cultuur toch deel uitmaakt van dezelfde staat. Ja als je dat niet begrijpt kan ik je dat niet verder uitleggen. Hij die begrijpe begrijpe.

http://91.121.97.41/showpost.php?p=2467647&postcount=47

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet alleen voor het Oosten zo te lezen.




Minister Kamp: Voor 0,1 procent groei had ik het niet gedaan.
13 november 2015 10:53.


De regering is niet tevreden met de groeicijfers van de Nederlandse economie. Het valt minister Kamp van Economische Zaken niet mee, dat zei hij bij RTL Z."Ik had het liever ietsje hoger gehad. 0,1 procent is niet iets waarop we aansturen.

Geen goede verklaring.
Kamp heeft naar eigen zeggen nog geen bevredigende verklaring voor de afgenomen groei. De minister wijst op de tegenvallende cijfers uit omringende landen waar wij last van kunnen hebben en de Duitse industrie die minder produceert. "Maar ik ben er nog niet helemaal uit."
(Z)


En zo zien we maar.

Als de Limburgers eens wat actiever worden ,zowel in Nederland als in Vlaanderen,
dan zal de economische groei zeker hoger zijn.
Rus roest en ook een spoorlijn.
Geen dromen maar daden dat is wat ze in Limburg nodig hebben.

http://www.spoorpro.nl/lightrail/201...oor-lightrail/

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet alleen voor het Oosten zo te lezen.




Minister Kamp: Voor 0,1 procent groei had ik het niet gedaan.
13 november 2015 10:53.


De regering is niet tevreden met de groeicijfers van de Nederlandse economie. Het valt minister Kamp van Economische Zaken niet mee, dat zei hij bij RTL Z."Ik had het liever ietsje hoger gehad. 0,1 procent is niet iets waarop we aansturen.

Geen goede verklaring.
Kamp heeft naar eigen zeggen nog geen bevredigende verklaring voor de afgenomen groei. De minister wijst op de tegenvallende cijfers uit omringende landen waar wij last van kunnen hebben en de Duitse industrie die minder produceert. "Maar ik ben er nog niet helemaal uit."
(Z)


En zo zien we maar.

Als de Limburgers eens wat actiever worden ,zowel in Nederland als in Vlaanderen,
dan zal de economische groei zeker hoger zijn.
Rus roest en ook een spoorlijn.
Geen dromen maar daden dat is wat ze in Limburg nodig hebben.

http://www.spoorpro.nl/lightrail/201...oor-lightrail/

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Tja, dezelfde twijfels zijn er ook over de Bataven, Caninefaten etc. Erg lastig allemaal. Misschien half Keltisch? ik was er niet bij...

Opmerkelijk is dat Delahaye de Bataven in een heel andere streek situeert dan wat algemeen wordt aangenomen. En wat nog opmerkelijker is, is dat hij zijn bewering staaft of kan staven op oude geschriften.

Zo haalt Delahaye de Romein (en priester) Orosius aan. Orosius leefde in de 4de-5de eeuw. Orosius schrijft het volgende (volgens Delahaye):

"Britannia , een eiland in de Oceaan, strekt zich in de lengte naar het noorden uit. Ten zuiden ligt het tegenover Gallië. Op de kust, aan de overkant van de zee en het dichts bij Gallië gelegen, bevindt zich de stad Rutupi-portus (Richborough) vanwaar men de Menapiërs en de Bataven ziet, niet ver van de Moriniërs, die meer naar het zuiden wonen."

Moest het waar zijn wat Orosius hier stelt, dan woonden de Bataven allesbehalve in de streek van de Betuwe, maar in de streek van Terwaan en Boolen (Boulogne).

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Opmerkelijk is dat Delahaye de Bataven in een heel andere streek situeert dan wat algemeen wordt aangenomen. En wat nog opmerkelijker is, is dat hij zijn bewering staaft of kan staven op oude geschriften.

Zo haalt Delahaye de Romein (en priester) Orosius aan. Orosius leefde in de 4de-5de eeuw. Orosius schrijft het volgende (volgens Delahaye):

"Britannia , een eiland in de Oceaan, strekt zich in de lengte naar het noorden uit. Ten zuiden ligt het tegenover Gallië. Op de kust, aan de overkant van de zee en het dichts bij Gallië gelegen, bevindt zich de stad Rutupi-portus (Richborough) vanwaar men de Menapiërs en de Bataven ziet, niet ver van de Moriniërs, die meer naar het zuiden wonen."

Moest het waar zijn wat Orosius hier stelt, dan woonden de Bataven allesbehalve in de streek van de Betuwe, maar in de streek van Terwaan en Boolen (Boulogne).

En mocht dit zo zijn, ja dan moet men de geschiedenis van Nederland toch grondig eens gaan herzien. Want dan klopt het van geen kanten meer.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En mocht dit zo zijn, ja dan moet men de geschiedenis van Nederland toch grondig eens gaan herzien. Want dan klopt het van geen kanten meer.

Volgens Caesar zouden de Bataven op een eiland wonen waar de maas en de Waal samenkwamen. Eerlijk gezegd, erg lastig allemaal. Ik denk trouwens dat ze niet echt gebonden waren aan één plaats.
.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Volgens Caesar zouden de Bataven op een eiland wonen waar de maas en de Waal samenkwamen. Eerlijk gezegd, erg lastig allemaal. Ik denk trouwens dat ze niet echt gebonden waren aan één plaats.
.

In ieder geval zit Orosius wel juist voor wat betreft de woonplaats van de Morinen en Menapiërs. Het kan dus heel goed zijn dat hij ook correct de woonplaats van de Bataven situeert.

Dit allemaal natuurlijk indien Delahaye de Romein Orosius correct citeert.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In ieder geval zit Orosius wel juist voor wat betreft de woonplaats van de Morinen en Menapiërs. Het kan dus heel goed zijn dat hij ook correct de woonplaats van de Bataven situeert.

Waarom niet op meerdere plekken op verschillende tijden? Waarom zou dit niet kunnen?
Ik denk dat zowel Orasius als Caesar best wel alletwee gelijk kunnen hebben.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Waarom niet op meerdere plekken op verschillende tijden? Waarom zou dit niet kunnen?

Theoretisch zou dit kunnen inderdaad. Maar weinig waarschijnlijk.

Indien Orosius echter gelijk heeft, dan ziet het er naar uit dat er nooit een opstand is geweest tegen de Romeinen in Noord-Holland, maar wel in Frans-Vlaanderen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Theoretisch zou dit kunnen inderdaad. Maar weinig waarschijnlijk.

Indien Orosius echter gelijk heeft, dan ziet het er naar uit dat er nooit een opstand is geweest tegen de Romeinen in Noord-Holland, maar wel in Frans-Vlaanderen.

Maas en Waal liggen trouwens meer in het zuidelijk deel van Nederland en niet in Noord Holland.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Maas en Waal liggen trouwens meer in het zuidelijk deel van Nederland en niet in Noord Holland.

Oké. Zo ongeveer dan.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Oké. Zo ongeveer dan.

Nog een probleem, Caesar sprak zichzelf tegen.
Hij zou rechtstreeks vanaf het Bataveneiland zijn overgevaren naar Brittannië. Dat kan dus niet, bovendien zijn er in Nederland ook geen nederzettingen gevonden. Het enige betrouwbare zijn de gebieden tussen Gallië en het Germaanse noorden. Ik ga er wel van uit dat Orasius gelijk heeft. De rest is vaag.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nog een probleem, Caesar sprak zichzelf tegen.
Hij zou rechtstreeks vanaf het Bataveneiland zijn overgevaren naar Brittannië. Dat kan dus niet, bovendien zijn er in Nederland ook geen nederzettingen gevonden. Het enige betrouwbare zijn de gebieden tussen Gallië en het Germaanse noorden. Ik ga er wel van uit dat Orasius gelijk heeft. De rest is vaag.

Wat ik ook zou willen weten is welke termen Caesar nu heeft gebruikt om de rivieren Maas en Waal aan te duiden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nog een probleem, Caesar sprak zichzelf tegen.
Hij zou rechtstreeks vanaf het Bataveneiland zijn overgevaren naar Brittannië. Dat kan dus niet, bovendien zijn er in Nederland ook geen nederzettingen gevonden. Het enige betrouwbare zijn de gebieden tussen Gallië en het Germaanse noorden. Ik ga er wel van uit dat Orasius gelijk heeft. De rest is vaag.

Dat probleem (dat ook Delahaye heeft opgemerkt) wordt wel meteen opgelost wanneer we de Bataven in Frans-Vlaanderen situeren.