Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Er was kennelijk geen plek voor op dat moment, heeft niets met anti-Brabantse sentimenten van doen. Zijn ook toen een aantal patiënten naar Groningen gegaan.

Nu het Erasmus MC en het leger de coördinatie regelt is er meer zicht op alles.

Nie swaanse. Er was plek genoeg.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nie swaanse. Er was plek genoeg.

Swaanse ? Dat bepaald het ziekenhuis, niet u of ik.
Verder waren er ook misverstanden.

https://www.nu.nl/coronavirus/603921...d-brabant.html

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Investeringen voor Hollandse belangen en Zuiderse fabriekseigenaren.

Dat is de waarheid geweld aandoen. De haven van Antwerpen werd onder zijn bewind de grootste van het VKN !
Willem investeerde ook veel in het onderwijs in het zuiden ....
Neen, hij had weldegelijk het algemeen belang op het oog. Zo wijs was hij nu net wél.

En hoge belastingen opgelegd aan het Zuiden en zijn inwoners en dit ook voor de Hollandse belangen. Niet voor niets dat meer dan één fabrieksbaas orangist was (en dit een hele tijd bleef na de Belgische revolutie), maar tevens dat heel wat 'gewone' burgers in het Zuiden, die steeds maar moesten dokken, een wrevel kregen aan Willem I en hem weg wilden.

Tja, zijn Franse voorganger had de Hollandse schatkist geplunderd.....

Nogmaals, en niet te vergeten: het VKN was op de eerste plaats een versterkt Holland! Zo was het ook bedoeld door de overwinnaars van Napoleon: Holland sterker maken als dam tegen het oorlogszuchtige Frankrijk. Het Zuiden moest als buffer dienen van Holland tegen Frankijk.

Weeral een verdraaide waarheid. Men wilde inderdaad bufferstaten tegen Frankrijk. En dat werden het VKN als totaliteit en Luxemburg. Ik meen dat er ook nog en derde was. Men wilde natuurlijk niet Holland op zich versterken zoals gij het voorstelt. Men herenigde gewoonweg de Nederlanden. Een geschiedkundig bekeken niet onlogische keuze. En historisch bekeken kon Oranje zijn rechten laten gelden. Oostenrijk had geen interesse meer.

Maar wij in het Zuiden wilden dit niet.

Derde ongenuanceerde stelling in éénzelfde post. Il faut le faire !
Er waren er een heleboel in het zuiden dat dat nu net wél wilden! Zelfs tijdens de Franse annexatie gingen er pro-Hollandstemmen op !
Het is misschien een hard schreeuwende maar aktieve minderheid die uiteindelijk het pleit gewonnen heeft.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nie swaanse. Er was plek genoeg.

Er was vooral plek genoeg in Antwerpen maar daar mochten zie niet binnen. Neen men moest met die mensen bijna 200 km ver rijden ipv 50.
Toch wel schandalig en tevens kortzichtig. Want dit is nog maar het begin van een lange leidensweg waarin zich wel eens de omgekeerde situatie zich zou kunnen voordoen. Antwerpse patiënten zullen dan ook niet welkom zij in Breda of elders over de grens.

https://webcache.googleusercontent.c...nt=firefox-b-d

In de Nederlandse provincie Noord-Brabant, die zwaar getroffen is door het coronavirus, botsen de ziekenhuizen op hun maximale capaciteit. Het voorbije weekend deden ze een oproep aan andere Nederlandse ziekenhuizen om hen te helpen. Enkele van hen namen ook contact op met ziekenhuizen aan de Belgische kant van de grens. Na overleg met onze overheid werd evenwel beslist om niet op die aanvraag in te gaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat is de waarheid geweld aandoen. De haven van Antwerpen werd onder zijn bewind de grootste van het VKN !
Willem investeerde ook veel in het onderwijs in het zuiden ....
Neen, hij had weldegelijk het algemeen belang op het oog. Zo wijs was hij nu net wél.

Tja, zijn Franse voorganger had de Hollandse schatkist geplunderd.....

Weeral een verdraaide waarheid. Men wilde inderdaad bufferstaten tegen Frankrijk. En dat werden het VKN als totaliteit en Luxemburg. Ik meen dat er ook nog en derde was. Men wilde natuurlijk niet Holland op zich versterken zoals gij het voorstelt. Men herenigde gewoonweg de Nederlanden. Een geschiedkundig bekeken niet onlogische keuze. En historisch bekeken kon Oranje zijn rechten laten gelden. Oostenrijk had geen interesse meer.
Derde ongenuanceerde stelling in éénzelfde post. Il faut le faire !
Er waren er een heleboel in het zuiden dat dat nu net wél wilden! Zelfs tijdens de Franse annexatie gingen er pro-Hollandstemmen op !
Het is misschien een hard schreeuwende maar aktieve minderheid die uiteindelijk het pleit gewonnen heeft.

Oranje had historisch helemaal geen rechten op de Nederlanden. En zeker Willem de Zwijger niet. Welke wel? Als er eentje rechten zou hebben gehad over de Nederlanden dan was het Keizer Karel. Of Filips II die het erfde van zijn vader.

Maar Willem van Oranje?? Geen rechten! Nada rechten.
Willem van Oranje was een renegaat die drie keer van geloof veranderde om zijn belangen te dienen en een usurpator die in opstand kwam tegen zijn koning omdat hij uiteindelijk zelf koning wilde worden van de Nederlanden toen er een machtsvacuüm was ontstaan na het vertrek van Filips II naar Madrid. En Willem de Zwijger was goed op weg hiervoor totdat... ja totdat Balthasar Gerards op het toneel verscheen. Maar zelfs dan. Vooraleer hij vermoord werd, had hij het Zuiden(dat hij nooit echt in zijn grip had gehad) al verloren en moest hij de benen nemen naar het Noorden. Niks te rechten dus voor Willem. Eigenlijk heeft hij het Zuiden nooit in zijn bezit gehad, laat staan dat hij er enige rechten op kon laten gelden. Meer nog, hij en zijn familie verwoestten het Zuiden als het effe kon.

Kortom, Willem van Oranje was een loser. En Willem I van het VKN maar evenzeer: die verloor de helft van zijn koninkrijk na 15 jaar regeren en toen hij abdiceerde in 1840 was zijn koninkrijk of wat er nog van overbleef zo goed als failliet.

[Het Oosten]

/

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Oranje had historisch helemaal geen rechten op de Nederlanden. En zeker Willem de Zwijger niet. Welke wel? Als er eentje rechten zou hebben gehad over de Nederlanden dan was het Keizer Karel. Of Filips II die het erfde van zijn vader.

Maar Willem van Oranje?? Geen rechten! Nada rechten.
Willem van Oranje was een renegaat die drie keer van geloof veranderde om zijn belangen te dienen en een usurpator die in opstand kwam tegen zijn koning omdat hij uiteindelijk zelf koning wilde worden van de Nederlanden toen er een machtsvacuüm was ontstaan na het vertrek van Filips II naar Madrid. En Willem de Zwijger was goed op weg hiervoor totdat... ja totdat Balthasar Gerards op het toneel verscheen. Maar zelfs dan. Vooraleer hij vermoord werd, had hij het Zuiden(dat hij nooit echt in zijn grip had gehad) al verloren en moest hij de benen nemen naar het Noorden. Niks te rechten dus voor Willem. Eigenlijk heeft hij het Zuiden nooit in zijn bezit gehad, laat staan dat hij er enige rechten op kon laten gelden. Meer nog, hij en zijn familie verwoestten het Zuiden als het effe kon.

Kortom, Willem van Oranje was een loser. En Willem I van het VKN maar evenzeer: die verloor de helft van zijn koninkrijk na 15 jaar regeren en toen hij abdiceerde in 1840 was zijn koninkrijk of wat er nog van overbleef zo goed als failliet.

Willem de Zwijger, Prins van Orange, Graaf van Nassau en Heer* van Breda, was in de eerste plaats een overlever, hem een loser noemen is wel erg Belgisch nationalistisch om zo de Vader des Vaderlandsvan uw buurland te beschimpen.
Willem I, allicht wat autocratisch en zeer veel moeite om te delegeren, had wel degelijk een zeer goede economische visie voor ons gezamenlijke koninkrijk der Nederlanden.

Dynastieke rechten zijn wat anders, maar de Oostenrijkse Habsburgers waren meer in Italië geïnteresseerd en Nederland was de meest logische macht (geen grootmacht) om de zuidelijke Nederlanden bij te voegen om maar te zorgen dat de in 1814/1815 reële angst voor hernieuwde Franse expansie en agressie in te dammen. Kortom de Habsburgers hebben tijdens het Weense Congres afstand gedaan van hun rechten op de zuidelijke Nederlanden en die aan Willem Frederik (Willem I) gegeven.
(*= Breda was een hoge heerlijkheid, gelijk aan een baronie, maar formeel geen baronie)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Willem de Zwijger, Prins van Orange, Graaf van Nassau en Heer* van Breda, was in de eerste plaats een overlever, hem een loser noemen is wel erg Belgisch nationalistisch om zo de Vader des Vaderlandsvan uw buurland te beschimpen.
Willem I, allicht wat autocratisch en zeer veel moeite om te delegeren, had wel degelijk een zeer goede economische visie voor ons gezamenlijke koninkrijk der Nederlanden.

Dynastieke rechten zijn wat anders, maar de Oostenrijkse Habsburgers waren meer in Italië geïnteresseerd en Nederland was de meest logische macht (geen grootmacht) om de zuidelijke Nederlanden bij te voegen om maar te zorgen dat de in 1814/1815 reële angst voor hernieuwde Franse expansie en agressie in te dammen. Kortom de Habsburgers hebben tijdens het Weense Congres afstand gedaan van hun rechten op de zuidelijke Nederlanden en die aan Willem Frederik (Willem I) gegeven.
(*= Breda was een hoge heerlijkheid, gelijk aan een baronie, maar formeel geen baronie)

We moeten de zaken durven zeggen zoals ze zijn: Willem van Oranje, uw 'Vader des Vaderlands' (die niet eens Nederlands kon spreken en die niet eens geboren was in de Lage Landen), was inderdaad een loser. Want hij heeft niets gerealiseerd van wat wij van plan was. Behalve dat hij het Noorden heeft kunnen behouden met veel moeite. Het Noorden waar hij naartoe is moeten vluchten omdat hij het Zuiden kwijt was gespeeld. En dan werd hij daar nog vermoord ook nog. Neen, let's face it: Willem de Zwijger was een loser. U hoor dit niet graag, maar het is wel de waarheid.

Net als zijn onrechtstreekse nazaat, de latere Willem I van het VKN. Ook een loser.

Voor wat betreft uw tekst in het blauw, u bevestigt gewoon hetgeen ik in een vorige post stelde: het VKN was gewoon een versterkt Holland (1) . En niet wat de wouldbe grootnederlanders ervan willen maken.

_____________________
(1) Eigenlijk was Willem I een derde keuze, een 'pis-aller' (2). Toen Oostenrijk weigerde om opnieuw het Zuiden te besturen, vroeg men het aan Pruisen, die militair gezien sterk stonden en tegengewicht konden geven, moest Frankrijk weer agressief worden. Maar die waren bezig om het land der Saksen onder controle te krijgen. En daarom werd de latere Willem I aangezocht (die overigens om de haverklap zat te zeuren bij de grootmachten, overwinnaars van Napoléon, om het Zuiden toch te mogen besturen).
(2) Lapmiddel.

[Het Oosten]

Correctie.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We moeten de zaken durven zeggen zoals ze zijn: Willem van Oranje, uw 'Vader des Vaderlands' (die niet eens Nederlands kon spreken en die niet eens geboren was in de Lage Landen), was inderdaad een loser. Want hij heeft niets gerealiseerd van wat hij van plan was. Behalve dat hij het Noorden heeft kunnen behouden met veel moeite. Het Noorden waar hij naartoe is moeten vluchten omdat hij het Zuiden kwijt was gespeeld. En dan werd hij daar nog vermoord ook nog. Neen, let's face it: Willem de Zwijger was een loser. U hoor dit niet graag, maar het is wel de waarheid.

Net als zijn onrechtstreekse nazaat, de latere Willem I van het VKN. Ook een loser.

Voor wat betreft uw tekst in het blauw, u bevestigt gewoon hetgeen ik in een vorige post stelde: het VKN was gewoon een versterkt Holland (1) . En niet wat de wouldbe grootnederlanders ervan willen maken.

_____________________
(1) Eigenlijk was Willem I een derde keuze, een 'pis-aller' (2). Toen Oostenrijk weigerde om opnieuw het Zuiden te besturen, vroeg men het aan Pruisen, die militair gezien sterk stonden en tegengewicht konden geven, moest Frankrijk weer agressief worden. Maar die waren bezig om het land der Saksen onder controle te krijgen. En daarom werd de latere Willem I aangezocht (die overigens om de haverklap zat te zeuren bij de grootmachten, overwinnaars van Napoléon, om het Zuiden toch te mogen besturen).
(2) Lapmiddel.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat is de waarheid geweld aandoen. De haven van Antwerpen werd onder zijn bewind de grootste van het VKN !
Willem investeerde ook veel in het onderwijs in het zuiden ....
Neen, hij had weldegelijk het algemeen belang op het oog. Zo wijs was hij nu net wél.

Tja, zijn Franse voorganger had de Hollandse schatkist geplunderd.....

Weeral een verdraaide waarheid. Men wilde inderdaad bufferstaten tegen Frankrijk. En dat werden het VKN als totaliteit en Luxemburg. Ik meen dat er ook nog en derde was. Men wilde natuurlijk niet Holland op zich versterken zoals gij het voorstelt. Men herenigde gewoonweg de Nederlanden. Een geschiedkundig bekeken niet onlogische keuze. En historisch bekeken kon Oranje zijn rechten laten gelden. Oostenrijk had geen interesse meer.
Derde ongenuanceerde stelling in éénzelfde post. Il faut le faire !
Er waren er een heleboel in het zuiden dat dat nu net wél wilden! Zelfs tijdens de Franse annexatie gingen er pro-Hollandstemmen op !
Het is misschien een hard schreeuwende maar aktieve minderheid die uiteindelijk het pleit gewonnen heeft.

Het helpt allemaal niet Jacob. System/Het Oosten functioneert als een propagandamachine voor het belgicisme en zal tot zijn laatste snik op het huidige Nederland zijn zwavelzure kritiek en viscerale haat blijven uitbraken. Hij poogt zijn oneerlijkheid te verbergen door te zwaaien met historische bronnen, maar daaruit selecteert hij zorgvuldig naar wat bruikbaar is voor zijn einddoel: van Nederland een zo negatief mogelijk beeld te creëren.

Er zijn er zo nog op dit forum. Maar system/Het Oosten overtreft hen allemaal, hij is de grote belgicistische ijveraar. Het enige wat we kunnen doen is op onze beurt hem regelmatig met zijn neus op de harde hedendaagse feiten drukken en hem confronteren met de vele items waarop Nederland het armlastige belziek glorieus achter zich laat.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We moeten de zaken durven zeggen zoals ze zijn: Willem van Oranje, uw 'Vader des Vaderlands' (die niet eens Nederlands kon spreken en die niet eens geboren was in de Lage Landen), was inderdaad een loser. Want hij heeft niets gerealiseerd van wat wij van plan was. Behalve dat hij het Noorden heeft kunnen behouden met veel moeite. Het Noorden waar hij naartoe is moeten vluchten omdat hij het Zuiden kwijt was gespeeld. En dan werd hij daar nog vermoord ook nog. Neen, let's face it: Willem de Zwijger was een loser. U hoor dit niet graag, maar het is wel de waarheid.

Net als zijn onrechtstreekse nazaat, de latere Willem I van het VKN. Ook een loser.

Voor wat betreft uw tekst in het blauw, u bevestigt gewoon hetgeen ik in een vorige post stelde: het VKN was gewoon een versterkt Holland (1) . En niet wat de wouldbe grootnederlanders ervan willen maken.

_____________________
(1) Eigenlijk was Willem I een derde keuze, een 'pis-aller' (2). Toen Oostenrijk weigerde om opnieuw het Zuiden te besturen, vroeg men het aan Pruisen, die militair gezien sterk stonden en tegengewicht konden geven, moest Frankrijk weer agressief worden. Maar die waren bezig om het land der Saksen onder controle te krijgen. En daarom werd de latere Willem I aangezocht (die overigens om de haverklap zat te zeuren bij de grootmachten, overwinnaars van Napoléon, om het Zuiden toch te mogen besturen).
(2) Lapmiddel.

Tegen de grootmacht Spanje in wist Willem inderdaad Holland, Zeeland, Utrecht en Friesland in een burgeroorlog af te scheiden. Een knap huzarenstukje trouwens. Net zoiets als we tegen de USA in zouden gaan, dan verval je ook in de armoede.

De Nederlanden destijds waren een statenverband met een centrale aansturing vanuit Spanje. Helaas is het opgebroken.

De oorzaak van de splitsing ligt bij Willem en niet bij Filips II.

Aanvankelijk zagen Hollanders liever niet de oorlogshandelingen buiten de Hollandse gebieden.

In mijn ogen had ik het oude Graafschap Holland samen met Zeeland en Utrecht liever als een éénheid gezien waarbij opnieuw aansluiting werd gevraagd bij het HRR.

Ik zie ook nu dat onze oosterburen erg vriendelijk zijn naar ons en ze ons willen helpen in deze moeilijke tijd.
Van onze zuiderburen hebben we vooral veel haat en ellende.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het helpt allemaal niet Jacob. System/Het Oosten functioneert als een propagandamachine voor het belgicisme en zal tot zijn laatste snik op het huidige Nederland zijn zwavelzure kritiek en viscerale haat blijven uitbraken. Hij poogt zijn oneerlijkheid te verbergen door te zwaaien met historische bronnen, maar daaruit selecteert hij zorgvuldig naar wat bruikbaar is voor zijn einddoel: van Nederland een zo negatief mogelijk beeld te creëren.

Er zijn er zo nog op dit forum. Maar system/Het Oosten overtreft hen allemaal, hij is de grote belgicistische ijveraar. Het enige wat we kunnen doen is op onze beurt hem regelmatig met zijn neus op de harde hedendaagse feiten drukken en hem confronteren met de vele items waarop Nederland het armlastige belziek glorieus achter zich laat.

Denk dat we in Nederland vooral ons moeten richten op onszelf, mochten de Vlamingen ooit bij ons willen dan zijn ze welkom. Maar voorlopig is de Belgische staat een gegeven feit met de bijbehorende anti Hollandse propaganda er bij. Want die anti Hollandse houding is er nu eenmaal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het helpt allemaal niet Jacob. System/Het Oosten functioneert als een propagandamachine voor het belgicisme en zal tot zijn laatste snik op het huidige Nederland zijn zwavelzure kritiek en viscerale haat blijven uitbraken. Hij poogt zijn oneerlijkheid te verbergen door te zwaaien met historische bronnen, maar daaruit selecteert hij zorgvuldig naar wat bruikbaar is voor zijn einddoel: van Nederland een zo negatief mogelijk beeld te creëren.

Er zijn er zo nog op dit forum. Maar system/Het Oosten overtreft hen allemaal, hij is de grote belgicistische ijveraar. Het enige wat we kunnen doen is op onze beurt hem regelmatig met zijn neus op de harde hedendaagse feiten drukken en hem confronteren met de vele items waarop Nederland het armlastige belziek glorieus achter zich laat.

U reageert weer eens ad personam: het wapen van de zwakke. Ik hou me nu juist aan de historische feiten. En hier zijn de feiten: het VKN was gewoon een versterkt Holland (zo was het ook bedoeld) waarbij het Zuiden diende als buffer tegen de Fransen en terzelfdertijd als economisch wingewest voor Holland. Dat Willem I ook goede dingen deed zal ik zeker niet ontkennen. Maar niet goed genoeg blijkbaar, want ze hebben hem hier buitengejaagd.

En het was inderdaad een 'pis-aller' zoals de grootmachten vreesden. Holland bleef militair zwak en was geen partij voor de Fransen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U reageert weer eens ad personam: het wapen van de zwakke. Ik hou me nu juist aan de historische feiten. En hier zijn de feiten: het VKN was gewoon een versterkt Holland (zo was het ook bedoeld) waarbij het Zuiden diende als buffer tegen de Fransen en terzelfdertijd als economisch wingewest voor Holland. Dat Willem I ook goede dingen deed zal ik zeker niet ontkennen. Maar niet goed genoeg blijkbaar, want ze hebben hem hier buitengejaagd.

En het was inderdaad een 'pis-aller' zoals de grootmachten vreesden. Holland bleef militair zwak en was geen partij voor de Fransen.

Neen, ik reageer niet "ad personam". Ik stel alleen feiten vast, wat ook anderen op dit forum ervaren wanneer ze met jouw soort discours geconfronteerd worden. Je poogt onafgebroken het huidige Nederland neer te halen door te zitten spitten in het verleden waarvan je een zo negatief mogelijk beeld poogt op te hangen door alleen maar dat te gebruiken wat in jouw kraam past. Over het hedendaagse Nederland weet je niet zo gek veel te vertellen omdat je pertinent goed beseft dat jouw België, een paar uitzonderingen daar gelaten, de vergelijking niet kan doorstaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen, ik reageer niet "ad personam". Ik stel alleen feiten vast, wat ook anderen op dit forum ervaren wanneer ze met jouw soort discours geconfronteerd worden. Je poogt onafgebroken het huidige Nederland neer te halen door te zitten spitten in het verleden waarvan je een zo negatief mogelijk beeld poogt op te hangen door alleen maar dat te gebruiken wat in jouw kraam past. Over het hedendaagse Nederland weet je niet zo gek veel te vertellen omdat je pertinent goed beseft dat jouw België, een paar uitzonderingen daar gelaten, de vergelijking niet kan doorstaan.

Ik hou me aan de feiten op basis van historische lectuur. Ik haal Nederland niet neer. Soms gekscheer ik met de Hollanders (met veel genoegen overigens). Dat is juist. U echter u overschat het huidige Nederland en uw held Willem van Oranje en Willem I. En u geeft een valse en subjectieve historische lezing van deze personen. Edoch, dit is normaal bij mensen zoals u en zo eigen aan wouldbe grootnederlanders. Helaas, zij zijn historisch blind en miskennen de geschiedenis en dit omdat deze niet past in hun grootnederlandse gedachte.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik hou me aan de feiten op basis van historische lectuur. Ik haal Nederland niet neer. Soms gekscheer ik met de Hollanders (met veel genoegen overigens). Dat is juist. U echter u overschat het huidige Nederland en uw held Willem van Oranje en Willem I. En u geeft een valse en subjectieve historische lezing van deze personen. Edoch, dit is normaal bij mensen zoals u en zo eigen aan wouldbe grootnederlanders. Helaas, zij zijn historisch blind en miskennen de geschiedenis omdat deze niet past in hun grootnederlandse gedachte.

In mijn Groot-Nederlandse gedachte past het beeld van Willem de Zwijger dus wel. De tragiek van de splitsing, dr vrijmaking, de verscheuring en alle ellende. Het was een chaotische periode. Ik zou graag terugkeren naar de eenheid die er onder het huis van Bourgondië was.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

In mijn Groot-Nederlandse gedachte past het beeld van Willem de Zwijger dus wel. De tragiek van de splitsing, dr vrijmaking, de verscheuring en alle ellende. Het was een chaotische periode. Ik zou graag terugkeren naar de eenheid die er onder het huis van Bourgondië was.

Die gedeeltelijke eenheid was er niet spontaan maar ze was afgedwongen door de Hertogen van Bourgondië, dikwijls door geweld. De (zeer tijdelijke) eenheid van de Nederlanden zoals wij die verstaan kwam pas tot stand onder Karel V en meestal ook door geweld.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik hou me aan de feiten op basis van historische lectuur. Ik haal Nederland niet neer. Soms gekscheer ik met de Hollanders (met veel genoegen overigens). Dat is juist. U echter u overschat het huidige Nederland en uw held Willem van Oranje en Willem I. En u geeft een valse en subjectieve historische lezing van deze personen. Edoch, dit is normaal bij mensen zoals u en zo eigen aan wouldbe grootnederlanders. Helaas, zij zijn historisch blind en miskennen de geschiedenis en dit omdat deze niet past in hun grootnederlandse gedachte.

Schijnheiligheid ten top.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Die gedeeltelijke eenheid was er niet spontaan maar ze was afgedwongen door de Hertogen van Bourgondië, dikwijls door geweld. De (zeer tijdelijke) eenheid van de Nederlanden zoals wij die verstaan kwam pas tot stand onder Karel V en meestal ook door geweld.

Natuurlijk was de eenheid afgedwongen, ook ook onze laatste Hollandse gravin, Gravin Jacoba van Beieren moest haar macht afstaan aan het huis van Bourgondië. Maar die geforceerde eenheid was wel een meesterlijk plan. Jammer genoeg is dat proces gestopt met de geloofsijver van Willem en Filips.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Die gedeeltelijke eenheid was er niet spontaan maar ze was afgedwongen door de Hertogen van Bourgondië, dikwijls door geweld. De (zeer tijdelijke) eenheid van de Nederlanden zoals wij die verstaan kwam pas tot stand onder Karel V en meestal ook door geweld.

Ja en ?
Voltrok die eenmaking in onze buurlanden zich geweldloos ?
Belangrijker is de vraag of die eenmaking uiteindelijk gewenst of ongewenst is.
Of wilt gij terug de oude vorstendommen invoeren in de Nederlanden ?
De betreurenswaardige desïntegratie - die trouwens nog steeds niet is gestopt ! - van de Nederlanden van Karel V voltrok zich overigens eveneens met geweld.

Ge trapt dus een open deur in.