Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 712

Jan van den Berghe · 21 maart 2011, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat was niet alleen de 'elite' die dat wilde,

U blijft met twee monden spreken: als u de elite iets toeschrijft dat u welgevallig is, is het blijkbaar ernstig; is het dat niet, dan wordt het als inherent twijfelachtig afgedaan.

system · 21 maart 2011, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de rest van Vlaanderen soms niet? In Noord-Brabant ook soms niet? En in al die andere katholieke streken van Nederland waar katholieken soms ondergronds gingen soms niet?

U begrijpt het niet of u wilt het niet begrijpen. U stelt me een vraag over de elite van Limburg. De elite van Limburg dacht maar net hetzelfde als de gewone bevolking. Limburg was een rurale bevolking en zeer katholiek. Er was in die dingen niet veel veschil tussen de gewone man en vrouw en de elite.

Bij de Orangisten was het wat anders. Dat waren de mensen die flikflooiden met hun broodheren. Orangisten waren vaak de 'bazen' (bijvoorbeeld in het Gentse waar er veel weverijen waren), de bestuurders ,of de mensen uit het onderwijs, en dergelijke, benoemd door Willem de Onwijze. En die mensen waren trouwe regimeslaven. En zij hoopten op een terugkeer van Willem.

Maar dat was natuurlijk relatief een kleine minderheid. De meerderheid was Willem grondig beu. Te meer, omdat hij zijn bewind afsloot met een gigantische werkloosheid en economische crisis alom. De 'blauwe kielen' -zeg maar het uitgebuite arbeidsproleteriaat- moesten al evenmin veel van Willem I hebben op het laatst, want ze moesten zoals wij dat hier zeggen 'op hun kin kloppen' vermits de fabrieken sloten en deze proleten op straat stonden zonder één cent. Daarom heef men ook burgewachten moeten oprichten op het laatst. De arbeiders sloegen de machines stuk. En het zijn deze burgerwachten die uiteidelijk de Hollanders uit het warandepark hebben verdreven, tesamen -hoe wonderbaarlijk- met diezelfde 'blauwe kielen' die Willem niet meer moesten.

Jan van den Berghe · 21 maart 2011, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De elite van Limburg dacht maar net hetzelfde als de gewone bevolking.

Dat is uw bewering, ja.

Meer niet.

Jan van den Berghe · 21 maart 2011, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Limburg was een rurale bevolking en zeer katholiek. Er was in die dingen niet veel veschil tussen de gewone man en vrouw en de elite.

De rest van Vlaanderen was toen niet ruraal? En niet "zeer katholiek"?

system · 21 maart 2011, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is uw bewering, ja.

Meer niet.

Leer uw geschiedenis Van den Bergke. Denk vrij, niet in Groot-Nederlandse- en anti-Belgische clichés . Zoek naar de waarheid. Raadpleeg bronnen uit die tijd. Dat zijn de beste getuigenissen.

Jan van den Berghe · 21 maart 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leer uw geschiedenis Van den Bergke. Denk vrij, niet in Groot-Nederlandse- en anti-Belgische clichés . Zoek naar de waarheid. Raadpleeg bronnen uit die tijd. Dat zijn de beste getuigenissen.

Uw redeneringen hangen met veralgemeningen aan elkaar. Uit uw berichten kunnen we de lijn halen: Limburg, ruraal en zeer katholiek, met een elite die in dat alles hetzelfde denkt als de gewone man; versus de rest dat schijnbaar niet ruraal is, niet "zeer katholiek" en met een elite die schijnbaar allemaal uit regimeslaven bestaat.

Dat zijn pas clichés.

Hollander · 21 maart 2011, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redeneringen hangen met veralgemeningen aan elkaar. Uit uw berichten kunnen we de lijn halen: Limburg, ruraal en zeer katholiek, met een elite die in dat alles hetzelfde denkt als de gewone man; versus de rest dat schijnbaar niet ruraal is, niet "zeer katholiek" en met een elite die schijnbaar allemaal uit regimeslaven bestaat.

Dat zijn pas clichés.

diepe zucht.

Shadowke · 21 maart 2011, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ge zoudt beter uw Scheveningse caravan gaan stofzuigen gij. Want de Hollandse stranddagen komen eraan. En ge weet, alles moet 'keurig' zijn in Holland. Keurig en zuinig. Dus neem uw Cola maar mee.

heb je niets beter te doen dan de trol uithangen?

system · 21 maart 2011, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redeneringen hangen met veralgemeningen aan elkaar. Uit uw berichten kunnen we de lijn halen: Limburg, ruraal en zeer katholiek, met een elite die in dat alles hetzelfde denkt als de gewone man; versus de rest dat schijnbaar niet ruraal is, niet "zeer katholiek" en met een elite die schijnbaar allemaal uit regimeslaven bestaat.

Dat zijn pas clichés.

Neen. Limburg had de kans zich los de maken van een protestantse staat. En daar opteerde het dan ook voor. En zeker de bevolking, die de Hollandse bezetting beu was. Overal waren er garnizoenen gepost.

Begrijpelijk overigens. De katholieke Staatsgebieden (generaliteitslanden) zijn manu militari bij mekaar gesprokkeld om zo een buffer te vormen tegen eventuele aanvallen van katholieken. Hetgeen dan ook gebeurde toen Lodewijk de XIV de Republiek binnenviel.

Jan van den Berghe · 21 maart 2011, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen. Limburg had de kans zich los de maken van een protestantse staat.

Kijk, daar loopt het al fout. Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden was geen "protestantse staat". Het was een moderne staat waar de vorst godsdienstvrijheid had afgekondigd, tot grote ergernis van zowel de katholieke Kerk als van de toonaangevende protestantse gemeenschappen.

system · 21 maart 2011, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, daar loopt het al fout. Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden was geen "protestantse staat". Het was een moderne staat waar de vorst godsdienstvrijheid had afgekondigd, tot grote ergernis van zowel de katholieke Kerk als van de toonaangevende protestantse gemeenschappen.

Pff, dat gelooft u toch zelf niet. Uw vriend Geyl geloofde dit maar evenmin.

Geyl hamerde er altijd op dat in het Noorden slechts een minderheid van de bevolking calvinist was en dat deze minderheid dankzij allerlei gunstige omstandigheden hier het heft in handen kon nemen. Dat het geloof niet de motor was geweest achter de ontwikkelingen was uiteraard niet de visie die de protestants-Nederlandse geschiedschrijving voorstond en wekte dus veel weerstand op.

Jan van den Berghe · 21 maart 2011, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Pff, dat gelooft u toch zelf niet.

Aha.

Ontkent u nu dat Willem I de vrijheid van godsdienst had afgekondigd?

Ontkent u nu dat deze beslissing de wrevel opwekte bij de toonaangevende protestantse kerkgenootschappen?

Ontkent u nu dat Willems beslissing ook bijzonder slecht aankwam bij de katholieke Kerk?

system · 21 maart 2011, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha.

Ontkent u nu dat Willem I de vrijheid van godsdienst had afgekondigd?

Ontkent u nu dat deze beslissing de wrevel opwekte bij de toonaangevende protestantse kerkgenootschappen?

Ontkent u nu dat Willems beslissing ook bijzonder slecht aankwam bij de katholieke Kerk?

Larie en apekool. Men kan zoveel afkondigen als men wilt. Feiten moeten we hebben. En een feit is dat de Rooms-Katholieken in Nederland slechts in 1918 (!!) hun eerste katholieke Minister-President kregen in de persoon van Charles Ruijs de Beerenbrouck, een Limburger notabene. En dat kan al tellen als symbool!

Jan van den Berghe · 21 maart 2011, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Larie en apekool. Men kan zoveel afkondigen als men wilt. Feiten moeten we hebben. En een feit is dat de Rooms-Katholieken in Nederland slechts in 1918 (!!) hun eerste katholieke Minister President kregen in de persoon van Charles Ruijs de Beerenbrouck, een Limburger notabene. En dat kan al tellen als symbool!

Ik denk dat het dan tijd wordt dat u eens goed kijkt met welke medewerkers Willem I zich allemaal omringde.

system · 21 maart 2011, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat het dan tijd wordt dat u eens goed kijkt met welke medewerkers Willem I zich allemaal omringde.

Willem I omringde zich met mensen in het Zuiden die hij kon vinden en die de plaatselijke toestanden kenden. Maar alles werd gedirigeerd vanuit het protestantse Den Haag. Wees daar maar zeker van.

Dat is ook wat zijn zoon aanklaagt. En die kon het weten.

Shadowke · 21 maart 2011, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Willem I omringde zich met mensen in het Zuiden die hij kon vinden en die de plaatselijke toestanden kenden. Maar alles werd gedirigeerd vanuit het protestantse Den Haag. Wees daar maar zeker van.

Dat is ook wat zijn zoon aanklaagt. En die kon het weten.

fout, zijn zoon kreeg een zitje aangeboden op de Franse troon in ruil voor deelname aan de Belgische revolutie, en die zag dat zeer graag zitten.

Hollander · 22 maart 2011, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Larie en apekool. Men kan zoveel afkondigen als men wilt. Feiten moeten we hebben. En een feit is dat de Rooms-Katholieken in Nederland slechts in 1918 (!!) hun eerste katholieke Minister-President kregen in de persoon van Charles Ruijs de Beerenbrouck, een Limburger notabene. En dat kan al tellen als symbool!

NU vergelijk je 'Nederland' met het 'VKN'.

Na afscheiding van de Zuidelijke Nederlanden was 'rest-Nederland' natuurlijk aanzienlijk minder katholiek dan eerder.

system · 22 maart 2011, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

NU vergelijk je 'Nederland' met het 'VKN'.

Na afscheiding van de Zuidelijke Nederlanden was 'rest-Nederland' natuurlijk aanzienlijk minder katholiek dan eerder.

Neen. Ik geef dit als voorbeeld voor het feit dat de katholieken gedurende lange tijd maar weinig te vertellen hadden in het Republiek, in het VKN, en uiteindelijk in Nederland.

Hollander · 22 maart 2011, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen. Ik geef dit als voorbeeld voor het feit dat de katholieken gedurende lange tijd maar weinig te vertellen hadden in het Republiek, in het VKN, en uiteindelijk in Nederland.

Ze moesten eens durven mekkeren over de tijd van de Republiek. De Republiek had net het bloedige juk van de katholieken van zich afgeschud, een UNICUM in de wereld om ze daarna nog in ons land te tolereren ook. En jij verwacht dat ze op dat moment in de geschiedenis nog iets te vertellen zouden moeten hebben?
Wat mij betreft mochten ze al blij zijn dat ze uitzonderlijk veel toleranter zijn bejegend dan de katholieken zelf plachten te doen met protestanten in gebieden waar zij het voor het zeggen hadden.

system · 22 maart 2011, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ze moesten eens durven mekkeren over de tijd van de Republiek. De Republiek had net het bloedige juk van de katholieken van zich afgeschud, een UNICUM in de wereld om ze daarna nog in ons land te tolereren ook. En jij verwacht dat ze op dat moment in de geschiedenis nog iets te vertellen zouden moeten hebben?
Wat mij betreft mochten ze al blij zijn dat ze uitzonderlijk veel toleranter zijn bejegend dan de katholieken zelf plachten te doen met protestanten in gebieden waar zij het voor het zeggen hadden.

Minder intolerant, bedoelt u wellicht.