Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Limburgs is erkend als streektaal, geen officiele taal als Nederlands en Fries in Friesland. Bovendien is Limburgs geen taal, maar een verzameling van dialecten. Ik ken een meisje uit Echt en een meisje uit Maastricht die onderling AN praten, omdat ze elkaars dialect niet verstaan.

Natuurlijk is het Limburgs een dialect van het Nederlands ,zoals ook het Duits een dialect van het Nederlands is

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Daarom bent u ook zo blij met het ontstaan van Belgie.
Toen kon het Frans weer de taal worden van het middelbaar en hoger onderwijs
en niet dat afschuwelijk Nederlands van Willem.

Integendeel. Door zo te antwoorden bewijst u hoe weinig benul hebt van heel de Belgische politiek. U denkt nog altijd dat mensen, die staan voor België, personen zijn die graag het Frans promoten. Een zeer kortzichtige gedachte die volledig uit de lucht is gegrepen en die u zou moeten aanzetten u wat bij te scholen op dit punt.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Let wel op: Het Vlaanderen uit de 16e 17e eeuw valt niet samen met het huidige gewest Vlaanderen.

De Vlamingen, die zich in die tijd in Nederland vestigen ,kwamen van Brabant en Vlaanderen.
De Calvinisten gingen naar de steden zoals Leiden, Haarlem enz . De Doopsgezinden, gingen naar het platteland van Noord Holland en Friesland,
omdat het Calvinisme de staatsgodsdienst werd.
Vooral het Brabants ,vermengd met het Hollands heeft tot de standaard taal geleid.

De gevolgen van deze volksverhuizingen zijn nog steeds zichtbaar in het taalgebruik.
Als voorbeeld in Waterland en de Zaanstreek ,wordt de "ui" als "eu" uitgesproken ,net als in Frans Vlaanderen

http://www.janstroop.nl/artikelen/Ka...teratuur.shtml

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

De Vlamingen, die zich in die tijd in Nederland vestigen ,kwamen van Brabant en Vlaanderen.
De Calvinisten gingen naar de steden zoals Leiden, Haarlem enz . De Doopsgezinden, gingen naar het platteland van Noord Holland en Friesland,
omdat het Calvinisme de staatsgodsdienst werd.
Vooral het Brabants ,vermengd met het Hollands heeft tot de standaard taal geleid.De gevolgen van deze volksverhuizingen zijn nog steeds zichtbaar in het taalgebruik.
Als voorbeeld in Waterland en de Zaanstreek ,wordt de "ui" als "eu" uitgesproken ,net als in Frans Vlaanderen

http://www.janstroop.nl/artikelen/Ka...teratuur.shtml

Dat blijkt een grote kwakkel te zijn. Dat heeft men ons wijsgemaakt, maar daar is niet veel van aan. Net als de bewering dat 'de Statenbijbel bijdroeg tot de standaardtaal'. Een even grote misvatting. De standaardtaal is vooral ontstaan door het samenvoegen van Hollandse dialecten.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat blijkt een grote kwakkel te zijn. Dat heeft men ons wijsgemaakt, maar daar is niet veel van aan. Net als de bewering dat 'de Statenbijbel bijdroeg tot de standaardtaal'. Een even grote misvatting. De standaardtaal is vooral ontstaan door het samenvoegen van Hollandse dialecten.

Op welke bronnen baseert u deze uitspraak.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Willem I miskende volledig het Zuidelijk Nederlands, dus het Nederlands dat wij hier spraken.

Hoor hij jezelf wel ?
Willem drong het NL op ? Maar miskende tegelijkertijd het NL ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Vooral het Brabants ,vermengd met het Hollands heeft tot de standaard taal geleid.

Kan zijn. Op volgend kaartje gevonden via uw link zie je duidelijk dat mijn streektaal 'Oostlimburgs' duidelijk verschilt van de streektalen die aan de wieg stonden van het Standaard Nederlands. Daarom dat ik schreef dat het Vlaanderen uit de middeleeuwen=/= aan het Vlaamse gewest zoals we het nu kennen.
Dat kaartje bevestigd ook mijn stelling dat iemand van Echt perfect in staat is om een Maastrichtenaar te verstaan indien ze beiden hun streektaal beheersen.

Een staatshoofd dat een eenheidstaal invoert kan nooit rekekning houden met al zijn onderdanen. Dat gold voor Willem, maar later evenzo voor de Franstaligen in België. Alleen Flaminganten snappen dat niet omdat zij zaosl navelstaarders enkel vanuit hun eigen (Brabantse) streektaal vertrekken. En dan kan je enkel besluiten dat het Nederlands van Willem dichter bij hun taalgebruik stond.
Voor andere Zuid-Nederlanders was dat niet het geval. Want voor hen was de de overheidstaal al eeuwenlang Latijn of Frans. End at niet alleen in de Franstalige gebieden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Hoor hij jezelf wel ?
Willem drong het NL op ? Maar miskende tegelijkertijd het NL ?

U moet goed lezen: ik heb het over het Nederlands zoals wij dat spraken in het Zuiden. Willem I drong het zogenaamde 'Nederduitsch' op. Maar het Nederduitsch werd door de mensen ervaren als een vreemde taal.

Zo blijkt bijvoorbeeld uit een Vlaamse brief uit die tijd dat de 'Hollanders' (zo werden ze genoemd), een taal spraken die veel leek op het Hoog-Duits, maar dat de mensen uit de streek het Hoog-Duits toch beter konden verstaan dan het 'Hollands'. En die klacht vindt men regelmatig terug.

Die wrevel strekte zich overigens ook uit tot de Hollanders zelf. De mensen hier beschouwden de Hollanders als een soort bezetters, als vreemden, met dus een vreemde taal en met een vreemde vorst ergens in het verre 's-Gravenhage, met een vreemde godsdienst, mensen die men de halve tijd niet verstond. Vaak dus als arrogante hufters die ons even kwamen vertellen hoe het allemaal moest. Een karaktertrek die soms nog wel eens komt bovendrijven bij onze noorderburen.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet goed lezen: ik heb het over het Nederlands zoals wij dat spraken in het Zuiden. Willem I drong het zogenaamde 'Nederduitsch' op. Maar het Nederduitsch werd door de mensen ervaren als een vreemde taal.

Zo blijkt bijvoorbeeld uit een Vlaamse brief uit die tijd dat de 'Hollanders' (zo werden ze genoemd), een taal spraken die veel leek op het Hoog-Duits, maar dat de mensen uit de streek het Hoog-Duits toch beter konden verstaan dan het 'Hollands'. En die klacht vindt men regelmatig terug.

Die wrevel strekte zich overigens ook uit tot de Hollanders zelf. De mensen hier beschouwden de Hollanders als een soort bezetters, als vreemden, met dus een vreemde taal en met een vreemde vorst ergens in het verre 's-Gravenhage, met een vreemde godsdienst, mensen die men de halve tijd niet verstond. Vaak dus als arrogante hufters die ons even kwamen vertellen hoe het allemaal moest. Een karaktertrek die soms nog wel eens komt bovendrijven bij onze noorderburen.

Al de bovenstaande zaken waren ook aanwezig in het Belgiekske. De arrogantie ook.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Op welke bronnen baseert u deze uitspraak.

Op een zeer degelijk onderzoek van Nicoline van der Sijs.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kan zijn. Op volgend kaartje gevonden via uw link zie je duidelijk dat mijn streektaal 'Oostlimburgs' duidelijk verschilt van de streektalen die aan de wieg stonden van het Standaard Nederlands. Daarom dat ik schreef dat het Vlaanderen uit de middeleeuwen=/= aan het Vlaamse gewest zoals we het nu kennen.
Dat kaartje bevestigd ook mijn stelling dat iemand van Echt perfect in staat is om een Maastrichtenaar te verstaan indien ze beiden hun streektaal beheersen.

Een staatshoofd dat een eenheidstaal invoert kan nooit rekekning houden met al zijn onderdanen. Dat gold voor Willem, maar later evenzo voor de Franstaligen in België. Alleen Flaminganten snappen dat niet omdat zij zaosl navelstaarders enkel vanuit hun eigen (Brabantse) streektaal vertrekken. En dan kan je enkel besluiten dat het Nederlands van Willem dichter bij hun taalgebruik stond.
Voor andere Zuid-Nederlanders was dat niet het geval. Want voor hen was de de overheidstaal al eeuwenlang Latijn of Frans. End at niet alleen in de Franstalige gebieden.

U heeft gelijk,het invoeren van een standaardtaal is een politieke beslissing.
Zo heeft Lodewijk Napoleon, het Nederlands als standaardtaal ingevoerd.
Voor die tijd waren er alleen streektalen. Pas later in de 19e eeuw werd de standaardtaal gesproken ,door de elite in de Hollandse steden.
Het grootste deel van de bevolking bleef dialect speken.

Voor taalkundigen zijn politieke beslissingen niet zo interessant.
Ook minder interessant, is de vraag of het een taal is of streektaal/dialect.
Als Vlaanderen beslist dat Vlaams, een eigen taal is naast het Nederlands, is dat een politieke beslissing ,zonder taalkundige gronden.
Dit geldt ook voor de vraag of Limburgs een dialect is van het Nederlands of een taal.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Op een zeer degelijk onderzoek van Nicoline van der Sijs.

Graag citaten uit de bron?

Heeft u het over de woordbetekenissen?
Heeft u het over de taalstructuur?
heeft u het over de flexi en deflexi
Heeft u het over de syntaxis?
Heeft u het over de uitspraak?

De uitspraak van de standaardtaal is inderdaad in de 19e eeuw gevormd in de Hollandse steden.

In Hollandse dialecten zijn nu nog gevolgen hoorbaar van de immigranten uit het zuiden in de 16e eeuw.

Het is wel zo dat door het verschil in de politieke situatie in Nederland en Belgie de afgelopen eeuwen,de invloed van Nederland op de standaardtaal
groot is geweest en nog is.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Op een zeer degelijk onderzoek van Nicoline van der Sijs.

Toch opvallend hoe Hollanders bij jou soms opeens een "onverdachte bron" zijn.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Als Vlaanderen beslist dat Vlaams, een eigen taal is naast het Nederlands, is dat een politieke beslissing ,zonder taalkundige gronden.

Zo is het.


Ik acht het ook redelijk waarschijnlijk dat 'Vlaanderen' dat ooit gaat doen.

Afzetten tegen Nederland is immers al 181 jaar een effectieve interne poltieke tool.

Er zijn een aantal interessante analogien met een ander perifeer cultuurgebied, (The matter of whether or not "Moldovan" is a separate language is a contested political issue within and beyond the Republic of Moldova) :

"The Constitution of Moldova (Title I, Article 13) states that the Moldovan language is the official language of the country. In the Declaration of Independence of Moldova, the state language is called Romanian.[6] The 1989 Language Law that proclaimed it the state language of Moldova, speaks in the preamble of a "Moldovan-Romanian linguistic identity". After political debate over the issue became inflamed again in the early 2000s, a group of Romanian linguists adopted a resolution stating that promotion of the notion of Moldovan language is an anti-scientific campaign""

Eenr eferendum hierover in Vlaanderen zou weleens dezelfde morfologie kunnen hebben. De steden met allochtonen die pro-Nederlands zijn, en het eigen volk op het platteland die een eigen taal eist.

"In the 2004 census, out of the 3,383,332 people living in Moldova, 60% chose Moldovan as their native language, whereas only 16.5% chose Romanian. While 37% of all urban Romanian/Moldovan speakers chose Romanian as their native language, in the countryside barely one in seven Romanian/Moldovan speakers indicated Romanian as his native language."

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat blijkt een grote kwakkel te zijn. Dat heeft men ons wijsgemaakt, maar daar is niet veel van aan. Net als de bewering dat 'de Statenbijbel bijdroeg tot de standaardtaal'. Een even grote misvatting. De standaardtaal is vooral ontstaan door het samenvoegen van Hollandse dialecten.

U bent een groot fan van Nicoline van der Sijs.
Daarom raad ik u haar advies aan,nl
Lees ieder avond voor het slapen gaan 2 pagina's in het WNT
Als u op 20 jaar begint ,dan zal u op u 80e de laatste kolom hebben gelezen.
( als u 40 bent ,leest u 4 pagina's per dag).

Het WNT is het grootste woordenboek ter wereld ,40 banden ,3 meter lang en 90.000 kolommen over 45.000 bladzijden.
Ieder trefwoord bevat een stuk levens en cultuur geschiedenis van de woorden.
Dus zeker de moeite waard om te lezen en u te verdiepen in de Nederlandse taal.

[Weyland]

In Vlaanderen zijn het alleszins ook de perifere gebieden die naar 'Vlaams' neigen (maar volgens mij bijna toch overal overwegend een meerderheid die haar taal Nederlands noemt). Allochtonen heb ik al eerder 'Vlaams' weten gebruiken voor Nederlands. De percentages in België zijn desondanks niet zo dramatisch als die in Moldavië. Nu ja, het behoeft geen verklaring; de Sovjetunie had immers een veel sterkere propagandamachine dan de België. De armoede in Moldavië zorgt ook veel een veel dieper domhoudingseffect.

[De Brabander]

Vlaanderen bestaat niet tenzij u ermee Frans-, West-, Oost- en Zeeuws-Vlaanderen bedoelt.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

In Vlaanderen zijn het alleszins ook de perifere gebieden die naar 'Vlaams' neigen (maar volgens mij bijna toch overal overwegend een meerderheid die haar taal Nederlands noemt). Allochtonen heb ik al eerder 'Vlaams' weten gebruiken voor Nederlands. De percentages in België zijn desondanks niet zo dramatisch als die in Moldavië. Nu ja, het behoeft geen verklaring; de Sovjetunie had immers een veel sterkere propagandamachine dan de België. De armoede in Moldavië zorgt ook veel een veel dieper domhoudingseffect.

Hier in Vlaanderen lijken me het gebrek aan sociale cohesie en de sterk ingebedde tv-cultuur (onlangs bleek uit een onderzoek dat Belgen van alle Europeanen gemiddeld het langst per dag naar tv kijken) die armoede te vervangen als bepalende factor daarvoor.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

In Vlaanderen zijn het alleszins ook de perifere gebieden die naar 'Vlaams' neigen (maar volgens mij bijna toch overal overwegend een meerderheid die haar taal Nederlands noemt). Allochtonen heb ik al eerder 'Vlaams' weten gebruiken voor Nederlands. De percentages in België zijn desondanks niet zo dramatisch als die in Moldavië. Nu ja, het behoeft geen verklaring; de Sovjetunie had immers een veel sterkere propagandamachine dan de België. De armoede in Moldavië zorgt ook veel een veel dieper domhoudingseffect.

Aan het tot stand brengen van het "Woordenboek Nederlandse Taal", hebben deskundigen 146 jaar gewerkt.
Als je dit grootste woordenboek ter wereld ,wilt splitsen in een Nederlands en een Vlaams deel ,zal dit vele jaren in beslag gaan nemen.
Alleen al om praktische redenen, is het erg onhandig om van het Vlaams een eigen taal te maken.

Nog afgezien van de kosten voor de boekenverkoop , kranten ,school en studieboeken en andere en culturele producten.
Dus laten we zuinig zijn op onze taal en op ons geld.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

U bent een groot fan van Nicoline van der Sijs.
Daarom raad ik u haar advies aan,nl
Lees ieder avond voor het slapen gaan 2 pagina's in het WNT
Als u op 20 jaar begint ,dan zal u op u 80e de laatste kolom hebben gelezen.
( als u 40 bent ,leest u 4 pagina's per dag).

Het WNT is het grootste woordenboek ter wereld ,40 banden ,3 meter lang en 90.000 kolommen over 45.000 bladzijden.
Ieder trefwoord bevat een stuk levens en cultuur geschiedenis van de woorden.
Dus zeker de moeite waard om te lezen en u te verdiepen in de Nederlandse taal.

Ik stel voor dat u eerst eens grondig het boek van Dr. Nicoline van der Sijs leest.
En dat u vervolgens terugkomt om hierover te discussiëren.
Dan vermijdt u tenminste dat uw geschrijfsel neerkomt op nodeloos gedaas en borrelpraat.