Oorzaken en oplossingen voor immigratie.

[Diego Raga]

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Waarom zoeken moslimvluchtelingen hun heil niet in rijke, kapitalistische olielanden?

Dat vraag ik me ook af.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

En toevallig lees je over boetes, gevangenisstraf en eventuele dwangarbeid heen?

Hoe bedoel je, wij helpen dictators aan de macht? Nu ga je er weer van uit dat ze zelf hun eigen leiders niet kunnen kiezen of bestuur kunnen organiseren. Dat moet blijkbaar van ons komen. Wat je zegt komt erop neer dat zij volkomen afhankelijk zijn van ons om eender welke vorm van deftig economisch beleid te installeren. Als je eerlijk bent en de lijn doortrekt dan ben je dan voorstander van neo-kolonialisme, of misschien re-annexatie van het gebied onder een bestuur dat capabel is om een economie op poten te zetten, namelijk dat van ons.

Maar zover drijf je het niet. We moeten geven, steunen, ons gedragen als welwillende ouders. Maar als die landen niet volwassen genoeg zijn om zelf hun beleid op poten te zetten, dan moeten ze het voor mij ook niet.
Verschil is dat ik dat inderdaad ronduit stel, en jij rond de hete brij heendraait. Je alloceert ze rechten waarvoor wij instaan, zonder dat daar plichten van hun zijde tegenover staan. Je trekt van leer tegen handelsakkoorden van het westen, maar het niet-respecteren van mensenrechten is ook onze schuld en niet dat van het regime van het derdewereld land?
Lees wat meer over sustainable development. Je legt de nadruk op buitenlandse invloeden, maar eerst moeten de interne instellingen ok zijn. En zoals ik al zei, ze zijn niet capabel om die in plaats te zetten.

De vraag is niet welke handelsakkoorden gesloten kunnen worden, de vraag is of de onafhankelijkheid van die afrikaanse landen wel een goed idee was.

Deze discussie gaat allang niet meer over migratie. Het gaat over economsich noord-zuid beleid en of dat rechtvaardig is, maar dat was je opzet.

Misschien gaat de vraag wel of wij, westerse landen een schuld aan het vereffenen zijn voor ons koloniaal verleden? Kijk naar Engeland en haar Commonwealth (Brittania rules the waves...) en ga wandelen in Londen. Kijk naar de Surinamers in Nederland. Matongé in Brussel. De Algerijnen in Frankrijk. En dan loopt het ergens mis en kan ik niet meer volgen.

Als ik goed na ga, gebeurde dit in Leuven:
- begin '80: Ruandezen (zowel Hutu's als Tutsi's), een golf van Algerijnen. Na hen kwamen de Nigerianen, na hen de Ghanezen: veel huwelijken met autochtone vrouwen. Maar heel die tijd verenigden Marokkanen gezinnen via huwelijk. Dat viel veel minder op.

- na 2000 veel Nepalezen: geen schijnhuwelijken maar investering m.n. nachtwinkels.
Ondertussen dus de nodige conflicten met Roma zigeuners die men volgens ik weet niet welke politieke onnozelaar in appartementen plaatste, huur betaald door het OCMW. Laat die mensen toch nomadisch zijn zoals het vroeger was. Dan had iedereen er maar tijdelijk last van. En de Albanezen, de Roemenen, de bendes...
Waarom de Polen die hier werken nu over dezelfde kam geschoren worden als die bendes... er zijn verschillen tussen individus en die verschillen zullen er altijd zijn. De Nederlandse media (het onnozel nieuws) heeft zelf de Polen gestigmatiseerd. Nu staat 'Pool' al gelijk aan 'Albanees'. Niet te geloven. Veralgemenen kan niet. Nooit. Nu laten ze de Polen opdraaien voor al die Albanese, Roemeense misdaadbendes plus de zaakjes van bepaalde (niet allemaal!) Roma-zigeuners. Het is nu allemaal Balkan geworden zonder enige differentiatie omdat journalisten en weet ik veel te lui zijn om de geschiedenis van die landen na te gaan en uit te pluizen. De media stigmatiseert wat die Roma-zigeuners betreft.
Mijn moeder (°1924) vertelt dat als de zigeuners aankwamen, dat als een lopend vuurtje de ronde deed. De vrouwen haalden hun was binnen. Het kippenhok werd in de gaten gehouden enz. En toch deden die mensen zaken, maar iedereen die sedentair was had er maar tijdelijk last van.

Ik weet niet meer wie het zei en wanneer in één of andere reportage ettelijke jaren geleden, maar ik heb het onthouden: het ging erom dat mensen die migreerden uiteindelijk behoren tot mensen die over een zeer gezond DNA beschikken. Het zit als het ware in het DNA. Het kan bijna ook niet anders want wij hebben duizenden jaren geleefd als nomaden. In de schoolboekjes leren we wel dat het sedentarisme begon ongeveer 10.000vCh vanwege de archeologische resten van sedentaire nederzettingen, maar wat er niet bij verteld wordt aan kinderen is dat het nomadische tot op heden bestaat en zelfs golven kent en nieuwe vormen. Vele sedentaire mensen hebben nog steeds een 'zomerkamp' en een 'winterkamp'. Rijke mensen over de hele wereld vooral!
Wie migreert vanwege het verwerven van perspectieven, ja, dat is eigenlijk objectief bekeken volledig gezond. Wie dat niet doet, is eigenlijk 'zwakker'. Qua DNA.
Moeilijk, hé?
Ik maak een verschil tussen economische immigratie en politiek-religieus getinte immigratie. Tweeledige immigratie.

Ik heb gemerkt dat:

a) Nepalezen, Koerden, Iraniërs, Afrikanen met christelijke en animistische achtergrond zich veel sneller aanpassen op gebied van taal etcetera.

b) dat de meeste moslimmensen (Marokko, Algerije, Tunesië, Ethiopië, Somalië, Niger, Tsjaad, Pakistan) maar één systeem kennen;: dat van de familie en de ISLAM. En dat je min of meer (buiten de uitzonderingen natuurlijk) kan spreken van een soort paria-gedrag tgo de westerse maatschappij.

Het religieuze stoort me enorm, zeker omdat dat religieuze een nakomertje is van de lijst wereldgodsdiensten chronologisch bekeken. Een samenraapsel van...,net zoals de Bijbel een variatie is op het Gilgamesh-epos. Die zondvloed steekt overal de kop op.

Voor mij is het soms in gedachten een oplossing om religie te verbieden. Maar ik weet ook wel dat als je dat effectief zou doen, de homo sapiens vanwege zijn denkvermogen compleet de gek zou gaan uithangen.

Ik heb geen oplossingen voor migratie. De oorzaken ... die zijn er bij de vleet en die heb ik aangegeven.
Oplossingen? Voor wie?
Ik vind een vorm van politiek protectionisme op dat vlak wel gelegitimeerd. En zeker op individueel vlak.
Gebeurt het niet als preventieve voorzorg,dan gebeurt het op termijn wel uit noodzaak. Dat zal de tijd uitwijzen.

[Elbow]

Duizend EU-burgers met onrechtmatig leefloon uitgewezen

De Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ) heeft eind vorig jaar bijna duizend EU-burgers het land uitgezet omdat ze profiteerden van de sociale zekerheid. Dat bericht dezondag.be.


De krant baseert zich op een antwoord van Maggie De Block op een vraag van haar partijgenoot Guido De Padt (Open Vld).


De nauwere samenwerking tussen de Dienst Vreemdelingenzaken en de FOD Maatschappelijke Integratie, een initiatief van staatssecretaris voor Asiel en Migratie Maggie De Block, werpt haar vruchten af. DVZ krijgt nu gegevens over hoelang EU-burgers in ons land een leefloon ontvangen of financiële steun genieten.

Zo kon DVZ eind vorig jaar bijna 1.000 EU-burgers (507 dossiers en 965 personen) het land uitwijzen, omdat die een 'onredelijke belasting' voor de sociale zekerheid vormen. Senator De Padt noemt dit een "hoopgevend signaal".

De Padt leerde verder uit een antwoord van staatssecretaris John Crombez (sp.a) dat ook schijnzelfstandigheid hard aangepakt wordt. Van 1 oktober 2010 tot 31 maart 2011 werden 700 aansluitingen van EU-burgers als zelfstandige geschrapt.

Vandaag.be

Het had natuurlijk verstandiger geweest indien haar politieke voorgangers de zaak zo niet hadden laten ontsporen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Vandaag.be

Het had natuurlijk verstandiger geweest indien haar politieke voorgangers de zaak zo niet hadden laten ontsporen.

De Block lag van bij haar aantreden onder vuur nog voor ze iets beslist had.
Ik geloof dat de allovriendjes maar al te goed wisten dat zij er op een logische manier grote kuis ging in houden.
Tot spijt van wie het benijdt: zij is bezig met 'de beste oplossing voor immigratie' gestalte te geven: al wie hier komt en economische of andere overlast veroorzaakt => eruit.
En zo hoort het, want niemand heeft voordeel bij profiterende immigranten (althans op dit forum kan niemand een voordeel beschrijven dat immigranten ons zouden bieden)

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Block lag van bij haar aantreden onder vuur nog voor ze iets beslist had.
Ik geloof dat de allovriendjes maar al te goed wisten dat zij er op een logische manier grote kuis ging in houden.
Tot spijt van wie het benijdt: zij is bezig met 'de beste oplossing voor immigratie' gestalte te geven: al wie hier komt en economische of andere overlast veroorzaakt => eruit.
En zo hoort het, want niemand heeft voordeel bij profiterende immigranten (althans op dit forum kan niemand een voordeel beschrijven dat immigranten ons zouden bieden)

Ik ben het helemaal met je eens. Ik bedoelde met voorgangers de PS, Spa, Ceeveepee maar ook de VLD die het allemaal jaren lang hebben laten ontsporen.
Dat de PS nog altijd dwars ligt, weet ik ook.Die partij misbruikt migratie ten andere nog altijd om de verfransing aan te sturen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Ik ben het helemaal met je eens. Ik bedoelde met voorgangers de PS, Spa, Ceeveepee maar ook de VLD die het allemaal jaren lang hebben laten ontsporen.

Dat is een feit.
Als je het zo bekijkt kan je als 'oorzaak van immigratie' zelfs de politieke partijen van ons land aanwijzen.
Ik vraag me echter wel af wat de drijfveer van CVP en VLD daarvoor was.

Dat de PS nog altijd dwars ligt, weet ik ook.Die partij misbruikt migratie ten andere nog altijd om de verfransing aan te sturen.

Okay, maar je kan niet ontkennen dat zij er voordeel bij halen.
Dat maakt het op een vreemde manier enigszins verklaarbaar, als zij pro immigratiestandpunten verdedigen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En zo hoort het, want niemand heeft voordeel bij profiterende immigranten

Uiteraard hebben we geen voordeel bij profiterende immigranten!
Heb je dit helemaal alleen gevonden?

(althans op dit forum kan niemand een voordeel beschrijven dat immigranten ons zouden bieden)

Wat doet je dit denken?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard hebben we geen voordeel bij profiterende immigranten!
Heb je dit helemaal alleen gevonden?

Ik geloof dat Supe®Staaf er uw hulp niet bij nodig had.

Wat doet je dit denken?

De desbetreffende draad natuurlijk.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard hebben we geen voordeel bij profiterende immigranten!
Heb je dit helemaal alleen gevonden?

Wat doet je dit denken?

Doet me denken dat je hier met je mond vol tanden staat? Iedere keer dat we het hebben over de uitwassen van de heilige multicul vul je blz met "uitleg" over hoe verkeerd dat we zijn!
Hopelijk volgen er nog duizenden profiteurs die eigenlijk het recht niet hebben om hier te zijn, tenzij als toerist op hun eigen kosten!

"De Dienst Vreemdelingenzaken heeft eind vorig jaar bijna duizend EU-burgers het land uitgezet omdat ze profiteerden van de sociale zekerheid. Dat bericht De Zondag. "

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Block lag van bij haar aantreden onder vuur nog voor ze iets beslist had.
Ik geloof dat de allovriendjes maar al te goed wisten dat zij er op een logische manier grote kuis ging in houden.
Tot spijt van wie het benijdt: zij is bezig met 'de beste oplossing voor immigratie' gestalte te geven: al wie hier komt en economische of andere overlast veroorzaakt => eruit.
En zo hoort het, want niemand heeft voordeel bij profiterende immigranten (althans op dit forum kan niemand een voordeel beschrijven dat immigranten ons zouden bieden)

De vraag is enkel , wat houd dat uitwijzen precies in .

Ik hoop dat het herstarten van een procrdure niet tot een nieuwe OCMW steun leid .

Of dat de uitwijzing niet gerealiseed wordt of dat ze gewoon met de volgende ochtendzon hier terug staan en in het ilegaal cirquit verdwijnen of in het zwart functioneren .

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De desbetreffende draad natuurlijk.

Die draad is gericht aan "aan alle voorstanders van het binnenlaten van migranten allerhande". Supe®Staaf zou dus moeten stellen "althans op dit forum kan geen enkele voorstanders van het binnenlaten van migranten allerhande, een voordeel beschrijven dat immigranten ons zouden bieden" mocht het correct zijn dat geen enkel voordeel beschreven werd.
Doomy bijvoorbeeld beschreef wel voordelen.
"Tijd om over te gaan naar...." is geen weerlegging van die voordelen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De vraag is enkel , wat houd dat uitwijzen precies in .

Ik hoop dat het herstarten van een procrdure niet tot een nieuwe OCMW steun leid .

Of dat de uitwijzing niet gerealiseed wordt of dat ze gewoon met de volgende ochtendzon hier terug staan en in het ilegaal cirquit verdwijnen of in het zwart functioneren .

Buiten is buiten, simpel!
Het ligt gewoon aan de politici om geen hypocrisie en komedie te verkopen! Er bestaan genoeg middelen om bij te houden wie al is buitengebonjoerd en terug probeert binnen te komen, met of zonder papieren. Vingerafdrukken, irisscan enz enz enz en medewerking tussen de verschillende diensten die erbij betrokken zijn.
Het gaat hier niet over "mensenrechten"! Onbeschaamd profitariaat is geen "mensenrecht" toch?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard hebben we geen voordeel bij profiterende immigranten!

En trek je dezelfde conclusie als De Block?
Weg met het immigratieprofitariaat?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Doet me denken dat je hier met je mond vol tanden staat? Iedere keer dat we het hebben over de uitwassen van de heilige multicul vul je blz met "uitleg" over hoe verkeerd dat we zijn!
Hopelijk volgen er nog duizenden profiteurs die eigenlijk het recht niet hebben om hier te zijn, tenzij als toerist op hun eigen kosten!

"De Dienst Vreemdelingenzaken heeft eind vorig jaar bijna duizend EU-burgers het land uitgezet omdat ze profiteerden van de sociale zekerheid. Dat bericht De Zondag. "

Juist , ik begrijp eigenlijk de houding van Europa niet .

Zeker in de crusiale landen als Spanje -Italië - Griekenland - en Bulgarije zou de Europese Unie kantoren moeten bouwen aan grensposten waar migranten zich moeten aanbieden alvoor het Europees grondgebied te betreden . Wie binnen Europa verblijft en zich nooit heeft aangeboden in een dergelijke grenspost ( Buitengrenzen van Europa ) is zo vi zo al in overtreding en ilegaal . en wie de wet overtreed van in het begin , staat al op een slechte lijst en is uitgesloten voor ook maar welke procedure .

Dat is noodzakelijk om de boel onder controle te krijgen .

Ik heb al meerder malen een paar uur in de rij gestaan tussen Hong-Kong en China om er binnen te gaan . en dat vind ik normaal .

Hier is alles open en ze komen maar binnen , dringen diep binnen op ons grondgebied en kloppen dan aan bij een gemeente om hulp , zonder zich ooit op een degelijke manier te hebben aangeboden bij het binnen komen .

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Doomy bijvoorbeeld beschreef wel voordelen.
"Tijd om over te gaan naar...." is geen weerlegging van die voordelen.

Die 'voordelen' werden allemaal secuur blootgelegd als futiel, onbestaande, of te duur en op een andere wijze ook te realiseren.
Van u heb ik geen enkel 'voordeel' mogen horen.
Mag ik daar mijn conclusies uit trekken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Doet me denken dat je hier met je mond vol tanden staat? Iedere keer dat we het hebben over de uitwassen van de heilige multicul vul je blz met "uitleg" over hoe verkeerd dat we zijn!
Hopelijk volgen er nog duizenden profiteurs die eigenlijk het recht niet hebben om hier te zijn, tenzij als toerist op hun eigen kosten!

Jou moet ik gewoonlijk vragen om niet te veralgemenen.

"De Dienst Vreemdelingenzaken heeft eind vorig jaar bijna duizend EU-burgers het land uitgezet omdat ze profiteerden van de sociale zekerheid. Dat bericht De Zondag. "

EU-burgers kunnen zich vrij verplaatsen binnen de EU, maar zich niet vrij vestigen.
Ook EU-burgers moeten een (tijdelijke) verblijfsvergunning aanvragen, en die krijgen ze enkel als ze werk hebben of een grote en reële kans op werk.
Zonder verblijfsvergunning heb je geen recht op werkloosheidsuitkering of OCMW-steun.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Juist , ik begrijp eigenlijk de houding van Europa niet .

Zeker in de crusiale landen als Spanje -Italië - Griekenland - en Bulgarije zou de Europese Unie kantoren moeten bouwen aan grensposten waar migranten zich moeten aanbieden alvoor het Europees grondgebied te betreden . Wie binnen Europa verblijft en zich nooit heeft aangeboden in een dergelijke grenspost ( Buitengrenzen van Europa ) is zo vi zo al in overtreding en ilegaal . en wie de wet overtreed van in het begin , staat al op een slechte lijst en is uitgesloten voor ook maar welke procedure .

Dat is noodzakelijk om de boel onder controle te krijgen .

Ik heb al meerder malen een paar uur in de rij gestaan tussen Hong-Kong en China om er binnen te gaan . en dat vind ik normaal .

Hier is alles open en ze komen maar binnen , dringen diep binnen op ons grondgebied en kloppen dan aan bij een gemeente om hulp , zonder zich ooit op een degelijke manier te hebben aangeboden bij het binnen komen .

Het gaat over EU-burgers, Klarekijk.

[Cynara Cardunculus]

Zeker in de crusiale landen als Spanje -Italië - Griekenland - en Bulgarije zou de Europese Unie kantoren moeten bouwen aan grensposten waar migranten zich moeten aanbieden alvoor het Europees grondgebied te betreden . Wie binnen Europa verblijft en zich nooit heeft aangeboden in een dergelijke grenspost ( Buitengrenzen van Europa ) is zo vi zo al in overtreding en ilegaal . en wie de wet overtreed van in het begin , staat al op een slechte lijst en is uitgesloten voor ook maar welke procedure .

Ik neem aan dat op elke luchthaven dan ook zo'n grenspost moet staan, want niet iedereen komt met paard en kar immigreren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die draad is gericht aan "aan alle voorstanders van het binnenlaten van migranten allerhande". Supe®Staaf zou dus moeten stellen "althans op dit forum kan geen enkele voorstanders van het binnenlaten van migranten allerhande, een voordeel beschrijven dat immigranten ons zouden bieden" mocht het correct zijn dat geen enkel voordeel beschreven werd.
Doomy bijvoorbeeld beschreef wel voordelen.
"Tijd om over te gaan naar...." is geen weerlegging van die voordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die 'voordelen' werden allemaal secuur blootgelegd als futiel, onbestaande, of te duur en op een andere wijze ook te realiseren.

Neen. Bijlange niet.

Van u heb ik geen enkel 'voordeel' mogen horen.
Mag ik daar mijn conclusies uit trekken?

Je stelde je vraag aan "alle voorstanders van het binnenlaten van migranten allerhande".
Je mag concluderen dat ik me niet aangesproken voel.