Geld mag vrij immigreren, mensen niet

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; je hebt alleen geschreven dat je krekelsparen niet kende.
Over deze pagina's jouw bank en goede voorbeelden heb je je nog niet uitgelaten.
Kan je alsnog de leugens op deze pagina's blootleggen?


Neen; ik wil een internationale wetgeving die dit verbiedt en voorkomt.


Je begrijpt dus dat ik me niet verantwoordelijk voel voor de wandaden die je opsomde.

Kun jij bewijzen dat ze de waarheid vertellen?

Een internationale wetgeving vereist een internationale politiemacht.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dan zijn we het hierover niet eens.

Hoe kan men er dan wel voor zorgen dat de mensen- en arbeidsrechten gerespecteerd worden?

Wanneer is men investeerder en wanneer is men "speculant pu sang"?

Kijk, op de beurs neem je risico's maar gok je niet, als je dat toch doet zal je snel niet veel over houden om nog mee te gokken.
Idd, soms neem je grote risico's maar voor elke riskante investering hoor je een andere "veilige" investering te hebben zodat je totaal nooit echt verliest, hoewel sommige van je investeringen wel eens kunnen mis gaan.
Natuurlijk als het hele systeem in elkaar zakt zoals we net gezien hebben verlies je hoe dan ook, maar dat geldt dan voor iedereen, ook voor de brave spaarder die nooit risico's neemt.

Ik denk dat deze onverdachte bron goed weergeeft wat het verschil is tussen beleggen en speculeren.
http://financieel.infonu.nl/beleggen...peculeren.html

Je vergelijking gaat niet op.
Over het feit dat doping een pest is in de topsport is iedereen het eens, het is dan ook niet moeilijk om daarover internationale wetten te maken waar iedereen mee akkoord is.

Zijn er dan mensen die denken dat het niet naleven van de mensen- en arbeidsrechten geen pest is?

In de financiele wereld is dit zo gemakkeliijk niet.
Niet iedereen deelt jouw ideeen over hoe de geldstromen zouden moeten beperkt worden, en velen zoals ik en anderen in deze draad, zijn van mening dat geld volledig vrij moet vloeien zonder beperkingen.
Indien je niet akkoord bent met de gang van zaken bij een bepaald bedrijf, investeer er dan niet in.

Vind je dat die vrijheid ook moet gelden als het de maatschappij schade toebrengt?

Dingen zoals de Tobintaks die je eerder aanhaalde zijn ook bijlange niet door iedereen gewenst, in tegendeel (vandaar dat deze taks tot nu toe enkel in Belgie is ingevoerd)

Wie wil er dit niet; en waarom?

Het is dus "niet willen" voor de ene en daardoor "niet kunnen" voor de andere die mss. wel wil, (om op je vraag te antwoorden).

Het is dus niet willen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Kun jij bewijzen dat ze de waarheid vertellen?

Een internationale wetgeving vereist een internationale politiemacht.

Hoe groot is de politiemacht om die WADA-wetgeving af te dwingen?

Jij schreef over deze pagina's jouw bank en goede voorbeelden
"Jij gelooft ook alles wat ze je wijsmaken, hé."
Vertel me nu eindelijk wat ik me laat wijsmaken.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe groot is de politiemacht om die WADA-wetgeving af te dwingen?

Jij schreef over deze pagina's jouw bank en goede voorbeelden
"Jij gelooft ook alles wat ze je wijsmaken, hé."
Vertel me nu eindelijk wat ik me laat wijsmaken.

Arti, naiviteit heeft iets ontwapenend, maar je moet er toch niet mee overdrijven.

De links die je post zijn in mijn opinie niets meer dan een marketing stunt. Eens dat ze jouw centjes binnen hebben doen ze er toch mee wat ze willen en dat betekent de beste opbrengst die ze dan zelf op zak zullen steken omdat ze tegen jou zullen zeggen dat je geld minder opbrengt omdat het toch zooo politiek correct is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Arti, naiviteit heeft iets ontwapenend, maar je moet er toch niet mee overdrijven.

De links die je post zijn in mijn opinie niets meer dan een marketing stunt. Eens dat ze jouw centjes binnen hebben doen ze er toch mee wat ze willen en dat betekent de beste opbrengst die ze dan zelf op zak zullen steken omdat ze tegen jou zullen zeggen dat je geld minder opbrengt omdat het toch zooo politiek correct is.

Wie is de "ze" die dan mijn centen op zak zal hebben?
Hoeveel zal mijn geld minder opbrengen bij "ze"?
Wat bedoel je in deze met "politiek correct"?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie is de "ze" die dan mijn centen op zak zal hebben?
Hoeveel zal mijn geld minder opbrengen bij "ze"?
Wat bedoel je in deze met "politiek correct"?

Diegenen die jou centjes "bewaren".
Hoeveel minder? Dat zal jij me kunnen vertellen. Ik heb een deel belegd aan 5%.
Poco is iets dat je schuldig doet voelen maar door de poco's regels te volgen koop je je onschuld terug. Zie: aflaten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aflaat

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Diegenen die jou centjes "bewaren".
Hoeveel minder? Dat zal jij me kunnen vertellen. Ik heb een deel belegd aan 5%.
Poco is iets dat je schuldig doet voelen maar door de poco's regels te volgen koop je je onschuld terug. Zie: aflaten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aflaat

Volgens jou is die site een marketingstunt van "zij"; zodat "zij" mijn geld kunnen binnen doen.
Wie is die "zij"?

Zolang ik niet weet wie die "zij" zijn kan ik niet opzoeken hoeveel rente "zij" beloven in vergelijking met een andere spaarboek/belegging.

Welke regels bedoel je?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens jou is die site een marketingstunt van "zij"; zodat "zij" mijn geld kunnen binnen doen.
Wie is die "zij"?

Zolang ik niet weet wie die "zij" zijn kan ik niet opzoeken hoeveel rente "zij" beloven in vergelijking met een andere spaarboek/belegging.

Jij maakt er reklame voor, dus zou je toch moeten weten wie "zij" zijn.

Welke regels bedoel je?

De poco regels.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe kan men er dan wel voor zorgen dat de mensen- en arbeidsrechten gerespecteerd worden?

Zoals ik eerder al zei, je kan het bedrijf/land een sanctie opleggen maar door geldstromen naar de landen in kwestie volledig af te blokken isoleer je het land nog meer.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat deze onverdachte bron goed weergeeft wat het verschil is tussen beleggen en speculeren.
http://financieel.infonu.nl/beleggen...peculeren.html

Hoewel de titel van dit artikel luidt "Beleggen of speculeren" heb ik niet echt gevonden waar juist het verschil aangetoond wordt, mss. enkel in de zin, "Een goed voorbeeld van speculatie is de short selling ...".
En dit gezegd zijnde, ik ben volledig niet akkoord met deze stelling, wat is het verschil tussen "gokken op een waardedaling" in het geval van short selling, of "gokken op een waardestijging" in het geval van een gewone investering?

Voor mij is dit nog steeds niet hetzelfde als gokken op de paarden of roulette spelen in het casino. Maar goed, we zullen het hierover ook blijkbaar niet eens raken en wijken af van het onderwerp.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zijn er dan mensen die denken dat het niet naleven van de mensen- en arbeidsrechten geen pest is?

Over het naleven van mensenrechten zullen we het mss kunnen eens raken, maar arbeidsrechten?
Hier bestaan geen internationale standaarden voor en zullen ook nooit bestaan, zelfs tussen de westerse landen zal je grote verschillen vinden.

Wat de rechten van een arbeider zijn in een bepaald land hangt namelijk af van wat voor een regering in dat land aan de macht is, landen met een overheersende socialistische/communistische regering zullen een heel ander idee hebben over de rechten van de arbeider dan landen met een meer liberale regering.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind je dat die vrijheid ook moet gelden als het de maatschappij schade toebrengt?

Ja, gezien jij en ik het nooit eens zullen zijn over wat precies "schade aan de maatschappij" betekent.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie wil er dit niet; en waarom?

Degenen die deze taks zullen moeten betalen natuurlijk, en ja dat zullen veelal grote internationale bedrijven zijn die hiervan zullen afzien, en dan, zij zijn degenen die geld laten stromen over heel de wereld.

Het is altijd gemakkelijk taksen op te leggen die je zelf niet zal moeten betalen omdat ze voor jouw niet of nauwelijks van toepassing zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is dus niet willen.

Inderdaad, velen, zoals ik, willen niet dat internationale geldstromen nog meer aan banden wordt gelegd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Jij maakt er reklame voor, dus zou je toch moeten weten wie "zij" zijn.


De poco regels.

Jij zou toch de leugens doorprikken!

Jij doet alsof de site een marketingstunt is opdat "zij" mijn centjes kunnen inpikken. Is de site dan verbonden aan een bank? Welke bank? Je beseft toch dat ACE geen bank is? Vertel eens welke bank zou hier jouw bank en goede voorbeelden de marketing betaald hebben?

Jij kan je uitspraak "Jij gelooft ook alles wat ze je wijsmaken, hé." voor geen sikkepit waarmaken.

Wat zijn die poco regels? Kan je ook al niet vertellen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Zoals ik eerder al zei, je kan het bedrijf/land een sanctie opleggen maar door geldstromen naar de landen in kwestie volledig af te blokken isoleer je het land nog meer.

In post #246 schreef je "Dat je de bedrijven hiervoor een sanctie oplegt tot daar toe" nu mogen ook landen gesanctioneerd worden.
Dat zou al een stap vooruit zijn; te meer daar nu handelsakkoorden afgesloten worden (ook met België) waarbij mensenrechten; laat staan arbeidsrechten; van geen tel zijn.

Hoewel de titel van dit artikel luidt "Beleggen of speculeren" heb ik niet echt gevonden waar juist het verschil aangetoond wordt, mss. enkel in de zin, "Een goed voorbeeld van speculatie is de short selling ...".
En dit gezegd zijnde, ik ben volledig niet akkoord met deze stelling, wat is het verschil tussen "gokken op een waardedaling" in het geval van short selling, of "gokken op een waardestijging" in het geval van een gewone investering?

Voor mij is dit nog steeds niet hetzelfde als gokken op de paarden of roulette spelen in het casino. Maar goed, we zullen het hierover ook blijkbaar niet eens raken en wijken af van het onderwerp.

Laat ik het zo stellen :
Beleggen is aandelen kopen wanneer men denkt dat een bedrijf winst zal maken en dividenden uitbetalen.
Gokken is aandelen kopen wanneer men speculeert op stijgen/dalen van de koers.

Over het naleven van mensenrechten zullen we het mss kunnen eens raken, maar arbeidsrechten?
Hier bestaan geen internationale standaarden voor en zullen ook nooit bestaan, zelfs tussen de westerse landen zal je grote verschillen vinden.

Wat de rechten van een arbeider zijn in een bepaald land hangt namelijk af van wat voor een regering in dat land aan de macht is, landen met een overheersende socialistische/communistische regering zullen een heel ander idee hebben over de rechten van de arbeider dan landen met een meer liberale regering.

Ik denk dat iedereen het eens kan zijn dat 10, 12 uur en meer werken per dag voor minder dan 1,5 euro niet kan.
Ik denk dat iedereen op zijn minst het recht op verenigen kan onderkennen (dit staat immers ook in de mensenrechten)

Ik denk dat het best mogelijk is om een minimum aan arbeidsrechten te definiëren; waar ieder het over eens kan zijn.

Ja, gezien jij en ik het nooit eens zullen zijn over wat precies "schade aan de maatschappij" betekent.

Ongeveer ook niet?

Degenen die deze taks zullen moeten betalen natuurlijk, en ja dat zullen veelal grote internationale bedrijven zijn die hiervan zullen afzien, en dan, zij zijn degenen die geld laten stromen over heel de wereld.

Het is altijd gemakkelijk taksen op te leggen die je zelf niet zal moeten betalen omdat ze voor jouw niet of nauwelijks van toepassing zijn.

Vooral de speculant zal de tobin taks moeten betalen.

Inderdaad, velen, zoals ik, willen niet dat internationale geldstromen nog meer aan banden wordt gelegd.

Dit is duidelijk; het is niet willen. We laten liever de helft van de wereldbevolking in armoede creperen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In post #246 schreef je "Dat je de bedrijven hiervoor een sanctie oplegt tot daar toe" nu mogen ook landen gesanctioneerd worden.
Dat zou al een stap vooruit zijn; te meer daar nu handelsakkoorden afgesloten worden (ook met België) waarbij mensenrechten; laat staan arbeidsrechten; van geen tel zijn.



Laat ik het zo stellen :
Beleggen is aandelen kopen wanneer men denkt dat een bedrijf winst zal maken en dividenden uitbetalen.
Gokken is aandelen kopen wanneer men speculeert op stijgen/dalen van de koers.


Ik denk dat iedereen het eens kan zijn dat 10, 12 uur en meer werken per dag voor minder dan 1,5 euro niet kan.
Ik denk dat iedereen op zijn minst het recht op verenigen kan onderkennen (dit staat immers ook in de mensenrechten)

Ik denk dat het best mogelijk is om een minimum aan arbeidsrechten te definiëren; waar ieder het over eens kan zijn.



Ongeveer ook niet?


Vooral de speculant zal de tobin taks moeten betalen.


Dit is duidelijk; het is niet willen. We laten liever de helft van de wereldbevolking in armoede creperen.

Nou, die armoede gaat niet weg wanneer geen enkel bedrijf mag investeren wanneer mensenrechten niet erkend worden! Ik vind dat bedrijven geen politiek standpunt moeten innemen, maar wel arbeiders en werknemers een veilige werkomgeving bieden, met een loon wat gelijk is aan een gemiddeld loon voor gelijkaardig werk in een land!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nou, die armoede gaat niet weg wanneer geen enkel bedrijf mag investeren wanneer mensenrechten niet erkend worden!

Hoe gaat armoede dan wel weg?

Ik vind dat bedrijven geen politiek standpunt moeten innemen, maar wel arbeiders en werknemers een veilige werkomgeving bieden, met een loon wat gelijk is aan een gemiddeld loon voor gelijkaardig werk in een land!

Hoe wil je dit minimum bereiken?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In post #246 schreef je "Dat je de bedrijven hiervoor een sanctie oplegt tot daar toe" nu mogen ook landen gesanctioneerd worden.
Dat zou al een stap vooruit zijn; te meer daar nu handelsakkoorden afgesloten worden (ook met België) waarbij mensenrechten; laat staan arbeidsrechten; van geen tel zijn.

Natuurlijk mogen landen gesanctioneerd worden wegens het niet respecteren van mensenrechten, dat gebeurt nu toch ook al? Dit is bvb. 1 van de redenen waarom Turkije nog steeds niet bij de Europese unie hoort.
(maar je kent m'n mening over "arbeidsrechten")

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Laat ik het zo stellen :
Beleggen is aandelen kopen wanneer men denkt dat een bedrijf winst zal maken en dividenden uitbetalen.
Gokken is aandelen kopen wanneer men speculeert op stijgen/dalen van de koers.

Ik zie het verschil niet maar goed, dat zal wel aan mij liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat iedereen het eens kan zijn dat 10, 12 uur en meer werken per dag voor minder dan 1,5 euro niet kan.
Ik denk dat iedereen op zijn minst het recht op verenigen kan onderkennen (dit staat immers ook in de mensenrechten)

Ik denk dat het best mogelijk is om een minimum aan arbeidsrechten te definiëren; waar ieder het over eens kan zijn.

Ongeveer ook niet?

Zelfs niet "ongeveer", kijk ik heb al in zo veel landen gewerkt, ik spreek op dit vlak echt wel uit ervaring. Ik heb gewerkt in westerse landen zoals Belgie tot Amerika, Canada en momenteel Australie, maar ook landen als Venezuela en China.
Ik kan je verzekeren 12 uur per dag werken voor bijna geen geld is in de laatste twee landen de normaalste zaak van de wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vooral de speculant zal de tobin taks moeten betalen.

Ik ken genoeg mensen voor wie "speculeren" op de beurs hun enige vorm van inkomen is, deze mensen betalen hierop ook gewoon belastingen alsof het een job als een andere is, waarom moeten die mensen hiervoor weer opdraaien?

Zoals ik eerder al zei, het is allemaal gemakkelijk, taksen nastreven die op jezelf geen of nauwelijks een impact zullen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is duidelijk; het is niet willen. We laten liever de helft van de wereldbevolking in armoede creperen.

Het is inderdaad niet willen, maar ik wil ook niet dat de helft van de wereldbevolking in armoede crepeert, ik zie gewoon niet in hoe het nog meer aan banden leggen van internationale geldstromen hieraan een einde zal maken.
Volgens mij ligt de oorzaak van armoede in bepaalde delen van de wereld elders.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe gaat armoede dan wel weg?


Hoe wil je dit minimum bereiken?

Armoede gaat pas weg wanneer mensen in basisbehoeften kunnen voorzien, eten, onderdak en een veilige omgeving. Daar zijn niet buitenlandse bedrijven maar regeringen verantwoordelijk voor! Maar ook buitenlandse bedrijven dragen er toe bij wanneer ze lokale bevolking werk verschaffen, en dus een basisinkomen geven, hoe veel moet je per land bekijken, wat verdient een gemiddelde arbeider voor hetzelfde werk?
Ik vind het dus wel de verantwoordelijkheid van een bedrijf voor arbeid een eerlijke prijs te betalen,in verhouding tot wat iemand in ene land voor dezelfde arbeid verdient maar daar stopt hun verantwoordelijkheid bij. Ook werknemers een veilige werkomgeving bieden hoort daarbij.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Armoede gaat pas weg wanneer mensen in basisbehoeften kunnen voorzien, eten, onderdak en een veilige omgeving. Daar zijn niet buitenlandse bedrijven maar regeringen verantwoordelijk voor! Maar ook buitenlandse bedrijven dragen er toe bij wanneer ze lokale bevolking werk verschaffen, en dus een basisinkomen geven, hoe veel moet je per land bekijken, wat verdient een gemiddelde arbeider voor hetzelfde werk?
Ik vind het dus wel de verantwoordelijkheid van een bedrijf voor arbeid een eerlijke prijs te betalen,in verhouding tot wat iemand in ene land voor dezelfde arbeid verdient maar daar stopt hun verantwoordelijkheid bij. Ook werknemers een veilige werkomgeving bieden hoort daarbij.

Hoe krijgen we die regeringen zo ver?
Hoe krijgen we die bedrijven zo ver?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe krijgen we die regeringen zo ver?
Hoe krijgen we die bedrijven zo ver?

Daar moet de onderdanen van die regeringen zelf voor zorgen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Natuurlijk mogen landen gesanctioneerd worden wegens het niet respecteren van mensenrechten, dat gebeurt nu toch ook al? Dit is bvb. 1 van de redenen waarom Turkije nog steeds niet bij de Europese unie hoort.
(maar je kent m'n mening over "arbeidsrechten")

Waarom sluit (o.a.) België dan handelsakkoorden met landen die de mensenrechten niet respecteren?

Ik zie het verschil niet maar goed, dat zal wel aan mij liggen.

Zelfs niet "ongeveer", kijk ik heb al in zo veel landen gewerkt, ik spreek op dit vlak echt wel uit ervaring. Ik heb gewerkt in westerse landen zoals Belgie tot Amerika, Canada en momenteel Australie, maar ook landen als Venezuela en China.
Ik kan je verzekeren 12 uur per dag werken voor bijna geen geld is in de laatste twee landen de normaalste zaak van de wereld.

Kan best dat dit in sommige landen de normaalste zaak is; maar vind jij dat dit kan? Wat vinden de werknemers in die landen ervan?

Ik ken genoeg mensen voor wie "speculeren" op de beurs hun enige vorm van inkomen is, deze mensen betalen hierop ook gewoon belastingen alsof het een job als een andere is, waarom moeten die mensen hiervoor weer opdraaien?

Dan moeten ze een ander beroep zoeken.

Zoals ik eerder al zei, het is allemaal gemakkelijk, taksen nastreven die op jezelf geen of nauwelijks een impact zullen hebben.

Ik zie niet in waarom de werknemers en de anders belastingbetalers steeds weer moeten opdraaien.

Het is inderdaad niet willen, maar ik wil ook niet dat de helft van de wereldbevolking in armoede crepeert, ik zie gewoon niet in hoe het nog meer aan banden leggen van internationale geldstromen hieraan een einde zal maken.
Volgens mij ligt de oorzaak van armoede in bepaalde delen van de wereld elders.

Waaraan ligt het dan wel?
Ons economisch systeem maakt de rijker rijker; de de armen bijgevolg armer. De kloof wordt steeds groter.
Er is broodnodig wat correctie nodig.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Daar moet de onderdanen van die regeringen zelf voor zorgen.

Jij gelooft dat de macht van het volk de macht van het geld kan omverwerpen?

En je vergeet te antwoorden :

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Jij maakt er reklame voor, dus zou je toch moeten weten wie "zij" zijn.


De poco regels.

Jij zou toch de leugens doorprikken!

Jij doet alsof de site een marketingstunt is opdat "zij" mijn centjes kunnen inpikken. Is de site dan verbonden aan een bank? Welke bank? Je beseft toch dat ACE geen bank is? Vertel eens welke bank zou hier jouw bank en goede voorbeelden de marketing betaald hebben?

Jij kan je uitspraak "Jij gelooft ook alles wat ze je wijsmaken, hé." voor geen sikkepit waarmaken.

Wat zijn die poco regels? Kan je ook al niet vertellen!

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij gelooft dat de macht van het volk de macht van het geld kan omverwerpen?

En je vergeet te antwoorden :


Jij zou toch de leugens doorprikken!

Jij doet alsof de site een marketingstunt is opdat "zij" mijn centjes kunnen inpikken. Is de site dan verbonden aan een bank? Welke bank? Je beseft toch dat ACE geen bank is? Vertel eens welke bank zou hier jouw bank en goede voorbeelden de marketing betaald hebben?

Jij kan je uitspraak "Jij gelooft ook alles wat ze je wijsmaken, hé." voor geen sikkepit waarmaken.

Wat zijn die poco regels? Kan je ook al niet vertellen!

IK ben niet geinteresseert om die pub stunt te doorprikken omdat ik er toch niet in ga beleggen.

Ken jij de regels niet die je hier zo hard zit te verkondigen?