Geld mag vrij immigreren, mensen niet

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goeie poging maar verkeerd beentje...we hebben het over de Nederlandse VOLKSKRANT !

Volgens Wikipedia is DE VOLKSKRANT van oorsprong een rooms-katholieke Nederlandse krant.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens Wikipedia is DE VOLKSKRANT van oorsprong een rooms-katholieke Nederlandse krant.

Geweldig en bedankt voor het opzoeken!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens Wikipedia is DE VOLKSKRANT van oorsprong een rooms-katholieke Nederlandse krant.

En nu al een hele tijd (sinds baas Pieter Broertjes) een krant met een behoorlijk 'rechtse' (voor wat het waard is) signatuur.
De krant geeft bijvoorbeeld regelmatig een platform aan Geert Wilders die complete stukken mag publiceren op een halve pagina. De Telegraaf (tevens de grootste immigrantenkrant) komt Wilders niet binnen bijvoorbeeld. Zoals de Telegraaf en zeker de NRC uitgesproken negatief waren over Fortuijn, daar waar in de Volkskrant nogal wat steun bestond voor de grote Pim.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Geweldig en bedankt voor het opzoeken!

Ik voelde me toch een beetje verplicht na je beweringen en insinuaties.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja, een VOLKSKRANT welke strekking zou dit nu zijn...socialistisch misschien??

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Ik zou het niet weten.
HET VOLK behoorde toch niet tot de socialistische strekking.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uhhh... dat denk ik van wel, daaruit is het socialisme ontstaan, zeg niet dat je dit onbekend is? Discussies op het verkeerde ben zetten wordt uw specialiteit!

Maar toch graag gedaan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

En de paus mogen we ook al lang niet meer als katoliek bestempelen zeker?

Ohja, juist, tegenwoordig noemen ze zichzelf "progressief". Nieuw etiket, zelfde inhoud.

Feit blijft dat het het lezerspubliek van DM een hoofdzakelijk links publiek is, bijgevolg is het dus logisch dat DM haar artikels vanuit een eerder links standpunt geschreven zijn, DM geeft haar publiek immers wat het wil, zo niet gaat het klanten verliezen.


Ik zou zeggen dat dit eerder iets zegt over Belgie, maar da's dan weer mijn mening hierover.




Eerlijk gezegd ken ik de volkskrant niet, maar de naam laat me ook geloven dat deze krant ook op een eerder links publiek mikt, maar ik kan hier mis zijn.




Men doet dit wel, in de zelfde zin dan nog:


Het gaat hier dus over het Europese deel van de totale vangst, men heeft het hier niet over bepaalde vissoorten en/of vis met een bepaalde bestemming, moest dit wel het geval zijn moet dit gespecifieerd worden, anders liegt men in deze zin.




Wat wil je hiermee zeggen?
Voor mij zijn deze cijfers duidelijk hoor en tonen ze aan dat je de schuld voor de overbevissing van deze wateren niet zomaar (en zeker niet enkel en alleen) bij Europa kan leggen.

Deze wateren zullen zoals de meeste in de wereld overbevist zijn, dat ontken ik niet, en Europese schepen vissen daar, dat staat ook vast, Europa betaalt er trouwens voor om daar te mogen vissen, maar zeggen dat het Europa is deze wateren leegvist en zo de lokale vissers van hun inkomen berooft lijkt me wel heel sterk overdreven en ver van de complete waarheid.
Er is blijkbaar veel meer aan de hand en de Europese schepen zijn maar een kleine factor in het hele verhaal.




Ja en dan? De ene keer heeft men het over totale cijfers tot 2006, de andere keer toont men meer specifieke cijfers maar die heeft men blijkbaar maar tot 2003.
Of het nu tot 2006 of 2003 is, het blijft nog steeds een goed antwoord op de beschuldigingen die over "de laatste 30 jaar" gingen.




Ik ook niet. Deze cijfers zijn bewust geselecteerd omdat ze een antwoord bieden op de beschuldigingen.

En het antwoord op de link tussen asielzoekers uit Senegal en overbevissing van de Senegalese wateren was heel duidelijk, als je bekijkt wie allemaal in die wateren vist, wie de asielzoekers zijn en waarom deze asielzoekers hun land verlaten moet je toegeven dat die link er zoe goed als zeker niet is.
(En dat was trouwens het onderwerp waar je deze discutie mee begon)

De Morgen brengt inderdaad al wel eens andere artikels dan ondevallen en overvallen; maar ik denk dat geen enkele krant in België nog politiek gebonden is. Het is dan ook geen feit dat het lezerspubliek tot één bepaalde strekking behoren.

Hoe het ook zij; ik denk niet dat De Morgen daarover regelrechte leugens verkondigt.

Ik denk dat we akkoord gaan over
"Deze wateren zullen zoals de meeste in de wereld overbevist zijn, dat ontken ik niet, en Europese schepen vissen daar, dat staat ook vast,"

Nu moeten we alleen nog akkoord gaan over hoe groot het aandeel is van de Europa; en wat de gevolgen zijn voor de vissers en de bevolking die leeft (werkt en eet) van de visvangt.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De Morgen brengt inderdaad al wel eens andere artikels dan ondevallen en overvallen; maar ik denk dat geen enkele krant in België nog politiek gebonden is. Het is dan ook geen feit dat het lezerspubliek tot één bepaalde strekking behoren.

Je hoeft maar eens op dit forum eens rond te kijken wie artikels van welke kranten als bron gebruikt en je ziet onmiddelijk een correlatie tussen het lezerspubliek van bepaalde kranten en politieke strekkingen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe het ook zij; ik denk niet dat De Morgen daarover regelrechte leugens verkondigt.

Daar ga ik niet over oordelen.
Het was allesinds een artikel met een scherpe conclusie die al van bij de titel duidelijk was, een artikel dat de lezer niet toeliet z'n eigen conclusie te trekken, een artikel met de bedoeling een bepaald (schuld)gevoel op te wekken bij de lezer.
Het waren zeker niet enkel de facts and figures.

Dat artikel van de BBC bvb. was veel voorzichtiger in z'n conclusies en liet andere kanten van het verhaal zien, wat DM helemaal niet deed, de jobs die daar gecreeerd worden dankzij de Eurpose visserij daar werden bvb. helemaal niet vermeld in DM (werden bewust niet vermeld naar mijn mening).

En dat rapport van die Europese commisie sprak sommige dingen uit dat artikel van DM zelfs vlakaf tegen, in dat geval vertrouw ik persoonlijk meer de officiele bron, niet de krant, maar iedereen is vrij hierin zelf de keuze te maken wat hij/zij gelooft.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat we akkoord gaan over
"Deze wateren zullen zoals de meeste in de wereld overbevist zijn, dat ontken ik niet, en Europese schepen vissen daar, dat staat ook vast,"

Nu moeten we alleen nog akkoord gaan over hoe groot het aandeel is van de Europa; en wat de gevolgen zijn voor de vissers en de bevolking die leeft (werkt en eet) van de visvangt.

Daar zullen we blijkbaar dan niet akkoord over geraken gezien verschillende bronnen totaal verschillende verhalen bieden hierover. Zoals ik eerder al zei, iedereen is vrij hierin zelf de keuze te maken wat hij/zij gelooft (gelukkig maar).

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens Wikipedia is DE VOLKSKRANT van oorsprong een rooms-katholieke Nederlandse krant.

Van oorsprong wel, maar vanaf de ontzuiling is De Volkskrant een linkse krant geworden, daar waar het NRC dan weer meer rechts was; hoewel beide kranten ook wel wat ''elitair'' zijn, dat wil zeggen niet zo ''volks'' als De Telegraaf en het AD.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Van oorsprong wel, maar vanaf de ontzuiling is De Volkskrant een linkse krant geworden, daar waar het NRC dan weer meer rechts was; hoewel beide kranten ook wel wat ''elitair'' zijn, dat wil zeggen niet zo ''volks'' als De Telegraaf en het AD.

De NRC is al sinds een jaar of acht negen verreweg de meest 'linkse' krant van Nederland. Zie hun niet aflatende strijd tegen Fortuijn bijvoorbeeld.

De Volkskrant is eeen krant die zowel 'extreem links' Femke Halsema/ Marcel van Dam, als 'extreem rechts' Geert Wilders/Bart Spruijt, uitgebreid laat publiceren en een podium verschaft.

Zowel Volkskrant als NRC zijn idd kranten die door een elitair publiek wordenn gelezen.

[Eberhard Leclerc]

Noot:

'Als moorden zich afspelen in hogere kringen, hebben de zogenaamde kwaliteitskranten er vaak opmerkelijk veel aandacht voor. In Nederland meest recent: de depressieve 'bijlmoordenares' Elzeliene F. uit Badhoevedorp. Met het aantal woorden dat hieraan is besteed in NRC en Volkskrant kunnen allochtone jongeren dertig dodelijke roofovervallen plegen. Opmerkelijk: voor 'intellectuele daders' is meestal veel begrip, in deze kringen. ' (HJ Korterink) http://www.misdaadjournalist.web-log.nl/

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik wel, jij niet. Goeienacht.

Rikbe, al een beetje uitgeslapen?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=642

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Rikbe, al een beetje uitgeslapen?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=642

Heel lang geslapen vandaag.

[artisjok]

"Illegale geldstroom uit Afrika sinds 1970 bedraagt 1,8 triljoen dollar
De voorbije vier decennia is minstens 1,8 triljoen dollar uit Afrika op illegale wijze buiten het continent gevloeid en vooral in westerse financiële instellingen terechtgekomen.
...
Gemiddeld betekent dit dat elke eind 2008 levende Afrikaan sinds 1970 989 dollar is ontnomen. Over die periode steeg die uitstroom gemiddeld 11,9% per jaar.
De voor het zwarte continent vaak gebruikte term corruptie maakt slechts drie procent van de uitstroom van illegaal geld uit, aldus GFI. De opbrengsten van het ontduiken van handelstaks, in het bijzonder door foutieve prijsaanduidingen, maakt 60 tot 65% van het totaal uit, terwijl drugstrafiek, gangsterpraktijken en valsemunterij samen nog een 30 tot 35 procent beslaan."
http://www.nieuws.be/nieuws/Illegale..._f166b7fc.aspx

Ik wist niet dat er zoiets bestaat als illegaal geld.
Voor de Westerse financiële instellingen is dit blijkbaar toch geen probleem.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En nu al een hele tijd (sinds baas Pieter Broertjes) een krant met een behoorlijk 'rechtse' (voor wat het waard is) signatuur.
De krant geeft bijvoorbeeld regelmatig een platform aan Geert Wilders die complete stukken mag publiceren op een halve pagina. De Telegraaf (tevens de grootste immigrantenkrant) komt Wilders niet binnen bijvoorbeeld. Zoals de Telegraaf en zeker de NRC uitgesproken negatief waren over Fortuijn, daar waar in de Volkskrant nogal wat steun bestond voor de grote Pim.

Nogal wiedes, gezien de katholieke achtergrond ! Ken jij links-progressieve katholieken? (behalve Jezus dan).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Nogal wiedes, gezien de katholieke achtergrond ! Ken jij links-progressieve katholieken? (behalve Jezus dan).

Inderdaad.

De bottomline is dat de Volkskrant de beste krant van Nederland is (voor wat het waard is) omdat zij de linker én de rechterflank van het politieke spectrum middels (soms paginagrote) epistels van hun respectievelijke vertegenwoordigers aan het woord laat.

[artisjok]

Wat brengt ons economisch systeem en de huidige crisis voor

- de armen?

"Crisis heeft 53 miljoen extreem armen bijgemaakt
De economische crisis zorgt ervoor dat er in 2015 nog ongeveer 53 miljoen mensen meer extreem arm zullen zijn dan wanneer de wereldeconomie goed was blijven draaien. Dat staat in een rapport dat de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds (IMF) hebben gepresenteerd. Voor de Wereldbank is iemand extreem arm als hij of zij hoogstens 1,25 dollar (93 eurocent) per dag kan besteden.
De Wereldbank voorspelt dat de crisis tussen 2009 en 2015 indirect aan 1,2 miljoen kinderen jonger dan vijf het leven zal kosten. Honderdduizenden kinderen zullen er niet in slagen de lagere school af te maken en miljoenen zullen verstoken blijven van zuiver water."
http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Fi...jgemaakt.dhtml

-de rijken?

"Indiër Lakshmi Mittal blijft rijkste man in Groot-Brittannië
Het al omvangrijke fortuin van de rijkste lui van Groot-Brittannië is op één jaar tijd nog eens met 30 procent aangegroeid, zo blijkt uit de jaarlijkse lijst van superrijken, vandaag in de Sunday Times gepubliceerd.
Voor het zesde opeenvolgende jaar is de poll position in die top 1000 voor de Indiër Lakshmi Mittal, de pdg van ArcelorMittal. In 2009 had de Man van Staal de beschikking over 22,45 miljard pond (25,8 milljard euro), haast het dubbele van zijn vermogen het jaar voordien (10,8 miljard), maar minder dan het jaar 2007 (27,7 miljard).

Plaats twee blijft voor Roman Abramovich, de flamboyante Russische eigenaar van voetbalclub Chelsea. Met 7,4 miljard is zijn spaarvarkentje met 400 miljoen gespekt. De Duke of Westminster blijft, op de derde plaats, de eerste Brit. Hij heeft 6,75 miljard pond op zijn rekening.
De duizend rijkste in Groot-Brittannië levende mensen hadden in 2009 een gezamenlijk kapitaal van 335,5 miljard pond. Dat is 77 miljard méér dan eind 2008. Alleszins voor hen trekt de economie dus weer aan."
http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Fi...ittannie.dhtml

Maar, naar het schijnt is het is het met tijd voor iedereen beter.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat brengt ons economisch systeem en de huidige crisis voor

- de armen?

"Crisis heeft 53 miljoen extreem armen bijgemaakt
De economische crisis zorgt ervoor dat er in 2015 nog ongeveer 53 miljoen mensen meer extreem arm zullen zijn dan wanneer de wereldeconomie goed was blijven draaien. Dat staat in een rapport dat de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds (IMF) hebben gepresenteerd. Voor de Wereldbank is iemand extreem arm als hij of zij hoogstens 1,25 dollar (93 eurocent) per dag kan besteden.
De Wereldbank voorspelt dat de crisis tussen 2009 en 2015 indirect aan 1,2 miljoen kinderen jonger dan vijf het leven zal kosten. Honderdduizenden kinderen zullen er niet in slagen de lagere school af te maken en miljoenen zullen verstoken blijven van zuiver water."
http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Fi...jgemaakt.dhtml

-de rijken?

"Indiër Lakshmi Mittal blijft rijkste man in Groot-Brittannië
Het al omvangrijke fortuin van de rijkste lui van Groot-Brittannië is op één jaar tijd nog eens met 30 procent aangegroeid, zo blijkt uit de jaarlijkse lijst van superrijken, vandaag in de Sunday Times gepubliceerd.
Voor het zesde opeenvolgende jaar is de poll position in die top 1000 voor de Indiër Lakshmi Mittal, de pdg van ArcelorMittal. In 2009 had de Man van Staal de beschikking over 22,45 miljard pond (25,8 milljard euro), haast het dubbele van zijn vermogen het jaar voordien (10,8 miljard), maar minder dan het jaar 2007 (27,7 miljard).

Plaats twee blijft voor Roman Abramovich, de flamboyante Russische eigenaar van voetbalclub Chelsea. Met 7,4 miljard is zijn spaarvarkentje met 400 miljoen gespekt. De Duke of Westminster blijft, op de derde plaats, de eerste Brit. Hij heeft 6,75 miljard pond op zijn rekening.
De duizend rijkste in Groot-Brittannië levende mensen hadden in 2009 een gezamenlijk kapitaal van 335,5 miljard pond. Dat is 77 miljard méér dan eind 2008. Alleszins voor hen trekt de economie dus weer aan."
http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Fi...ittannie.dhtml

Maar, naar het schijnt is het is het met tijd voor iedereen beter.

Dankzij hen hebben miljoenen mensen werk.
Maar als je afgunstig bent : begin een eigen zaak, zo zijn zij ook begonnen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dankzij hen hebben miljoenen mensen werk.
Maar als je afgunstig bent : begin een eigen zaak, zo zijn zij ook begonnen.

Neen; ik ben niet afgunstig; niet van die mensen die moeten toekomen met hoogstens 1,25 dollar (93 eurocent) per dag; ook niet van die mensen met hun miljarden euro.
Waarom denk je aan afgunst?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; ik ben niet afgunstig; niet van die mensen die moeten toekomen met hoogstens 1,25 dollar (93 eurocent) per dag; ook niet van die mensen met hun miljarden euro.
Waarom denk je aan afgunst?

Door ondernemerschap hebben we het hier met zijn allen veel beter dan pakweg 50 jaar geleden.
Dat sommigen daardoor heel rijk geworden zijn is dan toch minder van belang, zolang ze het niet gestolen hebben toch.
Ik stel vast dat links daar problemen mee heeft. Waarom ? Afgunst ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Door ondernemerschap hebben we het hier met zijn allen veel beter dan pakweg 50 jaar geleden.
Dat sommigen daardoor heel rijk geworden zijn is dan toch minder van belang, zolang ze het niet gestolen hebben toch.
Ik stel vast dat links daar problemen mee heeft. Waarom ? Afgunst ?

Ik heb er helemaal geen problemen mee dat sommigen heel rijk zijn.
Ik heb er wel problemen mee dat "Crisis heeft 53 miljoen extreem armen bijgemaakt" "iemand extreem arm als hij of zij hoogstens 1,25 dollar (93 eurocent) per dag kan besteden." "1,2 miljoen kinderen jonger dan vijf het leven zal kosten" Honderdduizenden kinderen zullen er niet in slagen de lagere school af te maken en miljoenen zullen verstoken blijven van zuiver water.

Afgunst?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Door ondernemerschap hebben we het hier met zijn allen veel beter dan pakweg 50 jaar geleden.
Dat sommigen daardoor heel rijk geworden zijn is dan toch minder van belang, zolang ze het niet gestolen hebben toch.
Ik stel vast dat links daar problemen mee heeft. Waarom ? Afgunst ?

Hum, ondernemerschap?
In GB moesten de rijken geen belastingen betalen tijdens de indus revolutie en buitten hun arbeiders uit. Hier in België zijn we zo "rijk" omdat we stukje Afrika geplunderd hebben.
Het is mr wat je ondernemerschap noemt.