Geld mag vrij immigreren, mensen niet - Pagina 36

rikbe · 30 april 2010, 05:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zolang we toestaan dat geld gebruikt wordt om mensenrechten te overtreden; om mensen uit te buiten; is deze discussie niet ten einde.

The neverending thread.

Inno · 30 april 2010, 06:12

We kunnen niet anders dan mensen uit te buiten.

Inno · 30 april 2010, 06:13

We kunnen niet anders dan mensen uit te buiten en we hebben er zelf geen geld voor nodig.

artisjok · 30 april 2010, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

We kunnen niet anders dan mensen uit te buiten en we hebben er zelf geen geld voor nodig.

Wat doet je denken dat we niet anders kunnen?

Inno · 1 mei 2010, 01:06

Het zit in onze aard. We waren nog geen 1000 jaar oud of er was al slavernij, de onderdrukking van de vrouw enz.

rikbe · 1 mei 2010, 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat doet je denken dat we niet anders kunnen?

Wet van de evolutie:law of the fittest. Zonder dat zouden we een paar 100 000 jaar geleden het loodje hebben gelegd.

artisjok · 1 mei 2010, 05:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het zit in onze aard. We waren nog geen 1000 jaar oud of er was al slavernij, de onderdrukking van de vrouw enz.

Waarom is die slavernij dan verboden? Waarom hebben we wetten tegen de onderdrukking van de vrouw?

Evolueert de mensheid niet?

eno2 · 3 mei 2010, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Serieus?
Moet je voor geld tegenwoordig een visum aanvragen en voor mensen niet meer?

Mag jij overal limietloos geld in en uitvoeren op je reizen??

Hoe doe je dat?

In je onderbroek?
Of erger?

rikbe · 3 mei 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mag jij overal limietloos geld in en uitvoeren op je reizen??

Hoe doe je dat?

In je onderbroek?
Of erger?

Gewoon overschrijven en onder de €10 000 blijven per keer.

eno2 · 4 mei 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Gewoon overschrijven en onder de €10 000 blijven per keer.

Je denkt toch niet dat je zomaar in elk land een rekening mag openen?
Laat staan met limietloze frekwentie geld transfereren?

Hoe zit dat in Sri Lanka bv (ik heb plannen daar)

Niet dat ik 10000€ bezit, maar een rekening wil ik daar wel.

rikbe · 4 mei 2010, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je denkt toch niet dat je zomaar in elk land een rekening mag openen?
Laat staan met limietloze frekwentie geld transfereren?

Hoe zit dat in Sri Lanka bv (ik heb plannen daar)

Niet dat ik 10000€ bezit, maar een rekening wil ik daar wel.

In de USA en DK kan het in elk geval wel.
Toen ik in de USA was heb ik daar een rekenig geopend, wel met traveller checks. Internet, electronisch bankieren bestond toen nog niet.
Ik heb pas eentje in DK geopend omdat ik anders via mijn vriendin moet overschrijven en zij last met de belastingen kan krijgen. Transakties vanaf 10 000 moet de bank aangeven alsook vaste terugkerende stortingen.
Mijn ex had een rekening in Rusland en daar waren geen problemen om over te schrijven, wel kosten. En maar waren maar kleine bedragen.

Voor SHri Lanka met je eens aan je bank vragen.

En nee, het is niet onbeperkt in de EU meer. Als je het ongemerkt wil doen moet je het met cash overbrengen.

artisjok · 4 mei 2010, 21:02

"Eind vorig jaar besliste de regering transacties met belastingparadijzen strenger aan te pakken. Bedrijven zouden alle betalingen aan fiscale paradijzen moeten aangeven zodra het totaalbedrag boven de 100.000 euro klimt."
http://www.demorgen.be/dm/nl/1341/Bi...radijzen.dhtml

Ik heb dus de indruk dat je een transactie boven de 10.000 euro maar moet aangeven als het totaalbedrag boven de 100.000 euro klimt en het naar een belastingsparadijs is.

rikbe · 4 mei 2010, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Eind vorig jaar besliste de regering transacties met belastingparadijzen strenger aan te pakken. Bedrijven zouden alle betalingen aan fiscale paradijzen moeten aangeven zodra het totaalbedrag boven de 100.000 euro klimt."
http://www.demorgen.be/dm/nl/1341/Bi...radijzen.dhtml

Ik heb dus de indruk dat je een transactie boven de 10.000 euro maar moet aangeven als het totaalbedrag boven de 100.000 euro klimt en het naar een belastingsparadijs is.

Je snapt het weer niet. Banken in BE en DK zijn verplicht bedragen VANAF ( niet boven) de 10 000 aan te geven aan de autoriteiten. 9999,99 dus niet.
ANdere landen weet ik niet.
Je stelling dat geld mag vrij circuleren klopt van geen kanten.

artisjok · 4 mei 2010, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Je snapt het weer niet. Banken in BE en DK zijn verplicht bedragen VANAF ( niet boven) de 10 000 aan te geven aan de autoriteiten. 9999,99 dus niet.
ANdere landen weet ik niet.
Je stelling dat geld mag vrij circuleren klopt van geen kanten.

Ik heb de indruk dat je dat niet weet.

rikbe · 4 mei 2010, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb de indruk dat je dat niet weet.

Heel verstandige bedenking.

artisjok · 9 mei 2010, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Eind vorig jaar besliste de regering transacties met belastingparadijzen strenger aan te pakken. Bedrijven zouden alle betalingen aan fiscale paradijzen moeten aangeven zodra het totaalbedrag boven de 100.000 euro klimt."
http://www.demorgen.be/dm/nl/1341/Bi...radijzen.dhtml

Ik heb dus de indruk dat je een transactie boven de 10.000 euro maar moet aangeven als het totaalbedrag boven de 100.000 euro klimt en het naar een belastingsparadijs is.

Wat ze wel moeten aangeven; is nog altijd niet verboden.

Het lijkt me dus duidelijk dat geld vrij mag immigreren.

Wisord · 9 mei 2010, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat ze wel moeten aangeven; is nog altijd niet verboden.

Het lijkt me dus duidelijk dat geld vrij mag immigreren.

2

Bill Clinton · 11 mei 2010, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

VEEEEL liever kapitaal dan al de rotzooi die er nu binnengekapt wordt en waar we met z'n allen (soit - de 50% werkenden onder ons toch) voor gaan mogen betalen.

Als we de dop, ziekenkas en het OCMW nu eens afschaffen stopt de eindeloze vloed drek misschien eens.

als we die zaken afschaffen zit 80% van de kiezers van het VB binnenkort dakloos in het stadspark....

Boontjes · 11 mei 2010, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Clinton

als we die zaken afschaffen zit 80% van de kiezers van het VB binnenkort dakloos in het stadspark....

Zeker weten! Of toch niet, het is er té koud: liggen ze in Brussel in een of ander station.

Boontjes · 11 mei 2010, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

VEEEEL liever kapitaal dan al de rotzooi die er nu binnengekapt wordt en waar we met z'n allen (soit - de 50% werkenden onder ons toch) voor gaan mogen betalen.

Als we de dop, ziekenkas en het OCMW nu eens afschaffen stopt de eindeloze vloed drek misschien eens.

Ooitb aan ged

30 april 2010, 06:12	#702
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	We kunnen niet anders dan mensen uit te buiten.

30 april 2010, 06:13	#703
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	We kunnen niet anders dan mensen uit te buiten en we hebben er zelf geen geld voor nodig.

1 mei 2010, 01:06	#705
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Het zit in onze aard. We waren nog geen 1000 jaar oud of er was al slavernij, de onderdrukking van de vrouw enz.

4 mei 2010, 21:02	#712
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	"Eind vorig jaar besliste de regering transacties met belastingparadijzen strenger aan te pakken. Bedrijven zouden alle betalingen aan fiscale paradijzen moeten aangeven zodra het totaalbedrag boven de 100.000 euro klimt." http://www.demorgen.be/dm/nl/1341/Bi...radijzen.dhtml Ik heb dus de indruk dat je een transactie boven de 10.000 euro maar moet aangeven als het totaalbedrag boven de 100.000 euro klimt en het naar een belastingsparadijs is.