Hypocriete Leterme

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

linkje?

We hebben daar overloos over gediscussieerd. Zoek het maar op.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vlijmscherp als ik morgen naar de kiezer trek met de belofte dat er morgen geen belastingen meer moeten betaald worden en in onderhandelingen kan ik 10% belastingsverlagingen doordrukken ben ik dan een klootzak of een held?

Hangt af van welke toegevingen je gedaan hebt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is niet zeer moeilijk in zeven dagen een tekst in mekaar te boksen en dan te zeggen: 'het is te nemen of te laten'! Dat kan het kleinste kind. En zonder vetbetaalde wedde...

Waar blijft de nota van Elio dan?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

NVA moet niks.

Het is aan de anderen om la belgique te redden.

Waar NVA voor gaat is deftig bestuur, en dat kan niet in dit apenland.

En wat is dat juist 'deftig bestuur'. Dit is juist het vage einddoel dat grote manipulators vooropstellen. Ze blijven er bewust vaag over. Als ze aan 'deftig bestuur' moeten beginnen spelen ze al hun geloofwaardigheid kwijt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het is ook vrij logisch als je 50% van de belastingen overbrengt naar de gewesten, gemeenschappen en gemeenten dan zal waarschijnlijk de helft van de besparingen vandaar komen. Maar ook dat verzwijgen mensen als Kris Peeters en Bart De Wever. Intellectueel oneerlijk maar het is zo... Maar weeral over die besparingen heeft men zelf nog niet gesproken! Nog geen seconde... nochtans heeft Alexander De Croo het al meermaals voorgesteld hé!

Dit is inderdaad de grote hypocrisie van de Vlaams Nationalisten.

Daarmee draait België ook vierkant.

De federale heeft te weinig soevereine bevoegdheid over de deelstaten. Door het zakgeldfederalisme lijken de deelstaten niet te moeten meedoen aan de besparingen.

De Vlaams Nationalisten zeggen er inderdaad niet bij dat als men het zakgeldfederalisme aanpakt er sowieso besparingsmaatregelen moeten komen, liefst gepaard met besparingen in het ambtenarenapperaat, de pensioenen en uitkeringen en in de gezondheidszorg.

De grote truk van manipulators is natuurlijk de zaak vaag voor te stellen en steeds anderen gebruik om de schuld op te stoken.

[Gwyndion]

Weer het typisch gezever van Vive, Largo en System, waarom ben ik niet verbaasd...BDW beweert niet dat we niets zullen moeten besparen, meer woorden maak ik er niet aan vuil.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

...Het is ook vrij logisch als je 50% van de belastingen overbrengt naar de gewesten, gemeenschappen en gemeenten dan zal waarschijnlijk de helft van de besparingen vandaar komen. Maar ook dat verzwijgen mensen als Kris Peeters en Bart De Wever. Intellectueel oneerlijk maar het is zo... Maar weeral over die besparingen heeft men zelf nog niet gesproken! Nog geen seconde... nochtans heeft Alexander De Croo het al meermaals voorgesteld hé!
...

nee, het is DiRupo die stelt dat de Franstaligen er niet op mogen achteruitgaan.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is niet zeer moeilijk in zeven dagen een tekst in mekaar te boksen en dan te zeggen: 'het is te nemen of te laten'! Dat kan het kleinste kind. En zonder vetbetaalde wedde...

'De tekst is niet te nemen of te laten.' - Bart De Wever
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20101017_038

Leugenaar.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Leugenaar.

Mensen houden niet van een realiteit die hen niet bevalt.

Sommigen passen daar een mouw aan : de realiteit aldus interpreteren dat ze aan hun wensen voldoet. Ze bedriegen er enkel zichzelf mee, niet degenen die de realiteit blijven zien zoals ze is.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Om in deze vorm te blijven :

Als "samenraapsel" van oud-VU-ers,VLD-ers,CD&V-ers en wie weet wat nog allemaal is er veel ervaring met "politiek gevogel",binnen de N-VA,en de ongewenste zwangerschappen die daardoor ontstonden....

Dat was een vorig leven voor menig politieker.

Hoeft het verbazing te wekken dat ze een beetje "zedig" is nu,de partij,je kunt dat ,als partij,maar één keer verliezen....?

BINGO , nagel op de kop !!!!!

[Gwylan]

Herman Van Rompuy vindt het kennelijk nodig om zijn maatje Leterme een beetje te helpen :
http://www.lalibre.be//actu/belgique...ropeennes.html

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een dikke, dikke 0 /10 voor Olijke Bart. Over heel de lijn en voor gans zijn komend paasrapport.

Dat kunnen we nu al zeggen: gebuisd op alle vakken!


P.S.
(idem dito voor Di Rupo)

Waar haal je eigenlijk je mosterd om tot die cijfers te komen? Want ik heb zo de indruk dat de Vlaamse kiezer andere cijfers geeft.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waar haal je eigenlijk je mosterd om tot die cijfers te komen? Want ik heb zo de indruk dat de Vlaamse kiezer andere cijfers geeft.

Bub databank

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Leugenaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mensen houden niet van een realiteit die hen niet bevalt.

Sommigen passen daar een mouw aan : de realiteit aldus interpreteren dat ze aan hun wensen voldoet. Ze bedriegen er enkel zichzelf mee, niet degenen die de realiteit blijven zien zoals ze is.

Sommen mensen lijden nogal eens vlug aan amnesie. Wanneer het hun goed uitkomt dan. 'Selectief' geheugenverlies noem ik dit. Men bestempelt deze houding ook in een andere discipline als 'vermijdingsgedrag'. Wanneer men hen met hun neus op de feiten duwt, dan roepen ze om het hardst ‘leugenaar!’. Dat is het gemakkelijkste, dan moet men niets uitleggen. De ervaring toont dan ook vaak aan dat zij het zijn, die liegen.

Anderen vallen hun compaan kritiekloos bij . Ook zij moeten dan niets uitleggen en zijn er zo vanaf. Zij zijn even pernicieus natuurlijk. En eigenlijk nog wat slinkser. Zoals hier de Française. Welnu, ik zal het geheugen van u beiden eens vlug opfrissen se.

In maart 2011, in één van de uitzendingen van Terzake, was Bart De Wever heel duidelijk over zijn voorgestelde tekst. Hij oreerde vastberaden: ‘Dit is mijn minimumbod’, daar ga ik niet onder’!

Ja goed, als zijn tekst een minimumbod is en hij daar niet ondergaat, dan staan de zaken duidelijk: Roma locuta, causa finita! Schluss damit dus vermits er niets meer te discussiëren valt.

Besluit: als er hier iemand is die zichzelf bedriegt en de andere probeert om de tuin te leiden, dan is het de post(s)ter uit la douce France.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Sommen mensen lijden nogal eens vlug aan amnesie. Wanneer het hun goed uitkomt dan. Selectief geheugenverlies noem ik dit dat dan. Men bestempelt deze houding ook in een andere discipline als 'vermijdingsgedrag'. Wanneer men hen met hun neus op de feiten duwt, dan roepen ze om het hardst ‘leugenaar!’. Dat is het gemakkelijkste, dan moet men niets uitleggen. De ervaring toont dan ook vaak aan dat zij het zijn, die liegen.

Anderen vallen hun compaan kritiekloos bij . Ook zij moeten dan niets uitleggen en zijn er zo vanaf. Zij zijn even pernicieus natuurlijk. En eigenlijk nog wat slinkser. Zoals hier de Française. Welnu, ik zal het geheugen van u beiden eens vlug opfrissen se.

In maart 2011, in één van de uitzendingen van Terzake, was Bart De Wever heel duidelijk over zijn voorgestelde tekst. Hij oreerde vastberaden: ‘Dit is mijn minimumbod’, daar ga ik niet onder’!

Ja goed, als zijn tekst een minimumbod is en hij daar niet ondergaat, dan staan de zaken duidelijk: Roma locuta, causa finita! Schluss damit dus vermits er niets meer te discussiëren valt.

Besluit: als er hier iemand is die zichzelf bedriegt en de andere probeert om de tuin te leiden, dan is het de post(s)ter uit la douce France.

Leg me nog eens uit waarom BDW - als enige persoon in de hele wereld blijkbaar, geen minimumbod mag hebben?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Leg me nog eens uit waarom BDW - als enige persoon in de hele wereld blijkbaar, geen minimumbod mag hebben?

Een minimumbod komt neer op een ultimatum. In feite zegt men: 'ge neemt op zijn minst dit minimumbod aan of het zal niets zijn'. Dat is natuurlijk gemakkelijk. En dat is wat ik stelde, terwijl de twee kornuiten hierboven weer eens hun traditionele cliché-praat debiteerden.

[Gwyndion]

ELKE partij heeft zijn minimumbod dus volgens die logica stellen ze ALLEMAAL een ultimatum, wat is je punt nu system? Je krijgt een 0/10 voor je posts. 0/10 voor inhoud, 0/10 voor vorm, 0/10 voor relevantie, 0/10 voor belang. 0/10 voor eerlijkheid. Je bent hier zelden tot nooit consequent. Daarom heb ik eens besloten je eigen kinderachtige methode te gebruiken, misschien dat het zo duidelijk wordt wat velen hier zo storend aan je vinden. Stop aub met je zwart/wit kijken. Heb je altijd ongelijk? Neen, soms heb je een punt, de verwoording daarentegen...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een minimumbod komt neer op een ultimatum. In feite zegt men: 'ge neemt op zijn minst dit minimumbod aan of het zal niets zijn'. Dat is natuurlijk gemakkelijk. En dat is wat ik stelde, terwijl de twee kornuiten hierboven weer eens hun traditionele cliché-praat debiteerden.

Je legt niet uit waarom het niet mag.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

ELKE partij heeft zijn minimumbod dus volgens die logica stellen ze ALLEMAAL een ultimatum, wat is je punt nu system? Je krijgt een 0/10 voor je posts. 0/10 voor inhoud, 0/10 voor vorm, 0/10 voor relevantie, 0/10 voor belang. 0/10 voor eerlijkheid. Je bent hier zelden tot nooit consequent. Daarom heb ik eens besloten je eigen kinderachtige methode te gebruiken, misschien dat het zo duidelijk wordt wat velen hier zo storend aan je vinden. Stop aub met je zwart/wit kijken. Heb je altijd ongelijk? Neen, soms heb je een punt, de verwoording daarentegen...

Ik weet het, de waarheid kwetst. En dan overreageert men nogal eens. Zoals u nu doet. Trek het u niet zo aan. Morgen is het over. En kom liefst met argumenten aan, liefst degelijke,om op een fatsoenlijke manier te betwisten wat ik hier stel.

Bovendien,als ik 0/10 geeft, dan doe ik dat maar omdat er geen resultaten zijn, noch van De Wever, noch van Di Rupo. Dat zijn de feiten. Meer nog, ik geef zelf geen 0/10 natuurlijk. Zij geven zichzelf dat cijfer wegens hun meer dan schabouwlijk resultaat na meer dan 300 dagen onderhandelen. Een schande is het. Weg met die vetbetaalde onbekwamen!

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik weet het, de waarheid kwetst. En dan overreageert men nogal eens. Zoals u nu doet. Trek het u niet zo aan. Morgen is het over. En kom liefst met argumenten aan, liefst degelijke,om op een fatsoenlijke manier te betwisten wat ik hier stel.

Bovendien,als ik 0 / 10 geeft, dan doe ik dat maar omdat er geen resultaten zijn, noch van De Wever, noch van Di Rupo. Dat zijn de feiten. Meer nog, ik geef zelf geen 0/10 natuurlijk. Zij geven zichzelf dat cijfer wegens hun meer dan schabouwlijk resultaat na meer dan 300 dagen onderhandelen. Een schande is het. Weg met die onbekwamen!

Wederom krijg je 0/10. JE haalt geen enkele argumentatie aan, enkel temper tantrums omdat de N-VA nog steeds niet naar je wensen buigt. Wat je nu eigenlijk wenst is natuurlijk de grote vraag, ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de N-VA niets goed volgens jou kan doen buiten dan zichzelf ontbinden natuurlijk. Je negeert elementaire feiten zoals dat met de huidige structuren immobilisme (EDR) geen prestatie is, verandering (BDW) is echter moeilijk. Voorts hebben beide wel al zaken bereikt, in het geval van EDR dat er nog geen regering is met veranderingen, in het geval van BDW dat er nog geen regering is die naar de wensen van EDR buigt. Het laatste heb je wel in de regering van lopende zaken maar de gevolgen daarvan zijn dan ook duidelijk.