Hypocriete Leterme

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een minimumbod komt neer op een ultimatum. In feite zegt men: 'ge neemt op zijn minst dit minimumbod aan of het zal niets zijn'. Dat is natuurlijk gemakkelijk. En dat is wat ik stelde, terwijl de twee kornuiten hierboven weer eens hun traditionele cliché-praat debiteerden.

Als jij je huis probeert te verkopen, en jij vraagt 300.000 euro en een kandidaat-koper biedt 50.000 euro. Dan vindt jij het heel normaal om geen minimum-bod te hebben?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

ELKE partij heeft zijn minimumbod dus volgens die logica stellen ze ALLEMAAL een ultimatum, wat is je punt nu system? Je krijgt een 0/10 voor je posts. 0/10 voor inhoud, 0/10 voor vorm, 0/10 voor relevantie, 0/10 voor belang. 0/10 voor eerlijkheid. Je bent hier zelden tot nooit consequent. Daarom heb ik eens besloten je eigen kinderachtige methode te gebruiken, misschien dat het zo duidelijk wordt wat velen hier zo storend aan je vinden. Stop aub met je zwart/wit kijken. Heb je altijd ongelijk? Neen, soms heb je een punt, de verwoording daarentegen...

Nu bent u alweer aan het liegen. U die anderen een leugenaar noemt. U bent ook niet vlug beschaamd. Het gaat wel effe anders: iedere partij komt met natuurlijk met zijn eisen. En die eisen stelt iedere partij zo hoog mogelijk, want zij weten dat zij zullen moeten inleveren. En die eisen worden dan op de tafel gelegd. En dan gaat men daarover onderhandelen en bakkeleien. En dan wordt er uiteindelijk een compromis gesloten.

Maar zo is het niet gegaan bij De Wever. Parmantig komt hij met een tekst aandraven na 8 dagen. En dan gooit hij ostentatief die tekst op tafel, zeggende: 'dat dus het meeste wat ik kan doen, of ge dat nu wilt of niet. Te nemen of te laten want ik ga hier niet onder'. Ja, dan hoeft ge niet meer te onderhandelen natuurlijk. En zo is het gegaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als jij je huis probeert te verkopen, en jij vraagt 300.000 euro en een kandidaat-koper biedt 50.000 euro. Dan vindt jij het heel normaal om geen minimum-bod te hebben?

Als ge een minumumbod voor uw huis vastlegt en ge blijft daarbij, ja dan hoeft een eventuele koper ook niet meer met u te komen discussiëren om wat af te pingelen (dat noemt men onderhandelen). Want dan zijn koper en verkoper zijn dan op voorhand uitgepraat. Idem dito voor De Wever.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nu bent u alweer aan het liegen. U die anderen een leugenaar noemt. U bent ook niet vlug beschaamd. Het gaat wel effe anders: iedere partij komt met natuurlijk met zijn eisen. En die eisen stelt iedere partij zo hoog mogelijk, want zij weten dat zij zullen moeten inleveren. En die eisen worden dan op de tafel gelegd. En dan gaat men daarover onderhandelen en bakkeleien. En dan wordt er uiteindelijk een compromis gesloten.

Maar zo is het niet gegaan bij De Wever. Parmantig komt hij met een tekst aandraven na 8 dagen. En dan gooit hij ostentatief die tekst op tafel, zeggende: 'dat dus het meeste wat ik kan doen, of ge dat nu wilt of niet. Te nemen of te laten want ik ga hier niet onder'. Ja, dan hoeft ge niet meer te onderhandelen natuurlijk. En zo is het gegaan.

Ik heb niet de gewoonte om me te schamen tav mensen die ik vaak zie liegen. Een mens is niet perfect maar bij sommigen lijkt het een gewoonte te zijn. Welke leugen dan, dat de PS geen minimumeisen heeft? Wil je soms beweren dat ze effectief "Demandeur de rien" zijn? Zo is het niet gegaan trouwens. Je vergeet 2007 en andere zaken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik heb niet de gewoonte om me te schamen tav mensen die ik vaak zie liegen. Een mens is niet perfect maar bij sommigen lijkt het een gewoonte te zijn. Welke leugen dan, dat de PS geen minimumeisen heeft? Wil je soms beweren dat ze effectief "Demandeur de rien" zijn? Zo is het niet gegaan trouwens. Je vergeet 2007 en andere zaken.

Voor zover ik weet, heeft Di Rupo nooit gezegd: 'hier ga ik niet onde'. Integendeel, de Walen zijn sinds de onderhandelingen altijd opgeschoven en zijn geëvolueerd van 'on est demandeur de rien' tot een serieuze compromisbereidheid. Zelfs over de financiering, hetgeen voor hen altijd een taboe was, waren ze uiteindelijk bereid tot een compromis.

Met andere woorden; de leugenaar hier bent u zonder enige twijfel. U verdraait, u manipuleert, enfin u probeert de mensen bedriegelijk te informeren. En dat is niet mooi.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

op zich doen ze gewoon wat ze beloofd hebben aan hun kiezers.

De Wever: geen regering zonder staatshervorming: dat lukt nog altijd.

Di Rupo: geen regering met staatshervorming: dat lukt ook nog altijd.

maw, ze doen gewoon wat hun kiezers hun vragen. Als je op iemand kwaad moet zijn, zijn het de kiezers van die partijen.

Ook de kiezers van CDh, Ecolo en MR hebben trouwens gestemd tegen een staatshervorming, ook zij krijgen ondertussen hun zin.

We zouden ons de vraag kunnen stellen waar we mee bezig zijn.
Europa heeft steeds meer in onze Nationale pap te brokken. M.a.w. die staatshervorming heeft een pak minder zin als Europa ons zegt wat en hoe we het moeten doen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor zover ik weet, heeft Di Rupo nooit gezegd: 'hier ga ik niet onde'. Integendeel, de Walen zijn sinds de onderhandelingen altijd opgeschoven en zijn geëvolueerd van 'on est demandeur de rien' tot een serieuze compromisbereidheid. Zelfs over de financiering, hetgeen voor hen altijd een taboe was, waren ze uiteindelijk bereid tot een compromis.

Met andere woorden; de leugenaar hier bent u zonder enige twijfel. U verdraait, u manipuleert, enfin u probeert de mensen bedriegelijk te informeren. En dat is niet mooi.

maar waar haal jij dat? waar heb jij ergens gevonden dat de Franstaligen wel een staatshervorming willen?? ik zie echt geen enkel teken daarvoor hoor.

heb je ergens een link waar ik kan lezen waartoe ze bereid zijn? ik heb die nog nergens gevonden.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor zover ik weet, heeft Di Rupo nooit gezegd: 'hier ga ik niet onde'. Integendeel, de Walen zijn sinds de onderhandelingen altijd opgeschoven en zijn geëvolueerd van 'on est demandeur de rien' tot een serieuze compromisbereidheid. Zelfs over de financiering, hetgeen voor hen altijd een taboe was, waren ze uiteindelijk bereid tot een compromis.

Met andere woorden; de leugenaar hier bent u zonder enige twijfel. U verdraait, u manipuleert, enfin u probeert de mensen bedriegelijk te informeren. En dat is niet mooi.

De uitspraak "Wallonië mag niet verarmen en Brussel moet extra geld krijgen" komt dus van de N-VA? Neen, onzin met andere woorden. Ze willen enkel over financiëring praten als ze extra krijgen, zo wil ik ook wel onderhandelen hoor. Je doet hier aan de lopende band waar je mij van beschuldigt. Ik beweer niet dat ze niets doen maar om de beweren dat N-VA niets doet en de FR engeltjes zijn is manifest onjuist. De Franstaligen, alvast PS, CDH en MR hebben elk hun minimumeisen gesteld, hetzelfde voor SP-A, CD&V en zelfs groen!. Ecolo heeft evenzeer hun minimumeisen neem ik aan maar deze kan ik me niet direct bedenken.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Sommen mensen lijden nogal eens vlug aan amnesie. Wanneer het hun goed uitkomt dan. 'Selectief' geheugenverlies noem ik dit. Men bestempelt deze houding ook in een andere discipline als 'vermijdingsgedrag'. Wanneer men hen met hun neus op de feiten duwt, dan roepen ze om het hardst ‘leugenaar!’. Dat is het gemakkelijkste, dan moet men niets uitleggen. De ervaring toont dan ook vaak aan dat zij het zijn, die liegen.

Anderen vallen hun compaan kritiekloos bij . Ook zij moeten dan niets uitleggen en zijn er zo vanaf. Zij zijn even pernicieus natuurlijk. En eigenlijk nog wat slinkser. Zoals hier de Française. Welnu, ik zal het geheugen van u beiden eens vlug opfrissen se.

In maart 2011, in één van de uitzendingen van Terzake, was Bart De Wever heel duidelijk over zijn voorgestelde tekst. Hij oreerde vastberaden: ‘Dit is mijn minimumbod’, daar ga ik niet onder’!

Ja goed, als zijn tekst een minimumbod is en hij daar niet ondergaat, dan staan de zaken duidelijk: Roma locuta, causa finita! Schluss damit dus vermits er niets meer te discussiëren valt.

Besluit: als er hier iemand is die zichzelf bedriegt en de andere probeert om de tuin te leiden, dan is het de post(s)ter uit la douce France.

Gelukkig lees ik nog Vlaamse kranten, dus zet het maar uit uw system, want uw gelul gelooft geen kat, zelfs die van Yves Desmedt niet. I.p.v. zitten te zagen over minimumeisen om de interessante uit te hangen, had u beter de nota eens gelezen, i.p.v. spijkers op laag water te zoeken. Ook in uw link naar het nieuwsblad kun je trouwens tussen de lijnen lezen, dat het zijn minimumbod is, dus u had u de moeite kunnen besparen.

"De partijen mogen amendementen indienen, maar het precair evenwicht van de tekst moet bewaard blijven." (17 okt 2010) Nieuwsblad

Vlaamse krantencommentaren over de nota van De Wever
maandag 18 oktober 2010, 10u13Bron: BELGAAuteur: wle

BRUSSEL - In de Vlaamse kranten van maandag reageren de commentatoren op de verwerping door de Franstaligen van de compromistekst van koninklijk verduidelijker Bart De Wever.


Regeringsvorming
Liesbeth Van Impe stelt in Het Nieuwsblad vast dat de Franstaligen bijzonder snel en negatief reageerden op de tekst. "Dat is bijzonder dom. De Wever zelf had nog openingen gelaten. Het minimum was geweest om die te benutten. Het doet de vraag rijzen of gekwetste ego's en gevoelens niet meer de Franstalige reacties dicteren dan een rationele analyse."

De Standaard denkt dat nieuwe verkiezingen vrijwel onvermijdelijk zijn. Nochtans had De Wever zich kwetsbaar opgesteld, schrijft Bart Sturtewagen. "De BHV-regeling is nog relatief clean. De rol van een Franstalige staatsraad bij de behandeling van het beroep van niet-benoemde burgemeesters van randgemeenten is niet iets waarvan de gemiddelde Vlaming wakker zal liggen." Nu de Franstaligen zijn gebaar zelfs niet als gespreksbasis aanvaarden, wenkt de chaos, besluit Sturtewagen.

Lees het volledige commentaarstuk van Bart Sturtewagen

Bart De Wever had zich volgens Het Belang van Limburg de moeite kunnen besparen, een nota van één bladzijde had ook volstaan, de Franstaligen zouden toch altijd op alles "NON" hebben gezegd. "We hebben altijd geschreven dat de Franstaligen hem zouden doen mislukken", schrijft Erik Donckier. "Ze zeggen dat ze het signaal van de Vlaamse kiezer hebben begrepen. Ze hebben het niet begrepen, of ze willen het niet begrijpen. Het enige wat ze willen, is een regering zonder de N-VA."

Gazet van Antwerpen stelt dat de tekst van De Wever zeker geen Vlaams pamflet noch een doorslag van het N-VA-programma was. Maar de piste van de verregaande responsabilisering van de deelstaten is hij niet uit de weg gegaan, aldus Dirk Castrel. "De formule met de zeven partijen is dood. We komen steeds dichter bij verkiezingen, met een geradicaliseerde campagne en met een nog sterker geradicaliseerde publieke opinie."


Als politici in ons land kinderlijk en onverantwoordelijk gedrag vertonen, hebben Di Rupo en co daar zondag blijk van gegeven, schrijft Luc Van der Kelen in Het Laatste Nieuws. "Een ernstig werkstuk, waarin Bart De Wever zich voor het eerst blootgaf, met alle risico's van dien in eigen rangen, werd eerst bewust gelekt om het daarna te laten afmaken. Blijkbaar is er nu met De Wever aan het gebeuren, wat zich drie jaar geleden met Yves Leterme heeft voltrokken. Eerst zijn voorstellen laten uitlekken, vervolgens hem ongeloofwaardig maken, isoleren en afmaken."

Degene die De Wevers voorstellen met één arrogante beweging van tafel heeft geveegd, neemt volgens Van Der Kelen een zware verantwoordelijkheid. "De meeste Vlamingen willen niet dat het uit de hand loopt, maar om een akkoord te vinden, moet je met twee partijen van goede wil zijn", besluit hij.

Volgens De Morgen bevat de nota-De Wever de blauwdruk voor een staatshervorming van eerste orde, maar zelfs de meest rabiate unitarist kan er toch geen blauwdruk voor de splitsing van België in zien. "Evenmin kan worden gesteld dat De Wever alle dada's van de Vlaamse beweging ontziet", stelt Yves Desmet.

Ongetwijfeld zijn er volgens Desmet nog opmerkingen te maken en zal er nog verder moeten onderhandeld worden over timing en modaliteiten. "Maar deze tekst wegblazen als een compleet onevenwichtig voorstel van een onverbeterlijk separatist is bijzonder moeilijk. Deze tekst is niet te nemen of te laten, maar men kan niet ontkennen dat hij een basis kan vormen voor een doorstart van de onderhandelingen", besluit Desmet.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101018_033

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nu bent u alweer aan het liegen. U die anderen een leugenaar noemt. U bent ook niet vlug beschaamd. Het gaat wel effe anders: iedere partij komt met natuurlijk met zijn eisen. En die eisen stelt iedere partij zo hoog mogelijk, want zij weten dat zij zullen moeten inleveren. En die eisen worden dan op de tafel gelegd. En dan gaat men daarover onderhandelen en bakkeleien. En dan wordt er uiteindelijk een compromis gesloten.

Maar zo is het niet gegaan bij De Wever. Parmantig komt hij met een tekst aandraven na 8 dagen. En dan gooit hij ostentatief die tekst op tafel, zeggende: 'dat dus het meeste wat ik kan doen, of ge dat nu wilt of niet. Te nemen of te laten want ik ga hier niet onder'. Ja, dan hoeft ge niet meer te onderhandelen natuurlijk. En zo is het gegaan.

De tekst die Dewever als Koninklijk Opdrachthouder heeft gemaakt was volgens hem het haalbare compromis. Als N-VA voorzitter heeft hij later gezegd dat daar vanuit zijn partij zeker geen rek meer in zat. Het is zelfs niet zeker of de N-VA die tekst geaccepteerd zou hebben.
Al met al heeft BDW dus zijn nek uitgestoken als Opdrachthouder.

Nu wachten tot EDR zijn nek uitsteekt, want vooralsnog heeft die nog alleen maar overal kritiek op.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

De tekst die Dewever als Koninklijk Opdrachthouder heeft gemaakt was volgens hem het haalbare compromis. Als N-VA voorzitter heeft hij later gezegd dat daar vanuit zijn partij zeker geen rek meer in zat. Het is zelfs niet zeker of de N-VA die tekst geaccepteerd zou hebben.
Al met al heeft BDW dus zijn nek uitgestoken als Opdrachthouder.

Nu wachten tot EDR zijn nek uitsteekt, want vooralsnog heeft die nog alleen maar overal kritiek op.

Is nog alles koek en ei in Den Haag ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is nog alles koek en ei in Den Haag ?

wsl beter dan in Groot Luik hé.

en, heb jij ergens een bron waar de toegevingen van de Franstaligen staan? of ga je blijven wat emotioneel roepen dat het allemaal de schuld is van de stoute Dewever?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wsl beter dan in Groot Luik hé.

en, heb jij ergens een bron waar de toegevingen van de Franstaligen staan? of ga je blijven wat emotioneel roepen dat het allemaal de schuld is van de stoute Dewever?

De Wever loopt al bijna een jaar de zaken te blokkeren.
Ziet u dat anders ?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Wever loopt al bijna een jaar de zaken te blokkeren.
Ziet u dat anders ?

heb jij ergens een bron waar de toegevingen van de Franstaligen staan?

Kunt U niet op die vraag antwoorden?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

De tekst die Dewever als Koninklijk Opdrachthouder heeft gemaakt was volgens hem het haalbare compromis. Als N-VA voorzitter heeft hij later gezegd dat daar vanuit zijn partij zeker geen rek meer in zat. Het is zelfs niet zeker of de N-VA die tekst geaccepteerd zou hebben.
Al met al heeft BDW dus zijn nek uitgestoken als Opdrachthouder.

Nu wachten tot EDR zijn nek uitsteekt, want vooralsnog heeft die nog alleen maar overal kritiek op.

Ik denk dat BDW een blunder heeft gemaakt door zijn politieke onervarenheid. Men gaat toch niet naar onderhandelingen met een tekst waarvan men vervolgens in een TV-programma zegt dat die tekst niet mag gewijzigd worden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Kunt U niet op die vraag antwoorden?

Ik weet pertinent zeker dat de PS openstond voor een gezonde dialoog en toegevingen.

Maar De Wever wilde teveel en te snel, en maakte zichzelf zo onhandelbaar.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik weet pertinent zeker dat de PS openstond voor een gezonde dialoog en toegevingen.

Maar De Wever wilde teveel en te snel, en maakte zichzelf zo onhandelbaar.

kan je ons daar dan ook een linkje over bezorgen waar de PS dat ook doet?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

kan je ons daar dan ook een linkje over bezorgen waar de PS dat ook doet?

Eens af en toe uit uw kot komen, onder de mensen, misschien eens naar het verre Wallonie reizen, dat kan ook helpen.

Op internet leest u alleen wat u wil lezen nietwaar?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eens af en toe uit uw kot komen, onder de mensen, misschien eens naar het verre Wallonie reizen, dat kan ook helpen.

Op internet leest u alleen wat u wil lezen nietwaar?

Ik ben ook benieuwd. Ik zie heel vaak dat EDR wil praten, maar nog nergens dat hij heeft gezegd, tja een staatshervorming is inderdaad noodzakelijk, ik stel voor om dat en dat en dat te doen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eens af en toe uit uw kot komen, onder de mensen, misschien eens naar het verre Wallonie reizen, dat kan ook helpen.

Op internet leest u alleen wat u wil lezen nietwaar?

je kan dus niets geven.
dit betekent dus dat de PS nog geen enkele toegeving heeft gedaan en ook zal doen.
bedankt voor de melding.